Dominion: Seitsemän vuorta

Eräs platypismin kantavista teemoista oli Khristoforoksen halu laatia filosofinen ja hengellinen kehys Abrahamilaisen orjamoraalin*, kristillisten valheiden ja kaksinaismoralismin kritiikille.

*Orjamoraali on leimaava, loukkaava ja väkevä termi. Khristoforos käyttää termiä hieman eri merkityksessä, kuin Nietzsche – Hobbesin filosofiaa mukaillen. Se kuvaa valintaa, jossa yksilö luovuttaa autonomiansa ja suvereniteettinsa hengelliselle liikkeelle, kirkolle, poliittiselle ideologialle tai näiden hybridille ja alistuu koodille (muodon pakolle). Ryhmässä yksilön kriittinen äly liukenee joukkomieleen (esim.. Gustave Le Bon, Dietrich Bonhoeffer, Carlo M. Cipolla). Luovuttaessaan älyllisen suvereniteettinsa uskonnolliselle tai ideeologiselle ryhmälle, yksilö toimii usein omia ja oman viiteryhmänsä intressejä vastaan. Tekstissä orjamoraalia käytetään tässä merkityksessä.

Dominion theology, 7MM ja Project 2025 eivät edusta orjamoraaliin alistumista, vaan vallan ja arvomaailman kristillistämistä. Tämä ei johda herramoraaliin, vaan uskonnollisen tai poliittisen ääriliikkeen toteuttaman muodon pakon (Formae Tyrannis) vahvistumiseen koko yhteiskunnan tasolla. Koodi, joka rajoittaa ääriliikkeen jäsenten kriittistä ajattelua, halutaan tehdä vallitsevaksi.

Dominio, 7MM ja Project 2025 lienevät tuttuja oikeistokristillisissä poliittisissa ympyröissä ja herännäislahkoissa, mutta monille maallikoille ja tapakristityille termit ovat vieraita. En tunne aihetta pintaa syvemmältä, joten laadin jutun tekoälyä ja Wikipediaa hyödyntäen.

Dominion ja 7MM

Ohjaako Yhdysvaltojen nykypolitiikaa 7MM? Project 2025 sivuaa läheisesti Dominio- ja 7MM-ohjelmia. Suomessa väestönvaihtoteorialla pelottelevat tahot ovat ehkä sisäistäneet ainakin osia kristillisen dominio- ja 7MM-periaatteista (–> kamppailu antikristillisiä voimia vastaan).

Dominion theology (suomeksi “vallankäytön teologia” tai “valtakunta­teologia”) on termi, jota käytetään kuvaamaan kristillistä liikehdintää tai teologista koulukuntaa, jonka mukaan kristittyjen tehtävänä on hallita tai käyttää vaikutusvaltaa yhteiskunnan tärkeimmillä osa-alueilla. Wikipedia toteaa:

“Dominion theology … is a group of far-right Christian political ideologies that seek to institute a nation governed by Christians and based on their understandings of biblical law.”
Sana “dominion” viittaa sanoihin “herruus”, ja“vallankäyttö”. Esimerkiksi The King James Bible-käännöksessä 1 Moos. 1:28 käytetään ilmaisua “have dominion over…”

Keskeisiä piirteitä ovat:

Dominion theology ja 7MM velvoittavat kristityt osallistumaan aktiivisesti julkiseen, poliittiseen ja kulttuuriseen vaikuttamiseen. Tavoitteena on yhteiskunnan eri sektorien, instituutioiden ja järjestelmien (laki, talous, kulttuuri, koulutus, kasvatus, politiikka) valtaaminen ja kristillinen uudelleenmäärittely  Raamatun periaatteiden mukaisiksi.

Osa opeista on radikaalimpia (esim. theonomy – lain hallinta Vanhan testamentin perusteella), osa lievempiä (kulttuurivaikuttaminen).

Ohjelma liittyy Jumalan maanpäällisen valtakunnan valmisteluun.

Seven Mountain Mandate

Seven Mountain Mandate (7MM) on yksi dominion-teologian kehityssuunnista, erityisesti karismaattisessa/pentekostaalisessa kentässä. Lyhyesti: ohjelma on, että kristittyjen tulee vaikuttaa seitsemällä keskeisellä yhteiskuntaa muokkaavalla “vuorella” tai “vallankäytön kentällä”.

Wikipedia määrittelee:

“The Seven Mountain Mandate … is an evangelical religious group … that believes God has tasked his followers with installing Christian values in seven key pillars of society.”

Got Questions-sivulta:

“Those who follow the seven mountain mandate speak of ‘occupying’ the mountains, ‘invading’ the culture, and ‘transforming’ or ‘taking back’ society.” GotQuestions.org
Näiden “vuorten” listaus vaihtelee hieman, mutta tyypillisesti:

  1. Perhe /families
  2. Uskonto/Kirkko (religion/church)
  3. Koulutus (education)
  4. Media
  5. Taide & viihde (arts & entertainment)
  6. Liiketoiminta/talous/business
  7. Hallinto/government (mukaan luettuna usein puolustus/armeija)

Yhteys dominion-teologiaan tulee siinä, että 7MM kertoo strategian/tiekartan siitä, miten yhteiskuntaa tulisi kristillisesti “vallita” tai vaikuttaa. Indiana Public Media+1

Historia ja juuret

Varhaiset juuret

Vaikka termi “dominion theology” on melko moderni, sen teologiset juuret löytyvät historiasta: esimerkiksi kristillisen ajattelun piirissä on aina ollut ajatus kristittyjen keskeisestä roolista yhteiskunnassa, yhteiskunnan uudistamisesta jne. Abraham Kuyper (1837-1920) hollantilainen reformoitu teologi puhui laajasti kristillisen uskon vaikutuksesta kaikilla elämänalueilla.

Varsinaisena liikkeenä dominion-ajattelu kasvoi 1900-luvulla, erityisesti 1970-80-luvuilla Yhdysvalloissa. Tutkielma Bangor Universityssa kuvaa:

“This dissertation examines ‘dominion theology’ from its roots in eschatological thinking … through the Reformation … into the late modern period.” Bangor Research

Kehittyminen 1970-lukulta eteenpäin

1970-luvulla, evankelikaalisessa kristillisessä maailmassa Yhdysvalloissa, alkoi korostua ajatus, että kristittyjen rooli ei rajoitu vain kirkkoon tai hengelliseen elämään, vaan kulttuuriin ja julkiseen elämään. Tähän liittyivät mm. lähetystyö, kulttuurin muokkaus, koulutuksen ja mediavaikuttamisen lisääntyminen.

1980-90-luvuilla ja 2000-luvulla dominionistiset ajatukset saivat näkyvyyttä protestanttisten reformoitujen ja karismaattisten liikkeiden piirissä. Rushdoony, North, Bahnsen olivat teologisesti merkittäviä nimiä teonomian ja kristillisen yhteiskuntateorian kehittäjinä.

Latinalaisessa Amerikassa dominion-teologia on ollut yhteydessä evankelikaalisen liikehdinnän ja poliittisen aktivoitumisen kautta.

Seven Mountain Mandate: historia

7MM-ajatus sijoittuu tarkemmin 1970-luvulle, kun Bill Bright (Campus Crusade for Christ) ja Loren Cunningham (Youth With a Mission) väittivät saaneensa jumalallisen ilmoituksen vuonna 1975, jonka mukaan kristittyjen tulisi vaikuttaa yhteiskunnan seitsemällä “vuorella”.

1990-2000-luvulla ajatus vahvistui karismaattisessa kentässä, erityisesti C. Peter Wagnerin kautta, joka liitti sen New Apostolic Reformation (NAR)-liikkeeseen. Times Union+1

2000-luvulla on julkaistu kirjallisuutta (esim. Invading Babylon: The 7 Mountain Mandate, Wallnau & Johnson), ja ajatus on levinnyt myös poliittisesti. RNS

Yhteenveto historiasta

  • Juuret: kristillinen ajatus yhteiskunnallisesta osallistumisesta ja “vallasta” (esim. reformation, Kuyper)
  • 1970-luvulla evankelikaalisessa kentässä nousi dominionistinen ajattelu
  • 7MM syntyi kristillisten liikkeiden sisällä “jumalallisena ilmoituksena” vuonna 1975
  • 1990-2000-luvulla ajatus institutionalisoitui ja aktivoitui poliittisesti karismaattisessa kentässä
  • Nykyään 7MM ja dominion-ajattelu ovat osa keskustelua kulttuurin, politiikan ja kristinuskon rajapinnoilla (Vrt. Project 2025.)

Seven Mountain Mandate – synty, kehitys ja rakenne

EBSCO Researchin mukaan:

“The Seven Mountain Mandate … was founded in 1975 by … Bill Bright and Loren Cunningham. … They said God had given them the same message … to reclaim the ‘seven spheres of society’.” EBSCO

GotQuestions kertoo:

“Lance Wallnau coined the term seven mountain mandate and is one of its prominent teachers.” GotQuestions.org

Kehityksessä näkyy seuraavaa: alkuperäinen ajatus missionäärisestä vaikuttamisesta muuttui ajan myötä strategisemmaksi kulttuuri-vaikuttamiseen ja jopa vallankäytön suuntaan.

The Good Men Project toteaa:

“Since 1996 … Bill Johnson … and Johnny Enlow … reshaped it into a more aggressive, political and spiritually militant approach.” The Good Men Project

Rakenne – mitä ovat “seitsemän vuorta”?

Tyypillisin lista on:

  1. Uskonto/kirkko (Religion)
  2. Perhe (Family)
  3. Koulutus (Education)
  4. Media
  5. Taide & viihde (Arts & Entertainment)
  6. Liiketoiminta/talous (Business)
  7. Hallinto/valtio (Government)

Ajatuksena on, että kristittyjen pitää olla aktiivisia näillä kaikilla “kukkuloilla” tai sektoreilla, jotta yhteiskunta muuttuu kristillisten arvojen mukaiseksi ja Jumalan valtakunta voi laajentua. GotQuestions.org+1

Miten 7MM toimii käytännössä?

  • Kristittyjen rohkaistaan hakeutumaan ammatteihin ja asemiin, joissa he voivat vaikuttaa näillä sektoreilla.
  • Käytetään terminologiaa kuten “vallata”, “valta”, “muuttaa kulttuuri”, “spyriittinen sota” etc.
  • Liike- ja kulttuuristrategiat sekä uskonnollinen aktivismi yhdistyvät.
  • Esimerkiksi “Invading Babylon” kirjassa 7MM yhdistetään aktivismiin ja kulttuurivallankumoukseen. RNS

7MM:n asema dominion-teologiassa

7MM toimii eräänlaisena sovelluksena dominion theologylle: kun dominion-teologia kertoo kristittyjen vallankäytön kutsusta, 7MM tarjoaa “tiekartan” eli seitsemän aluetta, joissa tämä tapahtuu.

“Dominion theology … is the teaching that Christians are to take dominion over all areas of the secular realm: media, government, schools, arts, etc. … It is also known as … and is often associated with … the Seven Mountain Mandate.” CARM+1

Teologinen analyysi

Raamatulliset perusteet

Dominion theology ja 7MM pyrkivät perustelemaan oppejaan useilla raamatun osilla. Esimerkkejä:

  • 1 Moos. 1:28: “…and have dominion over…” – korostetaan ihmiskunnan “vallan” saamista luomakunnasta.
  • Jes. 2:2-3: “Jumal­an huoneen vuori … valaistuu yli kaikkien kukkuloiden …” – usein viitataan 7MM-teologiassa. GotQuestions.org+1
    Tulee vielä aika, jolloin Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa,korkeimpana kukkuloista,ja kansat virtaavat sinne. 3Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen:Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, nouskaamme Jaakobin Jumalan pyhäkköön! Hän opastaa meitä tiellään, ja me,me tahdomme kulkea hänen polkujaan, sillä Siionista tulee Herran sana ja Jerusalemista kaikuu Jumalan puhe.
  • Ilm. 17:9: “Ja tässä on mieli viisas: seitsemän päätä ovat seitsemän kukkulaa, joista nainen istuu.” – 7MM-liike tulkitsee tätä symbolina yhteiskunnan “vuorista”. Wikipedia+1

Teologinen logiikka

Ideana on, että kristityille ei riitä vain henkilökohtainen usko, vaan heidän tulee vaikuttaa laajasti koko yhteiskuntaan. (Koska kristillinen oppi on “kaiken kattava”.).

Kirkko ja kristityt nähdään aktiivisina vaikuttajina julkisessa tilassa – ei vain hurskaina yksilöinä. Mitä enemmän kristityt vaikuttavat “vallankäytön” sektoreilla, sitä vahvemmin Jumalan valtakunta maassa edistyy – usein liitetty “post-millennialismiin” (ajatus että Kristus palaa vasta, kun kristillinen valtakunta on laajentunut). Rapture Ready+1

7MM:n tapauksessa: kun nämä “kukkulat” saadaan kristittyjen hallintaan, yhteiskunta muuttuu kristilliseksi, ja Jumalan tahdon toteutuminen maan päällä vahvistuu.

Eri versiot ja jännitteet

On “lievempiä” versioita: joissa uskalletaan sanoa, että kristittyjen tehtävänä on olla “vaikuttajia” eikä suoraan vallankäyttäjiä. GotQuestions varoittaa:

“We have no direct command in Scripture to seek positions of influence … only that we make disciples and be Jesus’ witnesses…” GotQuestions.org

On “äärimmäisempiä” versioita: joissa ajatus vallasta, kristillisen “hallinnon” tarpeesta, jopa kirkon valta-asemassa korostuu. truthstodiefor.com

Teologiset kriittiset kysymykset

Onko kristittyjen tehtävä ensisijaisesti vallankäyttö vai palvelu? Miten kristillinen valtakunta (Jumalan valtakunta) ymmärretään – onko se jo osa tänne-maailmaa vai vasta tulevaisuudessa?

Kun keskeinen Raamatun kohta on 1 Moos 1:28, onko sen tulkinta “vallankäyttöön” oikea vai vääristynyt? (Katso myös kristillinen vastuunkanto eli stewardship.) Wisdom Library+1

Sosiaalinen ja poliittinen ulottuvuus

Vaikutukset yhteiskuntaan

Dominion-ajattelun ja 7MM:n kannattajat ovat aktivoituneet poliittisesti ja kulttuurisesti. Esimerkiksi -artikkelit Yhdysvalloissa kertovat, miten 7MM on yhteydessä kristilliseen nationalismiin. LMT Online+1

Latinalaisessa Amerikassa on havaittu dominion-teologian yhteys evankelikaalisen poliittisen vaikuttamisen kasvuun.

7MM-liike voi motivoida kristittyjä hakeutumaan ammatteihin tai johtotehtäviin, joissa he voivat vaikuttaa yhteiskuntaan (media, liiketoiminta, hallinto).

Mahdolliset riskit

Kun kristillinen usko yhdistyy vallankäytön tavoitteisiin, syntyy jännitteitä: uskonnon vapaus, moniarvoisuus, demokratia, LBGTQ-yhteisön oikeudet, naisten oikeudet ja sekulaari yhteiskunta saattavat joutua koetukselle. Esimerkiksi artikkelissa Afton Timesin mukaan:

“Over time, it evolved … Wagner … developed it into a call for dominion. … spiritual warfare … a more aggressive, political and spiritually militant approach.” Times Union

Kulttuurinen ja poliittinen hegemonia voi johtaa siihen, että ei-kristityt tai eri kristilliset ryhmät kokevat tilanteen uhkana. Ongelmia seuraa, jos korostetaan vallankäyttöä niin paljon, että evankeliumin ydin (synnin anteeksianto, Kristuksen sovitustyö) jää marginaaliin.

Yhteiskuntateoreettinen näkökulma

Dominion-teologia voidaan nähdä kristillisen kansallismielisyyden (kristillinen nationalismi) ja teokratian yhtymäkohdaksi. Wikipedia toteaa, että termi “dominionism” kattaa liikkeet, jotka haluavat Kristityn hallinnon.

Useat tutkimukset (esim. Gagné) varoittavat, että NAR-tyyppinen dominion-ajattelu voi uhan­alaistaa demokratiaperiaatteita, kun “vallattaessa” yhteiskunnan rakenteita kristilliseen arvo­kehykseen, vaikutusvalta voi kapeutua. Indiana Public Media

Kriittinen näkökulma

Vahvuudet

Dominion-teologia ja 7MM tuovat esiin sen, että kristillinen usko ei ole vain uskon “sisäinen” tai “kirkon-sisäinen” asia, vaan että usko haastaa koko elämän – työ, talous, kulttuuri, politiikka. Tämä voi rohkaista kristittyjä aktiivisuuteen ja vastuullisuuteen.

Nämä liikkeet muistuttavat, että kristityillä on vaikutusmahdollisuuksia yhteiskunnassa ja että he voivat toimia eettisinä vaikuttajina sektoreilla, jotka muuten helposti eriytyvät uskonnollisesta vaikutuksesta.

Heikkoudet / riskit

Raamatun tulkinnan tendenssi: Usein 7MM-ja dominion-teologia perustuvat symboliikan ja erityisten näkemysten tulkintoihin (esim. Ilm. 17:9) jotka eivät selvästi ohjaa kristittyjä “vallankäyttöön” yhteiskunnassa. GotQuestions varoittaa tästä. GotQuestions.org

Teologinen kritiikki: Joidenkin teologien mukaan dominion-ajattelu sekoittaa Jumalan valtakunnan ja ihmisen valtakunnan, jäähdyttää kirkon todellisen kutsumuksen (evankelioiminen, palvelu) ja korostaa julkisen vallan tavoittelua. Esim. Al Mohler on varoittanut, että se “sekoittaa Jumalan valtakunnan inhimilliseen poliittiseen rakenteeseen”. truthstodiefor.com

  • Yhteiskunnallinen riski: Jos kristillinen vaikutus nähdään “vallankäyttönä”, se voi johtaa yhteiskunnallisiin jännitteisiin, sietokyvyn kaventumiseen ja jopa autoritaarisuuteen.
  • Implikaatiot kristilliselle identiteetille: Jos kristittyjen tehtävä nähdään vallassa olemisena, on riski että julkinen asema, vaikutusvalta ja status korostuvat suhteessa Kristuksen seuraamiseen (esim. nöyryys, palvelu).

Mitä teologiset tutkimukset sanovat?

Esimerkiksi MacNeilin tutkielma Bangorissa toteaa:

“Dominion theology cannot be understood apart from the historical situation or sociological context …” Planet MacNeil+1 Toisin sanoen: tätä teologiaa on syytä analysoida paitsi teologisena myös sosiologisena ilmiönä.

Lisäksi kriitikot huomauttavat, että kristittyjen vaikuttaminen yhteiskuntaan on raamatullisesti perusteltua, mutta että “vallan” tavoittelu sen marginaalina voi olla ongelmallista. truthstodiefor.com

Yhteenveto ja pohdinta

Dominion theology ja Seven Mountain Mandate muodostavat merkittävän nykyajan kristillisen liikehdinnän suunnan, jossa paino on uskonnon, kulttuurin ja vallan rajapinnassa. Ne haastavat kristittyjä näkemään kutsumuksensa laajempana kuin pelkkä kirkossa olo: kristitty voi vaikuttaa yhteiskunnassa, taloudessa, mediassa, lainsäädännössä jne.

Samalla nämä liikkeet nostavat esiin vaikeita kysymyksiä: Mitä tarkoittaa kristillinen vallankäyttö? Onko se palvelua vai hallintaa? Miten varmistamme, että vaikutusvalta ei korvaa todellista lähetystyötä tai evankelioimista?

Miten nämä liittyvät toisiinsa?

Nämä kolme kokonaisuutta (dominion-teologia, Seven-Mountains/7MM ja Project 2025) kietoutuvat toisiinsa sekä ideologisesti että käytännön vaikutusketjuin, mutta eivät ole täysin yhteismitallisia oppeja. Alla tiivis, lähdeviittein tuettu selitys siitä, miten ne risteävät ja ketkä ovat niiden näkyvimpiä edustajia.

Ideologinen yhteys:

Dominion-teologia on laaja käsite, jolla tarkoitetaan erilaisia kristillisiä liikkeitä ja ajatussuuntia, jotka kannattavat uskovien vaikutusvallan (”dominion”) lisäämistä yhteiskunnassa — välillä jopa laajemmin valtion tasolle. Wikipedia

Seven Mountains / 7MM on yksi dominion-ajattelun muoto: sen mukaan kristittyjen tulisi vaikuttaa strategisesti seitsemässä ”vuoressa” (perhe, uskonto, koulutus, media, viihde/taide, liikemaailma ja hallinto). 7MM tarjoaa taktisen kehyksen siitä, missä vaikutus pitää tavoittaa. Wikipedia

Project 2025:n suhde:

Project 2025 (Heritage Foundationin ohjaama siirtymä-/politiikkahanke) on konservatiivinen, laaja politiikkabulevardi USA:n liittovaltion hallinnon uudelleenjärjestelyyn — se ei nimitä itseään „dominioniksi“, mutta sen ehdotukset — esim. uskonnollisten arvojen vahvistaminen politiikassa, hallinnon uudelleensijoittelu ja laajat henkilöstömuutokset — voivat tukea dominion-/7MM-tyyppistä tavoitetta siitä, että uskonnolliset liikkeet saavat käytännön vallan instituutioissa. Tutkijat ja järjestöt ovat varoittaneet tästä ideologisesta synkroniasta. Wikipedia+1

Käytännön risteämiset:

On sekä henkilökohtaista että organisatorista overlapia: jotkut 7MM/NAR-verkoston (New Apostolic Reformation) johtohenkilöt ja liikkeen kannattajat ovat näkyvästi tukeneet tai lobanneet konservatiivisia poliittisia toimia, ja Project 2025:n tekijäkaartissa puolestaan on konservatiivisia toimijoita, jotka eivät piilota uskonnollisten arvojen vaikutus-tai liittoutumisintressejä. Lisäksi Project 2025 -avaintoja edistäneitä henkilöitä (esim. Russell Vought) on luonnehdittu kristilliseksi nationalistiksi — eli poliittinen strategia ja uskonnollinen dominion-ajattelu kohtaavat käytännössä hallinnon muutoksissa. Wikipedia+1

Ketkä ovat vaikutusvaltaisimpia edustajia (karkeasti jaoteltuna)

Dominion / Seven-Mountains & NAR (näkyviä nimiä ja rooleja):

Lance Wallnau — 7MM-suosion uudelleenvirittäjä / kirjailija ja puhujahahmo; yhdisti 7MM:n poliittiseen strategiakeskusteluun.

Paula White — megapastri, Trumpin hengellinen neuvonantaja — esimerkki NAR/7MM-piirien pääsystä poliittisen vallan ytimeen (suora yhteys Donald Trumpiin).

David Barton, James Dobson, Bill Johnson (ja muita vanhempia vaikuttajia) — eri tapoihin yhteiskuntaa muovaavia konservatiivisia teologeja ja toimijoita, joilla on ollut vaikutusta dominion-diskurssiin.

Poliittinen / Project 2025 -kenttä (näkyviä nimiä ja rooleja):

Russell (Russ) Vought — keskeinen toimija Project 2025:n kehittäjissä ja poliittinen vaikuttaja; kuvattu sekä Project 2025:n arkkitehdiksi että kristilliseksi nationalistiksi, hän on myös siirtynyt viranhoitoon (esim. OMB). Hänen roolinsa on yksi tärkeimmistä käytännön linkeistä politiikkaan.

Heritage Foundationin avaintekijät ja laaja kirjo Mandate/Project 2025 -avustajia — teknokraatit ja konservatiiviset asiantuntijat (esim. Paul Winfree ja monet muut Mandate-kirjasarjan kirjoittajat) jotka laativat politiikkasuosituksia. Tämä verkosto tarjoaa käytännön työkalut (playbook, henkilöstörekisterit) vallan haltuunottoon.

Poliittisia esimerkkejä, jotka linkittyvät 7MM/dominioniin (poliitikot/julkishahmot):

Mike Johnson (House Speaker), Michele Bachmann, Lauren Boebert, Rafael Cruz — poliitikot, joiden yhteyksiä 7MM/Christian-nationalistisiin piirien kanssa on dokumentoitu tai joita on pidetty liikkeen kannattajina.

Mikä on käytännön merkitys — lyhyt arvio

Ideasta käytäntöön:

7MM ja dominion-ajattelu antavat strategisen ja teologisen perustan, Project 2025 tarjoaa taktisen/organisatorisen työkalupakin (hallinnon uudelleenjärjestely, nimitykset, määräykset). Kun henkilöitä ja verkostoja on molemmissa piireissä tai ne toimivat saman poliittisen projektin tukena, tuloksena voi olla nopea siirto uskomuksista hallintopäätöksiin (esim. lainsäädännön, hallinnon toimintatapojen ja nimitysten kautta). Monet tutkijat ja kansalaisjärjestöt ovat tästä huolissaan ja varoittavat demokratian ja kirjaimellisen erottelun murentumisesta.

Metodinen varaus

On tärkeä erottaa:

Kaikki konservatiivit tai uskonnolliset johtajat eivät kuulu dominion-liikkeeseen, eikä Project 2025 itsessään ole teologinen manifesti — se on poliittinen ohjelma (blueprint).

Todelliset riskit syntyvät, kun teologinen mandaatioteema (”meidän pitää ottaa vuoret”) kohtaa valmiin hallinnollisen suunnitelman ja vaikutusvaltaisia poliittisia nimiä. Tätä yhteyttä ovat avanneet sekä akateemiset tutkijat että mediatoimittajat.

Liikkeiden vaikutus Suomessa

Suomessa tämä kristillinen liikehdintä tunnetaan toistaiseksi heikosti. Käsitteet kuten dominion theology, Seven Mountains Mandate tai Project 2025 esiintyvät lähinnä englanninkielisissä lähteissä tai amerikkalaisen uskonnollis-poliittisen tutkimuksen piirissä.

  1. Konteksti on vahvasti yhdysvaltalainen.
    Dominion-ajattelu on syntynyt evankelis-karismaattisten liikkeiden ja 1970-luvun “Christian Rightin” sisällä. Se liittyy läheisesti amerikkalaiseen käsitykseen uskonnonvapaudesta ja valtion roolista, jota ei suoraan voi siirtää eurooppalaiseen sekulaariseen malliin.Amerikkalaiset poliittiset ja uskonnolliset opit kulkeutuvat oikeistokristittyjen mukana Eurooppaan. Ideologinen virta on suuntautuu Yhdysvalloista Eurooppaan – ei niinkään toiseen suuntaan (vrt. Trumpin kannatus Suomessa ja Euroopassa).
  2. Terminologia ei ole vakiintunut suomeksi.
    Esimerkiksi “Seven Mountains Mandate” käännetään joskus “seitsemän vuoren mandaatti”, mutta siitä ei ole suomalaista tutkimuskirjallisuutta, ja se jää helposti hämäräksi ilman taustoitusta.
  3. Ilmiö näkyy Suomessa epäsuorasti.
    Vaikka dominion-teologian varsinainen teologinen pohja puuttuu täältä, jotkin sen retoriset ja poliittiset vaikutteet voivat kulkeutua amerikkalaisen evankelikaalisen median ja some-verkostojen kautta — erityisesti niille, jotka seuraavat yhdysvaltalaista kristillistä oikeistoa, profeetallisia liikeitä tai “kristillistä nationalismia”.

Dominion-teologia / Seven-Mountains -ajattelu on lähtökohtaisesti angloamerikkalainen ja karismaattinen/evankelikaalinennen verkostoilmiö, mutta se on kansainvälistynyt verkostojen, konferenssien ja somekanavien kautta.

Project 2025 on yhdysvaltalainen poliittinen “playbook” (Heritage Foundation) — ei teologinen liike, mutta sen hallinnolliset työkalut ja nimityslistat sopivat käytännössä yhteen dominion-tyyppisten tavoitteiden kanssa, ja tätä yhteyttä tutkijat ja toimittajat ovat nostaneet esiin.

Euroopassa 7MM / NAR -ajattelua näkyy ensisijaisesti kahden kautta: (1) kansainväliset karismaattiset verkostot ja apostolisen johtajuuden konferenssit (Euroopan apostolinen verkosto yms.) ja (2) sosiaalinen media / suoratoisto, jonka kautta amerikkalaiset vaikuttajat tavoittavat eurooppalaisia seurakuntia.

Euroopassa radikaalin kristillisen oikeiston kasvu on ollut nopeaa. Suomessa on jatkuva henkinen tilaus hengellisille ja karismaattisille liikkeille.

Miten ilmiö näkyy Suomessa tai lähellä Suomea?

Suora läsnäolo on toistaiseksi rajallista, mutta merkkejä leviämisestä on: käännöksiä, suoria vierailuita (ulkomaalaiset puhujat) ja paikallisten karismaattisten piirien kiinnostusta 7MM-teemoihin. Suomen akateeminen keskustelu tuntee NAR/7MM-käsitteen, ja suomenkieliset Wikipediasivut ja muut esittelyt ovat saatavilla.

Kanavat Suomessa:

Kansainväliset seurakuntaverkostot ja messu-/konferenssivierailut (esim. ulkomaiset apostolit/puhujat tuomassa 7MM-viestiä).

Sosiaalinen media, YouTube-, Facebook- ja Telegram-ryhmät, joissa jaetaan oppeja, profetioita ja strategioita (monikielinen sisältö). (ilmenee yleisestä verkostotutkimuksesta).

Poliitikkojen ja uuskonservatiivisten liikkeiden väliset kosketuspinnat: Suomessa on keskusteltu oikeiston ja uskonnollisen konservatismin kohtaamisesta (esim. Finns Party (PS) -yhteyksistä historian ja tutkimuksen näkökulmasta). Tämä ei tarkoita suoraa 7MM-valtaa, mutta vastaanottopintaa poliittiselle yhteistyölle on paikoin havaittavissa. Helsingin yliopisto

Arvio kulttuurisesta vastaanottopinnasta Suomessa

Suomi on laajalti sekularisoitunut ja perinteisesti luterilainen, mikä vähentää laajan dominion-tyyppisen liikkeen poliittista läpilyöntipotentiaalia verrattuna Yhdysvaltoihin. Korkea luottamus instituutioihin, vahva hallintokulttuuri ja kirkon aseman historia tarkoittavat, että massiivinen kulttuurinen valtasiirto on epätodennäköinen. Pew Research Center

Mutta vastaanottopintaa löytyy:

  • Pienemmillä yhteisöillä ja karismaattisissa seurakunnissa, joissa 7MM-viesti paikallistuu käytännön toimintasuunnitelmiksi (esim. koulu- tai mediaprojektit), on otollisuutta.
  • Poliittisesti aktiivinen vähemmistö (oikeistopopulistinen kenttä) voi muodostaa yhteistyöpintoja samoista arvoista kiinnostuneiden uskovien kanssa — erityisesti jos viesti esitetään kansallisena, ei suoraan amerikkalaisena agendana. Helsingin yliopisto

laajempi läpilyönti on epätodennäköinen, mutta paikallinen organisointi ja verkostoituminen voivat tuottaa vaikutusta tiettyihin sektoreihin (esim. paikallispolitiikka, koulutusprojektit, media) etenkin, jos toimijat pystyvät esittämään tavoitteet “kansalaisaktivismina” eikä ulkomailta tulevana dominointina.

Käytännön esimerkit / mitä seurata Suomessa

Ulkomaisten puhujien vierailut ja konferenssit (nimet kuten Lance Wallnau, Paula White yms.) — tarkkaile ilmoituksia ja seurakuntien ohjelmia.

Paikallisten karismaattisten verkostojen kasvu — uusia järjestöjä, koulutuksia, koulu- tai mediainitiatiiveja, joissa mainitaan ”kulttuurin valloitus” tai ”vaikuttamisen vuoret”.

Yhteistyö poliittisten toimijoiden kanssa — katso kannanottoja, puolueiden uskonnolliset kytkökset ja tapaamiset uskonnollisten johtajien kanssa. Helsingin yliopisto

Lähteet:

  • New Apostolic Reformation — yleiskuva ja levinneisyys. Wikipedia
  • Helsingin yliopiston uutis/selvitys: suomalaisen uuden oikeiston ja uskonnollisen oikeiston kohtaamisista. Helsingin yliopisto
  • Project 2025 — yleiskuva (Heritage Foundation -projekti). Wikipedia
  • Mora-Ciangherotti: tutkimus 7MM-verkoston leviämisestä (verkosto-näkökulma). MDPI
  • Pew Research: religioosion rooli ja christian-nationalism-vertailut kansainvälisesti (kontekstuaalinen tausta). Pew Research Center




Taivaan ja helvetin avioliitto

Vankiloita ei rakenneta vain teräsbetonista ja piikkilangasta. Lujimmat vankilat rakennetaan rakkaudesta, dogmeista, sellofaanihymyistä, pelastuksen lupauksista ja sankareiden/profeettojen kuvista. Ideologinen ja/tai uskonnollinen vankila voi olla murtamaton linnoitus, jonka ulkopuolella vallitsee järjestymätön kaaos – Tohu-wa-Bohu, tai silkka pahuus. Hengen vankilassa ihminen kahlitaan muodon pakkoon (Formae Tyrannis), laumamieleen ja velvollisuuteen.

Abrahamilaisen orjamoraalin yleiset piirteet kuvaavat kontrollin, manipuloinnin ja eristämisen mekanismeja, joita esiintyy suljetuissa, autoritaarisissa ja fundamentalistisissa ryhmissä poliittisen ja uskonnollisen spektrin kaikissa ääripäissä. Nämä mekanismit rakentavat henkisen vankilan.

Ilmiö on ajankohtainen Yhdysvalloissa. Valtion johdossa on vahva kristillisen nationalismin nimeen vannova blokki. Venäjällä valta on imperialistisilla ja äärinationalistisilla rusisteilla ja ortodoksisella kirkolla.

Rusismi (myös ”russismi”, ”rašismi”; ukr. рашизм. русизм) on Venäjää ja fasismia merkitsevät sanat yhdistävä uudissana, jonka tarkoitus on kuvata Venäjän hallinnon edustamaa ideologiaa ja toimintatapoja.

Monissa Euroopan maissa radikaali oikeisto ja konservatiivinen vasemmisto ovat kasvavia ilmiöitä. Kansallismielinen kehitys pyrkii heikentämään Euroopan unionia.

Yhteistä oikeistolaisille ja vasemmistolaisille ääri-ideologioille on konservatiivisuus, nationalismi, ksenofobia, yksilön vapauksien rajoittaminen, valtion väkivaltakoneiston kasvattaminen, lakien ja rangaistusten koventaminen, oppositiomedioiden rajoittaminen ja medioiden keskittäminen konservatiivisen hallinnon äänenkannattajaksi.

Tarkastellaan kristillistä nationalismia ilmiönä ja ilmiöön liittyviä piirteitä uhkakuvien, yhteiskunnallisten vaikutusten ja polarisaation suhteen.

Kristillinen nationalismi

Kristillinen nationalismi on monikerroksinen ja poliittisesti vaikutusvaltainen ideologinen suuntaus, joka yhdistää kristinuskon käsitteitä ja kansallismielisyyttä. Se ei ole yhtenäinen liike, vaan joukko uskomuksia ja poliittisia pyrkimyksiä, jotka korostavat ajatusta, että tietyn valtion — esimerkiksi Yhdysvallat, Puola tai Venäjä — ”todellinen” identiteetti on kristillinen, ja että yhteiskunnan tulisi rakentua tämän oletetun uskonnollisen perustan varaan.

Ideologiset juuret

Kristillisen nationalismin juuret ovat sekä teologisia että poliittisia. Lähtökohta on käsitys, että kansakunta on Jumalan erityisessä johdatuksessa. Tämä muistuttaa Vanhan testamentin oppia ”valitusta kansasta”.

Kristilliseeen nationalismiin liittyvä teologia korostaa Jumalan tahtoa kansallisessa politiikassa: uskonto ei ole yksityinen asia, vaan julkisen elämän ja yhteisön luja perusta. Monissa versioissa esiintyy ”siviiliuskonto”, jossa kristillinen symboliikka yhdistetään isänmaallisiin rituaaleihin (lipun, hymnin ja ristin liitto).

Historiallinen tausta

Yhdysvalloissa liike vahvistui kylmän sodan aikana, kun kristinusko ja ”amerikkalaiset arvot” yhdistettiin kommunismia ja sekularismia vastaan. Euroopassa, etenkin Puolassa ja Unkarissa, kristillinen nationalismi kytkeytyy katoliseen tai ortodoksiseen perinteeseen ja vastareaktioon liberaaleja ja EU-keskeisiä arvoja vastaan.

Kristillisen nationalismin yhteys valkoiseen ylivaltaan

Kristillinen nationalismi ei ole aina avoimesti rasistinen, mutta sen historiallinen ja kulttuurinen kytkös valkoiseen ylivaltaan on syvä.

a. Yhteinen kulttuurinen kertomus

Molemmat perustuvat käsitykseen ”meidän” pyhästä perinnöstä, jota uhkaavat ”toiset” – maahanmuuttajat, ei-kristityt ja liberaalit. Valkoinen ylivalta ja kristillinen nationalismi jakavat myytin menneestä ajasta, jolloin kansa oli ”puhtaampi”, ”jumalallisempi” ja yhtenäisempi.

Tästä syntyy nostalginen utopia, jossa kansallinen ja rodullinen puhtaus nähdään moraalisena ihanteena.

b. Rakenneellinen yhteys Yhdysvalloissa

Monien tutkimusten mukaan (esim. Whitehead & Perry 2020, Taking America Back for God) kristillisen nationalismin kannattajat Yhdysvalloissa korreloivat vahvasti valkoisen etuoikeuden ja rasismin oikeuttamisen kanssa.

1900-luvun alkupuolen Ku Klux Klan käytti eksplisiittisesti kristillistä symboliikkaa – ristit, rukoukset ja moraalikoodit – valkoisen ”protestanttisen Amerikan” puolustamiseksi.

Nykypäivän ”White Christian nationalism” -ilmiössä yhdistyvät evankelikaalinen teologia, valkoinen identiteettipolitiikka ja autoritaarinen konservatismi. Chris Hedges määrittelee kristillisen nationalismin kristilliseksi fascismiksi. 

c. Euroopan versiot

Itä-Euroopan kristillinen nationalismi on vähemmän rodullinen ja enemmän etno-kulttuurinen: siinä korostetaan kristillistä kansallisuutta (esim. ”puolalaisuus on katolisuutta” tai ”venäläisyys on ortodoksisuutta”).

Silti mekanismi on sama: uskonto toimii kulttuurisen ja poliittisen ”puhtauden” rajana.

3. Keskeiset tavoitteet ja päämäärät

Kristillisen nationalismin tavoitteet vaihtelevat kontekstista riippuen, mutta ne voidaan tiivistää kolmeen pääalueeseen:

a. Poliittinen dominanssi

Liike pyrkii teokraattiseen valtiovaltaan: lainsäädännön, koulutuksen ja julkisen moraalin tulisi heijastaa kristillisiä arvoja.

Esimerkiksi abortin ja samaa sukupuolta olevien avioliittojen vastustaminen eivät ole vain moraalikysymyksiä, vaan keino palauttaa ”Jumalan järjestys” yhteiskuntaan. Tämä on post-sekulaarin politiikan muoto, joka vastustaa valtion ja kirkon eroa.

b. Kulttuurinen hegemonia

Tavoitteena on määritellä kansallinen identiteetti kristilliseksi: uskonto ei ole enää yksityinen valinta, vaan osa kansallista olemusta.Tämä luo paineen muille uskonnollisille tai uskonnottomille yhteisöille sopeutua enemmistön kulttuuriseen narratiiviin.

Usein liittyy ”anti-woke”- ja ”anti-globalistisiin” liikkeisiin, jotka vastustavat monikulttuurisuutta ja liberaalia humanismia.

c. Autoritaarinen ja patriarkaalinen yhteiskuntamalli

Kristillinen nationalismi korostaa perinteisiä sukupuolirooleja, miehistä johtajuutta ja perheen hierarkiaa. Se näkee liberaalin demokratian ja yksilönvapaudet uhkana jumalalliselle järjestykselle.

Joissain muodoissa kristillinen nationalismi ihailee vahvaa johtajaa (”Jumalan asettamaa hallitsijaa”) — esimerkkeinä Donald Trump, Vladimir Putin ja Viktor Orbán ovat monille liikkeen kannattajille malleja ”kristillisestä valtiomiehestä”.

4. Teologinen ja psykologinen dynamiikka

Psykologisesti kristillinen nationalismi vetoaa turvattomuuden ja epävarmuuden tunteeseen: se lupaa palauttaa järjestyksen sekasortoiseen maailmaan.

Teologisesti se vääristää Jeesuksen opetusten universalismin ja korostaa sen sijaan tribalistista pelastuskäsitystä: vain ”me” olemme Jumalan kansa. Näin uskonto muuttuu identiteettipolitiikan aseeksi eikä vain eettiseksi tai hengelliseksi voimaksi.

5. Kritiikki ja vastavoimat

Monet teologit ja uskonnolliset yhteisöt ovat nousseet vastustamaan kristillisen nationalismin muotoja, pitäen niitä epäraamatullisina ja epäkristillisinä.He korostavat, että kristinusko on transnationaalinen ja universaali uskonto, ei sidottu yhteen etnisyyteen tai valtioon.

Useat tutkimukset osoittavat, että kristillisen nationalismin leviäminen heikentää demokratiaa, vähentää luottamusta instituutioihin ja lisää väkivaltaista ääriajattelua.

6. Yhteenveto

Osa-alue Kuvaus
Perusajatus Kansakunnan identiteetti on jumalallinen ja kristillinen; valtio on Jumalan asettama järjestys.
Suhde valkoiseen ylivaltaan Yhteinen kertomus menneestä puhtaasta ja pyhästä yhteisöstä, jota uhkaavat ulkopuoliset.
Tavoitteet Kristillisten arvojen palauttaminen lainsäädäntöön, kulttuurinen hegemonia, patriarkaalinen yhteiskuntamalli.
Riskit Demokratian kaventuminen, vähemmistöjen syrjintä, uskonnon ja politiikan sekoittuminen, väkivaltainen radikalisoituminen.

Uhkakuvat ja subjekti

Yhdysvalloissa naamioidut ICE-agentit kaappaavat maahanmuuttajia ja eri värisiä ihmisiä kaduilta, kodeista, kouluista ja työpaikoilta. Kristillistä nationalismia kannattavat maga-päättääjät yrittävät päästä ruskeista ja mustista ihmisistä eroon. Ilmiö tuo ikävästi mieleen 1930-luvun Saksan.

Ulkokultaisista hymyistä huolimatta, kristillisen nationalismin sisällä pesii hyvin väkivaltaisia ja vihamielisiä ajatuksia mm. etnisistä vähemmistöistä. Seuraavat yleiset piirteet muodostavat vakavan riskin yhteisön moniäänisyydelle, yksilön autonomialle, ja henkiselle hyvinvoinnille. 

1. Henkilökohtainen vankeus (sisäinen kontrolli & syyllistäminen)

Viittasin ensimmäisessä kappaleessa henkiseen vankilaan. Monille uskonnolliset ryhmät ovat olleet vankilaan rinnastuvia siinä mielessä, että yksilö eristetään ulkomaailmasta ja sulautetaan osaksi ryhmän identiteettiä. 

Sisäinen kontrolli (raportointivelvollisuus) ja syyllistäminen yhdessä johtavat siihen, että yksilö internalisoi ulkoisen kontrollin. Hänestä tulee oma vartijansa. Tämä tuhoaa itsemääräämisoikeuden ja voi aiheuttaa ahdistusta.

Identiteetin hämärtyminen: Opillinen dogmaattisuus tarjoaa valmiit mielipiteet, jolloin yksilön kyky itsenäiseen ajatteluun ja kriittiseen arviointiin (Lacanin ymbolisen ulkopuolelle näkemiseen) heikkenee. Subjekti omaksuu ryhmäidentiteetin.

2. Väkivallan normalisointi (vainoharhaisuus & väkivallan hyväksyminen)

Dehumanisaatio: Vainoharhaisuus ylläpitää viholliskuvia (viranomaiset, entiset jäsenet, etniset ja uskonnolliset vähemmistöt, homot, interseksuaalit, poliittinen oppositio). Suljettu ryhmä dehumanisoi ulkopuoliset, mikä on keskeinen edellytys henkisen tai fyysisen väkivallan hyväksymiselle. Jos yhteisön ulkopuoliset ovat pahan ruumiillistumia, heidän vahingoittamisensa yhteisön edun nimissä muuttuu moraaliseksi velvollisuudeksi (väkivallan hyväksyminen).

Johtajat ovat lain ja moraalin yläpuolella – koskemattomia. Johdon autoritaarisuus ja yhteisöstä eroa harkitsevien painostus suojaavat järjestelmää sisältäpäin. Johto saa lähes rajattoman vallan, mikä mahdollistaa jopa seksuaalisen manipulaation ja taloudellisen riiston ilman vastuullisuutta.

Historiallinen näkökulma

Karl Marx Tarkasteli uskontoa ”kansan oopiumina”, joka luo sorretulle kansalle illuusion pelastuksesta ja oikeuttaa yhteiskunnallisen vääryyden. Hänen näkemyksensä ideologisesta ylirakenteesta ja alistamisesta antaa viitekehyksen sille, miten dogmit voivat luoda ja ylläpitää sortavaa vankilaa.

Friedrich Nietzschen kritiikin kohteena olivat erityisesti kristillisen moraalin ”orja-arvot” ja ”nihilismi”, jotka kieltävät maallisen elämän. Hän tutki, kuinka heikkoudesta tai katkeruudesta voi syntyä järjestelmiä, jotka vahingoittavat ihmisen elämänvoimaa (Will to Power).

Bertrand Russell arvosteli uskon käsitettä, erityisesti sitä lujaa uskoa, jolle ei ole todisteita. Hänen mukaansa tällainen usko voi olla vahingollista.

Sigmund Freud piti uskonnollisia käsityksiä ”toivekuvitelmina” (wish-fulfillment) ja ”yleisinhimillisenä pakkoneuroosina”.Hänen mukaansa uskonto heijastaa lapsuuden kokemuksia Isästä suojelevana voimana (projektio). Tämä psykologinen alistumisen ja harhan mekanismi on keskeinen myös kulttien ja suljettujen yhteisöjen johtajien vallankäytön ymmärtämisessä.

Robert Jay Liftonin työ ajatusten kontrolloinnista (thought reform) ja sen kahdeksasta kriteeristä on keskeinen kulttien ja aivopesun dynamiikan analysoinnissa. Nämä kriteerit, jotka hän alun perin kehitti tutkiessaan kiinalaisten kommunistien aivopesua, kuvaavat, miten ryhmä voi luoda ideologisen ympäristön, joka ylläpitää tiukkaa mielen kontrollia.

Liftonin kahdeksan ajatusten kontrolloinnin kriteeriä

1. Ympäristön kontrolli (Milieu Control)

Tämä tarkoittaa käytännössä kaikkien kommunikaatiomuotojen ja informaation lähteiden hallintaa. Yhteisö pyrkii rajoittamaan pääsyä ulkopuoliseen tietoon (vrt. sensuuri ja ihmissuhteiden rajoittaminen edellisessä analyysissä), jotta jäsenen tietämys ulkomaailmasta on yksinomaan ryhmän suodattamaa.

2. Mystinen manipulaatio (Mystical Manipulation)

Johtaja tai järjestelmä väittää omaavansa erityisen tai jumalallisen tiedon tai tehtävän. Tapahtumat ryhmän sisällä, jotka saattavat näyttää sattumalta, tulkitaan osaksi tätä suurempaa, jumalallista suunnitelmaa. Tämä oikeuttaa johdon salaisen ja usein manipulatiivisen toiminnan.

3. Puhtausvaatimus (Demand for Purity)

Ryhmä jakaa maailman jyrkästi kahteen leiriin: puhtaaseen ja hyvään (ryhmä itse) ja likaiseen ja pahaan (ulkopuolinen maailma ja kriitikot). Jäseniltä vaaditaan jatkuvaa ponnistelua puhtaana pysymiseksi (vrt. syyllistäminen), ja pienimmätkin erehdykset tai poikkeamat dogmista johtavat häpeään ja syyllisyyteen.

4. Tunnustuksen kultti (Cult of Confession)

Jäseniä painostetaan jatkuvaan henkilökohtaisten syntien, puutteiden tai epäilysten tunnustamiseen ryhmän edessä tai johtajalle. Tämä vahvistaa sisäistä valvontaa ja lisää ryhmän kontrollia jäsenen mielenliikkeisiin. Raportointivelvollisuus (sisäinen kontrolli) on tämän ilmentymä.

5. ”Pyhä tiede” (Sacred Science)

Ryhmän oppi (dogmaattisuus) esitetään ainoana, lopullisena ja erehtymättömänä totuutena todellisuudesta. Tämän opin kyseenalaistaminen on kiellettyä ja katsotaan todisteeksi jäsenen omasta moraalittomuudesta tai harhaisuudesta. Se on ”murtamaton linnoitus”.

6. Oppisanan latautuminen (Loading the Language)

Ryhmä käyttää omaa erikoiskieltään (clichés, jargon, tiettyjä fraaseja), joka on täynnä tunneperäisiä latauksia ja mustavalkoista ajattelua. Tämä kieli yksinkertaistaa monimutkaiset asiat ja estää itsenäisen, analyyttisen ajattelun pakottaen jäsenen ajattelemaan vain ryhmän määrittelemin termein.

7. Yksilöllisen oikeuden korkeampi priorisointi (Doctrine Over Person)

Ideologia ja sen edut asetetaan aina yksilön kokemusten, tunteiden tai oikeuksien yläpuolelle. Jos jäsenen kokemus on ristiriidassa opin kanssa, vika on aina jäsenessä eikä opissa. Tämä tekee kritiikistä mahdotonta.

8. Olemassaolon jakaminen (Dispensing of Existence)

Ryhmällä on valta päättää, kuka ”ansaitsee olla olemassa” tai kuka on ”pelastettu”. Ne, jotka ovat ryhmän sisällä, ovat arvokkaita ja pelastettuja. Ne, jotka ovat ulkopuolella tai eroavat, ovat pahoja, arvottomia ja tuomittuja tuhoutumaan (vrt. maailmankielteisyys, vainoharhaisuus ja eroa harkitsevien painostus).

Liftonin malli tarjoaa siis kattavan rakenteen, joka selittää, miten ”Abrahamilaisen orjamoraalin” piirteet toteuttavat psykologista vankilaa suljetuissa yhteisöissä.

Steven Hassanin BITE-malli (Behavioral, Informational, Thought, Emotional Control) on moderni työkalu, joka konkretisoi Robert Jay Liftonin kahdeksan kriteerin abstraktit periaatteet neljään, helposti sovellettavaan kategoriaan. Malli kuvaa, kuinka ideologinen dogma (opillinen totuus) muuttuu konkreettiseksi kontrolliksi ja muodon pakoksi (käyttäytymisen sääntelyksi) suljetun yhteisön arjessa.

BITE-malli: neljä kontrollin mekanismia

1. Käyttäytymisen kontrolli (Behavioral Control)

Tämä viittaa siihen, kuinka paljon ryhmä säätelee jäsenen fyysistä elämää ja ympäristöä. Ryhmä voi säädellä kaikkea ruokavaliosta pukeutumiseen ja vapaa-ajasta seksielämään. Yksilöt pakotetaan rituaaleihin ja ryhmän sisäistä koheesiota ylläpitävään toimintaan.

Tämä resonoi suoraan sisäisen kontrollin, ihmissuhteiden rajoittamisen ja seksuaalisen manipulaation kanssa. Tavoitteena on tehdä jäsenestä täysin riippuvainen ryhmästä jokapäiväisessä elämässä.

2. Informaation kontrolli (Informational Control)

Tämä liittyy tiedon ja kommunikaation hallintaan. Ryhmän jäsentä estetään saamasta kriittistä tai neutraalia tietoa ryhmän ulkopuolelta: käytetään laajaa sensuuria, estetään pääsy ulkopuolisiin uutisiin, kirjoihin tai internetiin, luodaan hierarkinen tiedonkulku, opetetaan jäsenet vakoilemaan ja raportoimaan toisiaan (”sparraaminen”). Tämä on suora toteutus sensuurista, peiteryhmistä (tiedon naamiointi) ja vainoharhaisuudesta (ulkoisen tiedon demonisointi). Se vastaa Liftonin ympäristön kontrollia.

3. Ajatusten kontrolli (Thought Control)

Tämä pyrkii korvaamaan yksilön kriittisen ajattelun ryhmän dogmeilla ja mustavalkoisella kielellä. Indoktrinaatio pakottamalla jäsenet käyttämään ryhmän omaa mustavalkoista kieltä (vrt. Liftonin oppisanan latautuminen). Opitaan, ettei ryhmän johtoa saa arvostella, ja jos tulee epäilyksiä, ne pitää heti torjua tai tunnustaa (vrt. Liftonin Pyhä tiede). Vaaditaan, että jäsenen on ajateltava positiivisesti ryhmästä ja negatiivisesti sen vihollisista. Tämä on ydin-dogmaattisuutta, joka on esillä opillisessa dogmaattisuudessa ja totuudessa (leikinlaskun sietämättömyys). Se tarjoaa ne ”valmiit mielipiteet”, jotka toimivat jäsenen mielen vankilan muurina.

4. Tunteiden kontrolli (Emotional Control)

Tämä käyttää tunteita, kuten pelkoa ja syyllisyyttä, sisäisenä ohjausjärjestelmänä. Syyllistäminen ja häpeä ovat ensisijaisia kontrollivälineitä. Jäseniä pelotellaan yhteisöstä eroamisen kauheilla seurauksilla (helvetti, tuho, sosiaalinen hylkääminen – vrt. Liftonin olemassaolon jakaminen). Lisäksi ryhmä voi tarjota voimakkaita ”rakkauspommeja” ja euforian tunteita, jotka vuorottelevat rangaistuksen kanssa, luoden tunne-epätasapainon.

Tämä liittyy suoraan syyllistämiseen, maailmankielteisyyteen (helvettiin joutumisen pelko) ja eroa harkitsevien painostukseen. Tämän seurauksena subjekti oppii yhdistämään positiiviset tunteet vain ryhmään kuulumiseen ja negatiiviset tunteet itsenäiseen ajatteluun.

BITE-malli toimii analyyttisenä peilinä, jonka avulla voi nähdä, kuinka aiemmin tunnistetut autoritaariset piirteet muuttuvat käytännön manipulaatiotekniikoiksi ihmisten arjessa.

  • Vallankäytön mekanismit: Kyse on usein henkisestä ja hengellisestä väkivallasta ja manipulaatiosta, ei vain fyysisestä. Keskeistä on käyttäytymisen valvonta, informaation rajoittaminen ja kognitiivisen dissonanssin hyödyntäminen (ihminen muuttaa ajattelunsa tekojensa mukaiseksi).
  • Tällaisiin ryhmiin houkutellaan yksilöitä, jotka syystä tai toisesta ovat arvostelukyvyltään heikentyneessä tilassa, ahdistuneeita, yksinäisiä tai onnettomia. Ryhmä lupaa rakkautta ja pyyteetöntä apua, mutta hymyn ja ystävällisyyden taustalla yksilö kahlitaan ryhmään.
  • Dogmit ja ideologinen muodon pakko luovat murtamattoman vankilan. Ne eivät ole pelkkiä uskomuksia, vaan ne ovat symbolisen järjestyksen säännöt, jotka määrittävät, kuka saa puhua, mikä on ”oikein ja mikä väärin” jne.
  • Irtautuminen on traumaattinen prosessi: Uskonyhteisöstä tai ääriajattelua suosivasta ryhmästä eroaminen on usein traumaattista, koska se saattaa tarkoittaa kaikkien sosiaalisten suhteiden (läheiset, ystävät) menettämistä. Jäseneltä kielletään usein yhteydenpito ”luopioihin” eli eroaviin jäseniin. Tämän vuoksi vertaistuki on ensiarvoisen tärkeää.
  • Ero kultin ja uskonnon välillä: Sosiologisesti eroa tehdään usein siinä, miten voimakkaasti ryhmä on erillään yhteiskunnan valtavirrasta ja millaiset ovat sen vallankäytön menetelmät (esim. kontrollointi). Kultti on usein suljetumpi ja johtajakeskeisempi kuin perinteinen uskonto.

Vaikutukset yhteiskuntaan ja polarisaatioon

Nämä ryhmät eivät ainoastaan eristä jäseniään muusta yhteisöstä, vaan niillä on suoria ja välillisiä vaikutuksia yhteiskuntaan myös laajemmalla spektrillä. Ajattelun mustavalkoistamisella ylläpidetään viholliskuvia, mikä voi toimia väkivaltaa kiihdyttävänä vaikuttimena. Yhteiskunnallisen polarisaation kasvattaminen vahvistaa yhteisön sisäistä koheesiota.

Yhteiskunnan välittäjärakenteiden ja instituutioiden heikentäminen

Vastakkainasettelu: Maailmankielteisyys (ryhmän ulkoisen elämän arvottomuus) ja ihmissuhteiden rajoittaminen eristävät jäsenet muusta yhteiskunnasta. Tämä heikentää yhteiskunnallista koheesiota ja luo kärjistävän ”me vastaan he” -asetelman. (Tämä luo muurit yksilön ympärille.)

Epäluottamus: Vainoharhaisuus syö luottamusta virallisiin instituutioihin (viranomaiset, tiede). Tämä epäluottamus leviää ryhmän ulkopuolelle, erityisesti sosiaalisen median kautta, vaikeuttaen yhteiskunnallista päätöksentekoa ja kriisinhallintaa (esim. kansanterveysasioissa. Vrt. Covid19.).

Demokraattisten prosessien murentaminen

Lobbying ja varjo-organisaatiot: Peiteryhmät ja varakkuuden haaliminen mahdollistavat vaikutusvallan ostamisen tai naamioidun käytön. Kun tähän yhdistetään poliittinen vaikutusvalta (jäsenten sijoittaminen avainasemiin), ryhmät voivat alkaa murentaa maallista, demokraattista lainsäädäntöä ajaakseen omaa dogmattista agendaansa (esim. kristillisessä nationalismissa).

Propaganda ja sensuuri: Sensuuri ei rajoitu vain sisäpuolelle. Ryhmät pyrkivät usein levittämään omaa ”totuuttaan” ulkopuoliseen maailmaan samalla kun demonisoivat kriittistä tietoa. Tämä edistää tietoekosysteemin jakautumista ja vaikeuttaa faktoihin perustuvaa julkista keskustelua.

Polarisaation lkiihdyttäminen

Tunteiden vahvistaminen: Totisuus (kyvyttömyys sietää leikinlaskua) on osoitus kulttuurisesta herkkyydestä ja tunteisiin vetoamisesta, mikä on polarisaation ytimessä. Kun nauru tai kritiikki tulkitaan hyökkäyksenä, keskustelutila kapenee ja tunnekuorma kasvaa.

Uusien jäsenien värväys (Lähetystyö): Aktiivinen lähetystyö ja uusien jäsenten värväys (usein aggressiivisesti) levittää dogmaa ja viholliskuvia laajemmalle. Se pyrkii tekemään polarisaatiosta normin tuomalla sen entistä useamman ihmisen arkeen ja sosiaalisiin piireihin.

Nämä piirteet eivät ole vain uskonnollisia kuriositeetteja, vaan ne ovat autoritaarisen ajattelun universaaleja mekanismeja, jotka uhkaavat avointa yhteiskuntaa ja kriittistä, yksilöllistä vapautta. Ne tarjoavat subjektille ”murtamattoman linnoituksen” turvallisuuden, mutta vain luopumalla itse omasta vapaudestaan.

Lacanin näkökulma: symbolinen, imaginaarinen ja realistinen

Jacques-Marie-Émile Lacan oli ranskalainen psykiatri ja psykoanalyytikko. Lacan on vaikuttanut psykoanalyysin kehitykseen, kirjallisuuden- ja taiteentutkimukseen sekä teologiaan. Lacanin kolmen rekisterin kautta vankilan kuvaus saa ymmärrettävän merkityksen:

Symbolinen rekisteri (laki, kieli, dogmit):

Tekstin ”dogmit” ja ”muodon pakko” resonoivat symbolisen kanssa. Tämä on vankilan rakenne – laki (Isän Nimi), joka säätelee subjektin asemaa ja merkityksiä. Dogmit ovat uskonnollisen tai poliittisen ideologian kielen valmiiksi antamia merkityksiä. Ne määräävät sen, mikä on sallittua, mistä on mahdollista puhua ja mitä saa ajatella.

”Taivaan ja helvetin avioliitto” kuvaa uskonnollisen tai aatteellisen ääriryhmän ristiriitaisen ideologian taustaa, jossa armahtava Kristus yhdistetään tuomitsevaan voimaan. Voimakas vastakkainasettelu ihmisryhmien välillä kumpuaa usein syvästä vihasta erilaisia arvoja ja ihmisiä kohtaan. Tällaiseen ajatteluun on monia syitä:

      • Sosiaalisen hajoamisen teesi (anomie-social breakdown thesis) on teoria, jonka mukaan henkilöt, jotka ovat sosiaalisesti eristyksissä – jotka elävät sosiaalisesti rikkinäisissä yhteisöissä – tukevat usin populistisia puolueita, nationalismia ja radikaaleja aatteita.Kun perinteiset luokkaan ja uskontoon perustuvat yhteiskuntarakenteet (suuret kertomukset) ovat murtumassa, yksilöiltä puuttuu yhteenkuuluvuuden tunne, jota haetaan konservatiivisista ja etnontationalistisia arvoja ilmentävistä puolueista.

      • Suhteellisen deprivaation teesi: ihminen kokee puutetta resursseista, joihin hän tuntee olevansa oikeutettu. Näitä voivat olla seim. työ, ravinto, parisuhde ja totuttu elintaso. Nämä elämästä puuttuvat asiat voivat olla yhteiskunnassa ihailtuja ja yksilön arvoa määrääviä.Suhteellinen deprivaatio korostaa henkilön kokemaa tyytymättömyyttä, jos häneltä riistetään jotain, johon hän uskoo olevansa oikeutettu.

      • Modernisaatiohäviäjien teesi on Hans-Georg Betzin teoria, jonka mukaan yksilöt tukevat vasemmistokonservatiivisia ja äärioikeistolaisia poliittisia puolueita, koska he haluavat kumota modernisaatioon liittyvät yhteiskunnalliset muutokset

      • Etnisen kilpailun teesi (etninen kilpailuteoria) on teoria, jonka mukaan yksilöt tukevat äärioikeistolaisia puolueita, koska he haluavat vähentää maahanmuuttajien kilpailua yhteiskunnan niukoista resursseista, kuten työpaikoista, asunnoista, puolisokandidaateista ja sosiaalietuuksista.

      • Konservatiivisten aatteiden kannatuksen nousussa on nähty merkkejä siitä, että äänestäjät ovat hylänneet postmaterialistiset arvot. Tämä teoria, joka tunnetaan käänteisenä postmaterialistisena teesinä (reverse post-material thesis), syyttää sekä vasemmistolaisia että liberaaleja puolueita postmaterialistisen agendan (feminismi, ympäristönsuojelu, LGBT) omaksumisesta. Post-materialistinen agenda vieraannuttaa perinteiset arvokonservatiiviset työväenluokan äänestäjät arvoliberaaleista puolueista.

  • Vankilan murtamattomuus ei johdu sen johdonmukaisuudesta, vaan sen monimutkaisista sosiaalisista rakenteista ja syvällisestä indoktrinaatiosta. Vankila on ideologinen tai uskonnollinen koodi, jota ei saa ylittää. Se perustuu hierarkkisiin rakenteisiin. Koodin ylittämisen rangaisttuksena on erottaminen (karet) ja pelastuksen kieltäminen.
Karet, eli ”leikkaaminen ulos”, on hepreankielinen termi, joka viittaa Raamatussa mainittuun rangaistukseen. Se tarkoittaa ”sielun katkaisemista pois kansastaan” ja sitä on käytetty useista rikkomuksista, kuten seksuaalisesta moraalittomuudesta, leivonnaisten syömisestä pääsiäisenä ja sapatin rikkomisesta. Rangaistuksen tarkka luonne on epäselvä ja siitä on erilaisia rabbinisia tulkintoja. Nykyään karet voi toteutua cancellointina ja sosiaalisesta yhteisöstä erottamisena.

Khristoforoksen tulkinta

Khristoforos näkisi kristillisen nationalismin, rusismin, oikeiston ja vasemmiston ääripäiden nousun – ilmentymänä epätoivoisesta Symbolisen Järjestyksen kaipuusta modernin hajanaisuuden keskellä.

Murtamaton vankila (Formae Tyrannis)

1. Dogmit ja sellofaanihymyt: ristiriitainen rakennus

Vankila on ”murtamaton linnoitus” siksi, että se ei ole rakennettu vain dogmeista (Symbolinen Laki, jäykät säännöt), vaan myös rakkauden lupauksista ja sankareiden/profeettojen palvonnasta (Imaginaarinen Turva).

Dogma/Formae Tyrannis: Symbolinen pakko määrää, mikä on totta, mitä saa puhua ja mitä saa ajatella. Se luo muodon tyrannian – kaiken on sopeuduttava ennalta määrättyyn muotoon.

Lupaukset ja palvonta: Imaginaarinen puoli (sellofaanihymyt) peittää vankilan raadollisuuden ja tarjoaa illuusion täydellisyydestä ja oikeamielisyydestä. Se lupaa subjektille puutteen täyttymistä ja pelastusta, kunhan hän alistuu ryhmän asettamaan muodon pakkoon.

Vanki kahlitaan velvollisuuteen palvella ryhmää samalla, kun hänelle luvataan pyyteetöntä rakkautta. Tämä on se monimutkainen ristiriitaisuus, joka tekee ryhmistä psykologisesti niin tehokkaita: ne ovat samanaikaisesti pelastaja ja vangitsija.

2. Subjektin sulaminen (itsen sulaminen ja laumamieli)

Abrahamilaisen orjamoraalin piirteet (sisäinen kontrolli, syyllistäminen) johtavat yksilön autonomian tuhoon.

Freudin Pakkoneuroosi: Kun subjekti internalisoi ulkoisen kontrollin ja hänestä tulee oma vartijansa, hän elää jatkuvassa pakkoneuroosissa. Epäilyt ja negatiiviset tunteet käännetään heti itseä vastaan (syyllistäminen).

Lacanin Symbolisen Alistuminen: Opillinen dogmaattisuus estää kriittisen arvioinnin. Subjekti hyväksyy Symbolisen järjestyksen mukaiset valmiit mielipiteet ja omaksuu ryhmäidentiteetin, sillä identiteetin hämärtyminen on helpompaa kuin Realistisen tyhjyyden kohtaaminen.

Vihan ja veren maaperä: realistinen trauma

”Vihan ja veren maaperä” kuvaa ääriryhmien ideologioiden taustaa. Khristoforos näkee tässä Realistisen traumaattisen ilmenemän.

1. Juuret anomiassa ja deprivaatiossa

Sosiologiset teemat (Sosiaalisen hajoamisen teesi, Suhteellinen deprivaatio, Modernisaatiohäviäjät) selittävät, miksi subjekti etsii tätä murtamatonta vankilaa.

Tyhjyyden Pelko: Kun suuret kertomukset (luokka, perinteinen uskonto) murtuvat (anomie), yksilöltä puuttuu yhteenkuuluvuuden tunne. Hän ei koe puutetta vain resursseista, vaan myös merkityksestä.

Kriisin Vastaus: Radikaalit aatteet (kuten rusismi, kristillinen nationalismi, alt right, valkoinen ylivalta) tarjoavat yksinkertaisen, mustavalkoisen vastauksen tähän kriisiin. Ne kanavoivat turhautumisen ja vihan ulkopuoliseen viholliskuvaan (etniset vähemmistöt, liberaalit, luopiot).

Dehumanisaatio & Nietzsche: Vainoharhaisuus ylläpitää viholliskuvia, mikä johtaa dehumanisaatioon. Tämä on Nietzschen kuvaama katkeruudesta syntynyt järjestelmä – orjamoraalin muoto, joka saa voimansa muiden alentamisesta ja vahingoittamisesta moraaliseksi velvollisuudeksi.

2. Karet ja olemassaolon jakaminen

Rankaiseminen ja erottaminen (esim. Karet juutalaisessa perinteessä) on äärimmäinen ilmaus Liftonin Olemassaolon jakamisesta.

Uhkakuva realistisena: Ryhmä uhkaa subjektia erottamisella (karet) ja pelastuksen kieltämisellä (helvetti/tuho). Tämä on konkreettinen pelko sosiaalisesta kuolemasta ja olemassaolon mitätöinnistä, joka sitoo jäsenen tiukimmin Formae Tyrannikseen.

Symbolinen vankila on murtamaton, koska sen murtaminen tarkoittaa kaiken menettämistä: pelastuksen, perheen, identiteetin ja sen tunteen, että on oikeutettu ”olemaan olemassa”.

Yhteiskunnallinen polarisaatio: ulkoisen vankilan laajentaminen

Ryhmien vaikutusvalta (lobbying, propaganda, varakkuus) heikentää avointa yhteiskuntaa, jota Khristoforos pitää välttämättömänä vapaalle ajattelulle.

Sensuuri ja Propaganda (BITE-malli: Informaation kontrolli) eivät rajoitu sisäpuolelle. Ne pyrkivät luomaan kahtiajakautuneen tietoekosysteemin, joka vaikeuttaa faktoihin perustuvaa julkista keskustelua.

Kun poliittinen vaikutusvalta ja peiteryhmät valjastetaan dogmattisen agendan ajamiseen (esim. kristillisessä nationalismissa), Formae Tyrannis laajenee yksilön mielestä demokratian rakenteisiin.

Totisuus ja tunteiden vahvistaminen ovat polarisaation moottori. Ne tekevät ”me vastaan he” -asetelmasta normaalin ja estävät sisäisen peilin käytön, jotta ei tarvitsisi tunnistaa omaa ristiriitaisuutta.

Khristoforos toteaa, että nämä autoritaarisen ajattelun universaalit mekanismit tarjoavat subjektille valheellisen turvan yksilöllisyyden ja vapauden kustannuksella.

Artikkelin tausta

Tutustuin Life, take two! -vlogeihin, joissa Jenny – entinen mormoni, maga-republikaani, trad wife, valkoisen ylivallan ja Donald Trumpin kannattaja kuvaa yhteisöä, jossa hän kasvoi ja eli yli 40-vuotiaaksi. Hänen syvääluotaavat analyysinsä pureutuvat kristillisen nationalismin perusteisiin.




Corpus esoterica: Basileides

Kokoan Corpus esoterica-teeman alle mysteeri- ja harhaoppien kiehtovaa historiaa. Simonilaisen (Simon Magus) Menanderin tai Pietaria tulkinneen Glaukiaan oppilas Basileides oli tärkeä hahmo varhaiskristillisessä liikkeessä, vaikka hänet myöhemmin julistettiin harhaoppiseksi.

Ensimmäisten vuosisatojen teologiset ajattelijat yhdistelivät Basileideen tavoin kristillisiä oppeja muiden filosofisten ja uskonnollisten perinteiden kanssa. Basileideen opit ovat saaneet vaikutteita mm. hellenismistä, zarahustralaisesta dualismista ja gnostilaisuudesta.

Basileides kertoi saaneensa uskonnollisen herätyksensä pyhältä apostoli Mattiaalta*

*Pyhä Mattias oli yksi Jeesuksen kahdestatoista apostolista. Hänet valittiin apostoliksi korvaamaan Juudas Iskariot, joka petti Jeesuksen ja teki itsemurhan. Hän oli todennäköisesti yksi Jeesuksen seuraajista jo ennen tämän ristiinnaulitsemista. Perimätiedon mukaan pyhä apostoli Mattias kärsi marttyyrikuoleman.

24 selityskirjaa evankeliumeista kirjoittanut Basileides opetti ainakin Aleksandriassa. Kirjassa The Acts of the Disputation with Manes mainitaan, että Basileides opetti jonkin aikaa persialaisten keskuudessa.Agapius Hierapolislaisen mukaan Basileides aloitti opetustyönsä Trajanuksen 15. hallitusvuotena (113 jKr). Toisten tietojen perusteella Basileideen opetustyö ajoittui keisari Hadrianuksen kaudelle (117-138 jKr.).

Basileideen uskotaan kirjoittaneen yli kaksi tusinaa kristillisten evankeliumien selostuskirjaa nimellä Exegetica, mikä tekee hänestä yhden varhaisimmista evankeliumin kommentoijista. Nämä tekstit ovat hävinneet.

Basileideen seuraajat, eli basilidelaiset, muodostivat liikkeen, joka säilyi elinvoimaisena 2-3 vuosisataa opettajansa kuoleman jälkeen.

Kirkkoisä Epifanios Salamislainen*, joka oli kristillisen oikeaoppisuuden kiivas puolustaja, reagoi neljännen vuosisadan basilidelaisiin vaikutteisiin Egyptissä. On todennäköistä, että koulu sulautui gnostilaisuuden valtavirtaan 200-luvun jälkipuoliskolla.[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]

*Epifanios Salamislainen (kreik. Επιφάνιος, n. 315–403) oli kreikkalainen kirkkoisä, joka oli kristillisen oikeaoppisuuden ankara puolustaja. Hänet tunnettiin ahkerana kerettiläisten kirjoitusten etsijänä ja vastustajana kristikunnan vaikeina aikoina Nikean ensimmäisen kirkolliskokouksen jälkeen. Hänen parhaiten tunnettu teoksensa on Panarion (”Lääkelaukku”), joka on kirjoitettu vuosien 374 ja 377 välisenä aikana. Se muodosti käsikirjan kerettiläisten käsittelemiseen. Teos esitteli 80 kerettiläistä oppia, joista osasta ei ole säilynyt tähän päivään muita dokumentteja. Vaikka Epifanios salli kiihkonsa nousta faktojen yläpuolelle, Panarion on merkittävä tietolähde kristillisestä kirkosta 300-luvulta.

Basileideen uskonnollinen oppi

Basilidians

Hippolytos (170-250 jKr):

Basileideen omia kirjoituksia ei ole säilynyt. Hänet tunnetaan harhaoppien vastustajien, kuten Hippolytoksen kirjoituksista.

Hippolytos oli varhaiskristillinen kirjailija ja teologi. Hänet tunnetaan parhaiten teoksesta ”Refutations of All Heresies” (Kaikkien harhaoppien kumoaminen/Philosophumena), jossa hän kritisoi muita varhaiskristillisiä opetuksia. Hän syyttää Basileidestä muun muassa seuraavista asioista:

    • Dualismi: Jumalan ja materian substantiaalisen vastakohtaisuuden korostaminen.
    • Doketsimi: Jeesuksen maallisen ruumiin (ja ristikuoleman) kieltäminen.
    • Asketismi: nautinnoista pidättäytymisen korostaminen.
    • Emanationismi: Basileides uskoi emanationismiin eli ”ulosvuotaantoon”. Jumalallisesta periaatteesta, ylimmästä olevaisesta (archon), on emanoitu (vuotanut) alempia olentoja, jotka muodostavat ainellisten olentojen hierarkian.
    • Nous (järki): emanaation kautta on syntynyt myös järki (Nous), joka loi näkyvän maailman.
    • Sielut ja pelastus: sielut ovat peräisin korkeammasta todellisuudesta ja niiden pelastus riippuu siitä, kuinka hyvin ne tunnistavat jumalallisen alkuperänsä.
    • Kristus gnostilaisessa tulkinnassa: Kristus on Basileideellä pelastajahahmo, joka auttaa ihmissieluja saavuttamaan tiedon (gnosis) ja vapautumisen.

Harhaoppien vastustajana Hippolytos kuvasi Basileideen opetukset negatiivisessa valossa. Basileideen todelliset ajatukset ovat saattaneet olla monimutkaisempia kuin miltä Hippolytos antaa ymmärtää. [11, 9]

Emanationismi

Kirjassaan Adversus Hereses kirkkoisä Irenæus kuvasi Basileideen dualistina ja emanationistina*. Emanationismi on filosofinen ja teologinen teoria, joka selittää maailmankaikkeuden alkuperän.

Emanationismin mukaan kaikki olemassaolo virtaa tai kumpuaa yhdestä lähteestä (lat. emano ’virrata ulos’, ’valua’, ’saada alkunsa’, ’levitä’) , jota usein kutsutaan Absoluutiksi, jumaluudeksi, ensimmäiseksi periaatteeksi tai monadiksi.

Emanaatio nähdään välttämättömänä ja jatkuvana prosessina. Emanoituneen todellisuuden uskotaan avautuvan vaiheittain, jolloin jokainen taso on vähemmän täydellinen tai kauempana alkuperäisestä puhtaasta lähteestä. Esimerkkejä emanationismista löytyy seuraavista:

  • Uusplatonismi: Filosofinen koulukunta, joka vaikutti gnostilaisuuteen ja varhaiseen kristinuskoon.

  • Gnostilaisuus: Ryhmä varhaiskristillisiä lahkoja, joilla on erilaisia uskomuksia, joista osan opit perustuivat emanationismiin.

  • Hindulainen metafysiikka: Brahmanin käsite, lopullinen todellisuus ja sen avautuminen ilmiömäiseen maailmaan.

Irenaeus

Irenaeuksen mukaan Basileides opetti syntymättömän isän (Abraxas) emanaatioiden hierarkiaa, mikä johti moniin taivaallisiin maailmoihin ja enkelivoimiin (henkivaltoihin). Juutalainen Jumala oli yksi näistä enkeleistä.

Irenaeuksen mukaan Basileides kuvasi Kristuksen enkelihallinnosta saapuneena pelastajana, mikä merkitsi Kristuksen korvaamista Simon Kyreneläisellä ristiinnaulitsemisen aikana.

Epifanios ja Pseudo-Tertullianus myötävaikuttavat tähän näkemykseen yhdistämällä Basileideen mystiseen nimeen Abraxas ja aineellisen todellisuuden halveksuntaan. Basileides piti kärsimystä ja marttyyrikuolemaa merkityksettöminä alemman fyysisen maailman tapahtumina.

Basileideen gnostilainen oppi:

  • Irenaeus kuvaili Basileideesta gnostilaisena opettajana, joka kehitti monimutkaisen ja omaperäisen oppijärjestelmän.
  • Hän kirjoitti, että Basileides opetti emanaatioita (säteilyjä) jumalallisesta olennosta, joka tunnetaan nimellä ”Olematon” (Bythos). Tämä Olematon synnytti sarjan jumalallisia olentoja, jotka johtivat lopulta aineellisen maailman luomiseen.
  • Irenaeus myös viittasi Basileideen opetukseen ”autuaasta tietämättömyydestä” (blessed ignorance). Tämän käsitteen mukaan todellinen pelastus ei perustu järkeen ja tiedolle, vaan uskoon ja intuition kaltaiseen välittömään kokemukseen.

Irenaeusin kritiikki Basileideesta:

  • Irenaeus vastusti ankarasti Basileideen oppeja ja piti niitä harhaoppina.
  • Hän kritisoi Basileideen emanationismi-oppia, koska se hänen mielestään vähensi Jumalan ykseyttä ja kaikkitietävyyttä.
  • Hän arvosteli myös ”autuaan tietämättömyyden” käsitettä, koska se hänen mielestään väheksyi järjen ja tiedon roolia uskossa.

Olematon Jumala (Not-Being God)

Hippolytus kertoi Basileideen opettavan olemattomuuden tilaa ennen luomista. Luomisen käynnisti haluton ja intohimoton ei-oleva Jumala (Not-Being God), joka loi maailman siemenen. Tästä siemenestä syntyi kaikki emanaatioiden sarjana.

Basileideen ”Not-Being God” (ei-oleva Jumala) on monimutkainen teologisen ajattelun aihe, joka on herättänyt keskustelua gnostilaisuuden suuntauksen sisällä ja sen ulkopuolelle. Tässä on muutamia näkökulmia sen tulkintaan:

Gnostilainen dualismi:

Basileideen gnostilainen filosofia perustuu dualistiseen maailmankuvaan. Tämä tarkoittaa, että todellisuudessa on kaksi perimmäistä periaatetta:

  • Hyvä ja täydellinen Jumalallinen Kehitys (Bythos), joka tunnetaan myös nimellä ”Ei-oleva” (Not-Being) koska se on ihmisen ymmärryksen tuolla puolen.
  • Puutteellinen ja rajoittunut materiaalimaailma, jota hallitsee demiurgi, alempi jumalallinen hahmo.

Olemattoman Jumalan tulkinnat:

  • Transendentti Jumala: Yksi tulkinta on, että ei-oleva Jumala edustaa Jumaluuden kaiken ylittävää ja käsittämätöntä luonnetta. Se on kaiken olevaisen lähde, mutta ei itse osa luomakuntaa.
  • Negatiivinen teologia: Toinen tulkinta viittaa negatiiviseen teologiaan, jossa Jumalaa kuvataan sen kautta, mikä se ei ole, koska positiiviset määritelmät rajoittaisivat sitä. ”Ei-oleva” korostaa Jumalan mystistä luonnetta, jota ei voida määritellä inhimillisellä kielellä.
  • Jumalallisen täyteyden lähde: Jotkut tulkinnat näkevät ei-olevan Jumalan Jumalallisen Kehityksen ensimmäisenä emanationa (säteilynä) ja kaiken todellisen olevaisen täyteyden lähteenä.

Basileides toisaalta kielsi sekä emanaation että aineen ikuisuuden ja liitti luomisen jumalalliseen käskyyn (logos) aineellisten prosessien sijaan. Tässä näkemyksessä Basileides kuvasi kolmea filiaatiota maailmansiemenessä, jotka edustavat olemassaolon eri elementtejä, joista jokainen pyrkii kohti ei-olevaa Jumalaa eri keinoin.

Hän määritteli jumalallisen hierarkian, jossa arkhonit hallitsisivat taivaallisia sfäärejä. Korkein sfääri on Abraxas. Historian yhteydessä Basilides kuvasi monimutkaisen metafyysisen järjestelmän, joka tulkitsi eri aikakausien tapahtumia vaihtelevilla arkhoneilla tai henkivaltojen hallitsijoilla.

Basileideen mukaan arkhonit hallitsivat eri aikakausia. Kronologia huipentui siihen, mitä Basileides kutsui evankeliumin hallituskaudeksi. Tämän jakson aikana hengellinen valaistuminen Jeesuksen Kristuksen opetusten kautta tulee ensiarvoisen tärkeäksi, mikä merkitsee merkittävää muutosta arkhonien herruuteen.

Lunastus, sellaisena kuin Basileides sen ymmärsi, on paluu olemisen alkutilaan, alkuperäiseen olemassaolon tilaan ennen maailman luomista. Tässä prosessissa jokainen olemassaolon osa palaa alkuperäiseen tilaansa.

Aineelliset elementit, jotka Basileides liitti fyysiseen maailmaan ja sen luontaisiin epätäydellisyyksiin, palaavat alkuperäisen kaaoksen tilaan. Psyykkinen elementti, joka liittyy sieluun ja tietoisuuteen, palaa Hebdomadiin (termi, joka Basilidesin järjestelmässä voi viitata toisen Arkhonin hallitsemaan valtakuntaan).

Hengellisen elementin, jota pidetään olemassaolon korkeimpana muotona, uskotaan palaavan siihen, mitä Basileides salaperäisesti kutsui ei-olevaksi Jumalaksi, jumalalliseen kokonaisuuteen, joka on olemassa itse olemassaolon ulkopuolella. Tämä hengellinen paluu merkitsee fyysisen ja psyykkisen ulottuvuuden ylittämistä, yhdistymistä absoluuttisen jumaluuden kanssa.

Autuas tietämättömyys

Basileideen metafyysisen järjestelmän lopullinen tila tunnetaan kaiken ennallistamisena. Tässä tilassa Basileides kuvittelee jumalallisen autuaan Tietämättömyyden vuodattavan kaiken olemassaolon.

Basileideen ”autuas tietämättömyys” viittaa ajatukseen siitä, että ihmisen todellinen pelastus ja tieto Jumalasta eivät perustu järkeen, vaan uskoon ja intuition kaltaiseen välittömään ymmärrykseen.

Gnostilainen tieto:

Gnostilaisuudessa tieto ymmärretään kahdella tasolla:

  • Alempi tieto (hyle): Tämä tieto perustuu aisteihin ja järkeen ja rajoittuu fyysiseen maailmaan.
  • Ylempi tieto (gnosis): Tämä tieto on suoraa ja välitöntä kokemusta Jumalasta ja hengellisestä todellisuudesta.

Autuaan tietämättömyyden olemus:

Basileideen mukaan ihmisen todellinen pelastus ja gnosis (Jumalan tunteminen) eivät perustu alemmalle tiedolle ja järjelle, vaan ne saavutetaan ”autuaan tietämättömyyden” tilan kautta. Tämä tila ei tarkoita tyhmyyttä tai tietämättömyyttä sinänsä, vaan pikemminkin irrottautumista järkeen ja aisteihin perustuvasta ajattelusta ja avautumista korkeammalle tiedolle, joka tulee intuition ja uskon kautta.

Miten autuas tietämättömyys saavutetaan:

Basileideen mukaan autuas tietämättömyys saavutetaan seuraavien vaiheiden kautta:

  • Usko: Ensimmäinen askel on uskoa Jumalan olemassaoloon ja siihen, että pelastus on mahdollista.
  • Kääntymys: Seuraava askel on kääntyä pois aineellisesta maailmasta ja sen houkutuksista ja suunnata kohti hengellistä todellisuutta.
  • Hengellinen harjoittelu: Autuaan tietämättömyyden saavuttamiseksi on tarpeen harjoittaa hengellisiä harjoituksia, kuten meditaatiota ja rukousta, jotka auttavat ihmistä irrottautumaan aisteista ja avautumaan korkeammalle tiedolle.

Autuaan tietämättömyyden vaikutus:

Basileideen mukaan autuaan tietämättömyyden tila johtaa ihmisen todelliseen pelastukseen ja gnosikseen eli Jumalan tuntemiseen. Se on tila, jossa ihminen on yhdistynyt Jumalalliseen Kehitykseen (Bythos) ja kokee todellisen rauhan ja autuuden.

  • Jotkut varhaiset kristityt pitivät Basileideen autuaan tietämättömyyden käsitettä harhaoppina, koska se näytti vähättelevän järjen ja tiedon roolia kristillisessä uskossa.
  • Basileideen ajattelulla on ollut vaikutusta myöhempään kristilliseen mystiikkaan ja filosofiaan, erityisesti Jumalan käsittämättömyyden ja mystisen kokemuksen pohdintaan.

Autuas tietämättömyys ei siis tarkoita tietämättömyyttä yleisessä ymmärryksessä; tiedon tai ymmärryksen puutetta, vaan pikemminkin jumalallisen tyyneyden ja rauhan tilaa, halun tai pyrkimyksen puuttumista. Tämä tila merkitsee dualististen konfliktien loppumista ja kaiken kärsimyksen lakkaamista, täydellisen yhtenäisyyden ja harmonian tilaa.

Basileideen ajatus jumalallisesta autuaasta tietämättömyydestä viittaa eräänlaiseen taivaalliseen tyyneyteen, joka merkitsee kosmisen matkan viimeistä vaihetta kohti lopullista lunastusta. Eettisesti Basileides määritteli uskon luonnolliseksi ominaisuudeksi eikä tietoiseksi valinnaksi. Hän piti pahuutta luontaisena periaatteena, mikä teki jopa Kristuksesta syntisen ihmisen.

Isidorella, Basileideen pojalla, oli ratkaiseva rooli basilidelaisen gnostilaisuuden jatkamisessa ja kehittämisessä. Hän säilytti isänsä ydinajatukset, mutta esitteli myös lisäelementtejä, joista osa näyttää olevan peräisin stoalaisesta filosofiasta ja yleisestä taikauskosta. Isidore väitti kehittäneensä eettisesti tasapainoisemman lähestymistavan korostaen tarvetta pidättäytyä maallisista haluista puhdistavan tiedon (Gnosis) saavuttamiseksi.

Basilidelaisen perinteen uskotaan säilyneen 400-luvulle jKr. asti, pääasiassa Egyptissä, ennen kuin se lopulta hävisi ulkoisen paineen ja sisäisten konfliktien seurauksena. Ortodoksisen kristinuskon nousu ja Nikean kirkolliskokouksessa hyväksytty uskontunnustus vuonna 325 jKr. syrjäytti gnostilaiset lahkot, mukaan lukien basilidelaiset.

Basileideen opetusten vaikutus on elänyt läpi historian. Oppi on herännyt uudelleen nykyaikana gnostilaisuuteen liittyvän lisääntyneen kiinnostuksen vuoksi. Nag Hammadi -kirjaston gnostilaisten tekstien löytyminen 1900-luvun puolivälissä on avannut uusia oivalluksia gnostilaisuuteen, kuten basilidelaisuuteen.

Proto-ortodoksiset opit haastanut basilidianismi on jättänyt pysyvän vaikutuksen uskonnolliseen ajatteluun innovatiivisilla tulkinnoilla jumalallisuudesta, kosmoksesta ja ihmiskunnan luonteesta. [11]

Luominen

Basileideen oppi luomisesta oli ortodoksisten heresiologien mukaan samankaltainen kuin Valentinuksella. Maailmankaikkeus syntyii luomatta emanoitumalla määrittelemättömästä Pleromasta.

Valentinuksen tavoin Basileides opetti, että aine ja aineellinen maailmankaikkeus ovat pahoja ja että luomisesta vastuussa oleva Vanhan testamentin Jumala on alhaisempi arkhon – siis alempi jumaluus.

Historioitsija Philip Shaff väitti, että: ”Irenaeus kuvasi basilidelaisuuden muotoa, joka ei ollut alkuperäinen, vaan järjestelmän korruptoitunut myöhempi muoto. Klemens Aleksandrialainen ja Hippolytos tulkitsivat Basileideen omaa Exegetica-teosta, joten ne ovat lähempänä Basileideen opetuksia”. [12, 13]

Basileideen luomiskäsitys perustuu hänen gnostilaiseen filosofiaansa, joka sisältää monimutkaisia ja ainutlaatuisia ajatuksia todellisuuden luonteesta ja Jumalan roolista luomisessa.

Jumalallinen Kehitys (Bythos):

Basileideen mukaan kaiken alkuperä on Jumalallinen Kehitys (Bythos), joka on käsittämätön, täydellinen ja ylevä jumalallinen olento. Bythos on kaiken olevaisen lähde, mutta se ei itse ole osa luomakuntaa.

Emanatiot:

Bythoksesta emanoi (säteilee) sarja jumalallisia olentoja, joita kutsutaan aioneiksi (aeon). Nämä aionit muodostavat gnostilaisen maailmankaikkeuden hierarkian.

Demiurgi:

Yksi aioneista, demiurgi, on luojajumala, joka loi aineellisen maailman. Demiurgi ei ole täydellinen, ja siksi aineellinen maailma on puutteellinen ja rappeutunut.

Ihmisen luominen:

Ihminen on luotu demiurgin toimesta, mutta ihmisessä on myös jumalallinen kipinä, joka tulee Jumalallisesta Kehityksestä (Bythoksesta). Tämän jumalallisen kipinän ansiosta ihminen voi tavoitella gnosista (Jumalan tuntemista) ja pelastusta.

Pelastus:

Pelastus saavutetaan gnosiksen (Jumalan tuntemisen) kautta. Gnosis saavutetaan uskon, kääntymyksen ja hengellisen harjoittelun avulla. Ihmisen on irrottauduttava aineellisesta maailmasta ja sen houkutuksista ja suunnattava kohti hengellistä todellisuutta.

Basileideen luomiskäsityksen ominaispiirteitä:

  • Dualismi: Basileideen luomiskäsitys on dualistinen, koska se jakaa todellisuuden kahteen periaatteeseen: Hyvään ja täydelliseen Jumalalliseen Kehitykseen (Bythos) ja puutteelliseen aineelliseen maailmaan.
  • Emanatiot: Basileideen luomiskäsitys perustuu emanationistiseen teoriaan, jonka mukaan kaikki olevainen on peräisin Jumalallisesta Kehityksestä (Bythoksesta).
  • Demiurgin rooli: Demiurgin rooli luojajumalana on tärkeä Basileideen luomiskäsityksessä. Demiurgi on alempi jumalallinen olento, eikä se ole täydellinen.
  • Ihmisen jumalallinen kipinä: Ihmisen jumalallinen kipinä on keskeinen osa Basileideen luomiskäsitystä. Se antaa ihmiselle mahdollisuuden tavoitella gnosista (Jumalan tuntemista) ja pelastusta.

Kritiikkiä Basileideen luomiskäsitykseen:

  • Jotkut varhaiset kristityt pitivät Basileideen luomiskäsitystä harhaoppina, koska se erosi suuresti Raamatun luomiskäsityksestä.
  • Basileideen luomiskäsitystä on kritisoitu myös sen monimutkaisuuden ja vaikeasti ymmärrettävyyden vuoksi.

Usko luonteenpiirteenä vai uskon valinta

Muiden gnostikkojen tavoin, basilidelaiset opettivat, että pelastus saavutetaan tiedon eikä uskon kautta. Tätä tietoa (gnosis) pidettiin esoteerisena jumalallisen olennon, Jeesuksen Kristuksen, ilmoituksena ihmisille.

Usko ei ole osa pelastusta. Basilidelaiset opettivat, että usko on vain ”sielun suostumus, joka kohdistuu mihin tahansa sellaisiin asioihin, jotka eivät tuota aistimuksia, koska ne eivät ole läsnä”.

Basileides opetti, että usko on ”luonnollinen” ilmiö (luonteen ominaisuus), eikä tietoinen valinta. Uskon tarkoitus on, että ihmiset ”ymmärtävät uskonnolliset opit intuitiivisesti”. [14, 15, 16, 17]

Uskonnollisuus luonteenpiirteena, ei valintana:

Basileides uskoi, että usko ei ole tietoinen päätös, jonka teet. Sen sijaan hän näki sen ihmisen luonteen sisäisenä ominaisuutena, melkein kuin ennalta asetettuna taipumuksena.

Oppien löytäminen:

Basileideen mukaan ihmisillä, joilla on tämä luontainen usko, ei tarvitsisi olla ketään selittämässä tai todistelemassa uskonnollisia oppeja. Heidän kohdallaan tapahtuu ikään kuin intuitiivinen ”oppien löytäminen” tai ymmärtäminen älyllisen hahmottamisen (intellektiivinen käsitys) kautta.

Perinteinen usko vs. Basileideen näkemys:

Yleisesti usko nähdään tietoisena päätöksenä uskoa johonkin, usein uskonnollisten opetusten tai henkilökohtaisten kokemusten pohjalta. Ihmiset valitsevat aktiivisesti uskon.

Basileides ehdotti passiivisempaa roolia uskolle. Hän arveli, että jotkut ihmiset yksinkertaisesti syntyvät luontaisella taipumuksella uskoon, mikä antaa heille mahdollisuuden käsittää uskonnollisia totuuksia intuitiivisesti.

Tulkinnan mahdollisuuksia:

  • Luontainen uskon kyky: Kenties Basileides uskoi, että joillakin ihmisillä on synnynnäinen kyky uskoon, своего рода (svoego roda) – ikään kuin hengellinen antenni, joka sallii heidän yhtyä uskonnollisiin käsitteisiin syvemmällä tasolla.
  • Ennalta määrätty ymmärrys: Toinen tulkinta on, että Basileides ajatteli, että ne joilla on tämä luontainen usko, on ennalta määrätty kyky ymmärtää uskonnollisia totuuksia. Heidän uskonsa ei ole valinta, vaan heidän olemuksensa ennalta asetetu osa.

Raamatullinen kaanon

Basileideen kaanonissa oli Basileideen evankeliumi Johanneksen evankeliumin rinnalla. Se hylkäsi Tituksen kirjeen (Epistle of Titus), ja sisälsi valikoivasti vain erityisiä osia Paavalin kirjeistä. Kaanon sisälsi näiden lisäksi muitakin ainutlaatuisia tekstejä, joiden uskotaan olevan Basileideen tai hänen välittömien seuraajiensa kirjoittamia. Kaanon sisälsi myös evankeliumien tulkintoja – Exegetican.

Toisin kuin perinteinen kristillinen kaanon, Basileideen kaanon ei sisältänyt synoptisia evankeliumeja (Matteus, Markus ja Luukas), koska niitä pidettiin ristiriitaisina gnostilaisen näkökulman kanssa. Basilidelaiset välttivät valtavirran kristittyjä teoksia.

Basilidien kaanon tarjoaa selkeän esimerkin varhaiskristillisestä monimuotoisuudesta ja monimuotoisista tekstimuotoisista perinteistä, jotka olivat olemassa syntyvässä kristillisessä yhteisössä. [18, 19, 20, 21, 22, 23]

Metempsykoosi

Basilides suhtautui syntiin eri tavalla kuin useimmat kristityt. Hän uskoi, että synti ei tapahtunut tässä elämässä, vaan aiemmassa olemassaolossa.

Sielu reinkarnoituu (metempsykoosi) tähän elämään kärsimään rangaistuksen menneisyyden synneistään.

Erilaisilla sieluilla erilaiset kohtalot:

Basilides erotti toisistaan kahden tyyppisiä sieluja:

  • Valittu sielu: Tämä sielu on ”valittu” ja kärsii rangaistuksensa arvokkaalla tavalla, esimerkiksi marttyyriuden kautta. Marttyyriutta pidettiin tässä mahdollisesti keinona puhdistaa sielun menneisyyden synnit.
  • Toisenlainen sielu: Tämä sielu käy läpi erilaisen kärsimyksen, todennäköisesti erilaisten vastoinkäymisten tai epäonnen kautta, rangaistuksena menneisyyden rikkomusten puhdistamiseksi.

Yhdistäen Jeesuksen opetuksia:

Basilides liitti tämän reinkarnaation ja menneisyyden syntien idean Jeesuksen opetuksiin palkkioista ja rangaistuksista, jotka ulottuvat tuleviin sukupolviin (kolmanteen ja neljänteen polveen).

Hänen näkemyksessään Jumala ei välttämättä aiheuttanut näitä rangaistuksia, vaan ne olivat luonnollisia seurauksia aiemmissa elämissä tehdyistä synneistä.

Tätä uskomusjärjestelmää pidettiin harhaoppina valtavirtakristillisyydessä, koska se poikkesi merkittävästi perinteisestä näkemyksestä synnistä, rangaistuksesta ja kuolemanjälkeisestä elämästä.

Basilideen käsitys on ainutlaatuinen ja kiistanalainen näkemys synnistä ja kärsimyksestä. Se korostaa menneisyyden elämien ja reinkarnaation ideaa, jolla on seurauksia nykyiselle elämällemme. Tämä näkemys on ristiriidassa yleisemmän kristillisen uskon kanssa, jossa on vain yksi elämä, jota seuraa taivas tai helvetti.[24, 25]

The Apostle said, ’I lived without a law once,’ that is, before I came into this body, I lived in such a form of body as was not under a law, that of a beast namely, or a bird.[26]

Helvetti

Origenes valitti, että Basilides riisti ihmisiltä terveen helvetin pelon opettamalla, että transmigraatiot (sielun siirtyminen ruumiista toiseen) ovat ainoat rangaistukset kuoleman jälkeen. [27]

Marttyyrius

Koska Basileides tulkitsi metempsykoosia fatalistisesti, hän uskoi, että kristittyjä marttyyreja ei rangaistu siksi, että he olivat kristittyjä, vaan synneistä, joita he olivat tehneet aiemmin. Tästä syystä Origenes sanoo, että hän alensi marttyyreja.[28, 29]

Basileides tulkitsi marttyyriuden valitun sielun arvokkaana kärsimyksen muotona. Marttyyriuden kautta sielu saattoi puhdistaa menneisyyden synnit ja saavuttaa pelastuksen.

Basileides uskoi, että jotkut sielut olivat ”valittuja” ja niillä oli erityinen kohtalo. Nämä sielut saattoivat saavuttaa pelastuksen kärsimyksen kautta. Basileides uskoi, että kärsimys, kuten marttyyriuden aiheuttama fyysinen ja henkinen tuska, puhdisti sielun synnistä ja epäpuhtauksista.

Basileideen mielestä marttyyriuden uhraus oli osoitus sielun vahvasta uskosta ja rakkaudesta Jumalaa kohtaan. Se oli myös tapa todistaa uskoaan muille ja puolustaa kristinuskoa. Basileideen näkemys marttyyriudesta oli kuitenkin ristiriidassa valtavirtakristillisyyden kanssa, joka painotti enemmän uskoa ja rakkautta kuin kärsimystä. Myöhemmin kirkko otti käyttöön kanonisaatioprosessin, jonka avulla marttyyrejä tunnistettiin virallisesti.

Intohimot

Basilidelaiset kutsuivat intohimoja liitteiksi. He opettivat, että intohimot ovat henkiä, jotka liityvät (προσηρτημένα) rationaalisiin sieluihin primitiivisessä myllerryksessä ja hämmennyksessä. Sitten ne jäljittelevät niiden toimintaa, joihin he ovat kiinnittyneet. Eivät vain irrationaalisten eläinten impulsseja, vaan jopa kasvien liikkeitä ja kauneutta.

Näillä liitteillä voi olla myös ominaisuuksia, kuten timantin kovuus. Tämän teorian tarkkaa alkuperää on mahdotonta määrittää, mutta se todennäköisesti liittyi metempsykoosioppiin, joka näytti saavan tukea Platonin Timaioksesta. Pyhä Klemens Aleksandrialainen sanoi, että sielujen moninaisuus tekee ruumiista Troijan hevosen.[30, 31, 25]

  • Basilides erotti toisistaan sielun ja hengen. Sielu oli sidottu aineelliseen maailmaan ja kärsimyksiin, kun taas henki oli jumalallinen ja pyrki vapautumiseen.
  • Basilides opetti, että ihmisen tulee pyrkiä apatheiaan, eli tunteettomuuteen. Tämä tarkoitti, että ihmisen ei pitäisi antaa tunteidensa ohjata itseään, vaan pyrkiä järkiperäiseen ja harkittuun toimintaan.
  • Basilides piti himoja (intohimoja) sielun heikkoutena, jotka sitoivat sen aineelliseen maailmaan. Hän opetti, että ihmisen tulee pyrkiä voittamaan himonsa ja keskittymään hengelliseen kehitykseen.

Käytännöt

Avioliitto

Kuvatessaan harhaoppisten opetuksia avioliitosta, Klemens antaa esimerkkejä Basileideen ja hänen poikansa Isidoren opetuksista ja nuhtelee myöhempien basilidelaisten moraalittomuutta. [32,33]

Lyhyesti:

  • Basileides näyttää olleen kriittinen avioliittoa kohtaan gnostilaisessa kontekstissa.
  • Hän opetti, että sielun ensisijainen tavoite oli vapautua aineellisesta maailmasta ja palata jumalalliseen alkuperäänsä.
  • Avioliitto nähtiin osana aineellista maailmaa, joka sitoi sielun ja esti sen hengellisen kehityksen.
  • Jotkut tutkijat uskovat, että Basileides kielsi avioliiton kokonaan.
  • Toiset uskovat, että hän salli avioliiton, mutta piti sitä alempana hengellisenä tilana.
  • On myös mahdollista, että Basileideen opetukset avioliitosta vaihtelivat riippuen opetuslapsen hengellisestä kehitystasosta.

Epifania (ilmestys- tai valaistumiskokemus)

Basileides piti Jeesuksen kastetta merkityksellisenä. On mahdollista, että Basileides tulkitsi kasteen hetkeksi, jolloin jumalallinen henki liittyi Jeesukseen.

Pyhän Hippolytos Roomalaisen tulkinnan mukaan Basileides piti kastetta tapahtumana, jolloin Jeesus vastaanotti ”evankeliumin” jumalallisen valaistumisen kautta. ”Basilidelaiset juhlivat Jeesuksen kastepäivää loppiaista edeltävänä iltana lukien pyhiä kirjoituksia, laulaen ja soittaen huilua pakanatemppelissä Aleksandriassa. [34, 35, 36]

  • Basileides erotti toisistaan kolme todellisuuden tasoa:
    • Hyve: Jumalallinen ja täydellinen taso.
    • Hyle: Aineellinen ja epätäydellinen taso.
    • Kosmos: Välitasolla oleva maailma, joka on sekoitus hyvettä ja ainetta (hyle).
  • Epifania viittasi Basileideella Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen kosmoksessa.
  • Jeesus koettiin pelastajana, joka tuli auttamaan sieluja vapautumaan aineellisesta maailmasta ja palaamaan jumalalliseen alkuperäänsä.
  • Basileides opetti, että Jeesuksen ilmestyminen oli osa jumalallista suunnitelmaa ja että se oli välttämätön sielujen pelastukselle.

Epäjumalille uhrattu liha ja apostasia

Eusebius Kesarealainen lainaa Agrippa Castoria, kun hän toteaa, että Basileides: ”opetti epäjumalille uhratun lihan syömisen ja vainon vuoksi uskosta luopumisen olevan välinpitämättömyyttä”.

Pyhän Klemens Aleksandrialaisen Stromata viittaa siihen, että Agrippa Castor ymmärsi väärin Basileideen opetuksen tarkoituksen, osittain myöhempien basilidelaisten oppien ja käytäntöjen perusteella; mutta tulkinta voi perustua myös tieoihin, jotka ovat hävinneet. Vaikuttaa siltä, että Basileides todella opetti, että epäjumalille uhratun lihan syömistä ja uskosta luopumusta ei tuomittu moraalittomuudesta, vaan ne olivat rangaistuksia moraalittomuuden vuoksi.[4, 28]

Apostasia

Apostasia tarkoittaa uskonnollisen vakaumuksen tai opin hylkäämistä. Se voi olla joko vapaaehtoinen tai pakotettu teko, ja sen motiivit voivat vaihdella suuresti.

Apostasian tyyppejä:

  • Uskonnollinen apostasia: Uskonnon hylkääminen kokonaan.
  • Lahkon apostasia: Uskonnon tietyn lahkon tai liikkeen hylkääminen, mutta uskonnon säilyttäminen yleisesti.
  • Opin apostasia: Uskonnon tietyn opin tai periaatteen hylkääminen.

Apostasian motiivit:

  • Uskonnolliset epäilykset: Uskonnon perustusten kyseenalaistaminen tai ristiriita henkilökohtaisten kokemusten kanssa.
  • Ideologiset erot: Uskonnon opetusten ja henkilökohtaisten vakaumusten ristiriita.
  • Moraaliset erimielisyydet: Uskonnon johtajien tai instituutioiden toiminnan kritisointi.
  • Uskonnonvaihto: Uuden uskonnon omaksuminen.
  • Ateismi: Uskonnon hylkääminen kokonaan ja uskon puuttuminen.

Apostasian seuraukset:

  • Sosiaalinen syrjäytyminen: Uskonnollisen yhteisön hylkääminen tai jopa perheen ja ystävien torjunta.
  • Laillinen syrjintä: Joissakin maissa apostasia voi johtaa oikeudellisiin seurauksiin, kuten uskonnonvapauden rajoittamiseen tai jopa rangaistukseen.
  • Henkinen ahdistus: Uskonnollisen identiteetin menetys ja epävarmuus tulevaisuudesta.

Apostasian historia:

  • Apostasiaa on esiintynyt kaikissa uskonnoissa ja kaikkina aikoina.
  • Historiallisesti apostasiaa on usein rangaistu ankarasti, jopa kuolemalla.
  • Nykyään apostasiaan suhtaudutaan useimmissa maissa suvaitsevaisemmin.

Hiljaisuuden oppi

Agrippa Castorin mukaan Basileides ”pythagoralaiseen tapaan” määräsi opetuslapsilleen viiden vuoden hiljaisuuden. [4]

Profeetat

Agrippa Castor kirjoitti, että Basileides ”keksi profeetat nimeltä Barcabbas ja Barcoph, ja muita, joita ei ollut olemassa”. Väitetyt ennustukset kuuluivat ilmeisesti eri gnostiikkojen suosimaan apokryfiseen zarahustralaiseen kirjallisuuteen.[4, 25]

Pyhän apostoli Mattiaan opetukset

Basileideen ja Isidoren mukaan Mattias opetti heille mystisiä oppeja, jotka hän oli saanut yksityisesti Vapahtajalta. Myös Origenes ja hänen jälkeensä Eusebius viittaavat Mattiaan ”evankeliumiin”. Oikea nimi oli ilmeisesti Matiaan traditiot.[37, 38, 39, 40, 41]

Basileideen oppi sielusta

Basileideen gnostilaisessa järjestelmässä sielulla oli keskeinen rooli. Hänen opetuksensa sielusta perustuivat seuraaviin ideoihin:

1. Sielun alkuperä:

  • Sielu on jumalallinen kipinä, joka on peräisin Hyveen valtakunnasta.
  • Se on langennut aineelliseen maailmaan, joka on alempi todellisuustaso.
  • Sielun tavoitteena on palata takaisin Hyveen valtakuntaan ja vapautua aineellisen maailman kahleista.

2. Sielun luonne:

  • Sielu koostuu kahdesta osasta:
    • Henkinen sielu: Jumalallinen ja kuolematon osa sielua.
    • Animaalinen sielu: Aineellinen ja kuolevainen osa sielua.
  • Henkinen sielu on jumalallisen valon ja tiedon kantaja.
  • Animaalinen sielu on vastuussa tunteista, haluista ja aistihavainnoista.

3. Sielun pelastus:

  • Sielun pelastus riippuu sen kyvystä vapautua aineellisesta maailmasta.
  • Tämä vapautuminen tapahtuu gnoosin eli jumalallisen tiedon avulla.
  • Gnosis auttaa sielua tuntemaan oman jumalallisen alkuperänsä ja irrottautumaan aineellisen maailman houkutuksista.

4. Sielun jälleensyntymä:

  • Basileides opetti, että sielu voi jälleensyntyä useita kertoja.
  • Jälleensyntymä on sielun puhdistumisen ja kehityksen prosessi.
  • Jokaisen jälleensyntymän myötä sielu lähestyy yhä enemmän paluuta Hyveen valtakuntaan.

5. Sielun ja ruumiin suhde:

  • Basileides opetti, että ruumis on sielun vankila.
  • Ruumis on aineellinen ja katoava, kun taas sielu on jumalallinen ja kuolematon.
  • Sielun tavoitteena on vapautua ruumiin kahleista ja palata takaisin Hyveen valtakuntaan.

Profeetta Parchorin selitykset

Isidoren teos Profeetta Parchorin selitykset (Expositions of the Prophet Parchor) opetti, että pakanafilosofien ja mytologien korkeammat ajatukset olivat peräisin juutalaisista lähteistä. Lainaamalla filosofi Ferekydestä, Isidore osoitti olevansa profeettojen jälkeläinen.

Isidoren väitettä, että Ferekydes seurasi ”Hamin profetiaa”, käytettiin osoittamaan, että apokryfisillä zarahustralaisilla kirjoituksilla oli lähes raamatullinen pyhyys, koska ne olivat peräisin Hamilta, Nooan pojalta.[25, 45]

On an Adherent Soul (kahlitusta sielusta?)

Gnostilaisuudessa käsitteellä ”adherent soul” viitataan sieluun, joka on sitoutunut aineelliseen maailmaan ja sen kärsimyksiin. Gnostilaiset uskoivat, että sielun tavoite oli vapautua aineellisesta maailmasta ja palata jumalalliseen alkuperäänsä.

Kirjassaan On an Adherent Soul Isidore kritisoi isänsä oppeja sielusta. Hän vetoaa sielun ykseyteen ja väittää, että pahat ihmiset eivät löydä ”tekosyytä” pahuudelle vetoamalla pahojen tekojen tahattomuuteen: ”meidän velvollisuutemme on voittaa alempi luomus sisällämme järkeilyn avulla, osoittaaksemme hallitsevamme tekojamme.” [46, 25]

”Adherent soul” tarkoittaa suomeksi kiinnittynyttä sielua. Se viittaa yleensä sieluun, joka on sidottu tiettyyn fyysiseen kehoon tai paikkaan. Kiinnittynyt sielu voi olla:

  • Jälleensyntynyt sielu: Sielu, joka on syntynyt uudelleen useita kertoja ja joka on sitoutunut fyysiseen maailmaan karman lain kautta.
  • Kuolleen henkilön sielu: Sielu, joka ei ole siirtynyt tuonpuoleiseen ja joka on jäänyt kiinni fyysiseen maailmaan.
  • Henki, joka on sidottu tiettyyn paikkaan: Henki, joka on asunut paikassa pitkään ja joka on muodostanut siihen vahvan siteen.

Kiinnittyneillä sieluilla voi olla erilaisia ominaisuuksia ja kokemuksia riippuen siitä, minkä tyyppisestä sielusta on kyse. Yleensä ne kuitenkin kokevat vahvan yhteyden fyysiseen maailmaan ja heillä voi olla vaikeuksia irrottautua siitä.

Tässä on joitain esimerkkejä siitä, miten ”adherent soul” -termiä käytetään:

  • Uskonnossa: Uskonnollisissa teksteissä ja opetuksissa ”adherent soul” -termiä voidaan käyttää kuvaamaan sielua, joka on sidottu fyysiseen maailmaan ja joka on jälleensyntymässä.
  • Henkisyydessä: Henkisyydessä ”adherent soul” -termiä voidaan käyttää kuvaamaan sielua, joka on sidottu tiettyyn paikkaan tai esineeseen.
  • Kirjallisuudessa: Kirjallisuudessa ”adherent soul” -termiä voidaan käyttää kuvaamaan hahmoa, joka on sidottu menneisyyteen tai tiettyyn paikkaan.

Basileideen etiikka

1. Jumalallisen hyveen tavoittelu:

  • Basileides opettä, että ihmisen eettisten valintojen tulisi perustua pyrkimykseen yhdistyä jumalalliseen Hyveen lähteeseen. Tämä yhdistyminen saavutettiin gnoosin eli jumalallisen tiedon kautta.

2. Aineellisen maailman hylkääminen:

  • Koska fyysistä maailmaa pidettiin alempana todellisuutena, Basileides kehotti välttämään aineellisia haluja ja kiintymystä. Tämä tarkoitti esimerkiksi askeettista elämäntapaa.

3. Sielun puhdistuminen:

  • Eettiset valinnat nähtiin keinona puhdistaa sielua aineellisen maailman vaikutuksista. Hyvien tekojen ja moraalisen elämän kautta sielu saattoi lähestyä jumalallista tilaa.

4. Gnosis ja pelastus:

  • Basileides opetti, että pelastus eli vapautuminen aineellisesta maailmasta saavutettiin gnoosin kautta. Gnosis ei välttämättä tarkoittanut pelkästään teoreettista tietoa, vaan myös moraalisen ja henkisen elämän kautta saavutettua ymmärrystä.

5. Eri tulkintoja:

  • Basileideen etiikan tulkinnoissa on eroja. Jotkut tutkijat uskovat, että hän opetti determinismiä tai predestinaatiota, jossa sielun kohtalo oli ennalta määrätty. Tällöin eettisillä valinnoilla ei olisi ollut merkitystä.
  • Toiset tutkijat uskovat, että Basileides opetti vapaata tahtoa ja katsoi, että eettiset valinnat voivat vaikuttaa sielun puhdistumiseen ja läheisyyteen jumalallisen kanssa.
  • Basilideen etiikkaa on vaikea rekonstruoida tarkasti hänen kirjoitusten puuttumisen vuoksi.
  • Eri tutkijoilla on hänen opetuksistaan erilaisia tulkintoja.
  • Basilideen etiikka oli todennäköisesti sidoksissa hänen gnostilaiseen maailmankuvaan, jossa aineellinen maailma nähtiin alemmaksi todellisuudeksi ja jumalallisen tiedon saavuttaminen oli pelastuksen avain.

Basileideen perintö

Gnostilaisuus oli eklektistä (erilaisia vaikutteita yhdistelevää). Gnostilaisuus, kreikkalainen filosofia, kristillinen usko ja Raamattu vaikuttivat kaikki voimakkaasti ja välittömästi Basileideen oppeihin.

Yhdellä silmäyksellä on selvää, että Basileideen opillinen järjestelmä on kaukana kaikista tunnetuista syyrialaisen gnostilaisuuden muodoista. Valentinuksen oppien tavoin se on muotoiltu kreikkalaisessa hengessä.[25]

Muinaiset kirjoittajat mainitsevat Basileideen ennen Valentinusta; mutta he vaikuttivat samoihin aikoihin. Valentinus tunnettiin parhaiten Rooman-matkastaan, joka oli luultavasti viimeinen Valentinuksen elämästä rekisteröity tapahtuma. [48]

Kronologisesti Valentinuksen opillinen järjestelmä oli todennäköinen lähtökohta, josta Basileides eteni kohti omaa opillista teoriaansa. Opillisesti vaikuttaa siltä, että Valentinus oli lähempänä syyrialais-egyptiläistä gnostilaisuutta. [25]

Basileideen Pyhälle Hengelle antama ainutlaatuinen nimi ”Rajallinen (μεθόριον) Henki” yhdessä sille osoitetun paikan kanssa on valentinolaisen ”rajan” muunnos. Vastakohtien pehmeneminen näkyy tapauksissa, kuten aineessa ja hengessä, luomisessa ja lunastuksessa, juutalaisessa ja kristillisessä aikakaudessa, maallisissa ja taivaallisissa elementeissä ja Jeesuksen persoonassa. Vahvin impulssi tähän suuntaan tuli luultavasti kristillisistä ideoista.[25, 50]

Basileideen tärkein seuraaja oli hänen oma poikansa Isidore. Vaikka kaikki kirkkoisät mainitsevat Basileideen eräänä johtavista gnostikoista, Basileideen suosio ei yltänyt samalle tasolle kuin Valentinuksen ja Markionin suosio.

Vaikutus

Carl Jung kirjoitti Seitsemän saarnaa kuolleille ( Seven Sermons to the Dead) ja antoi ansion niistä Basileideelle. Argentiinalainen Jorge Luis Borges oli kiinnostunut Irenaeuksen kertomuksesta Basilideen gnostilaisesta opista ja kirjoitti aiheesta esseen: ”Väärän basileideen todistus” (1932).[51]

Basileideen gnostilainen evankeliumi on yksi kirjoista, jotka mainitaan Borgesin novellissa ”Baabelin kirjasto” (1941). Basileides esiintyy myös Borgesin teoksessa ”Three Versions of Judas” (1944), joka alkaa silmiinpistävällä jaksolla: ”VähässäAasiassa tai Aleksandriassa, uskomme toisella vuosisadalla, kun Basileides julkaisi, että kosmos oli holtiton tai paha. puutteellisten enkelien improvisaatio…”.

Lähteet

Kirkkoisät

Historioitsijat tuntevat Basileideen ja hänen opetuksensa pääasiassa hänen vastustajiensa kirjoitusten kautta. On mahdotonta määrittää, kuinka luotettavia nämä kertomukset ovat. Vanhin Agrippa Castorin Basileideen opetusten kumoaminen on kadonnut, ja olemme riippuvaisia myöhemmistä kertomuksista:[52]

Basileideen kirjoitukset

Lähes kaikki Basileideen kirjoitukset ovat hävinneet. Kolmen hänen kirjansa nimet ja joitain katkelmia on säilynyt.

  • Fragments of the Exegetica are available from St. Clement of Alexandria in his Stromata, Book IV, Chapter 12, and from Archelaus in his Acts of the Disputation with Manes, Chapter 55, and probably also from Origen in his Commentary on Romans V, Book I.
  • Origen states that ”Basilides had even the audacity to write a Gospel according to Basilides”,[53] and both St. Jerome[54] and St. Ambrose[55] repeat Origen. Yet no trace of a Gospel by Basilides exists elsewhere; and it is possible either that Origen misunderstood the nature of the Exegetica, or that the Gospel was known under another name.[56]
  • Origen in a note on Job, xxi, 1 sqq., speaks of ”Odes” of Basilides.[25]

Muut teokset

Klemens Aleksandrialaisen kirjoituksissa on säilynyt joitain fragmentteja

  • The Octet of Subsistent Entities (Fragment A)
  • The Uniqueness of the World (Fragment B)
  • Election Naturally Entails Faith and Virtue (Fragment C)
  • The State of Virtue (Fragment D)
  • The Elect Transcend the World (Fragment E)
  • Reincarnation (Fragment F)
  • Human Suffering and the Goodness of Providence (Fragment G)
  • Forgivable Sins (Fragment H)

Kirja nimeltä Acts of the Disputation with Manes, joka on kirjoitettu 300-luvun lopulla tai myöhemmin, puhuu manikealaisuuden basilidelaisesta alkuperästä. [25]

Artefaktit

  • Gnostilaiset artefaktit, kuten Abrasax-jalokivet, ja kirjoitukset, kuten Pistis Sophia, jonka jälkimmäinen osa on todennäköisesti peräisin 200-luvun lopulta kuvaa varhaista Aleksandrian gnostilaisuutta, vaikkakaan se ei ole tiukasti basilidelainen.

Huomiot

  1. Hort (1911) toteaa, että todistaakseen harhaoppisten lahkojen olevan ”myöhempiä kuin katolinen kirkko” Klemens Aleksandrialainen (Stromata, vii. 17) liittää Kristuksen oman opetuksen Augustuksen ja Tiberiuksen hallituskausiin; apostolien, ainakin pyhän Paavalin, tilanne päättyy, hän sanoo, Neron aikaan; ottaa huomioon, että ”lahkojen kirjoittajat nousivat myöhemmin, noin keisari Hadrianuksen aikoihin, ja jatkuivat niinkin myöhään kuin vanhin Antoninuksen ikä.”Hän antaa esimerkkeinä Basilidesin, Valentinuksen ja Marcionin. Silti hänen kielenkäyttönsä Karpokratisteista muutama rivi eteenpäin viittaa epäilyyn, oliko hänellä parempia todisteita kuin virheellinen johtopäätös Irenaeuksen järjestyksestä. mutta ei ole selvää, kuten joskus oletetaan, että hän aikoi antaa molemmat kirjailijat samaan valtakuntaan. Hänen kronissaan (armeniankielisessä) Hadrianuksen (j.a. 133) vuonna 17 on huomautus ”harhaoppinen Basileides ilmestyi näinä aikoina”. Varhaisin, mutta epämääräisin, on Justin Martyrin todistus. Todennäköinen päätelmä siitä, että muut suuret harhaoppiset, mukaan lukien Basileides, olivat tähän mennessä kuolleita, saa jonkin verran vahvistusta hänen Dialoginsa Tryphoa vastaan (135 jKr.) kohdasta.

Viiteluettelo

  1. Hort 1911 cites Iren. p. 100 Mass.; followed by Eus. H. E. iv. 7; Epiph. Haer. xxiv. 1, p. 68 c; cf. xxiii. 1, p. 62 B; Theod. Haer. Fab. i. 2.
  2. Gospel of Basilides
  3. Basilides
  4. Eusebius of Caesarea, Ecclesiastical History Book iv. Chapter vii.
  5. St. Clement of Alexandria, Stromata Book vii. Chapter xvii. Gnostic scholar Bentley Layton accepts the Glaukias connection”. Pearson 2008, 4.
  6. Archelaus, Acts of the Disputation with Manes Chapter lv.[verification needed]
  7. Agapius of Menbij, Universal History, Year 15 of Trajan [113].
  8. Hort 1911 states that ”It is a singular testimony to the impression created at the outset by Basilides and his system that he remained for centuries one of the eponymi of heresy”.
  9. ”CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Basilides”. www.newadvent.org. Retrieved 2023-06-04.
  10. Mead 1900, 253 f.
  11. Kurt Rudolph, ’Gnosis: The Nature & History of Gnosticism’, page 310 (T & T Clark Ltd, second and revised and expanded edition, 1980). ISBN 0-567-08640-2
  12. Louis P. Pojman, ”Basilides,” in The Cambridge Dictionary of Philosophy, 3rd ed., ed. Robert Audi.
  13. Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series volume=? page 178, note 7.[verification needed]
  14. Louis P. Pojman, ”Basilides,” in The Cambridge Dictionary of Philosophy,” 3rd ed., ed. Robert Audi.
  15. St. Clement of Alexandria, Stromata Book ii. Chapter iii.
  16. St. Clement of Alexandria Stromata Book v. Chapter i.
  17. St. Clement of Alexandria, Stromata Book iv. Chapter xxvi.
  18. Hippolytus. The Refutation of All Heresies, Book VII . Translated by John Henry MacMahon – via Wikisource.
  19. Jerome. Commentaries to Titus . Translated by Philip Schaff – via Wikisource.
  20. Layton, Bentley; Brakke, David (2021). The Gnostic Scriptures (2nd ed.). New Haven (Conn.) London: Yale University Press. ISBN 978-0-300-20854-2.
  21. King, Karen L. (2005). What is gnosticism?. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press. ISBN 978-0-674-01762-7.
  22. Brakke, David (2012). The Gnostics: myth, ritual, and diversity in early Christianity. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-04684-9.
  23. Ehrman, Bart D. (2005). Lost christianities: the battles for scripture and the faiths we never knew (Oxford Univ. Press paperback ed.). Oxford: Oxford University Press. BN 978-0-19-518249-1.
  24. Hort 1911 cites Exc. Theod. 976.
  25. Hort 1911.
  26. Hort 1911 cites Com. in Rom. iv. 549, Ru.
  27. Hort 1911 cites Com. in Matt. l.c.
  28. St. Clement of Alexandria, Stromata Book iv. Chapter xii.
  29. Hort 1911 cites Com. in Matt. iii. 856 Ru.
  30. St. Clement of Alexandria, Stromata Book ii. Chapter xx.
  31. Timaeus 42, 90 f.
  32. Hort 1911 cites Strom. iii. 508 ff.
  33. Hort 1911 cites Cf. Plut. Mor. 989.
  34. St. Hippolytus of Rome, Philosophumena Book vii.
  35. Strom. i. 146, p. 408.
  36. Hort 1911 cites Venice MS. ii. 483 Dind.: iii. 632 Oehler.
  37. St. Hippolytus of Rome, Philosophumena Book vii. Chapter viii.
  38. Strom. vii. 900.[verification needed]
  39. Hort 1911 cites Hom. in Luc. i. t. iii p. 933.
  40. Hort 1911 cites H. E. iii. 25, 6.
  41. Hort 1911 cites Strom. ii. 452; iii. 523 (copied by Eusebius, H. E. iii. 29. 4); vii. 882.
  42. Cf. Uhlhorn, 52 f.[verification needed]
  43. Hort 1911 cites Routh, Rell. Sac. c. 38, p. 138.
  44. Hort 1911 cites Strom. vi. 767.
  45. Hort 1911 cites Cf. Zeller, Philos. d. Griechen, i. 55 f. ed. 3.
  46. Hort 1911 cites Strom. ii. 488.
  47. Hort 1911 cites Strom. iii. 510.
  48. Hort 1911 cites Lipsius, Quellen d. ält. Ketzergeschichte, 256.
  49. See a passage at the end of Hippolytus, Philos. vii. 22.[verification needed]
  50. Hort 1911 cites Baur in Theol. Jahrb. for 1856, 156 f.
  51. Borges J.L., Discusión, (1932), p.48
  52. Arendzen 1913.
  53. Hort 1911 cites Origen, Homilies on Luke 1.1.
  54. Hort 1911 cites St. Jerome, Commentary on the Gospel of Matthew Prologue
  55. Hort 1911 cites Ambrose, Expositio, Euangelii, Lucae i.2.
  56. Hort 1911 cites Cf. Hilgenfeld, Clem. Rec. u. Hom. 123 ff.

Bibliografia

Ensisijaiset lähteet
Toissijaiset lähteet
  • Pearson, Birger A. (2008). ”Basilides the Gnostic”. In Marjanen, Antti; Luomanen, Petri (eds.). A Companion to Second-Century Christian ”Heretics”. Leiden: Brill. ISBN 978-90-04-17038-4.
  • Arendzen, John Peter (1913). ”Basilides (1)” . In Herbermann, Charles (ed.). Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company.
  • Chisholm, Hugh, ed. (1911). ”Basilides” . Encyclopædia Britannica (11th ed.). Cambridge University Press.
  • Biondi, Graziano, Basilide. La filosofia del Dio inesistente, Roma 2005, pp.384
  • Buonaiuti, Lo Gnosticismo (Rome, 1907)
  • Duchesne, Hist. ancienne de l’Eglise (3d ed., Paris, 1907), I, xi, s.v. La Gnose et le Marcionisme
  • Bareille in Dict. de theol. Cath., s. vv. Abrasax, Basilide
  • Leclercq, Dict. d’arch. Chret., s.v. Abrasax
  • Bardenhewer, Gesch. der altkirch. Lit. (Freiburg, 1902), I
  • Mead, G.R.S. (1900). ”The Basilidian Gnosis”. Fragments of Faith Forgotten. London: The Theosophical Publishing Society.
  • King, C.W. (1887) [1864]. The Gnostics and their Remains. London: David Nutt.
  • Mansel, Gnostic Heresies
  • De Groot, Basilides als erster Zeuge fur das N. T. (Leipzig, 1868)
  • Urlhorn, Das Basilidianische System (Göttingen, 1855

Text is available under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License 4.0;




Corpus Philosophica: Jungin tiedostamaton & arkkityypit

Jungilaiset arkkityypit viittaavat universaaliin perittyyn ideaan, ajatusmalliin tai kuvaan, joka on läsnä kaikkien ihmisten kollektiivisessa tiedostamattomassa.

Kollektiivinen alitajunta eli kollektiivinen tiedostamaton (saks. kollektives Unbewusstes) on Carl Jungin analyyttiseen psykologiaan sisältyvä teoria ihmiskunnalle yhteisestä autonomisesta tiedostamattomasta todellisuudesta, johon kuuluvat arkkityypit ja vaistot.

Psyyke koostuu henkilökohtaisesta ja kollektiivisesta tiedostamattomasta

Henkilökohtainen tiedostamaton sisältää yksilön tukahdutettuja ja unohdettuja tunteita, muistoja, ajatuksia ja toiveita. Se on yksilöllinen ja koostuu henkilökohtaisista kokemuksista. Kollektiivinen tiedostamaton on mielen syvempi kerros, joka on kaikille ihmisille yhteinen kulttuurista tai yksilöllisistä eroista riippumatta.

Kollektiivinen tiedostamaton sisältää yleismaailmallisia symboleja, arkkityyppejä ja malleja, jotka on peritty esi-isiltämme ja siirretty sukupolvelta toiselle. Arkkityypit ovat vaiston psyykkisiä vastineita, joiden Jung uskoo olevan perusta eri kulttuurien toisiinsa rinnastuvissa tarinoissa, myyteissä ja unissa esiintyville yhteisille teemoille ja symboleille. Arkkityypit ovat synnynnäisiä ajatus- ja käyttäytymismalleja, jotka toteutuvat yksilön ympäristössä. Tämä toteutumisprosessi vaikuttaa yksilöllistymisasteeseen, eli yksilön identiteetin kehittymiseen.

Esimerkiksi lapsen idealisoitua äitikäsitystä läheisesti vastaavan äitihahmon läsnäolo voi herättää synnynnäisiä odotuksia ja aktivoida äidin arkkityypin lapsen mielessä. Tämä arkkityyppi sisällytetään lapsen henkilökohtaiseen alitajuntaan ”äitikompleksina”, joka on henkilökohtaisen alitajunnan toiminnallinen yksikkö ja analoginen kollektiivisen alitajunnan arkkityypin kanssa.

Johdanto

Arkkityypit ovat yksi Jungin analyyttisen psykologian keskeisistä teemoista. Arkkityypit ovat synnynnäisiä ja perinnöllisiä ja ne muokkaavat ajatuksiamme, tunteitamme ja käyttäytymistämme.
Jung uskoi, että arkkityyppien välityksellä voimme saada syvemmän käsityksen ihmisen psyykestä ja ymmärtää paremmin itseämme ja muita.

Persoona on kuin naamio, jota käytämme sosiaalisissa tilanteissa. Varjo edustaa tukahdutettuja tai piilotettuja puoliamme. Anima/animus määrittelee psyyken feminiinisiä/maskuliinisia puolia. Itse on todellinen integroitunut ja tasapainoinen minä – psyyken kokonaisuus.

Symbolisesti itseä edustavat ympyrä, neliö, kvaterniteetti ja mandala. Itse on järjestyksen arkkityyppi ja tietoista minää laajempi käsite. Se ei käsitä ainoastaan tietoista psyykeä vaan myös tiedostamattoman. Itse on psyyken kokonaisuuden keskus kuten minä on tietoisuuden keskus.

  • Arkkityypit ovat psyykkisiä rakenteita, jotka eivät ole tietoisia, vaan ilmenevät symboleina, unissa, myyteissä ja taiteessa.
  • Ne edustavat perustavanlaatuisia kokemuksia ja ihmisyyden piirteitä, joita kaikki ihmiset jakavat kulttuurista riippumatta.
  • Ne eivät vaikuta meihin mekaanisesti, vaan tarjoavat malleja ja mahdollisuuksia toimia tietyllä tavalla, mutta yksilö voi myös valita toisin.

Esimerkkejä arkkityypeistä:

  • Sankari: Edustaa rohkeutta, voimaa ja kykyä voittaa haasteita.
  • Viaton: Edustaa puhtautta, vilpittömyyttä ja toiveikkuutta.
  • Varjo: Edustaa pimeämpiä puolia, kuten aggressiivisuutta, kateutta ja pelkoa.
  • Hoitaja: Edustaa huolehtimista, empatiaa ja parantamista.
  • Luoja: Edustaa innovaatiota, mielikuvitusta ja luomisvoimaa.


Alitajunta ja arkkityypit

Henkilökohtainen tiedostamaton
Jungin käsite henkilökohtaisesta tiedostamattomasta on lähellä muiden psykoanalyytikkojen, kuten Sigmund Freudin määrittelemää tiedostamattoman (ali- tai piilotajunnan) käsitettä.

Jung uskoi, että henkilökohtainen tiedostamaton on henkilökohtainen kokemus, joka eroaa kollektiivisesta tiedostamattomasta.

Henkilökohtaisessa tiedostamattomassa on tietoisesti tukahdudettuja tunteita ja muistoja. Useimmissa tapauksissa näitä tunteita ja muistoja ei voi saavuttaa tietoisesti. Henkilökohtainen tiedostamaton sisältää muistoja kivusta, vihasta, katkeruudesta sekä muista ahdistuksen tunteista ja peloista, jotka henkilö on piilottanut tiedostamattomaan. Negatiiviset tunteet, halut ja muistot ovat olemassa, mutta eivät aktiivisessa tietoisuudessa. Kun ihmiset elävät tietoisessa tilassa, he eivät tiedosta tiedostamatonta. Henkilökohtainen tiedostamaton voidaan tavoittaa hypnoottisessa regressiotilassa tai unessa.

Jung hylkäsi tabula rasa -teorian, jonka mukaan ihmiset syntyvät ikään kuin ”tyhjinä tauluina”. Hän väitti, että on olemassa universaaleja kokemuksia, jotka ovat yhteisiä kaikille, kuten kuuluminen, rakkaus, kuolema ja pelko. Kollektiivinen tiedostamaton saa ilmaisunsa ”arkkityypeistä”. [1, 2]

Jung esitteli ensin teoriansa käsitteen alkukuvat (primordial images) nimellä, joita hän myöhemmin kutsui arkkityypeiksi. Jungilaisen psykologian mukaan arkkityypit ovat synnynnäisiä mahdollisuuksia, jotka ilmenevät ihmisen kokemuksissa ja käyttäytymisessä. Ne ovat piilotettuja muotoja, jotka aktivoituvat, kun ne tulevat tiedostamattomasta tietoisuuteen ja joita muokkaavat yksilölliset ja kulttuuriset kokemukset.[3]

Arkkityypit viittaavat siihen, että on olemassa universaaleja kokemuksia, jotka ovat luontaisia ihmiselle. Arkkityyppien olemassaolo voidaan päätellä eri kulttuureille yhtenäisistä ilmiöistä, kuten tarinoista, taiteesta, myyteistä, uskonnoista ja unista.

Jungin käsitykseen arkkityypeistä vaikuttivat Immanuel Kantin, Platonin ja Arthur Schopenhauerin filosofiat. Arkkityypit eroavat Platonin ideakäsityksestä siinä, että arkkityypit ovat dynaamisia ja etsivät jatkuvasti ilmaisua yksilön persoonallisuudessa ja käyttäytymisessä. Jung uskoi, että nämä arkkityypit aktivoituvat ja saavat muodon kohtaamisessa empiiristen kokemusten kanssa. [4, 5]

Jungille arkkityyppi on a priori psyykkisen järjestyksen introspektiivisesti tunnistettavissa oleva muoto. Arkkityypeiltä puuttuu kiinteä sisältö, joten ne ovat tiedostamattomia. Ne saavat lujuuden, vaikutuksen ja lopulta tietoisuuden vasta kohdatessaan empiirisiä tosiasioita. [6, 7]

Arkkityypit muodostavat yhteisen perustan kaikkien ihmisten kokemuksille. Jokainen yksilö rakentaa omat kokemuksensa tämän perustan päälle kulttuurinsa, uniikin persoonallisuutensa ja elämänsä tapahtumien vaikutuksesta.

Synnynnäisiä ja amorfisia arkkityyppejä on suhteellisen vähän, mutta ne voivat synnyttää suuren joukon kuvia, symboleja ja käyttäytymismalleja. Vaikka tuloksena olevat kuvat ja muodot tunnistetaan tietoisesti, taustalla olevat arkkityypit ovat tiedostamattomia eikä niitä voida havaita suoraan.[8, 9]

Jung päätteli, että arkkityypin muoto oli samanlainen kuin kiteen aksiaalinen järjestelmä, joka määrittää kiteen rakenteen. Arkkityyppi on tyhjä ja puhtaasti muodollinen, ja sen erityinen ilmaisutapa riippuu olosuhteista, joissa se aktivoituu. Arkkityypin yksittäiset ilmentymät eivät periydy, mutta arkkityyppien yleiset muodot periytyvät ja ne vastaavat vaistoja. Vaistojen ja arkkityyppien olemassaoloa ei voida todistaa, elleivät ne ilmene konkreettisesti.[10]

Persoonallisuuden typologiajärjestelmät, kuten Myers-Briggs persoonallisuus-indikaattori ja Enneagram hyödyntävät Jungin arkkityyppikäsitystä. Myers-Briggs-järjestelmä tunnistaa 16 erilaista persoonallisuustyyppiä, joista jokaisella on omat ominaisuudet ja taipumukset, jotka voidaan yhdistää takaisin Jungin arkkityyppeihin. Enneagrammijärjestelmä tunnistaa yhdeksän erilaista persoonallisuustyyppiä, joista jokainen määrittää eri arkkityyppiä, kuten perfektionisti tai auttaja. Tutkimalla näitä arkkityyppejä ja sitä, miten ne ilmenevät eri ihmisissä, voimme saada syvemmän ymmärryksen itsestämme ja muista.

Eräitä jungilaisia persoonallisuusindikaattoreiden arkkityyppejä:

Arkkityyppi Kuvaus
Viaton Etsii turvaa ja onnea; ei halua satuttaa
Orpo Haluaa kuulua, arvostaa yhteyttä muihin
Sankari Hakee hyväksyntää rohkeilla teoilla
Huolehtija Auttaa ja asettaa muiden tarpeet omien edelle
Tutkimusmatkailija Halu ymmärtää maailmaa; kunnianhimo
Kapinallinen Hakee muutosta; vastustaa pysähtyneisyyttä
Rakastaja Läheisyys, rakkaus, suhteet, ja tyydytys
Luoja Halu luoda uusia ja arvokkaita asioita
Tietäjä Etsii ymmärrystä ja totuutta; viisaus ja äly
Velho Halu toteuttaa unelmia/muuttaa maailmaa; tieto
Hallitsija Halu kontrolloida ja hallita

Psychological Perspective -lehdessä vuonna 2017 julkaistussa tutkimuksessa tarkasteltiin tapoja, joilla jungilaiset arkkityypit ilmenevät ihmisten kokemuksissa. Artikkelissa tiivistettiin tutkimuksen tulokset,

Arkkityypit ovat yleismaailmallisia organisoivia teemoja tai malleja, jotka esiintyvät tilasta, ajasta tai henkilöstä riippumatta. Ne esiintyvät kaikilla eksistentiaalisilla ulottuvuuksilla ja kaikilla systemaattisen rekursion tasoilla, ja ne on järjestetty teemoiksi unus mundus’issa, jota Jung kuvaili ”potentiaaliseksi ajan ulkopuoliseksi maailmaksi”. Arkkityypit ovat havaittavissa synkronisaatioiden kautta.[11]

Persoona/maski

Jung uskoo, että ihmisillä on identiteetti tai persoona, jonka he haluavat näyttää muille. Ihmisten ulkoinen persoona on erilainen kuin heidän sisäinen minänsä. Jung käytti sanaa ’persona’ näyttelijän tai yksilön persoonallisuuden naamiolle, koska persoonaan voi vaikuttaa yhteiskunnan sosiaalisten roolien ajattelu tai se voidaan luoda kollektiivisista tiedostamattomista arkkityypeistä. Ihmisellä voi olla useita erilaisia maskeja erilaisiin sosiaalisiin tilanteisiin.

Koska persoona on idealisoitu kuva, ei todellinen heijastus omasta tietoisuudesta, persoonaan erikoistuminen voi johtaa henkilön yksilöllisyyden tukahduttamiseen ja aiheuttaa sisäisiä konflikteja.

Varjo

Jungialaisiin arkkityyppeihin kuuluu varjo-arkkityyppi, joka muodostuu ihmisen negatiivisina ja vahingollisina pitämistä käyttäytymismalleista ja ajatuksista. Ihmiset salaavat tämän pimeän puolen itsestään, koska se voi olla häpeän tai stressin lähde.

Varjo-arkkityyppi kuvataan kirjallisuudessa enimmäkseen ilkeänä hahmona – esimerkiksi Klonkku on Smeagolin varjo-arkkityypi J. R. R. Tolkienin Taru sormusten herrasta -trilogiassa. Robert Louis Stevensonin pienoisromaanissa Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde – Mr. Hyde kuvaa Tohtori Jekyll’in pimeää, tukahdutettua ja tiedostamatonta puolta.

Itse

Jungilainen arkkityyppi ”itse” määrittelee henkilön tietoisuuden ja tiedostamattoman kokonaisuutta. Useimmissa tapauksissa C. G. Jung ilmaisee itsen mandalana, neliönä tai ympyränä. Itseluominen tapahtuu yksilöitymisenä kutsutun prosessin kautta, joka yhdistää ihmisen persoonallisuuden eri ominaisuuksia.

Jungin mukaan tietoisen ja tiedostamattoman mielen ristiriidat voivat johtaa psyykkisiin ongelmiin. Tämän epäharmonian tuominen tietoon ja sopeuttaminen tietoiseen ymmärrykseen on tärkeä näkökohta yksilöitymisprosessissa. Jung uskoo, että persoonallisuudella on kaksi erillistä keskusta:

Tietoisuuden ytimessä on ego; itse on persoonallisuuden ytimessä.

Persoonallisuus sisältää sekä tietoisen että tiedostamattoman mielen ja egon. Tämä voidaan ymmärtää olettamalla ympyrä, jonka keskellä on piste. Täydellinen ympyrä synnyttää minän, ja sen keskellä oleva pieni piste osoittaa egoa.

Jung uskoo, että ihmisen perimmäisenä tavoitteena on saada tunne itseään ruokkivasta, itseään vahvistavasta käyttäytymisestä ja yhtenäisestä itsestä, joka on lähellä Maslowin itsensä toteuttamisen käsitettä.

Anima/Animus

Animus (naisilla) tai anima (miehillä) kuvaa vastakkaisen sukupuolen vaikutusta itseen. Kun ihminen rakentaa sukupuoli-identiteettiä, hänellä on taipumus tukahduttaa persoonastaan ominaisuuksia, jotka liittyvät vastakkaiseen sukupuoleen. Ne näkyvät maskuliinisen animus-arkkityypin muodossa naisilla ja feminiinisenä animana miehillä.

Animus- ja anima-arkkityyppejä löydetään useista kulttuureista. Esimerkiksi Jane Austenin romaani Ylpeys ja ennakkoluulo näyttää romanttisen herra Darceyn anima-arkkityyppinä.

Animus ja anima-arkkityypit ovat välttämättömiä yksilöiden persoonallisuuden syvyyden ymmärtämiseksi. Nämä arkkityypit edustavat maskuliinisia ja feminiinisiä ominaisuuksia, joita on jokaisessa ihmisessä sukupuolesta riippumatta. Näitä arkkityyppejä tutkimalla ihmiset voivat saada syvemmän ymmärryksen itsestään ja suhteistaan muihin. Animus ja anima eivät ole kiinteää identiteettiä, vaan pikemminkin psyyken sujuvia ja kehittyviä puolia.

Arkkityypin varhainen määritelmä

Jungin intuitio siitä, että psyyke koostuu muustakin, kuin yksilöllisestä kokemuksesta on saattanut syntyä hänen lapsuudessaan. Hän näki unia, jotka vaikuttivat tulevan hänen ulkopuoleltaan. Eräs varhaisimmista muistoista oli uni maanalaisesta fallisesta jumalasta.

Burghölzlin sairaalassa tehty psykoottisten potilaiden tutkimus ja hänen itseanalyysinsä tukivat Jungin uskoa universaaleista psyykkisistä rakenteista, jotka ovat kaiken inhimillisen kokemuksen ja käyttäytymisen taustalla. Hän havaitsi, että hänen potilaidensa unet seurasivat tiettyjä kaavoja ja sisälsivät myyttien, legendojen ja satujen elementtejä.

Jung kutsui arkkityyppejä alun perin ”alkukuviksi”. Termin hän lainasi Jacob Burckhardtilta. Myöhemmin hän viittasi arkkityyppeihin ”kollektiivisen alitajunnan dominioina” (alueina). Jung kuvasi termin ”arkkityypit” ensimmäisen kerran vuonna 1919 esseessään ”Vaisto ja alitajunta”.

Termi on johdettu kreikasta, ja sen ensimmäinen elementti ”arche” tarkoittaa ”alkua, alkuperää, syytä, alkulähdeperiaatetta” sekä ”johtajan asemaa, korkeinta valtaa ja hallitusta”. Toinen elementti, ”tyyppi”, tarkoittaa ”iskua ja sitä, mitä isku tuottaa, kolikon, muodon, kuvan, prototyypin, mallin, järjestyksen ja normin jälkiä.” Nykykäytössä termi tarkoittaa ”kuvion taustalla olevaa muotoa, alkumuotoa.” [12, 13. 14, 15, 16. 17]

Arkkityypin myöhempi kehitys

Myöhemmin Jung tarkensi arkkityyppien määritelmää käsitellen niitä maailmankaikkeudessa olemassa olevina psykofyysisinä malleina, joille ihmistietoisuus ja kulttuuri ovat antaneet erityisen ilmaisun. Tämä oli osa hänen yritystään yhdistää syvyyspsykologia 1900-luvun laajempaan tieteelliseen ohjelmaan.[18]

Jung ehdotti, että arkkityyppi sisältää kaksinaisen luonteen, joka on olemassa sekä yksilön psyykessä että koko maailmassa.

Ei-psyykkinen elementti, tai ”psykoidi” arkkityyppi, on vaiston ja hengen synteesi. Jung kehitti tämän konseptin yhteistyössä itävaltalaisen kvanttifysiikko Wolfgang Paulin kanssa, joka uskoi, että psykoidiarkkityyppi oli ratkaiseva universumin periaatteiden ymmärtämisessä.[3, 19, 20]

Jung koki psykoidiarkkityypin jatkumona, joka sisältää sen, mitä hän aiemmin kutsui ”arkkityyppiseksi taipumukseksi” tai luontaiseksi toimintamalliksi. Arkkityyppi ei ole vain psyykkinen kokonaisuus, vaan se on perustavanlaatuisemmin silta aineeseen yleensä.

Jung käytti termiä unus mundus kuvaamaan yhtenäistä todellisuutta, jonka hän uskoi olevan kaikkien ilmeisten ilmiöiden, havaittavien ja havaitsemattomien asioiden taustalla fyysisessä maailmassa. Hän käsitteli arkkityypit unus mundusin välittäjinä, jotka organisoivat paitsi ajatuksia psyykessä, myös aineen ja energian perusperiaatteita fyysisessä maailmassa.

Arkkityypin psykoidinen puoli teki vaikutuksen Wolfgang Pauliin, joka omaksui Jungin käsitteen ja uskoi, että arkkityyppi tarjosi yhteyden fyysisten tapahtumien ja niitä tutkivan tiedemiehen mielen välillä. Tämä toisti saksalaisen tähtitieteilijän Johannes Keplerin omaksuman kannan.

Siten arkkityypit, jotka järjestävät havaintojamme ja ideoitamme, ovat itse objektiivisen järjestyksen tuotteita, jotka ylittävät sekä ihmismielen että ulkomaailman.

Ken Wilber kehitti teorian nimeltä Spectrum of Consciousness, joka laajensi Jungin arkkityyppejä. Hän kirjoitti, että Jungin arkkityyppejä ei käytetty samalla tavalla kuin muinaisia myyttejä (esim. Platon ja Augustinus).

Wilber käytti myyttien filosofiaa kuvaamaan sellaista todellisuuden perustavanlaatuista tilaa, josta kaikki myöhemmät ja alemmat muodot syntyvät. Wilberille nämä muodot ovat todellisia arkkityyppejä, jotka nousivat esiin Tyhjyydestä tai todellisuuden perustilasta. Teoksessa Eye to Eye: The Quest for the New Paradigm Wilber selvensi, että alemmat rakenteet eivät ole itse arkkityyppejä, vaan ne on annettu kollektiivisesti ja arkkityyppisesti. Hän selitti myös, että muotojen tasot ovat osa psykologista kehitystä, jossa korkeampi järjestys syntyy edeltävän tason erilaistumisen kautta.[3, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26]

Analogiat

Jungin analogia psyykestä sähkömagneettiseen spektriin on tapa visualisoida psyyken eri komponentteja.

Analogiassa näkyvän valon spektri kuvaa tietoisuutta. Spektrin keskus (vastaa keltaista väriä) edustaa tietoista mieltä. Spektrin punainen ja sininen pää kuvaavat tiedostamatonta; punainen tiedostamattomia haluja ja näkymätön valo spektrin infrapunapäässä vaistoja, joihin fysikaaliset ja kemialliset olosuhteet vaikuttavat. Spektrin punainen valo vastaa analogiassa alkuperäisten vaistojen ja tunne-impulssien vaikutusta käyttäytymiseemme, kuten ravinnon, suojan ja lisääntymisen tarpeita. Sininen puolestaan kuvaa henkisiä ideoita, ja spektrin ultraviolettipäässä oleva näkymätön valo edustaa arkkityyppien vaikutusta sekä elävään että elottomaan aineeseen.[21]
Spektrin sininen valo edustaa uskomusten ja arvojen vaikutusta käyttäytymiseemme, kuten uskoa korkeampaan voimaan tai universaaliin moraalikoodiin. Ultravioletti valo spektrin päässä heijastaa universaalien arkkityyppien, kuten sankarin, viisaan vanhimman tai huijarin, vaikutusta ajatuksiimme, tunteisiimme ja tekoihimme. Näiden arkkityyppien uskotaan olevan näkyvän spektrin ulkopuolella. Ne voivat vaikuttaa sekä eläviin että elottomiin asioihin.

Jungin analogiassa violetti väri edustaa psyyken erillistä puolta, eikä muiden värien tai valon aallonpituuksien yhdistelmää. Tämä väri kuvaa sellaisten psykologisten tekijöiden vaikutusta, joita ei ole helppo selittää tai ymmärtää, kuten synkronisuudet, unet ja muut ilmiöt, jotka uhmaavat rationaalista selitystä. Jung ehdotti, että nämä arkkityyppiset rakenteet eivät ainoastaan hallitse elävien organismien käyttäytymistä, vaan niillä on myös vaikutusta epäorgaanisen aineen käyttäytymiseen.Esimerkiksi sankarin arkkityyppi saattaa innostaa ihmistä kohtaamaan rohkeasti vaarallisen tilanteen, kun taas viisaan tietäjän arkkityyppi voi ohjata ihmistä tekemään viisaita ja myötätuntoisia päätöksiä. Samalla tavalla arkkityyppien vaikutus voidaan nähdä luonnossa, kuten tapa, jolla joet ja vuoret näyttävät ilmentävän tiettyjä ominaisuuksia tai energioita. [19, 27]

Esimerkkejä

Jung tunnisti ihmisen psykologiassa erilaisia arkkityyppejä. Näitä ovat tapahtumat, kuten syntymä, kuolema ja avioliitto; hahmot, kuten äiti, isä ja lapsi; ja motiivit, kuten apokalypsi ja vedenpaisumus.[28]

Vaikka arkkityyppien määrä on rajaton, on olemassa muutamia erityisen merkittäviä, toistuvia arkkityyppisiä kuvia, joista tärkeitä ovat (Jungin mukaan) varjo, viisas vanha mies (tietäjä), lapsi, äiti… . ja hänen vastineensa, neito, ja lopuksi anima miehessä ja animus naisessa. Vaihtoehtoisesti hän puhui ”tiettyjen määrättyjen arkkityyppien ilmaantumisesta … varjo, eläin, viisas vanha mies, anima, animus, äiti, lapsi”[29, 30, 31, 32].

Persoona, anima ja animus, varjo ja minä ovat neljä arkkityyppiä, jotka kuuluvat persoonallisuuden erillisten järjestelmien alle. Isä edustaa persoonan patriarkaalisia ominaisuuksia. Jotkut näistä ominaisuuksista voivat sisältää suojelijan, tarjoajan ja viisauden. Isän arkkityyppi voidaan nähdä monissa muodoissa, kuten kuninkaina, päällikköinä ja biologisena isänä.

Äiti edustaa naishahmon hoitavaa ja suojaavaa puolta. Se yhdistetään usein rakkauden, myötätunnon ja välittämisen ominaisuuksiin. Äidin arkkityyppi voi ilmetä monissa muodoissa, kuten biologisena äitinä, äidillisenä hahmona ihmisen elämässä tai jopa äidillisenä aspektina omassa persoonallisuudessa.

Itse määrittelee kaikenlaisia psyykkisiä ilmiöitä ihmisissä. Se ilmaisee persoonallisuuden yhtenäisyyttä kokonaisuutena.Jungin mukaan tämä arkkityyppi ilmenee keski-iässä – vaiheessa, jolloin kaikki persoonallisuuden järjestelmät olivat kehittyneet ja yksilö on jo huolissaan kokonaisuudestaan ja itsensä toteuttamisesta.[33, 34, 35]

Varjo edustaa persoonallista tiedostamatonta kokonaisuutena, Se ilmentää tietoisen persoonallisuuden arvoja kompensoivia arvoja. Se on persoonan piilotettu, tukahdutettu puoli.

Varjojen ominaisuudet ovat suorassa ristiriidassa persoonan kanssa. Näin ollen varjo edustaa ihmisen pimeää puolta, niitä itsen puolia, jotka ovat olemassa, mutta joita hän ei tunnusta tai joihin hän ei samaistu. Varjoa kuvataan myös eläimelliseksi ja pahaenteiseksi puoleksi. Vaikka varjo saattaa vaikuttaa negatiiviselta arkkityypiltä, joka heikentää tai tuhoaa egoa, päinvastainen on totta jos varjo on integroitu kunnolla. Jos varjoa ei ole integroitu kunnolla ja tukahdutettu, sillä voi olla kielteisiä vaikutuksia, jotka vaikuttavat yksilöön ja hänen ympärillään oleviin. [36, 37, 38, 39]

Anima-arkkityyppi esiintyy miehissä ja on hänen perimmäinen kuva naisesta. Se edustaa miehen seksuaalista odotusta naisia kohtaan, mutta on myös symboli miehen feminiinisistä mahdollisuuksista ja hänen kontraseksuaalisista taipumuksistaan. Animus-arkkityyppi on analoginen kuva naisissa olevista maskuliinisista ominaisuuksista. Lisäksi se voi viitata myös miesten tietoiseen maskuliinisten ominaisuuksien tunteeseen.[40, 41, 42, 43]

Yritykset laatia tyhjentävä luettelo arkkityypeistä ovat turhia, koska niillä on taipumus yhdistyä keskenään ja vaihtaa ominaisuuksia, mikä tekee vaikeaksi osoittaa, missä yksi arkkityyppi päättyy ja toinen alkaa. Esimerkiksi varjo-arkkityypin ominaisuudet voivat olla näkyvästi esillä animan tai animuksen arkkityyppisessä kuvassa. Yksi arkkityyppi voi myös esiintyä useissa erillisissä muodoissa, mikä herättää kysymyksen siitä, pitäisikö neljää vai viittä erillistä arkkityyppiä kuvata erillisiänä vai vain muotoina yhdestä arkkityypistä. [37]

Toteutuminen ja kompleksit

Arkkityypit etsivät toteutumista yksilön eläessä elinkaarensa ja ympäristönsä puitteissa. Jungin mukaan tätä prosessia kutsutaan individuaatioksi, jota hän kuvaili ”ilmauksena siitä biologisesta prosessista – oli tapaus kuinka yksinkertaista tai monimutkaista -, jonka avulla jokaisesta elävästä tulee se, mitä sen oli määrä olla alusta alkaen.” Individuaatiota pidetään luovana prosessina, joka aktivoi tiedostamattomat ja alkuperäiset kuvat altistumalla mielen tutkimattomille mahdollisuuksille. Arkkityypit ohjaavat yksilöllistymisprosessia kohti itsensä toteuttamista.

Jungin analyyttisessä psykologiassa individuaatio tarkoittaa elinikäistä psykologista kasvu- ja kehitysprosessia, jonka kautta yksilö pyrkii tulemaan kokonaiseksi. Se on pohjimmiltaan matka kohti itseaktualisointia ja täyden potentiaalinsa saavuttamista.

Individuaation piirteitä:

  • Tietoisen ja tiedostamattoman integrointi: Jung uskoi, että psyyke ( mieli) koostuu sekä tietoisista että tiedostamattomista osista. Individuaatioon kuuluu näiden osa-alueiden tunnistaminen ja integrointi, tiedostamattoman materiaalin tuominen tietoisuuteen.
  • Varjon kohtaaminen: Varjo on tiedostamaton osa persoonallisuutta, joka sisältää hylätyt ja tukahdutetut ajatuksemme, halumme ja impulssit. Varjon kohtaaminen ja integrointi on keskeinen askel individuaatiossa.
  • Maskuliinisen ja feminiinisen tasapainottaminen: Jung ehdotti anima- (feminiininen periaate miehen tiedostamattomassa) ja animus- (maskuliininen periaate naisen tiedostamattomassa) käsitteitä. Näiden sisäisten piirteiden tasapainottaminen on tärkeää individuaation kannalta.
  • Minän kehittäminen: Jungilaisessa psykologiassa Minä ei ole ego (tietoinen minäkäsitys) vaan pikemminkin psyyken kokonaisuus, joka kattaa sekä tietoisen että tiedostamattoman. Individuaation tavoitteena on tuoda tietoinen tietoisuuttamme lähemmäs Minän kokonaisuutta.

Individuaatio on monimutkainen ja jatkuva prosessi, joka on jokaiselle yksilölle ainutlaatuinen. Sitä voidaan edistää eri tavoin, kuten:

  • Itsepohdiskelu: Toimintaan ryhtyminen, joka edistää itse löytämistä ja sisäisen maailman tutkimista.
  • Terapia: Jungilainen psykoterapia voi tarjota yksilöille turvallisen tilan tutkia tiedostamatonta ja työskennellä terapeutin ohjauksessa kohti individuaatiota.
  • Taide, luovuus ja hengellisyys: Luoviin harrastuksiin tai hengellisiin käytöntöihin osallistuminen voi edistää individuaatiota tarjoamalla keinoja ilmaista ja tutkia tiedostamatonta.

Jung käytti myös termejä ”evocation” ja ”constellation” selittääkseen itsen toteutumisprosessia. Siten esimerkiksi äidin arkkityyppi aktualisoituu lapsen mielessä synnyttämällä synnynnäisiä odotuksia äidin arkkityypistä, kun lapsi on äidin hahmon läheisyydessä, joka vastaa riittävän tarkasti sen arkkityyppistä mallia. Tämä äidin arkkityyppi on rakennettu lapsen henkilökohtaiseen alitajuntaan äitikompleksina. Kompleksit ovat henkilökohtaisen alitajunnan toiminnallisia yksiköitä, samalla tavalla kuin arkkityypit ovat yksiköitä kollektiiviselle alitajunnalle.[47, 6, 17]

Elämänvaiheet

Arkkityypit ovat synnynnäisiä, universaaleja ja esitietoisia psyykkisiä taipumuksia, joiden avulla ihmiset voivat reagoida inhimillisesti siirtymiseen elämänvaiheesta seuraavaan. Ne muodostavat substraatin, josta ihmiselämän perusteemat nousevat esiin. Arkkityypit ovat kollektiivisen tiedostamattoman komponentteja ja auttavat järjestämään, ohjaamaan ja informoimaan ihmisen ajattelua ja käyttäytymistä. Arkkityypit hallitsevat ihmisen elinkaarta.[47, 28]

Kun kypsymme, arkkityyppinen suunnitelma avautuu ohjelmoidun sekvenssin kautta. Jung kutsui tätä sekvenssiä elämänvaiheiksi. Jokaista elämänvaihetta välittää uusi joukko arkkityyppisiä imperatiiveja, jotka etsivät täyttymystä toiminnassa.[48]

”Arkkityyppi on taipumus muodostaa sellaisia esityksiä motiivista – esityksiä, jotka voivat vaihdella paljon yksityiskohdissa menettämättä perusmalliaan… Ne ovat todellakin vaistomaista suuntausta”.

Siten ”initiaation arkkityyppi aktivoituu voimakkaasti tarjoamaan mielekästä siirtymistä… ’siirtymäriitillä’ yhdestä elämänvaiheesta toiseen”:[ Tällaisia vaiheita voivat olla vanhemmuus, konfirmaatio, seurustelu, avioliitto ja kuolemaan valmistautuminen.[47, 50, 51, 3]

Yleinen kehitys

Kirjassaan Jung and the Post-Jungians Andrew Samuels huomauttaa joitakin tärkeitä kehityssuuntia, jotka liittyvät jungilaisten arkkityyppien käsitteeseen.

Claude Lévi-Strauss oli antropologisen strukturalismin puolestapuhuja. Jungin tavoin hänkin oli kiinnostunut ymmärtämään paremmin kollektiivisten ilmiöiden luonnetta. Selvittäessään myytin rakennetta ja merkitystä Levi-Strauss tuli siihen johtopäätökseen, että nykyiset ilmiöt ovat aikaisempien rakenteiden tai infrastruktuurien muunnoksia; hän totesi, että ”primitiivisten ajatusten rakenne on läsnä mielessämme”. [5, 52]

Samuels huomautti, että Noam Chomskyn psyklingvistiikkatutkimuksessa on olemassa lasten kielen osaamisen malli tai universaali kielioppi. Chomsky nimesi tämän mallin kielenhankintavälineeksi. Hän viittaa myös käsitteeseen ”universaalit” ja tekee eron ”muodollisten” universaalien ja ”substantiivisten” universaalien välillä, samoin kuin ero arkkityypin sellaisenaan (rakenteen) ja arkkityyppisen kuvan välillä.[5]

Jean Piaget kirjoittaa ”skeemoista”, jotka ovat synnynnäisiä ja luovat perustan havainto-motoriselle toiminnalle ja auttavat tiedon hankkimisessa. Samuels väittää, että skeemat ovat verrattavissa arkkityyppeihin niiden synnynnäisyyden, aktiivisuuden ja ympäristövastaavuuden tarpeen vuoksi.[5]

Anthony Stevens väittää, että Charles Darwinin ehdottama sosiaalisten vaistojen käsite, Henri Bergsonin tiedekunnat sekä Wolfgang Kohlerin isomorfit liittyvät kaikki arkkityyppeihin. Kaikki nämä käsitteet liittyvät Straussin tutkimuksiin, jotka uskoivat, että ”kaikki sosiaalisen elämän muodot [ovat] heijastuksia yleismaailmallisista laeista, jotka ovat vastuussa psyyken tiedostamattomien toimintojen säätelystä.” [3]

Etologia ja kiintymysteoria

Michael Fordham pohti esseessään Biological theory and the concept of archetypes, että eläinten synnynnäiset vapautumismekanismit ovat sovellettavissa myös ihmisiin, erityisesti vauvaiässä.

Vaistokäyttäytymistä tuottavat ärsykkeet valitaan laajalta kentältä synnynnäisen havaintojärjestelmän avulla ja käyttäytyminen ”vapautetaan”. Fordham löysi rinnakkaisuuden joidenkin Lorenzin etologisten (eläinten käyttäytymistiede) havaintojen välillä susien hierarkkisesta käyttäytymisestä ja arkkityyppien toiminnasta varhaislapsuudessa.[5]

Anthony Stevens päätteli, että etologia ja analyyttinen psykologia ovat molemmat tieteenaloja, jotka yrittävät ymmärtää universaaleja ilmiöitä. Etologia osoittaa, että jokainen laji on varustettu ainutlaatuisilla käyttäytymiskyvyillä, jotka ovat sopeutuneet sen ympäristöön, eivätkä ihmiset muodosta poikkeusta. Stevens väittää, että arkkityypit ovat ”neuropsyykkisiä keskuksia, jotka ovat vastuussa lajimme käyttäytymis- ja psyykkisten ohjelmistojen yhteensovittamisesta.” [53, 54]

Arkkityyppien olennaista laatua koskeva hämmennys voi osittain johtua Jungin omista kehittyvistä käsityksistä (alkukuvista arkkityyppeihin). Jung halusi säilyttää arkkityyppien raa’an ja vitaalisen laadun alitajunnan spontaaniina suodattimena eikä antaa niiden erityisille yksilöllisille ja kulttuurisille ilmauksille kuivaa, tiukkaa ja älyllisesti muotoiltua merkitystä. Ohjelmoitua käyttäytymistä tapahtuu äidin ja vastasyntyneen psykologisessa suhteessa. Vauvan avuttomuus, sen valtava merkkiärsykkeiden ja lähestymiskäyttäytymisen valikoima laukaisee äidin reaktion. Ja esimerkiksi äidin haju, ääni ja muoto laukaisevat ruokintareaktion.[5]

Vaikka arkkityyppien biologista perustaa ei ole todistettu, keskustelu niiden suhteesta biologisiin teorioihin jatkuu Jotkut tutkijat ovat pyrkineet sovittamaan arkkityyppien käsitettä yhteen evoluutio- ja neurotieteiden kanssa. He ehdottavat, että tietyt alkeelliset käyttäytymismallit ja emotionaalinen reagointikyky ovat saattaneet kehittyä evoluution kautta ja muodostaa perustan arkkityypeille. Neurotieteilijät puolestaan tutkivat aivojen rakenteita ja toimintaa, jotka mahdollisesti alustavat universaaleja kokemuksia ja symboleja.

Arkkityypit Jungin mukaan:

  • ihmisen psyykessä on olemassa universaaleja ja perinnöllisiä mentaalisia malleja, joita hän kutsui arkkityypeiksi.
  • arkkityypit eivät ole tietoisia ajatuksia tai muistoja, vaan pikemminkin synnynnäisiä taipumuksia kokea ja muodostaa merkitystä maailmasta tietyllä tavalla.
  • arkkityypit ilmenevät myyteissä, uskonnollisissa symboleissa, taiteessa ja unissa kautta maailman kulttuurien.

Biologian näkökulma:

  • Biologia tutkii elämän prosesseja ja eliöiden ominaisuuksia, usein painottaen genetiikan ja evoluution roolia.
  • Evoluutiobiologiassa tutkitaan, kuinka lajit kehittyvät ajan myötä luonnonvalinnan kautta.
  • Jotkut psykologit ovat spekuloineet, voisiko arkkityypeille olla evoluutiotieteellistä perustaa. Esimerkiksi, jos tietyt kokemukset tai käyttäytymismallit olisivat olleet hyödyllisiä selviytymiselle ja lisääntymiselle menneisyydessä, ne saattaisivat välittyä geneettisesti tuleville sukupolville.

Arkkityyppejä ja biologiaa yhdistävät näkökulmat:

  • Jotkut tutkijat ovat ehdottaneet, että Jungin kuvaamat arkkityypit voivat heijastaa evoluution kautta perinnöllisiä taipumuksia, jotka auttoivat esi-isiämme selviytymään.
  • Esimerkiksi, äidin ja lapsen välisen kiintymyssuhteen tärkeys on havaittu monissa lajeissa, ja jotkut tutkijat ovat ehdottaneet, että tähän liittyvä arkkityyppi voisi olla perinnöllinen taipumus muodostaa vahvoja sosiaalisia siteitä.

Tärkeää huomata:

  • Jungin arkkityyppiteorian tieteellinen perusta on edelleen kiistanalainen, eikä ole olemassa vankkoja todisteita siitä, että arkkityyppejä olisi perinnöllistetty geneettisesti.
  • Biologian ja Jungin psykologian välillä on monia metodologisia ja filosofisia eroja, mikä tekee suoraan vertailujen tekemisen haastavaksi.
  • Yhteenvetona, vaikka Jung itse ei syventynyt biologian ja arkkityyppien välisen yhteyden tutkimiseen, jotkut tutkijat ovat pohtineet, voisiko näillä käsitteillä olla yhteyksiä.

Biologia

Stevens esitti, että DNA:ta voidaan tutkia arkkityyppien sijainnin ja leviämisen suhteen. Koska arkkityypit esiintyvät rinnakkain elämän kanssa, niitä tulee odottaa kaikkialla, missä elämää löytyy. Hän ehdotti, että DNA on lajin replikoituva arkkityyppi.[5]

Jungilainen analyytikko Murray Stein väittää, että kaikki sanansaattajien rajaamiseen käytetyt erilaiset termit – ’mallit, geenit, entsyymit, hormonit, katalyytit, feromonit, sosiaaliset hormonit’ – ovat arkkityyppien kaltaisia käsitteitä. Hän mainitsee arkkityyppiset hahmot, jotka edustavat lähettiläitä, kuten Hermes, Prometheus tai Kristus.[5]

Psykoanalyysi

Melanie Kleinin käsitys tiedostamattomasta fantasiasta liittyy läheisesti Jungin arkkityyppiin, koska molemmat koostuvat kuvasta ja vaikutuksesta ja ovat a priori psyyken kuvioita, joiden sisältö rakentuu kokemuksesta.

Jacques Lacan esitti, että tiedostamaton on tietoisen maailman alla oleva rakenne; tiedostamaton itse on rakentunut, kuten kieli. Tämä viittaa yhtäläisyyksiin Jungin kanssa. Lisäksi Lacanin symboliset ja kuvitteelliset järjestykset voivat olla linjassa Jungin arkkityyppisen teorian ja henkilökohtaisen alitajunnan kanssa. Symbolinen järjestys mallintaa mielikuvituksen sisältöä samalla tavalla kuin arkkityyppiset rakenteet altistavat ihmisiä tietynlaisille kokemuksille. Jos otamme esimerkin vanhemmista, arkkityyppiset rakenteet ja symbolinen järjestys altistavat meidän tunnustamisemme ja suhteemme heihin.

Lacanin käsitys Todellisuudesta lähestyy Jungin psykoidia tiedostamatonta, joka voidaan nähdä totena, mutta jota ei voida suoraan tietää. Lacan esitti, että tiedostamaton on organisoitunut monimutkaiseksi verkostoksi, jota hallitsee assosiaatio ja ennen kaikkea ”metaforiset assosiaatiot”. Verkoston olemassaolon osoittaa tiedostamattomien tuotteiden analyysi: unet, oireet ja niin edelleen.[5]

Wilfried Bionin mukaan ajatukset edeltävät ajattelukykyä. Pienen lapsen ajatuksia ei voi erottaa aistitiedoista tai järjestäytymättömistä tunteista. Bion käyttää termiä proto-ajatukset näistä varhaisista ilmiöistä. Koska proto-ajatukset ovat yhteydessä aistitietoon, ne ovat konkreettisia ja itsenäisiä (ajatuksia itsessään), mutta eivät vielä valmiita symboliseen esitykseen tai objektisuhteisiin. Ajatukset toimivat sitten ennakkokäsityksinä – muodostaen arkkityyppien kaltaisia psykosomaattisia kokonaisuuksia. Kleinia kannattavan Money-Kyrlen mukaan Bionin käsitys ennakkokäsityksistä on Platonin Idea-opin suoraa jatkumoa.[5]

Psykoanalyysin johdantoluennoissa (1916-1917) Sigmund Freud kirjoitti:

”There can be no doubt that the source [of the fantasies] lie in the instincts; but it still has to be explained why the same fantasies with the same content are created on every occasion. I am prepared with an answer that I know will seem daring to you. I believe that…primal fantasies, and no doubt a few others as well, are a phylogenetic endowment”.[55]

Freudin ehdotus siitä, että alkuperäiset fantasiat ovat jäännös erityisistä muistoista esihistoriallisista kokemuksista, on katsottu olevan linjassa arkkityyppien ajatuksen kanssa. Laplanehe ja Pontalis huomauttavat, että kaikki ns. primaaliset fantasiat liittyvät alkuperään ja että ”kollektiivisten myyttien tavoin ne väittävät tarjoavansa esityksen ja ”ratkaisun” kaikesta, mikä on lapselle arvoituksellinen.”[5]

Adaptiivinen psykoterapeutti ja psykoanalyytikko Robert Langs on käyttänyt arkkityyppistä teoriaa tapana ymmärtää sen, mitä hän kutsuu ”syväksi tiedostamattomaksi järjestelmäksi”. Langsin arkkityyppien käyttö koskee erityisesti kuoleman ahdistukseen liittyviä kysymyksiä, joita Langs pitää psyykkisten konfliktien juurena. Jungin tavoin Langs ajattelee arkkityyppejä lajinlaajuisina, syvinä tiedostamattomina tekijöinä.[56, 57]

Neurologia

Rossi (1977) ehdotti, että vasemman ja oikean aivopuoliskon välinen toiminta ja ominaisuudet voivat auttaa meitä paikantamaan oikean aivopuoliskon arkkityypit.

Hän lainaa tutkimusta, joka osoittaa, että vasemman pallonpuoliskon toiminta on ensisijaisesti verbaalista ja mielikuvallista ja oikean ensisijaisesti visuospatiaalista ja apperseptiivista. Siten vasen aivopuolisko on varustettu kriittiseksi, analyyttiseksi informaatioprosessoriksi, kun taas oikea aivopuolisko toimii ”gestalt”-tilassa.

Tämä viittaisi siihen, että oikea aivopuolisko osaa muodostaa puutteellisten tietojen varassa paremman kuvan kokonaisuudesta, kuin vasen aivopuolisko; oikea aivopuolisko on myös vasempaa tehokkaampi työskenneltäessä sekavan materialin kanssa; oikea aivopuolisko on irrationaalisempi kuin vasen ja liittyy läheisemmin kehon prosesseihin. Sisäiset hahmot, kuten varjo, anima ja animus ovat arkkityyppisiä prosesseja, joiden lähde on oikealla aivopuoliskolla.[5]

Henry (1977) viittasi Macleanin kolmiosaisten aivojen malliin, joka viittaa siihen, että matelijoiden aivot ovat aivojen vanhempi osa ja voivat sisältää arkkityyppisiä rakenteita. Ehdotus on, että oli aika, jolloin emotionaalinen käyttäytyminen ja kognitio olivat vähemmän kehittyneitä ja vanhemmat liskoaivot hallitsivat. Tällä on ilmeinen yhtäläisyys Jungin ajatukseen arkkityyppien ”kiteytymisestä” ajan myötä.[5]

Psykologia

Arkkityyppisen psykologian kehitti James Hillman 1900-luvun jälkipuoliskolla. Hillman opiskeli Jung Institutessa ja oli sen johtaja valmistumisensa jälkeen. Arkkityyppinen psykologia kuuluu jungialaiseen traditioon. Se liittyy suorimmin analyyttiseen psykologiaan ja psykodynaamiseen teoriaan, mutta poikkeaa kuitenkin radikaalisti, jopa Jungin alkuperäisestä arkkityypin käsitteestä.[58]

Arkkityyppinen psykologia suhteuttaa ja deliteralisoi egon ja keskittyy psyykeen (tai sieluun) itseensä ja arkkiin, psyykkisen toiminnan syvimpiin malleihin, ”perusfantasioihin, jotka elävöittävät koko elämää”.[59]

Arkkityyppinen psykologia on polyteistinen psykologia siinä mielessä, että se yrittää tunnistaa lukemattomia fantasioita ja myyttejä, jumalia, jumalattaria, puolijumalia, kuolevaisia ja eläimiä – jotka muokkaavat ja muovaavat psykologista elämäämme.[60]

Hillmanin mukaan ego on vain yksi psykologinen fantasia, joka on olemassa monien muiden fantasioiden sisällä.Psyykkisten sairauksien hoidossa on käytetty monia arkkityyppejä. Jungin ensimmäinen tutkimus tehtiin skitsofreniaa sairastavilla ihmisillä.[59, 61]

Pedagogia

Arkkityyppisen pedagogiikan kehitti Clifford Mayes. Mayesin työ pyrkii myös edistämään opettajien arkkityyppistä reflektiivisuutta; tämä on keino kannustaa opettajia tutkimaan ja työskentelemään psykodynaamisten asioiden, mielikuvien ja oletusten kanssa, koska nämä tekijät vaikuttavat heidän pedagogisiin käytäntöihinsä.

Viime aikoina Pearson-Marr-arkkityyppiindikaattoria (PMAI), joka perustuu Jungin sekä arkkityyppejä että persoonallisuustyyppejä koskeviin teorioihin, on käytetty pedagogisissa sovelluksissa (hieman kuten Myers-Briggs-tyyppiindikaattoria).

Arkkityyppinen ajattelu kulttuurissa

Useat tutkijat ovat maininneet arkkityypit avainhenkilöiksi sekä antiikin kreikkalaisessa että antiikin roomalaisessa kulttuurissa. Esimerkkejä muinaisesta historiasta ovat eeppiset teokset Ilias ja Odysseia.

Robert Eisner on väittänyt, että jungilaisen ajattelun anima-käsite on prototyyppimuodossa mainittujen tarinoiden jumalatarhahmoissa. Esimerkiksi Eisner mainitseeAthenan suurena vaikuttajana.[62]

Keskiajan kontekstissa brittiläisen kirjailijan Geoffrey Chaucerin teos The Canterbury Tales on mainittu esimerkkinä jungilaisten arkkityyppien näkyvästä käytöstä. Varsinkin laajemmassa tarinakokoelmassa The Wife of Bathin tarina sisältää pahan äidin ja hyvän äidin käsitteiden tutkimista. Annetun tarinan juoni sisältää lisäksi laajempia jungilaisia teemoja taikuuden harjoittamisesta, arvoitusten käytöstä ja radikaalin muutoksen luonteesta.[63]

Brittiläisen intellektuellin ja runoilijan John Miltonin eeppisessä teoksessa Kadonnut paratiisi Luciferin hahmossa on joitain arkkityyppisen sankarin ominaisuuksia, mukaan lukien rohkeus ja tahdonvoima, mutta silti Luciferin osallisuus Aadamin ja Eevan lankeemukseen ilmentää varjokäsitystä. Kuten kaksi ensimmäistä ihmistä, Lucifer on kuvattu luotuna olentona, joka on tarkoitettu palvelemaan taivaan tarkoitusperiä. Hänen kapinansa ja ylpeytensä asettavat hänet filosofisesti Aadamin ja Eevan alkuperäisen moraalisen kuuliaisuuden synkäksi peiliksi. Samoin kaksi ensimmäistä ihmistä toimivat toistensa animana ja animuksena, ja heidän romanttinen rakkautensa tekee toisistaan psykologisesti täydellisiä.[64]

Populaarikulttuurissa

Casablancan toinen päähenkilö Rick Blaine on tulkittu jungilaisen analyysin kautta klassisena sankarina, jonka hahmo on esiintyy yhdessä elokuvahistorian mieleenpainuvimmista rakkauskolmioista.

Arkkityyppejä ilmentyy runsaasti nykytaiteessa ja viihteessä, elokuvissa, kirjallisuudessa, musiikissa ja videopeleissä. Nämä kollektiivisen tiedostamattoman projektiot ilmentävät keskeisiä yhteiskunnallisia kehityskamppailuja mediassa. Sekä Jungin aikana että hänen jälkeensä tehdyt teokset ovat usein olleet akateemisen analyysin kohteena niiden psykologisten näkökohtien osalta.[66]

Elokuvien katsomisella on tärkeä psykologinen merkitys, ei vain yksilötasolla, vaan myös massayhteiskunnallisten asenteiden jakamisessa yhteisen kokemuksen kautta. Viihdeteollisuus toimii myytinteon nykymuotona. Se heijastaa yksilöiden reaktioita itselle sekä laajemmin ihmisyyden mysteereitä ja ihmeitä elokuvien, sarjakuvien, kirjallisuuden ja pelien välitttäminä.

Elokuvakritiikki on pitkään soveltanut jungilaista ajattelua erilaisiin analyyseihin. Arkkityyppejä on pidetty keskeisenä osana tarinankerrontaa valkokankaalla. Tutkijoiden Michael A. Faberin ja John D. Mayerin vuonna 2009 tekemässä tutkimuksessa havaittiin, että yksityishenkilöt voivat luotettavasti tunnistaa tietyt arkkityypit runsaiden yksityiskohtaisten medialähteiden avulla. He totesivat myös, että ihmisten elämänkokemukset ja persoonallisuus näyttivät antavan heille eräänlaisen psykologisen resonanssin tiettyjen luomusten kanssa.[67, 68]

Jungilaisten arkkityyppien uskotaan vaikuttavan käsityksiin siitä, mikä koetaan ”coolina”. James Deanin ja Steve McQueenin kaltaiset näyttelijät on tunnistettu kapinallisiksi hylkijöiksi, jotka ilmentävät tietynlaista jungilaista arkkityyppiä maskuliinisuuden suhteen.[69]

Tohtori Jekyllin ja herra Hyden pahantahoinen herra Hyde on tulkittu jungilaisen analyysin kautta varjohahmona. Nykyelokuva on runsas arkkityyppisten kuvien lähde, josta useimmiten näkyy esimerkiksi sankariarkkityyppi, joka pelastaa päivän ja on nuori ja kokematon, kuten Luke Skywalker Star Warsissa,tai vanhempi ja kyyninen sankari, kuten Rick Blaine Casablancassa, [70, 65]

American Film Institute on nimennyt kaikkien aikojen suurimmaksi elokuvasankariksi Atticus Finch’in To Kill a Mockingbirdistä, joka täyttää kolme roolia arkkityyppien suhteen: isä, sankari ja idealisti. Häntä on kuvattu ”elokuvan puhtaimmaksi arkkityyppiseksi isäksi”.[71, 72, 73]

Klassinen esimerkki jungalaisista arkkityypeistä löytyy tohtori Jekyllin ja herra Hyden tarinasta. Varjo, ego ja persoona ovat esimerkkinä Jekyllin sisäisestä kamppailusta persoonallisuutensa toisen puolen, herra Hyden kanssa. Alkuperäisessä Star Wars -trilogiassa hahmot Luke Skywalker ja Darth Vader edustavat sankarin ja varjon arkkityyppejä.[70, 74]

Markkinoinnissa arkkityyppi on symboliikkaan perustuva genre brändille. Ajatus brändiarkkityyppien käytön markkinoinnissa on ankkuroida brändi-ikonia vasten, joka on jo upotettu ihmiskunnan omaantuntoon ja alitajuntaan. Sekä brändin omistajan että yleisön mielestä brändin arkkityyppien mukautuminen tekee brändistä helpompi tunnistaa.[75]

Arkkityyppi Esimerkki
The innocent brands Nestle
Everyman / The regular guy brands GAP
Hero brands Nike
Outlaw / Rebel brands Harley Davidson
Explorer brands Jeep
Creator brands Apple
Ruler brands Rolex
Magician brands Disney
Lover brands Chanel
Caregiver brands Pampers
Jester brands Dollar Save Club
Sage brands Google

* Uusia brändejä syntyy jatkuvasti, joten nämä esimerkit voivat olla vanhentuneita. Periaate on, että brändäyksessä hyödynnetään tuotteen herättämiä arkkityyppisiä mielikuvia.

Kritiikki

Feministinen kritiikki on keskittynyt arkkityyppisen teorian näkökohtiin, joiden katsotaan olevan reduktionistisia (pelkistäviä ja yksinkertaistavia) ja jotka tarjoavat stereotyyppisen näkemyksen feminiinisyydestä ja maskuliinisuudesta.[76]

Carl Jungia on myös syytetty metafyysisestä essentialismista. Hänen psykologialtaan ja erityisesti hänen ajatukseltaan hengestä puuttuu tieteellinen pohja, mikä tekee opeista mystisiä. Jungin opit perustuvat olettamuksiin empiirisen tutkimuksen sijaan. Arkkityyppejä kritisoidaan myös siksi, että myyttien esittäminen yleismaailmallisina irrottaa myytit niiden todellisesta luomishistoriasta ja kulttuurisesta kontekstista.[77]

Arkkityypit pelkistävät kulttuuriset ilmaisut dekontekstualisoiduiksi (kontekstistaan irroitetuiksi) yleiskäsitteiksi, jotka riisuvat niiden ainutlaatuisen kulttuurikontekstin ja yksinkertaistavat monimutkaisen todellisuuden joksikin ”helposti ymmärrettäväksi”.[77]

Monet kriitikot painottavat, että arkkityypit lujittavat (länsimaisen) tulkitsijan kulttuurisia ennakkoluuloja. Moderni tiede on luonnehtinut arkkityyppejä eurokeskiseksi ja kolonialistiseksi välineeksi tasoittaa yksittäisten kulttuurien ja niiden tarinoiden erityispiirteitä suuren abstraktion palveluksessa. Tämä näkyy käsitteellistämisessä ”Toisesta”, jota voi edustaa vain rajoitettu egofiktio huolimatta sen ”perustavanlaisesta käsittämättömyydestä”.[78, 79]

Jotkut ovat syyttäneet Jungia ”primitivismin” romantisoidusta ja ennakkoluuloisesta edistämisestä arkkityyppiteorian avulla. Arkkityyppiteorian on katsottu olevan tieteellisesti falsifioimaton ja se on jopa kyseenalaistettu psykologisen ja tieteellisen tutkimuksen alueena. Jung mainitsee rajan kokeellisen ja kuvailevan psykologisen tutkimuksen välillä, näkemällä arkkityyppisen psykologian välttämättömyyden juurtuneena jälkimmäiseen leiriin, joka perustuu (jossain määrin) kliiniseen tapaustutkimukseen.[80]

Post-Jungilainen kritiikki pyrkii kontekstualisoimaan, laajentamaan ja muokkaamaan Jungin alkuperäistä arkkityyppejä koskevaa diskurssia. Michael Fordham suhtautuu kriittisesti taipumukseen liittää potilaiden tuottamia kuvia vain historiallisiin rinnasteisiin (esim. alkemiasta, mytologiasta tai kansanperinteestä). Potilas, joka tuottaa arkkityyppistä materiaalia, jolla on silmiinpistäviä alkemiallisia yhtäläisyyksiä, on vaarassa erota aiempaa enemmän nykyelämästään.[5]

Lähteet

https://en.wikipedia.org/wiki/Jungian_archetypes
https://www.structural-learning.com/post/carl-jungs-archetypes

  1. Weiner, Michael O.; Gallo-Silver, Les Paul (2018). The Complete Father: Essential Concepts and Archetypes. Jefferson, NC: McFarland. p. 5. ISBN 978-1-4766-6830-7.
  2. Stevens, Anthony (1999). On Jung: Updated Edition (2nd ed.). Princeton, N.J.: Princeton University Press. p. 215. ISBN 069101048X. OCLC 41400920.
  3. Stevens, Anthony in ”The archetypes” (Chapter 3.) Ed. Papadopoulos, Renos. The Handbook of Jungian Psychology (2006)
  4. Stevens, Anthony (2015). Living Archetypes: The selected works of Anthony Stevens. Oxon: Routledge. p. 141. ISBN 978-1-317-59562-5.
  5. Andrew Samuels, Jung and the Post-Jungians ISBN 0415059046, Routledge (1986)
  6. C. G. Jung, Synchronicity (London 1985) p. 140
  7. Jung 1928:Par. 300
  8. Munro, Donald; Schumaker, John F.; Carr, Stuart C. (2014). Motivation and Culture. Oxon: Routledge. p. 2027. ISBN 9780415915090.
  9. Packer, Sharon (2010). Superheroes and Superegos: Analyzing the Minds Behind the Masks: Analyzing the Minds Behind the Masks. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO. p. 82. ISBN 978-0-313-35536-3.
  10. (CW 9, pt 1, para. 155)
  11. O’Brien, John A. (2017). ”The Healing of Nations”. Psychological Perspectives. 60 (2): 207–214. doi:10.1080/00332925.2017.1314701. S2CID 149140098.
  12. Papadopoulos, Renos K. (2006). The Handbook of Jungian Psychology: Theory, Practice and Applications. New York: Routledge. pp. 76, 84, 85. ISBN 1-58391-147-2.
  13. Coleman, Donatella Spinelli (2011). Filming the Nation: Jung, Film, Neo-Realism and Italian National Identity. New York: Routledge. p. 32. ISBN 978-0-415-55513-5.
  14. Shamdasani, Sonu; Sonu, Shamdasani (2003). Jung and the Making of Modern Psychology: The Dream of a Science. Cambridge: Cambridge University Press. p. 309. ISBN 0-521-53909-9.
  15. Jacobi, Jolande (7 February 2017). ”COMPLEX, ARCHETYPE, SYMBOL in the Psychology of C.G. Jung”. appliedjung.com.
  16. Hoerni, Ulrich; Fischer, Thomas; Kaufmann, Bettina, eds. (2019). The Art of C.G. Jung. W. W. Norton & Company. p. 260. ISBN 978-0-393-25487-7.
  17. Stevens, Anthony Archetype Revisited: an Updated Natural History of the Self. Toronto, ON.: Inner City Books, 2003. p. 74.
  18. Cambray, Joseph; Carter, Linda (2004). Analytical Psychology: Contemporary Perspectives in Jungian Analysis. Hove: Brunner-Routledge. p. 43. ISBN 1-58391-998-8.
  19. Aziz, Robert (1990). C. G. Jung’s Psychology of Religion and Synchronicity. Albany, NY: SUNY Press. p. 54. ISBN 0-7914-0166-9.
  20. Dryden, Windy; Reeves, Andrew (2013). The Handbook of Individual Therapy, Sixth Edition. Thousand Oaks, CA: SAGE. p. 76. ISBN 978-1-4462-0136-7.
  21. Jung, C.G. (1947/1954/1960), Collected Works vol. 8, The Structure and Dynamics of the Psyche, pp. 187, 211–216 (¶384, 414–420). ”Just as the ’psychic infra-red,’ the biological instinctual psyche, gradually passes over into the physiology of the organism and thus merges with its chemical and physical conditions, so the ’psychic ultra-violet,’ the archetype, describes a field which exhibits none of the peculiarities of the physiological and yet, in the last analysis, can no longer be regarded as psychic, although it manifests itself psychically.”
  22. Hutchison, Elizabeth D. (2019). Dimensions of Human Behavior: Person and Environment. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications. p. 176. ISBN 978-1-5443-3929-0.
  23. Wilber, Ken (1998). The Essential Ken Wilber. Boston, MA: Shambhala Publications. p. 147. ISBN 978-1-57062-379-0.
  24. Wellings, Nigel; McCormick, Elizabeth Wilde (2000). Transpersonal Psychotherapy. Thousand Oaks, CA: SAGE. p. 10. ISBN 978-1-4462-6615-1.
  25. Wilber, Ken (2001). Eye to Eye: The Quest for the New Paradigm. Boston, MA: Shambhala Publications. p. 218. ISBN 1-57062-249-3.
  26. Wilber, Ken (2014). The Atman Project: A Transpersonal View of Human Development. Quest Books. ISBN 978-0-8356-3092-4.
  27. Stevens, Anthony (2016). Living Archetypes: The selected works of Anthony Stevens. New York, NY: Routledge. p. 155. ISBN 978-1-138-81767-8.
  28. Papadopoulos, Renos K. (2006). The Handbook of Jungian Psychology: Theory, Practice and Applications. New York: Routledge. pp. 76, 84, 85. ISBN 1-58391-147-2.
  29. Jones, Raya A.; Gardner, Leslie (2019). Narratives of Individuation. Oxon: Routledge. ISBN 978-0-429-51470-8.
  30. Jung, quoted in J. Jacobi, Complex, Archetype, Symbol (London 1959) p. 114
  31. Smith, Clare (2016). Jack the Ripper in Film and Culture: Top Hat, Gladstone Bag and Fog. London: Springer. p. 39. ISBN 978-1-137-59998-8.
  32. C. G. Jung, Two Essays on Analytical Psychology (London 1953) p. 108
  33. Pennington, Donald (2018-04-17). Essential Personality. Routledge. ISBN 978-1-134-66598-3.
  34. Adeola, FA (2007-09-05). ”Baba: Men and fatherhood in South Africa”. Gender and Behaviour. 5 (1). doi:10.4314/gab.v5i1.23383. ISSN 1596-9231.
  35. Mattoon, Mary Ann; Hinshaw, Robert (2003). Cambridge 2001: Proceedings of the Fifteenth International Congress for Analytical Psychology. Einsiedeln, Switzerland: Daimon. p. 159. ISBN 3-85630-609-9.
  36. ”The Jungian Shadow”. Society of Analytical Psychology. Retrieved 2023-03-17.
  37. Fordham, Michael Explorations Into the Self (Library of Analytical Psychology) Karnac Books, 1985.
  38. Schlinger, Henry D. Jr; Poling, Alan (2013). Introduction to Scientific Psychology. New York: Springer Science & Business Media. p. 293. ISBN 978-1-4899-1895-6.
  39. ”The Jungian Shadow”. Society of Analytical Psychology. Retrieved 2023-03-16.
  40. Contemporary Fairy-Tale Magic: Subverting Gender and Genre. Leiden: BRILL. 2020. p. 198. ISBN 978-90-04-41898-1.
  41. Shelburne, Walter A. (1988). Mythos and Logos in the Thought of Carl Jung: The Theory of the Collective Unconscious in Scientific Perspective. New York: SUNY Press. p. 62. ISBN 978-0-88706-695-5.
  42. Jung, C. G. (1964). Man and his symbols. Marie-Luise von Franz, Joseph L. Henderson, Aniela Jaffé, Jolande Jacobi. Garden City, NY. ISBN 0-385-05221-9. OCLC 224253.
  43. Sollod, Robert N.; Monte, Christopher F. (2008). Beneath the Mask: An Introduction to Theories of Personality, Eight Edition. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. p. 165. ISBN 978-0-471-72412-4.
  44. Stevens, Anthony (2004). Archetype Revisited: An Updated Natural History of the Self. London: Routledge. p. 73. ISBN 1-58391-108-1.
  45. Runco, Mark A.; Pritzker, Mark A.; Pritzker, Steven R. (1999). Encyclopedia of Creativity, Volume 2 I-Z. San Diego: Academic Press. p. 539. ISBN 0-12-227077-0.
  46. Almaas, A. H. (2000-09-05). The Pearl Beyond Price: Integration of Personality into Being, an Object Relations Approach. Shambhala Publications. ISBN 978-0-8348-2499-7.
  47. Jung, Emma; Franz, Marie-Luise von (1998). The Grail Legend. Princeton, NJ: Princeton University Press. p. 36. ISBN 0-691-00237-1.
  48. Papadopoulos, Renos The Handbook of Jungian Psychology 2006
  49. C. G. Jung, ”Approaching the Unconscious” in C. G. Jung ed., Man and his Symbols (London 1978) p. 58
  50. Rancour, Patrice (1 December 2008). ”Using Archetypes and Transitions Theory to Help Patients Move From Active Treatment to Survivorship”. Clinical Journal of Oncology Nursing. 12 (6): 935–940. doi:10.1188/08.CJON.935-940. PMID 19064387.
  51. Joseph Henderson, ”Ancient Myths and Modern Man”, in Jung ed., Symbols p. 123
  52. Leach, Edmund (1974). Lévi Strauss. Fontana/Collins. p. 16. OCLC 894883903.
  53. Stevens, Anthony (2015-06-29). Archetype Revisited: An Updated Natural History of the Self. London: Routledge. doi:10.4324/9781315740515. ISBN 978-1-315-74051-5.
  54. Major, J.C. (October 2021). ”Archetypes and code biology”. Biosystems. 208: 104501. Bibcode:2021BiSys.20804501M. doi:10.1016/j.biosystems.2021.104501. PMID 34364930.
  55. Freud, Sigmund (2013). Introductory Lectures On Psychoanalysis. Digireads.Com. ISBN 978-1-4209-4782-3. OCLC 1124418846.
  56. R Langs. Fundamentals of Adaptive Psychotherapy and Counseling. (London 2004)
  57. R Langs. Freud on a Precipice. How Freud’s Fate pushed Psychoanalysis over the Edge. (Lanham MD: 2010)
  58. Butler, Jason A. (2014-04-03). Archetypal Psychotherapy. Routledge. doi:10.4324/9781315856803. ISBN 978-1-315-85680-3.
  59. Hillman, James (2013). The Essential James Hillman: A Blue Fire. Hove: Taylor and Francis. ISBN 978-1-317-79961-0. OCLC 862611224.
  60. Hillman, James (1992). Re-visioning psychology. HarperPerennial. ISBN 0-06-090563-8. OCLC 999588737.
  61. Greco, Frank A.; Deutsch, Curtis K. (January 2017). ”Carl Gustav Jung and the psychobiology of schizophrenia”. Brain. 140 (1): e1. doi:10.1093/brain/aww273. ISSN 0006-8950. PMID 28031224.
  62. Eisner, Robert (1987). The Road to Daulis: Psychoanalysis, Psychology, and Classical Mythology. Syracuse University Press. pp. 75–105. ISBN 9780815602101.
  63. Brown, Eric D. (1978). ”Symbols of Transformation: A Specific Archetypal Examination of the ’Wife of Bath’s Tale'”. The Chaucer Review. 12 (4): 202–217. JSTOR 25093434.
  64. Kishbaugh, Geoffrey (1 April 2016). Becoming Self: A Jungian Approach to Paradise Lost. Masters Theses (Thesis).
  65. Allison, Scott T.; Goethals, George R. (2011). Heroes: What They Do and Why We Need Them. Oxford University Press. pp. 3–17, 199–200. ISBN 9780199739745.
  66. Darowski, Emily; Darowski, Joseph (2016-06-01). ”Carl Jung’s Historic Place in Psychology and Continuing Influence in Narrative Studies and American Popular Culture”. Swiss American Historical Society Review. 52 (2). ISSN 0883-4814.
  67. Hauke, Christopher; Alister, Ian (2001). Jung and Film. Psychology Press. pp. 1–13. ISBN 9781583911334.
  68. Faber, Michael A.; Mayer, John D. (1 June 2009). ”Resonance to archetypes in media: There’s some accounting for taste”. Journal of Research in Personality. 43 (3): 307–322. doi:10.1016/j.jrp.2008.11.003.
  69. Hall, Garret (April 2013). The Jungian Psychology of Cool: Ryan Gosling and the Repurposing of Midcentury Male Rebels. Proceedings of The National Conference On Undergraduate Research (NCUR) 2013. University of Wisconsin La Crosse, WI. CiteSeerX 10.1.1.911.5375.
  70. Iaccino, James F. (1998). Jungian reflections within the cinema : a psychological analysis of sci-fi and fantasy archetypes. Westport, Conn.: Praeger. ISBN 978-0-313-02208-1. OCLC 518434605.
  71. Campbell, Duncan (June 12, 2003). ”Gregory Peck, screen epitome of idealistic individualism, dies aged 87”. The Guardian. Retrieved April 7, 2020.
  72. Higgins, Gareth (2013). Cinematic States: Stories We Tell, the American Dreamlife, and How to Understand Everything*. Conundrum Press. ISBN 9781938633348.
  73. ”Jungian Archetypes” (PDF). https://www.karmasherabnamdak.org. May 2021. {{cite
    web
    }}
    : External link in |website= (help)
  74. Sandu, Elena-Daniela (2020). ”The Jungian Archetypes and the Conflict with the Double Self in the Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde”. Studia Universitatis Babes-Bolyai – Philologia. 65 (3): 285–294. doi:10.24193/subbphilo.2020.3.21. ISSN 1220-0484. S2CID 243218407.
  75. Mark, M., & Pearson, C. S. (2001). The hero and the outlaw: Building extraordinary brands through the power of archetypes. New York: McGraw-Hill.
  76. Reed, Toni (2009). Demon-Lovers and Their Victims in British Fiction. University Press of Kentucky. ISBN 978-0-8131-9290-1.[page needed]
  77. Holt, Douglas; Cameron, Douglas (2010). Cultural Strategy. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-958740-7.[page needed]
  78. Adam Frank, The Constant Fire: Beyond the Science vs. Religion Debate, 1st edition, 2009
  79. Rowland, Susan (1999). C.G. Jung and Literary Theory: The Challenge from Fiction. New York: St. Martin’s Press. p. 198. ISBN 978-0-312-22275-8.
  80. Shelburne, Walter A. (1988). Mythos and Logos in the Thought of Carl Jung: The Theory of the Collective Unconscious in Scientific Perspective. SUNY Press. ISBN 978-0-88706-693-1.[page needed]
  81. Gundry, Mark; Gundry, Mark R. (2006). Beyond Psyche: Symbol and Transcendence in C.G. Jung. Peter Lang. ISBN 978-0-8204-7867-8.[page needed]

Text is available under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License 4.0;




Corpus esoterica: varhaiskristillisyys & naiset, Marcellina & marcellinalaisuus

Corpus esoterica kokoaa uskonnollisen historian mysteeri- ja salaoppeja lähdeaineistoksi. Kerään saman teeman alle kulttuurihistoriaan, harhaoppeihin ja mytologiaan liittyvää aineistoa historiaa harrastavan maallikkon uteliaisuudella.

Kristinuskon historia on ideologisesti rikas ja värikäs. Ensimmäisillä vuosisadoilla kilpailevia oppeja oli useita. Monissa lähteissä vallitsevaksi nousseesta katolisesta doktriinista käytetään nimitystä proto-ortodoksilainen kristillisyys, mutta sen rinnalla vaikutt myös outoja seurakuntia, kuten borboriitit, joiden jumalanpalvelukseen kuului psykedeelit ja orgiat, sekä elkesailaiset, jotka opettivat Jeesuksen ja hänen sisarensa Pyhän Hengen olevan yli 140 kilometriä pitkiä enkeleitä. Eräät varhaiskristillisiset suuntaukset, kuten marcellinalaiset, tavoittelivat sosiaalista tasa-arvoa.

Karpokrateen perustama karpokratianismi saarnasi ennakkoluuloista ja Mooseksen laeista luopumisen puolesta. Karpokrateen vaimo Marcellina johti marcellinalaisten koulua, jonka opillisina esikuvina vaikuttivat Jeesuksen ystäväpiiriin kuuluneet Maria Magdalena, Martta & Maria Betanialainen.

Marcellina & marcellinalaisuus

Marcellina oli varhaiskristillinen karpokraattinen uskonnollinen johtaja toisen vuosisadan puolivälissä jKr. Hänet tunnetaan ensisijaisesti Irenaeuksen ja Origeneksen kirjoituksista. Myös kristittyjä vastustanut Celsos mainitsee hänet.

Marcellina syntyi Aleksandriassa. Hänet kuitenkin kutsuttiin Roomaan Anicetuksen ollessa piispana (n. 157-168). Hän perusti karpokratianismia opettavan marcellinalaisen koulun ja sai paljon seuraajia.

Marcellina ja hänen seuraajansa uskoivat antinominismiin (libertinismi), eli ajatukseen, jonka mukaan lakien ja määräysten noudattaminen on tarpeetonta pelastuksen saavuttamiseksi.

Marcellinalaiset uskoivat, että Jeesus oli vain mies, mutta pitivät Jeesusta hyvänä roolimallina, jota voitiin jäljitellä. Egalitarismiin uskovat Marcellinan seuraajat pyrkivät kirjaimellisesti toteuttamaan karpokratianismin opetusta sosiaalisesta tasa-arvosta.

Marcellinan seuraajien ja karpokraattien kerrottiin merkitsevän oppilaidensa oikean korvalehden sisäpuolelle Jeesusta, Pythagorasta, Aristotelesta ja Platonia kunnioittavia kuvia. Vaikka marcellinalaiset tunnustivat itsensä ”gnostilaisiksi”, monet nykyajan tutkijat pitävät suuntaa varhaiskristillisenä.

Naisilla oli tärkeä rooli monissa varhaiskristillisissä lahkoissa profeetoina, opettajina, parantajina, lähetyssaarnaajina ja presbytereinä (paikallisten seurakuntien johtajina). Maria Magdalena, Martta ja Maria Betanialainen olivat Jeesuksen naispuolisia seuraajia, jotka mainitaan evankeliumeissa. Heidän uskottiin tietävän Jumalan valtakunnan ”salaisuudet”.

Maria Magdalenan, Filippuksen ja Juudaan evankeliumien mukaan Jeesus rakasti Maria Magdaleenaa enemmän kuin muita opetuslapsia, ja Simon Pietari oli Jeesuksen rakkauden osoituksista mustasukkainen.

Naiset, kuten Maria ja Martha olivat roolimalleja Marcellinalle ja hänen naissaarnaajilleen. Apostoli Paavali lainaa uskontunnustusta, jota on saatettu käyttää kristillisissä vihkimisseremonioissa Gal. 3:28:ssa, ja josta voidaan tunnistaa tasa-arvon ihanne:

”Ei ole juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista, sillä te olette kaikki yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.”

Ensimmäisen vuosisadan lopulla Markion Sinopelainen (n. 85 – n. 160) nimitti naisia seurakuntien presbytereiksi yhtäläisin perustein kuin miehiä.

Toisella vuosisadalla valentinolaiset (suosittu gnostilais-kristillinen lahko) pitivät naisia tasa-arvoisina miesten kanssa. Montanistit pitivät naisprofeettoja, Maximillaa ja Priskaa, liikkeensä perustajina.

Proto-ortodoksiset teologit eivät hyväksyneet Marcellinan kaltaisia naispuolisia uskonnollisia johtajia, vaan syyttivät heitä demonien riivaamiksi, hulluiksi ja epäsiveiksi. Kirkkoisä Tertullianus (n. 155 – n. 240) valitti: ”Nämä harhaoppiset naiset – kuinka hävyttömiä he ovat! Heillä ei ole vaatimattomuutta; he ovat korskeita opettamaan, ryhtymään väittelyihin, suorittamaan manauksia, hoitamaan ihmisiä, ja jopa kastamaan!” Hän kirosi yhden naispuolisen uskonnollisen johtajan Pohjois-Afrikassa ”kyykäärmeeksi”.[1, 2, 3, 4]

Marcellinan elämä ja opetukset

Karpokraattiset opetukset

Karpokraattisena Marcellina opetti antinominismin eli libertinismin oppia, jonka mukaan vain usko ja rakkaus ovat välttämättömiä pelastuksen saavuttamiseksi ja että kaikki muut vaatimukset, kuten lakien ja määräysten noudattaminen, ovat tarpeettomia. (Myöhemmin Martti Luther ja Johannes Agricola olivat antinoministeja.)

Hän, kuten muutkin karpokraatit, uskoi, että sielun on seurattava polkua lunastukseen, mahdollisesti monien inkarnaatioiden läpi. Uskovan tavoitteena on paeta reinkarnaation kierteestä nousemalla useiden jumaloitumisvaiheiden läpi.

Karpokraatit uskoivat, että Jeesus oli vain ihminen ja pitivät häntä esimerkillisenä mallina, jota oli seurattava, mutta esimerkkinä, jonka erityisen harras uskovainen pystyi myös ylittämään. Jeesuksen tärkein hyve oli, että hän pystyi täydellisesti muistamaan jumalallisen olemassaolonsa (gnosis).

Marcellinalaiset kunnioittivat kreikkalaisia filosofeja roolimalleina. Marcellilaisten synkreettinen kuvien kultti oli luonnollinen seuraus tästä opetuksesta. Yksi karpokraattien perusopetuksista oli ajatus sosiaalisesta tasa-arvoisuudesta, joka puolusti kaikkien ihmisten tasa-arvoa.

Marcellinan asema Rooman karpokraattisen yhteisön johtajana vahvistaa, että ainakin hänen yhteisölleen sosiaalinen tasa-arvo oli idea, joka oli tarkoitus kirjaimellisesti toteuttaa. Jotkut karpokraatit, mahdollisesti myös Marcellina, pitivät kaikkea omaisuutta yhteisenä. He näyttävät myös kannattaneen yhteisiä seksikumppaneita ja vapaata seksiä. He juhlivat myös eräänlaista agape-, eli rakkauden juhlaa. [5, 6, 7, 8]

Adversus Haereses

Kirkkoisä Irenaeus (n. 130 – n. 202) kirjoittaa apologeettisessa tutkielmassaan Adversus Haereses: Toiset heistä [karpokratialaisista] käyttävät ulkoisia tunnusmerkkejä leimaamalla seuraajiensa oikean korvalehden. Karpokraattien joukosta nousi myös Marcellina, joka tuli Roomaan Anicetuksen [piispan] aikana ja opeillaan johti väkijoukkoja harhaan. — Heillä on myös kuvia, joista osa on maalattu ja osa on muodostettu erilaisista materiaaleista. — He kruunaavat nämä kuvat ja asettavat ne yhteen filosofien kuvien kanssa, toisin sanoen Pythagoraan, Platonin ja Aristoteleen ja muiden kuvien kanssa. Heillä on myös muita tapoja kunnioittaa näitä kuvia, samalla tavalla kuin pakanat.

Marcellina on ainoa varhaiseen gnostiseen kristinuskoon liittyvä nainen, jonka on kirjattu olleen aktiivinen uskonnollinen johtaja. Muiden naisten, kuten Helenan (väitetysti entinen Tyroslainen prostituoitu, josta tuli Simon Maguksen muusa), Philumena (Apellesiin liittyvä profeetta) ja Flora (Ptolemaioksen oppilas) tiedetään olleen aktiivisia profeettoina, opettajina ja opetuslapsina miesten johtamissa lahkoissa, mutta kenenkään heistä ei tiedetä olleen lahkojen johtajia.

Säilyneissä kirjoituksissa Marcellina mainitaan suhteessa Karpokrateeseen (Carpocrates), joka näyttää olleen häntä aktiivisemmin mukana seuraajien johtamisessa, tutkielmien kirjoittamisessa ja opiskelijoiden opettamisessa. Anne McGuire toteaa, että on epäselvää, onko tämä Marcellinan kuvaaminen suhteessa Karpokrateeseen seurausta Marcellinasta kirjoittaneen Irenaeuksen omasta patriarkaalisesta maailmankuvasta.

Se, että Marcellinalaiset pitivät kuvia Jeesuksesta ja kreikkalaisista filosofeista, ei ollut epätavallista roomalaisessa yhteiskunnassa, koska rintakuvat ja filosofien kuvat olivat yleisiä uskonnollisia esineitä toisen vuosisadan Roomassa. Vaikka Irenaeus tulkitsee kuvainpalvonnan merkiksi Marcellinan heterodoksisesta opetuksesta, ei-kristitylle roomalaiselle se oli vähemmän poikkeavaa kuin ”ortodoksisten” kristittyjen tavat. Kunnioitamalla filosofien rintakuvia ja sisällyttämällä Jeesuksen heistä suurimpana, Marcellinan seuraajat kunnioittivat häntä samalla tavalla kuin muita filosofeja tyypillisesti kunnioitettiin kaikkialla kreikkalais-roomalaisessa maailmassa.

Karpokraatit saattoivat vaikuttaa lukeneemmilta ja älyllisemmiltä kuin monet muut kristityt. Klemens Aleksandrialaisen mukaan Karpokrateen poika Epiphanes oli platonistinen filosofi.

Michael Allen Williams toteaa, että kuvien pitäminen vaikuttaa odottamattomalta oletettavasti gnostilaiselle lahkolle, koska gnostiikkojen uskotaan halveksineen fyysistä maailmaa. Hän arvekee, että Marcellina ja hänen seuraajansa, kuten heidän pakanalliset aikalaisensa, ovat saattaneet nähdä filosofien rintakuvat ja maalaukset ”sielun ikkunoina” ja keinona pohtia kuvien esittämien filosofien opetuksia. Peter Lampe tulkitsee kuvat osoituksena uskonnollisesta synkretismistä.

Joan E. Taylor kirjoittaa, että Irenaeus ei väitä, että marcellinalaisten muotokuva Jeesuksesta olisi ollut epätarkka tai että Jeesuksen muotokuvat olisivat lähtökohtaisesti moraalittomia. Hän väittää myös, että marcellinaaisten pitämät Jeesuksen ja muiden filosofien rintakuvat säilyivät kauan sen jälkeen, kun heidän lahkonsa heikkeni- Taylor huomauttaa, että lähes vuosisataa marcellinalaisia myöhemmin Rooman keisari Aleksanteri Severuksella (hallitsi 222–235) kerrotaan olleen kokoelma muotokuvia eri filosofeista sekä uskonnollisista ja historiallisista henkilöistä, mukaan lukien Jeesus, Orpheus, Apollonius Tyanalainen, Aleksanteri Suuri ja Abraham.

Taylor kirjoittaa: ”Kaiken sen perusteella, mitä tiedämme, yksi monista tämän päivän kokoelmissa olevista tunnistamattomista filosofien rintakuvasta saattoi esittää Jeesusta.”

David Brakken mukaan syy siihen, miksi Marcellina ja hänen koulunsa jäsenet kokivat itsensä ”gnostikoiksi”, ei ollut lahkollinen samaistuminen varhaisen kristinuskon haaraan, joka tunnetaan nimellä ”gnostilaisuus”, vaan pikemminkin epiteettina ”gnostilaisiksi” – ihanteellisiksi tosi kristityiksi, joiden tuntemus Jumalaan on saatettu täydelliseksi.” Hän huomauttaa, että Irenaeus itse identifioi Marcellinan ja hänen lahkonsa karpokraatteihin, ei ”gnostiseen koulukuntaan”.

Myös Roomalainen Hippolytus, joka turvautui Irenaeukseen lähteenä, viittaa siihen, että toinen naassenilaisina tunnettu lahko ”kutsuu itseään ”gnostikoiksi” omalla tavallaan, ikään kuin he yksin olisivat juoneet Täydellisen ja Hyvän hämmästyttävästä lähteestä.

4. vuosisadan lopulla askeettinen munkki Evagrius Ponticus kuvaili kristillisen asketismin edistyneintä vaihetta ”gnostilaiseksi” osoittaen, että vaikka sana ”gnostikko” yhdistettiin gnostilaisuuteen, se säilytti silti oman alkuperäisen positiivisen merkityksen siinä mielessä, johon Marcellina ja hänen opetuslapsensa samaistuivat. Bentley Layton ei myöskään luokittele Marcellinaa ja hänen seuraajiaan gnostilaisen lahkon jäseniksi. [9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21]

Contra Celsum

Myös Origenes (n. 184 – n. 253) mainitsee lyhyesti Marcellinan Contra Celsum’issaan. Origenes kirjoitti, että ”Celsus tietää myös Marcellinaa seuraavista marcellinalaisista ja Salomea seuraavista harpokratiolaisista ja toisista, jotka seuraavat Mariammea ja muita, jotka seuraavat Marttaa.”

Anne McGuire toteaa, että koska kaikki muut Origenesin tässä kohdassa luettelemat naiset ovat kanonisissa evankeliumeissa esiintyviä hahmoja, on mahdollista, että marcellinalaiset ovat pitäneet Marcellinaa paitsi opettajana ja uskonnollisena johtajana”, myös apostolisen perinteen arvovaltaisena lähteenä”.

Williams huomauttaa, että Origenes näyttää olleen tietoinen siitä, että marcellinalaiset kutsuivat itseään gnostikoiksi, koska muualla Contra Celsumissa hän huomauttaa, että yksi Celsuksen argumenteista kristinuskoa vastaan oli erilaisten lahkojen olemassaolo, mukaan lukien lahkot, ”jotka kutsuvat itseään gnostikoiksi”. Tähän kuuluisi oletettavasti Marcellina ja hänen seuraajansa,mutta Origenes pidättäytyy kutsumasta heitä tällä termillä. [9, 22]

Perintö

On epäselvää, miten Roomassa asuneet proto-ortodoksiset kristityt suhtautuivat Marcellinaan ja hänen seuraajiinsa 150- ja 160-luvuilla. Irenaeus kirjoittaa, että hänen oman seurakuntansa jäsenten keskuudessa Galliassa 180-luvulla: ”meillä ei ole yhteyttä heidän kanssaan opillisesti tai moraalisesti tai jokapäiväisessä sosiaalisessa elämässämme”, mutta tämä lausunto ei sovellu kristittyihin, jotka asuivat Roomassa yli kaksikymmentä vuotta sitten.

Irenaeus toteaa myös: ”Saatana oli asettanut nämä ihmiset [eli Marcellinan ja hänen seuraajansa] pilkkaamaan kirkon pyhää nimeä, niin että [pakanallinen] kansa kääntää korvansa pois totuuden saarnaamisesta kuultuaan heidän erilaisen opetustapansa. ja luulee, että me kristityt olemme kaikki heidän kaltaisiaan. Todellakin, kun he näkevät heidän uskonnollisuutensa, he häpäisevät meitä kaikkia.”

Irenaeus lisää, että: ”He käyttävät väärin nimeä [kristitty] naamiona.” Tämä osoittaa, että Marcellina ja hänen karpokraattiset seuraajansa kutsuivat itseään ”kristityiksi”, ja ainakin ulkopuolisten silmissä hänen koulukuntansa näytti olevan yhteydessä muihin kristinuskon haaroihin. Peter Lampe toteaa, että on mahdollista, että Rooman ortodoksisen yhteisön jäsenet vain antoivat Marcellinan ja hänen lahkonsa elää rinnakkain, mutta on myös mahdollista, että he ovat tuominneet heidät aktiivisesti.

Robert M. Grant tunnistaa Polykarpos Smyrnalaisen (Smyrnan piispa 2. vuosisadalla) ja Justinos Marttyyrin antignostiset kirjoitukset osittain epäsuoraksi reaktioksi Marcellinaa ja hänen sallivia moraalisia opetuksiaan vastaan. Marcellinaa ja muita hänen kaltaisiaan naisprofeettoja kuvattiin jatkuvasti negatiivisesti ortodoksisuuden kannattajien kirjoittamissa historioissa ja kaanoneissa. William H. Brackneyn mukaan lähteet osoittavat, että karpokratialaiset ovat saattaneet jatkaa olemassaoloaan jopa 400-luvulla. [23, 24, 2]

Proto-ortodoksilainen kristillisyys

Termi proto-ortodoksinen kristinusko tai proto-ortodoksisuus kuvaa varhaiskristillistä liikettä, joka oli kristillisen ortodoksisuuden edeltäjä. Termin loi Bentley Layton (Yalen gnostilaisuuden ja koptilaisen historian päätutkija), mutta käsite mielletään usein virheellisesti Uuden testamentin tutkijan Bart D. Ehrmanin ansioksi.

Ehrman kertoo, että proto-ortodoksinen ryhmä tuli tunnetuksi 3. vuosisadan loppuun mennessä. Se tukahdutti kilpailevat uskonnolliset opit väittämällä, että sen näkemykset olivat aina olleet enemmistön kanta ja että sen kilpailijat olivat ja ovat aina olleet harhaoppisia, jotka tahallaan haluavat hylätä ”todellisen uskon”. Larry W. Hurtado väittää, että proto-ortodoksinen kristinusko oli jo juurtunut ensimmäisen vuosisadan kristinuskoon.

Ehrmanin mukaan ””proto-ortodoksisuus” viittaa joukkoon [kristillisiä] uskomuksia, joista oli tulossa hallitsevia 4. vuosisadalla ja joita esiintyi jo ennen 4. vuosisadaa.

Ehrman laajentaa saksalaisen Uuden testamentin tutkijan Walter Bauerin (1877–1960) teesiä, joka on esitetty hänen pääteoksessaan Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity (1934). Bauer oletti, että kirkkoisät, erityisesti Eusebius kirjassaan Kirkkohistoria, ”eivät antaneet objektiivista selvitystä varhaisten kristittyjen ryhmien suhteesta”. Sen sijaan Eusebius kirjoitti uudelleen varhaiskristillisten konfliktien historian vahvistaakseen ortodoksisen puolueen voiton, jota hän itse edusti.

Eusebius väitti, että ortodoksisuus johtui suoraan Jeesuksesta ja hänen opetuksistaan, ja oli aina ollut Jeesuksen varhaisten seuraajien enemmistön kanta. Sen sijaan kaikki muut kristilliset oppisuunnat leimattiin ”harhaoppiksi”, eli tahallisiksi totuuden turmeluksiksi, joita pienet vähemmistöt kannattivat.

Tutkijat löysivät monia ei-ortodoksisia varhaiskristillisiä kirjoituksia, mikä haastaa Eusebioksen kertomuksen. Bauer päätteli, että se, mikä myöhemmin tunnettiin ”ortodoksiana” oli alun perin vain yksi monista varhaiskristillisistä lahkoista (kuten ebioniitit, gnostikot ja markionilaiset), joka kuitenkin pystyi eliminoimaan kaiken merkittävän vastustuksen 3. vuosisadalla, ja onnistui vakiinnuttamaan asemansa ortodoksiana Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa (325) ja sitä seuranneissa ekumeenisissa kirkolliskokouksissa.

Bauerin mukaan varhaiset egyptiläiset kirkot olivat suurelta osin gnostilaisia, 2. vuosisadan kirkot Vähässä-Aasiassa suurelta osin markionilaisia ja niin edelleen. Mutta koska Rooman kaupungin kirkko oli ”proto-ortodoksinen” (Ehrmanin termein), Bauer väitti, että heillä oli strategisia etuja kaikkiin muihin lahkoihin nähden, koska ne olivat lähellä Rooman valtakunnan valtakeskusta.

Kun roomalainen poliittinen ja kulttuurinen eliitti kääntyi paikallisesti vallitsevaan kristinuskoon, he alkoivat käyttää valtaansa ja resurssejaan vaikuttaakseen muiden yhteisöjen teologiaan kaikkialla Rooman valtakunnassa, joskus väkisinkin. Bauer mainitsee Klemensin ensimmäisen kirjeen varhaisena esimerkkinä siitä, että Rooman piispa puuttui Korintin kirkkoon pakottaakseen oman proto-ortodoksisen oppinsa apostolisesta peräkkäisyydestä ja suosiakseen tiettyä paikallisten kirkkojohtajien ryhmää toisten edelle.

Ehrmanin mukaan proto-ortodoksinen kristinusko jätti seuraaville sukupolville ”neljä evankeliumia kertomaan meille käytännössä kaiken, mitä tiedämme Jeesuksen elämästä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta” ja ”jätti meille Uuden testamentin, kaksikymmentäseitsemän kirjaa”.

Samoin kuin myöhemmät kalkedonilaiset näkemykset Jeesuksesta, proto-ortodoksit uskoivat, että Kristus oli sekä Jumala että ihminen, eivät vain kaksi puolikasta, jotka liittyivät yhteen. Samoin he pitivät Jumalaa kolmena persoonana; Isä, Poika ja Pyhä Henki, jotka yhdessä muodostavat yhden Jumalan.

Marttyyrikuolemalla oli tärkeä rooli proto-ortodoksisessa kristinuskossa, kuten Ignatius Antiokialainen vahvisti toisen vuosisadan alussa. Keisarilliset viranomaiset pidättivät hänet ”ilmeisesti kristillisen toiminnan vuoksi” ja tuomitsi hänet villieläinten rehuksi. Hän ilmaisi intohimonsa kuolemaan odottaen siten ”päästävänsä Jumalan luo”. Ignatiuksen jälkeen monet proto-ortodoksiset teoreetikot pitivät etuoikeutena kuolla uskon puolesta. Itse asiassa marttyyrikuolemasta tuli tapa erottaa tosiuskovat harhaoppisista. Niitä, jotka eivät olleet halukkaita kuolemaan sen tähden, minkä he uskoivat, ei pidetty uskolle omistautuneina.

Toinen uskon puoli oli kirkon rakenne. Oli yleistä, kuten nykyäänkin, että kirkolla oli johtaja. Ignatius kirjoitti useita kirjeitä useille kirkoille ja kehotti heitä antamaan johtajien (yleensä piispojen) hoitaa kaikki kirkon sisäiset ongelmat. Hän kehotti kirkon jäseniä kuuntelemaan piispoja, koska he olivat johtajia: ”Olkaa piispan alamaisia käskyn suhteen… Olemme selvästi velvollisia katsomaan piispaa itse Herrana … Teidän ei tule tehdä mitään piispan lisäksi . ”

Piispan rooli tasoitti tietä hierarkioille kirkoissa, mitä nykyään usein nähdään. Toinen tärkeä näkökohta proto-ortodoksisessa kristinuskossa liittyy sen näkemyksiin juutalaisista ja juutalaisista käytännöistä. Heille tärkeä kirja oli Barnabaan kirje, joka opetti, että juutalainen tulkinta Vanhasta testamentista oli väärä. Kirje tarjosi vertauskuvallisia tulkintoja totuutena, kuten ruokavaliota, paastoa ja sapattia koskevista laeista. Myös Vanha testamentti kirjoitettiin nimenomaan ennustamaan Jeesuksen tulemista, Kristuksen liitto syrjäytti Mooseksen liiton, mutta myös ”juutalaiset olivat aina pitäneet kiinni väärästä uskonnosta”. Nämä teemat kehitti myös 2. vuosisadan apologetta Justinos Marttyyri.

Kristillisen kirkon väitetty institutionaalinen yhtenäisyys oli propagandaa, jota ortodoksiset kristityt kirjailijat jatkuvasti toistivat, eikä aito historiallinen todellisuus.

Ortodoksisen kaanonin ja kristologian kehitys

Proto-ortodoksien Uuden testamentin kaanon valmistui pitkä prosessin jälkeen lännessä 500-luvun alkuun mennessä. Pääsiäiskirjeessään 367 Athanasius (Aleksandrian piispa) listasi samat 27 Uuden testamentin kirjaa kuin Trenton kaanonissa. Ensimmäinen kirkolliskokous, joka hyväksyi nykyisen Uuden testamentin kaanonin, saattoi olla Hippo Regiuksen synodi Pohjois-Afrikassa 393; tämän neuvoston päätökset ovat kuitenkin hukassa.

Lyhyt tiivistelmä säädöksistä luettiin Karthagon kirkolliskokouksessa 397 ja Karthagon kirkolliskokouksessa (419) ja luetellut kirjat hyväksyttiin.

Ehrman: ”protoortodoksiset kristityt väittivät, että Jeesus Kristus oli sekä jumalallinen että ihminen, että hän oli yksi olento kahden sijasta ja että hän oli opettanut opetuslapsilleen totuuden.” Tämä näkemys, että hän on ”yksi sekä jumalallinen että inhimillinen” (hypostaattinen liitto) vastustaa sekä adoptionismia (että Jeesus oli vain ihminen ja Jumalan ”adoptoitu”, kuten ebioniitit uskoivat), että doketismia (että Kristus oli vain jumalallinen ja vain näytti olevan ihminen, kuten markionistit uskoivat), sekä separatsionismia (että aeon oli tullut Jeesuksen ruumiiseen, joka erottui jälleen hänestä hänen ristillä kuollessaan, kuten useimmat gnostikot uskoivat).

Kanonisissa evankeliumeissa Ehrman luonnehtii Jeesusta juutalaiseksi uskon parantajaksi, joka palveli paikallisen kulttuurin halveksituimpia ihmisiä. Raportit ihmeiden tekemisestä eivät olleet harvinaisia muinaisessa maailmassa [jossa] useimmat ihmiset uskoivat ihmeisiin tai ainakin niiden mahdollisuuteen.”

https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-orthodox_Christianity

Lähdeviitteet

  1. Haskins 2005, pp. 58–59.
  2. Streete 1999, p. 352.
  3. Pagels 1989, p. 60.
  4. Pagels 1989, p. 61.
  5. Rudolph 1983, p. 299.
  6. Brackney 2012, p. 75.
  7. Taylor 2018, pp. 214–215.
  8. Lampe 2003, p. 319.
  9. McGuire 1999, p. 260.
  10. Williams 1996, pp. 107–108, 127.
  11. Irenaeus, Adversus Haereses Book I, Chapter 25, section 6, translated by Alexander Roberts and William Rambaut
  12. McGuire 1999, p. 261.
  13. McGuire 1999, pp. 260–261.
  14. Williams 1996, p. 108.
  15. Taylor 2018, p. 215.
  16. Clement of Alexandria, Stromata 3.5.3
  17. Lampe 2003, p. 320.
  18. Williams 1996, p. 127.
  19. Brakke 2010, pp. 48–49.
  20. Brakke 2010, p. 49.
  21. Williams 1996, p. 42.
  22. Williams 1996, p. 41.
  23. Lampe 2003, p. 392.
  24. Grant 1990, pp. 59–61.



Corpus esoterica: Gehenna, Gehinnom, Jahannam, tophet ja kareth

Corpus esoterica kokoaa yhteen muistoja harhaopeista, kulttuurihistoriasta, mytologiasta ja filosofiasta. En kirjoita hengellisen tai uskonnollisen demonin riivaamana, vaan psykologisen, sosiologisen ja filosofisen uteliaisuuden, sanalla sanoen, ihmisyyden velvoittamana.

Haluan ymmärtää, miksi elävä ja värikäs vuosituhantinen uskonnollinen löytöretki kuihtui Pyhien kirjojen kuolleeksi kirjaimeksi. Sen sijaan, että uskonnot rakentaisivat siltoja ihmisten ja elävän ”pyhän” välille, ne sulkevat toiset Jumalan rakkauden ulkopuolelle ja kokoavat muureja suojaksi ihmisten ja Jumalan vihalta. Jos se on Jumalan suunnitelma – se on tosi huono suunnitelma.

Sen sijaan, että usko opettaisi ymmärrystä ja rakkautta, se ruokkii vihaa, pelkoja ja tietämättömyyttä. Kristinuskon selkäranka on vakaumus Kristuksen toiseen tulemiseen, maailmanloppuun ja viimeiseen tuomioon: Tuomiopäivän toivossa eläminen on pähkähullua.

Kaikki kahdeksan miljardia ihmistä eivät kuitenkaan voi olla väärässä: vain heidän uskontonsa Jumala on ainoa tosi Jumala ja kaikkia muita Jumala vihaa. Harhaoppiset vihaavat ainoaa tosi Jumalaa ja ansaitsevat siksi ikuisen piinan ja kärsimyksen helvetin pikivirroissa ja tulisissa järvissä.

Johdanto

Tämä artikkeli käsittelee Jerusalemissa sijaitsevaa laaksoa ja Raamatun termiä, joka on analoginen termeille kristillinen Hades, Helvetti tai Kiirastuli.

Hinnom, Gehinnom tai Gehenna on historiallinen laakso, joka ympäröi muinaista Jerusalemia lännestä ja lounaasta. Laakso on saanut erilaisia teologisia konnotaatioita, muun muassa jumalallisen rangaistuksen paikkana juutalaisessa eskatologiassa.

Hinnomin laakso ympäröi Jerusalemin vanhaa kaupunkia ja viereistä Siion-vuorta lännestä ja etelästä. Se kohtaa ja sulautuu Kidronin laaksoon, joka on toinen päälaakso vanhan kaupungin ympärillä, lähellä Siloamin allasta, joka sijaitsee muinaisen Jerusalemin kaakkoiskulmassa. Laakso tunnetaan myös nimellä Wadi er-Rebab Rebabin laakso”). Laakson luoteisosa on nykyään kaupunginipuisto.[1, 3, 4]

Paikka mainitaan ensimmäisen kerran heprealaisessa Raamatussa osana Juudan ja Benjaminin heimojen välistä rajaa (Joosua 15:8). Myöhään ensimmäisen temppelin aikana se oli Tophetin* paikka, jossa jotkut Juudan kuninkaat olivat uhraaneet lapsensa tulessa (Jeremia 7:31). Sen jälkeen raamatullinen profeetta Jeremia kirosi paikan (Jeremia 19:2–6).

*Heprealaisessa Raamatussa Tophet tai Topheth (heprea: תֹּפֶת, latinoitu: Tōp̄eṯ; kreikka: Ταφέθ; latina: Topheth) on paikka Jerusalemissa Hinnomin laaksossa, jossa järjestetyissä rituaaleissa ”lapsia kuljetettiin tulen läpi”. Kyse on todennäköisimmin lasten uhraamisesta.

Perinteisesti uhrit on annettu jumalalle nimeltä Moloch. Raamattu tuomitsee ja kieltää nämä uhraukset, ja kuningas Josia tuhoaa lopulta tofetin, vaikka profeettojen Jeremian, Hesekielin ja Jesajan maininnat viittaavat siihen, että tofeettiin liittyvät käytännöt ovat saattaneet jatkua. Useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että tofeetissa suoritettu rituaali oli lasten uhraus. He yhdistävät rituaalin samankaltaisiin episodeihin, joita kuvataan Raamatussa. Myös hellenistiset lähteet kuvaavat näitä rituaaleja Foinikiassa (jonka asukkaita kutsuttiin Raamatussa kanaanilaisiksi) ja Karthagossa.

On erimielisyyttä siitä, uhrattiinko uhrit jumalalle nimeltä ”Moloch”. Foinikialaisten ja karthagolaisten kirjoitusten perusteella yhä useammat tutkijat uskovat, että sana moloch viittaa ennemminkin uhrityyppiin kuin jumaliin. Tällä hetkellä on kiistaa siitä, oliko nämä uhrit omistettu Jahvelle eikä vieraalle jumaluudelle.

Arkeologit ovat käyttäneet termiä ”tophet” suuriin lasten hautausmaihin, joita on löydetty kartaginalaisista paikoista, joiden on perinteisesti uskottu olevan lapsiuhrien hautoja, kuten hellenistiset ja raamatulliset lähteet ovat kuvanneet. Tämä tulkinta on kiistanalainen, ja jotkut tutkijat väittävät, että tophetit saattoivat olla lasten hautausmaita, ja hylkäävät hellenistiset lähteet karthagolaisten vastaisena propagandana. Toiset väittävät, että kaikki tophetin hautaukset eivät olleet uhreja. Tophet ja sen sijainti yhdistettiin myöhemmin juutalaisessa eskatologiassa jumalalliseen rangaistukseen.

Myöhemmässä rabbiinisessa kirjallisuudessa ”Gehinnom” yhdistettiin jumalalliseen rangaistukseen juutalaisessa apokalyptisissä jumalattomien määränpäänä heidän syntiensä sovittamiseksi.[5. 6. 7, 8]

Termi eroaa neutraalimmasta kuolleiden asuinpaikkaa tarkoittavasta termistä Sheol. Kuningas Jamesin raamatunversiossa käännetään molemmat termi anglosaksisella sanalla helvetti.

Arkeologia

Tophet

Raamatun kertomuksia tofetien lapsiuhreista foinikialaiselle jumalatar Tanitille (700–600 eaa.) Ahasin ja Manassen hallituskaudella tukee lasten luulöydöt mm. Karthagossa. Lapsia uhrttiin myös muinaisessa Syyriassa ja Palestiinassa. Tutkijat, kuten Mosca (1975) tulkitsevat kirjaimellisesti heprealaisen Raamatun kertomukset uhreista (esim. Jeremia / ”ovat täyttäneet tämän paikan viattomien verellä”). [16, 17][18][19]

Raamatun kertomukset Jeremian kirjassa (Jeremia 19) kuvaavat tapahtumia, jotka tapahtuivat 700-luvulla Ben-innomin paikalla: ”Kansani on hylännyt minut ja käyttänyt väärin tätä paikkaa. He (israelilaiset) ovat polttaneet täällä uhreja jumalille, jotka olivat vieraita heille itselleen, heidän isilleen ja Juudan kuninkaille. He ovat täyttäneet tämän paikan viattomien ihmisten verellä. 5He ovat rakentaneet alttareita polttaakseen lapsiaan tulessa uhreina Baalille. Sitä minä en ole käskenyt heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään! Tulee aika, jolloin tätä paikkaa ei sanota enää Tofetiksi, Ben-Hinnomin laaksoksi, vaan sitä sanotaan Murhalaaksoksi.” [20]

J. Day, Heider ja Mosca uskovat, että Moloch-kulttia harjoitettiin Hinnomin laaksossa Tophethissa. Arkeologisia todisteita, kuten lasten joukkohautoja, ei ole löydetty; on kuitenkin arveltu, että arkeologiste todisteiden puutetta selittää Jerusalemin alueen väestöhistoria verrattuna Tunisiasta löydettyyn Topetiin.

Myös Josian toimet olisivat voineet hävittää arkeologisia todisteita lapsien uhraamisesta: ”Ja hän saastutti Tofetin, joka on Hinnomin lasten laaksossa, jotta kukaan ei saisi poikaansa tai tytärtään kulkemaan tulen läpi Molokille.” (2. Kuninkaiden kirja 23). Vähemmistö tutkijoista on yrittänyt todistaa, että Raamattu ei kuvaa todellista lasten uhrausta, vaan ainoastaan vihkiytymistä jumalalle tulella; Tällaiset väitteet ovat ”vakuuttavasti kumottu” (Hay, 2011).[21, 22, 23]

Gehinnom

Judaismi

Heprealainen Raamattu

Vanhin historiallinen viittaus Hinnomin laaksoon löytyy Joosuan kirjoista 15:8, 18:16, joissa kuvataan heimorajoja. Seuraava kronologinen viittaus laaksoon on Juudan kuninkaan Ahasin ajalta, joka uhrasi siellä poikansa 2. Aikakirjan 28:3:n mukaisesti. Koska Hiskia, hänen laillinen poikansa ylipapin tyttärestä, seurasi häntä kuninkaaksi, tämän, jos se on kirjaimellista, oletetaan tarkoittavan kirjaamattomien pakanavaimojen tai sivuvaimojen lapsia. Samaa sanotaan Ahasin pojanpojasta Manassesta kohdassa 33:6. Keskustelu jatkuu siitä, viittaako ilmaus ”saa lapsensa kulkemaan tulen läpi” uskonnolliseen seremoniaan, jossa moloch-pappi kuljetti lasta kahden tulikaistan välissä, vai kirjaimelliseen lapsiuhriin, jossa lapsi heitetään tuleen.

Jesajan kirjassa ei mainita Gehennaa nimeltä, vaan ”palava paikka” (30:33), jossa Assyrian armeija on määrä tuhota, voi viitata ”Tofethiin”, kuten myös Jesajan viimeinen säe, joka koskee niitä, jotka kapinoivat Jumalaa vastaan (Jesaja 66:24).

Josian hallituskaudella Jeremia kutsui tuhoamaan Tofetin pyhäkköt ja lopettamaan rituaalin (Jeremia 7:31–32, 32:35). On kerrottu, että Josia tuhosi Molokin pyhäkön Tofetissa estääkseen ketään uhraamasta siellä lapsia (2. Kun. 23:10). Huolimatta siitä, että Josia lopetti rituaalit, Jeremia sisälsi myös profetian siitä, että itse Jerusalem tehtäisiin Gehennan ja Tofetin kaltaiseksi (19:2–6, 19:11–14). Viimeinen puhtaasti maantieteellinen viittaus löytyy Nehemiasta (11.30) Babylonista palaaville pakkosiirtolaisille, jotka leiriytyvät Beersebasta Hinnomiin. [5]

Targums (arameankieliset käännökset)

Muinaiset arameankieliset parafraasi-käännökset heprealaisesta Raamatusta, jotka tunnetaan nimellä Targums, käyttävät usein termiä ”Gehinnom” jakeisiin, jotka koskevat ylösnousemusta, tuomiota ja jumalattomien kohtaloa. Tämä voi sisältää myös ilmauksen ”toinen kuolema” lisäämisen, kuten Jesajan kirjan viimeisessä luvussa, jossa hepreankielisessä versiossa ei mainita Gehinnomia eikä toista kuolemaa, kun taas Targumit lisäävät molemmat. Tässä Targumit ovat rinnakkain Markuksen evankeliumin kanssa, jossa ”Gehenna” on lisätty Jesajan jakeiden lainaukseen, jossa kuvataan ruumiita ”jossa heidän matonsa ei kuole”.[24]

Rabbininen juutalaisuus (apokryfisillä/pseudo-uskonnollisilla teksteillä)

Pyydän anteeksi mahdollisia käännösvirheitä. Rabbiinien tekstit ovat välillä hämäriä ja viittaavat maallikolle tuntemattomiin asioihin.

Rabbit käyttävät vain termiä ”Gehinnom”, joka tulee suoraan hepreasta, eivätkä koskaan ”Gehenna”, joka on kreikan translitterointi. Gehennaa ei mainita Toorassa ”helvetin” merkityksessä. Jotkut rabbiiniset tekstit kuitenkin väittävät, että Jumala loi Gehennan toisena luomispäivänä (1. Moos. Rabbah 4:6, 11:9). Muut tekstit väittävät, että Gehenna oli osa Jumalan alkuperäistä suunnitelmaa maailmankaikkeudelle ja että se luotiin itse asiassa ennen maapalloa (Pesahim 54a; Sifre 5. Moos. 37).

Gehennan käsite on luultavasti saanut inspiraationsa raamatullisesta Sheol-käsityksestä. Alkuperäinen kuva Sheolista ei ole ensimmäisen vuosisadan ”Ikuinen tulijärvi” Gehenna jumalattomien rangaistus- tai tuhopaikkana, eikä sitä esiinny usein klassisissa rabbiinisissa lähteissä. Gehennaa verrataan Šeoliin, jossa jumalattomat menevät kärsimään, kun heidät tuomitaan.

Mishna nimeää seitsemän raamatullista henkilöä, jotka eivät saa osuutta Olam Ha-Basta, kirjaimellisesti ”tulevasta maailmasta”: Jerobeam, Ahab, Menasse, Doeg edomilainen, Ahitofel, Bileam ja Gehasi.

Rabbi Yehudan mukaan Menasse sai osuuden Olam Ha-Basta. Midrash Konen asettaa Ahabin Gehennan viidenteen osastoon, koska hänen vastuullaan on pakanat. Absalom lähetettiin Gehennan 7. piiriin. Joshua ben Levin Gehennan kuvauksen mukaan, joka Danten tavoin vaelsi helvetissä enkeli Duman ohjauksessa, Absalom asuu edelleen siellä kapinallisten pakanoiden johtajana: ja kun enkelit tulisine sauvoineen juoksevat Absalomia vastaan lyödäkseen häntä kuten muita kapinallisia, taivaallinen ääni sanoo: ”Säästä Absalom, Daavidin poika, palvelijani”.

Hänen velipuolensa Amnonin sanottiin lähetetyn Gehennan 2. piiriin. Juudan Amon teki paljon syntiä, mutta hänen nimeään ei merkitty niiden kuninkaiden luetteloon, jotka on jätetty pois maailmasta kunnioituksesta poikaansa Josiaa kohtaan.

Midrashilainen katkelma kuuluu: ”Mikään synti ei ole vakavampi kuin epäjumalanpalvelus, sillä se on petos Jumalaa vastaan. Silti tämäkin on annettu anteeksi vilpittömän katumuksen perusteella; mutta se, joka tekee syntiä vastustuksen hengestä nähdäkseen rankaiseeko Jumala häntä, ei saa anteeksiantoa, vaikka hän sanoisi sydämessään: ’Minulla on lopuksi rauha (katumalla), vaikka vaellankin pahan sydämeni itsepäisyydessä'” (5 Moos. 29:19).

Sellainen oli Amon, Manassen poika, sillä (apokryfinen) Raamattu sanoo: ”Ja Amon perusteli pahaa rikkomusta ja sanoi: ’Isäni oli lapsuudesta asti suuri rikkoja, ja hän katui vanhana. Niin minä nyt vaellan sieluni himon mukaan ja palaan sen jälkeen Herran tykö. Ja hän teki enemmän pahaa Herran silmissä kuin kaikki, jotka olivat ennen häntä, mutta Herra Jumala hävitti hänet pian tästä hyvästä maasta. Ja hänen palvelijansa tekivät salaliiton häntä vastaan ja tappoivat hänet hänen omassa huoneessaan, ja hän hallitsi vain kaksi vuotta..” On huomionarvoista, että tämä hyvin midrashinen katkelma valaisee Mishnan painokasta opetusta (Yoma, viii. 9): ”Joka sanoo: ’Minä teen syntiä ja kadun sen jälkeen’, ei anneta aikaa parannuksen tekemiseen.” [25, 26, 27, 28, 29, 30, 31]

Aggadassa Jehoiakim kärsii edelleen rangaistusta synneistään. Vaikka Babylonian Talmud ei sisällytä häntä niiden joukkoon, joilla ei ole sijaa tulevassa maailmassa (vrt. Sanh. 103b), Jerusalemin Talmud mainitsee hänet esimerkkinä henkilöstä, joka on menettänyt paikkansa taivaassa rikkomalla julkisesti lakia. [32]

Herra rankaisi Israelin tuomaria Jairia kareth’illa*, koska hän pakotti miehet kumartumaan Baalin alttarin eteen: ”Kuule Herran sanat ennenkuin kuolet: ”Minä asetin sinut kansani ruhtinaaksi, ja sinä mursit liittoni, viettelit kansani ja yritit polttaa palvelijani tulella, mutta heidät herätettiin henkiin ja vapautettiin elävällä taivaallisella tulella. Sinä kuolet ja kuolet tulessa, tulessa, jossa sinä pysyt. ikuisesti.” Sen jälkeen enkeli poltti hänet tuhannen miehen kanssa, jotka hän oli ottanut mukaan osoittaakseen kunnioitusta Baalille.”Mitä tulee miehiin, jotka tekivät aviorikoksen (toisen miehen vaimon kanssa), Abba ben Joseph ja Abba Arika ovat molemmat lainattuja Talmud ilmaisee vastenmielisyyttä ja väittää, että sellaiset miehet tuomittaisiin Gehennaan.[33, 34]

Tzoah Rotachat

Gehennan pahin osa on nimeltään Tzoah Rotachat. Rabbit pitävät Achania katuvan syntisen mallina; koska hänen julkinen tunnustus ja myöhempi rangaistus pelasti hänet ikuisesta tuomiosta Gehennassa. ”Jokainen syyllinen ennen häntä, joka kohtaa kuolemanrangaistuksensa”, sanoo Mishnah Sanh. vi. 2, ”käsketään tekemään julkinen tunnustus pelastuakseen Gehennan tuomiolta”.

Näin Achan tunnusti kaikki syntinsä, kun hän sanoi: ”Totisesti olen tehnyt syntiä Herraa, Israelin Jumalaa vastaan, ja näin ja näin olen tehnyt.” Että hänen lupauksensa pelasti hänet iankaikkisesta tuomiosta, voidaan oppia Joosuan sanoista Achanille: ”Miksi olet huolestuttanut meitä? Samoin Herra voi vaivata sinua tänä päivänä”, eli ”elämässä, joka nyt on, jotta sinut voidaan vapauttaa tulevassa elämässä” (Sanh. 43b-44; katso myös Ḳimḥi Josh. v. 25).'[35]

Erityinen rabbiininen termi harhaoppeille tai laittomasta hengestä johtuvalle uskonnolliselle jakautumiselle on minim ( lit. ’uskomuksen lajit’; yksikkö min, joka tarkoittaa ”harhaoppista” tai ”gnostilaista”, on keksitty idiomaattisesti, kuten goy ja am ha’aretz; katso gnostilaisuus). Termin min (מין) ”harhaoppiselle” lisäksi Talmudissa käytetään harhaoppisista sanoja ḥitzonim (ulkopuoliset), apikoros ja kofer ba-Torah tai kofer ba-ikkar (hän, joka kieltää uskon perusteet); myös poresh mi-darke tzibbur (se, joka poikkeaa yhteisön tavoista).[36, 37, 38, 39, 40]

Sanotaan, että kaikki nämä (harhaoppisten) ryhmät on lähetetty Gehinnomiin ikuisiksi ajoiksi, eikä niillä ole mahdollisuutta saada osaa tulevasta maailmasta.

Perinteinen selitys, jonka mukaan palava roskakasa Hinnomin laaksossa Jerusalemin eteläpuolella sai aikaan ajatuksen tulisesta tuomiosta Gehennassa, johtuu rabbi David Kimhin kommenteista Psalmeille 27:13 (noin 1200 jKr.). Hän väitti, että tässä inhottavassa laaksossa paloi jatkuvasti tulia, joissa poltettiin laaksoon heitettyä jätettä ja ruumiita. Hermann Strack ja Paul Billerbeck kuitenkin toteavat, että tämän väitteen tueksi ei ole olemassa arkeologista tai kirjallista näyttöä, ei aikaisemmissa intertestamentaalisissa tai myöhemmissä rabbiinisissa lähteissä. Myös Lloyd R. Baileyn ”Gehenna: The Topography of Hell” vuodelta 1986 jakaa samanlaisen tulkinnan.

On kuitenkin todisteita siitä, että tämän laakson lounainen olake (Ketef Hinnom) oli hautauspaikka, jossa oli lukuisia hautakammioita, joita sukupolvet käyttivät uudelleen jo 700-500-luvulla eaa. Tämän alueen käyttö hautapaikkoina jatkui ensimmäisille vuosisatoille eaa.. Vuoteen 70 mennessä alue ei ollut vain hautauspaikka, vaan myös kuolleiden polttohautauspaikka, kun kymmenennen roomalaisen legioonan saapuminen oli ainoa ryhmä, jonka tiedettiin harjoittavan polttohautausta tällä alueella.[41, 42, 43, 44]

Ajan myötä paikkaa pidettiin kirottuna ja tuhopaikana juutalaisessa kansanperinteessä. Lopulta heprealaisesta termistä Gehinnom tuli kuvaannollinen nimi juutalaisuuden jumalattomien kuolleiden henkisen puhdistumisen paikalle. Useimpien juutalaisten lähteiden mukaan puhdistus- tai rangaistusaika on rajoitettu vain 12 kuukauteen, ja jokainen lepopäivä jää rangaistuksen ulkopuolelle. Gehinnomin tulipalot sammutetaan ja sen kidutukset keskeytetään sapatin ajaksi.

Sapatin ajaksi siellä palvelevat henget vapautetaan vaeltamaan maan päällä. Motza’ei Sabbatissa enkeli Dumah, joka on vastuussa jumalattomien sieluista, paimentaa heidät takaisin toiselle viikon piinalle. Tämän jälkeen sielu siirtyy Olam Ha-Baan (tulevaan maailmaan), tuhoutuu tai jatkaa olemassaoloaan katumuksen tietoisuuden tilassa.

Gehennasta tuli ”helvetin” metonyymi sen saaman sairaalloisen näkyvyyden vuoksi juutalaisissa uskonnollisissa teksteissä.

Maimonides julistaa 13 uskonperiaatteessaan, että kuvaukset Gehennasta rangaistuspaikkana rabbiinisessa kirjallisuudessa olivat pedagogisesti motivoituja keksintöjä, jotka kannustivat epäkypsää ihmiskuntaa kunnioittamaan Tooran käskyjä. Sen sijaan, että pahat, jumalattomat ja vääräoppiset lähetettäisiin Gehennan tuleen, jumalattomien sielut itse asiassa tuhoutuisivat.[50, 51]

Kareth – erottaminen


Heprealainen termi kareth (”leikkaaminen” hepreaksi: כָּרֵת, [kaˈret]) tai ekstirpaatio, on synnistä tuomittava rangaistuksen muoto, joka mainitaan heprealaisessa Raamatussa ja myöhemmissä rabbiinisissa kirjoituksissa.

Kareth viittaa yksinkertaistetussa merkityksessään henkilöön, joka on karkotettu Israelin kansasta. Talmudissa kareth ei tarkoita (välttämättä) fyysistä elämän ”päättämistä”, vaan se voi tarkoittaa myös sielun ja tulevan maailman osuuden kieltämistä. Sana kareth on johdettu heprean verbistä karat (”leikata pois”). Substantiivimuotoa kareth ei esiinny heprealaisessa Raamatussa; pikemminkin verbimuotoja, kuten venichreta (”[se sielu] leikataan pois”).

Heprealaisessa Raamatussa verbit, jotka ovat substantiivin kareth-muodon myöhemmän käytön taustalla, viittaavat rangaistuksen muotoihin, kuten ennenaikaiseen kuolemaan tai muuhun kansan ulkopuolelle erottamiseen.

Richard C. Steinerin mukaan ilmaus ”erotettu kansastaan” on vastakohtainen käsitykselle ”kokoontua kansansa tykö” (esim. 1. Moos. 25:8), ja näin ollen ”erotettu” tarkoittaa Raamatussa. olla riistetty tuonpuoleisesta elämästä ja tulevasta maailmasta.

Esimerkkejä synneistä, jotka tekevät ihmisen alttiiksi sille, mitä myöhemmin kutsutaan karethiksi, ovat chametzin syöminen pääsiäisenä, seksuaaliset rikkomukset, rituaaliset epäpuhtaudet ja miehen kieltäytyminen ympärileikkauksesta.

Lukujen kirjassa sanotaan, että jokainen, joka tekee syntiä tahallaan tai ylenpalttisesti, ”erotetaan kansasta”.

Kareth on rangaistus tietyistä juutalaisen lain määrittelemistä rikoksista ja rikkomuksista (esim. elävän eläimen veren syöminen, suetin* syöminen, ympärileikkauksesta kieltäytyminen jne.), rangaistus, joka voidaan antaa vain taivaan kädestä juutalaisuskon edustajille, jotka ovat velvollisia noudattamaan juutalaista lakia sen sijaan, että he olisivat minkään maallisen tuomioistuimen rangaistavissa.

*Chelev (heprea: חֵלֶב, kheylev tai ẖelev), ”suet”, ovat eläinrasvoja, joita Toora kieltää juutalaisia ja israelilaisilta syömästä. Vain sellaisten eläinten chelev, joista voidaan antaa uhreja tabernaakkelissa tai temppelissä, on kielletty (3. Moos. 7:25). Chelevin syömisen kielto on Tooran lisäksi myös yksi niistä 613 käskystä, jotka Talmudin mukaan annettiin Moosekselle Siinain vuorella.Puhu Israelin lapsille sanoen: Älkää syökö rasvaa, härän, lampaan tai vuohen rasvaa. Ja sen rasvaa, joka kuolee itsestään. Rasvaa, joka on otettu eläimistä, voidaan käyttää mihin tahansa muuhun, mutta et saa syödä sitä. – 3. Moos. 7:23–24


Joissakin seksuaalisessa väärinkäytöksessä ja sapatin lakien rikkomisessa, kuten silloin, kun teolla on todistajia, tuomioistuin voi määrätä rangaistuksen. Määritelmän mukaan kareth ei koske ei-juutalaisia. Kareth voi tarkoittaa joko kuolemaa nuorena (ennen 50- tai 60-vuotiaana), kuolemaa ilman lapsia tai sielun hengellistä ”
irrottamista” kansasta kuoleman jälkeen.

Nachmanidesin mukaan molemmat määritelmät ovat tarkkoja ja niitä voidaan soveltaa rikoksen tehneen henkilön luonteen mukaan. Jos hän oli yleensä hyvä ihminen, mikä tarkoittaa, että hänessä oleva hyvä oli suurempi kuin paha, häntä rangaistaan kuolemalla ennen aikaansa, ellei hänellä ole muita hyveitä, joiden vuoksi hän ansaitsisi elää täyttä elämäänsä, mutta hän säilyttää osuutensa tulevassa maailmassa. Kuitenkin, jos hänessä oleva paha on suurempi kuin hyvä, hänelle myönnetään hyvä ja pitkä elämä, jotta hänet palkitaan hyvästä, jonka hän teki elämässään, mutta kuoleman jälkeen hänellä ei ole osuutta tulevassa maailmassa.

Rabbi Yonah Gerondin mukaan Toora tekee eron sen suhteen, mitä kareth-muotoa tulee käyttää tiettyyn rikokseen. Useimmissa tapauksissa Toora käyttää termiä, kuten Mooseksen kirja 18:29; henkilöt, jotka syyllistyvät niihin, erotetaan kansansa keskuudesta, mikä hänen mukaansa on viittaus rangaistukseen tässä maailmassa.

Kuitenkin, kun Toora käyttää termiä, kuten 4. Moos. 15:31, lakia rikkonut henkilö erotetaan kokonaan, hänen rikoksensa jää häneen, jolloin rangaistus viittaa hengelliseen erottamiseen kuoleman jälkeen. On olemassa kaksi mielipidettä siitä, mitä henkisesti erottamisen luonne tarkoittaa suhteessa sieluun kuoleman jälkeen.

Maimonides on sitä mieltä, että erottaminen tarkoittaa, että paheellisen henkilön kuoleman jälkeen ruumiista lähtenyt sielu tuhoutuu täysin ja paheellinen kuolee eläimen kuolemaan”.

Nachmanides väittää, että sielua ei tuhota, vaan että sielu, joka erotetaan kuoleman jälkeen, on viittaus henkiseen maailmaan, jossa sielu on kuoleman jälkeen korkeassa henkisessä tilassa, ja että Karethin rangaistus on, että erotetettu ei ole kelvollinen siihen maailmaan. Sielu kuitenkin elää ja on kelvollinen kuolleiden ylösnousemukseen.

Kareth on sovellettavissa vain silloin, kun rikkomus on tehty tarkoituksella ja ilman myöhempää oikeaa katumusta, ja se koskee vain juutalaisia. Kun tällainen rikkomus tehdään tahattomasti, se vaatii yleensä syntiuhrin tuomista. Kerithoth (”leikkaukset”), monikko sanasta kareth, on Mishnan viidennen asteen Kodashimin seitsemäs traktaatti.

Mishnan mukaan kareth on rangaistus seuraavista 36 rikoksesta (jos rikos on sukupuoliyhdyntä, kareth koskee kaikkia teon osapuolia):

  1. Seksuaalinen kanssakäyminen äidin kanssa
  2. Seksuaalinen kanssakäyminen isän vaimon kanssa
  3. Seksuaalinen kanssakäyminen pojan vaimon kanssa
  4. Mies, joka on sukupuoliyhteydessä toisen miehen kanssa
  5. Mies, joka on sukupuoliyhteydessä eläimen kanssa
  6. Nainen, joka on sukupuoliyhteydessä eläimen kanssa
  7. Seksuaalinen kanssakäyminen sekä äidin että tämän tyttärensä kanssa elämän aikana
  8. Seksuaalinen kanssakäyminen naimisissa olevan naisen kanssa
  9. Seksuaalinen kanssakäyminen siskon kanssa
  10. Seksuaalinen kanssakäyminen isän sisaren kanssa
  11. Seksuaalinen kanssakäyminen äidin siskon kanssa
  12. Seksuaalinen kanssakäyminen vaimon sisaren kanssa
  13. Seksuaalinen kanssakäyminen veljen vaimon kanssa
  14. Seksuaalinen kanssakäyminen isän veljen vaimon kanssa
  15. Seksuaalinen yhdyntä kuukautisten aikaan, joka tunnetaan nimellä nidda
  16. Jumalan kiroaminen tetragrammin avulla, joka tunnetaan nimellä megadef (מגדף)
  17. Muun jumaluuden kuin Jumalan palvominen, joka tunnetaan nimellä Avodah Zarah (juutalaisen lain mukaan epäjumalanpalvelus ymmärretään tarkoittavan tekoa, jonka joku tekee toiselle jumalalle ja joka vastaa sitä, mitä israelilainen tavallisesti tekisi omalle Jumalalleen, kuten kumartuminen se tai uhraaminen sille jne.)
  18. Lapsen toimittaminen Molochiin
  19. Hengen konsultointi ov:n kautta (אוב)
  20. Sapatin rikkominen tekemällä jotakin 39:stä sapattina kielletystä toiminnasta
  21. Uhrin syöminen rituaalisen epäpuhtauden tilassa, joka tunnetaan nimellä tumah
  22. Temppeliin tai tabernaakkeliin astuminen rituaalisen epäpuhtauden tilassa, joka tunnetaan nimellä tumah
  23. Eläinrasvan, joka tunnetaan nimellä chelev, syöminen (Tämä kielto koskee vain kotieläiminä pidettyjä eläimiä, kuten härkää, lampaita ja vuohia, mutta ei luonnonvaraisten riistaeläinten, kuten peurojen, gasellien ja antiloopin, syöntiä)
  24. Veren syöminen tai juominen (pois lukien kalan veri) Uhrin syöminen sen jälkeen, kun sen syömiseen sallittu aika on umpeutunut. Tässä tilassa oleva uhri tunnetaan nimellä notaari (נותר)
  25. Sellaisen uhrin syöminen, joka on tarjottu aikomuksena syödä se sen jälkeen, kun uhrin syömiselle sallittu aika on kulunut umpeen. Tällainen uhri tunnetaan nimellä pigul (פיגול)
  26. Eläinuhrin teurastaminen temppelin tai tabernaakkelin rajojen ulkopuolella
  27. Eläinuhrin uhraaminen alttarilla temppelin tai tabernaakkelin rajojen ulkopuolella
  28. Chametzin syöminen pääsiäisenä
  29. Syöminen tai juominen Jom Kippurin aikaan (koskee vähintään treffin syömistä 2–4 minuutin sisällä)
  30. Jom Kippurin rikkominen tekemällä jotakin 39:stä sapattina kielletystä toiminnasta
  31. Mooseksen valmistaman pyhän voiteluöljyn (שמן המשחה) jäljennös, jota käytettiin Daavidin huoneen ylipappien ja kuninkaiden voiteluun, käyttäen samoja ainesosia ja tarkkoja mittoja, ja luoda se samassa tilavuudessa kuin Mooseksen luoma
  32. Ketoretiksi tunnetun suitsukkeen kopion luominen käyttämällä samoja ainesosia ja tarkkoja mittoja kuin Ketoret
  33. Itsensä voitelu pyhällä voiteluöljyllä, jonka Mooses loi
  34. Pääsiäisuhrin tuomatta jättäminen (tässä tapauksessa
  35. Karet koskee vain rituaalisesti puhdasta henkilöä, ei pitkällä matkalla, mutta silti hän kieltäytyy tuomasta pääsiäisuhria 4. Moos. 9:9–13 mukaisesti. )
  36. Ympärileikkauksesta kieltäytyminen

Kristinusko

Etiopian ortodoksinen Vanha testamentti

Meqabyanin kirjoissa on myös usein viittauksia ”Gehennaan”, joita pidetään kanonisina Etiopian ortodoksisessa Tewahedo-kirkossa. [52]

Uusi testamentti

Kuningas Jaakon Raamatun versiossa Gehenna esiintyy 13 kertaa 11 eri säkeessä: Hinnomin laakso, Hinnomin pojan laakso tai Hinnomin lasten laakso.

Synoptisissa evankeliumeissa eri kirjoittajat kuvaavat Jeesusta (joka oli juutalainen), kuin hän käyttäisi termiä Gehenna kuvaamaan Valtakunnan elämän vastakohtaa (Mark. 9:43–48).

Termiä käytetään näissä kirjoituksissa 11 kertaa. Kristillinen Raamattu viittaa siihen paikkana, jossa sekä sielu (kreikaksi: ψυχή, psyche) että ruumis voivat tuhoutua (Matt. 10:28)”sammumattomassa tulessa” (Mark. 9:43).[54] Gehennan kristillinen käyttö neuvoo usein uskonnon kannattajia elämään vanhurskasta elämää. Esimerkkejä Gehennasta kristillisessä Uudessa testamentissa ovat: [53, 54]

  • Matthew 5:22: ”….whoever shall say, ’You fool’, shall be guilty enough to go into Gehenna.”
  • Matthew 5:29: ”….it is better for you that one of the parts of your body perish, than for your whole body to be thrown into Gehenna.”
  • Matthew 5:30: ”….better for you that one of the parts of your body perish, than for your whole body to go into Gehenna.”
  • Matthew 10:28: ”….rather fear Him who is able to destroy both soul [Greek: ψυχή] and body in Gehenna.”
  • Matthew 18:9: ”It is better for you to enter life with one eye, than with two eyes to be thrown into the Gehenna….”
  • Matthew 23:15: ”Woe to you, scribes and Pharisees, hypocrites, because you… make one proselyte…twice as much a child of Gehenna as yourselves.”
  • Matthew 23:33, to the Pharisees: ”You serpents, you brood of vipers, how shall you escape the sentence of Gehenna?”
  • Mark 9:43: ”It is better for you to enter life crippled, than having your two hands, to go into Gehenna into the unquenchable fire.”
  • Mark 9:45: ”It is better for you to enter life lame, than having your two feet, to be cast into Gehenna.”
  • Mark 9:47: ”It is better for you to enter the Kingdom of God with one eye, than having two eyes, to be cast into Gehenna.”
  • Luke 12:5: ”….fear the One who, after He has killed has authority to cast into Gehenna; yes, I tell you, fear Him.”

Uudessa testamentissa termiä Gehenna käyttää myös Johannes:[55]

  • James 3:6: ”And the tongue is a fire,…and sets on fire the course of our life, and is set on fire by Gehenna.”

Uuden testamentin käännökset

Uusi testamentti viittaa myös Hadekseen Gehennasta erillisenä paikkana. Toisin kuin Gehenna, Hades ei tyypillisesti tarkoita tulta eikä rangaistusta, vaan unohtamista. Ilmestyskirja kuvaa Haadeksen heittämistä tulijärveen (Ilmestyskirja 20:14 [Ja kuolema ja helvetti heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema.]).

Kuningas Jaakon Raamattu on ainoa nykykäytössä käytetty englanninkielinen käännös, jossa sanat Sheol, Hades, Tartarus (kreikaksi ταρταρώσας; lemma: ταρταρόω tartaroō) ja Gehenna on käännetty helvetiksi.

Uudessa testamentissa (New International Version, New Living Translation, New American Standard Bible) kääntävät Gehennan ja Tartaruksen helvetiksi, mutta Hades viittaa suoraan kreikkalaiseen termiin.Gehennan käsittelyyn kristinuskossa vaikuttaa merkittävästi se, säilytettiinkö UT:n käännöksessä heprean ja kreikan ero Gehennan ja Hadeksen välillä:

Käännökset erolla:

  • Neljännen vuosisadan Ulfilas (Wulfila) eli goottilainen Raamattu on ensimmäinen Raamattu, joka käyttää helvetin protogermaanista muotoa Halja ja säilyttää eron Hadesin ja Gehennan välillä. Kuitenkin toisin kuin myöhemmissä käännöksissä, Halja (Matt. 11:23) on varattu Haadekselle[57] ja Gehenna on translitteroitu Gaiainnaniksi (Matt 5:30), mikä on yllättävän vastakohta nykyaikaisille käännöksille, jotka kääntävät Gehennan helvetiksi ja jättävät Hadeksen. kääntämättä.
  • 4. vuosisadan lopun latinalainen Vulgata translitteroi kreikan sanan Γέεννα ”gehenna” sanalla ”gehennæ” (esim. Matt 5:22), kun taas käytetään ”infernusta” (”alhaalta, alamaailmasta tuleva”) kääntämään sanaa ᾅδης (Hades).
  • 1800-luvun Youngin käännös pyrkii olemaan mahdollisimman kirjaimelinen, eikä käytä sanaa Helvetti ollenkaan. Se säilyttää sanat Hades ja Gehenna kääntämättä niitä helvetiksi. Helvetti ollenkaan, pitäen sanat Hades ja Gehenna kääntämättä.[58]
  • 1800-luvun arabialainen Van Dyck erottaa Gehennan Sheolista.
  • 1900-luvun New International Version, New Living Translation ja New American Standard Bible käyttävät termiä ”helvetti” vain silloin, kun käytetään Gehennaa tai Tartarusta. Kaikki kääntävät Sheolin ja Hadeksen eri tavalla. Jonkin aikaa poikkeus tähän oli vuoden 1984 painos New International Versionin käännöksestä Luuk. 16:23:ssa, joka oli ainutlaatuinen käännös: Hades helvetiksi. Vuoden 2011 painos käyttää termiä Hades.
  • Kreikankielisissä teksteissä ja johdonmukaisesti itäortodoksisen kirkon alkuperäisissä teksteissä esiintyneet erot säilyivät usein. Myös venäläinen synodaaliraamattu (ja yksi vanhan kirkon slaavilaisen käännös) säilyttää erot. Nykyvenäjän kielessä helvetin käsite (Ад) on suoraan johdettu Hadesista (Аид), joka on erillinen ja riippumaton Gehennasta. Tulikuvat liittyvät ensisijaisesti Gehennaan, joka on yusein tulinen Gehenna (Геенна огненная), ja se näyttää olevan synonyymi tulijärvelle.
  • Uuden maailman käännös, jota Jehovan todistajat käyttävät, säilyttää eron Gehennan ja Haadeksen välillä translitteroimalla Gehennan ja kääntämällä ”Hadeksen” (tai ”Sheolin”) ”haudaksi”. Aiemmissa painoksissa kaikkia kolmea nimeä ei ole käännetty.
  • Sanaa ”helvetti” ei käytetä Uudessa amerikkalaisessa Raamatussa paitsi Jobin kirjan alaviitteessä, jossa käännetään vaihtoehtoinen kohta Vulgatasta. Siinä sana vastaa Jeromen inferos-termiä, joka on käännös sanasta sheol. Gehenna on kääntämätön, Sheol ja Hades ovat joko kääntämättömiä tai muutettu ”tuonpuoleiseksi”. [58, 59]

Käännökset, jotka eivät tee eroa käsitteille

  • 1000-luvun lopun Wessexin evankeliumit ja 1300-luvun Wycliffe Raamattu kääntävät sekä latinan helvetin että gehennan helvetiksi.
  • 1500-luvun Tyndale ja monet myöhemmät kääntäjät tunsivat kreikankielisiet termit, mutta Tyndale käänsi sekä Gehennan että Hadeksen englanninkielen sanaksi Hell.
  • 1600-luvun Kuningas Jaakon Raamatun versio on ainoa nykyajan käytössä oleva englanninkielinen käännös, joka kääntää sanat Sheol, Hades ja Gehenna kutsumalla niitä kaikkia ”helvetiksi”.

Monet nykyajan kristityt pitävät Gehennaa ikuisen rangaistuksen paikkana. Anihilationistiset kristityt kuitenkin mieltävät Gehennan paikaksi, jossa syntisiä kidutetaan, kunnes heidät lopulta tuhotaan, sielu ja kaikki.

Jotkut kristityt tutkijat ovat kuitenkin ehdottaneet, että Gehenna ei ehkä ole synonyymi tulijärvelle, vaan profeetallinen metafora kauhealle kohtalolle, joka odotti monia siviilejä, jotka kuolivat Jerusalemin tuhossa vuonna 70 jKr. [60, 61, 62]

Islam

Islamissa helvetistä käytetään nimeä Jahannam, joka on suoraan peräisin Gehennasta.Koraani sisältää 77 viittausta islamilaiseen Gehennan tulkintaan, mutta siinä ei mainita Sheolia / Hadesta (kuolleiden asuinpaikka), vaan sen sijaan käytetään sanaa ”Qabr”, joka tarkoittaa hautaa). Muslimiperinteessä hautoja pidetään portteina toiseen maailmaan, sekä paratiisiin että helvettiin.

Eräät muslimitutkijat päättelivät, että helvetti on olemassa nykymaailman rinnalla jossain maan alla, ja yrittivät paikantaa sen sisäänkäynnin. Jotkut ehdottivat, että helvetin portit sijaitsevat Hinnomin laaksossa.

Jahannam itsessään on vain helvetin ylimmän kerroksen nimi, joka on säilytetty muslimisyntisille. Jopa ne, jotka kannattavat ikuista helvettiä, uskovat, että Jahannam lopulta tuhotaan.[63, 64, 65]

Viiteluettelo

  1. Masterman, Ernest W. G. ”Hinnom, Valley of”. International Standard Bible Encyclopedia. Retrieved 17 July 2021 – via InternationalStandardBible.com.
  2. Jones, Daniel; Roach, Peter, James Hartman and Jane Setter, eds. Cambridge English Pronouncing Dictionary. 17th edition. Cambridge UP, 2006.
  3. Negev, Avraham; Gibson, Shimon (2001). ”Hinnom (Valley of)”. Archaeological Encyclopedia of the Holy Land. New York and London: Continuum. p. 230. ISBN 0-8264-1316-1. Retrieved 17 July 2021.
  4. Mitchell, Hinckley G. (1903). ”The Wall of Jerusalem According to the Book of Nehemiah”. Journal of Bible Literature. 22 (2): 108. doi:10.2307/3259194. JSTOR 3259194.
  5. Watson E. Mills; Roger Aubrey Bullard (1990). Mercer Dictionary of the Bible. Mercer University Press. p. 319. ISBN 978-0-86554-373-7.
  6. Kohler, Kaufmann; Ludwig Blau (1906). ”Gehenna”. Jewish Encyclopedia. ”The place where children were sacrificed to the god Moloch was originally in the ’valley of the son of Hinnom,’ to the south of Jerusalem (Joshua 15:8, passim; II Kings 23:10; Jeremiah 2:23; 7:31–32; 19:6, 13–14). For this reason the valley was deemed to be accursed, and ’Gehenna’ therefore soon became a figurative equivalent for ’hell.'”
  7. Kohler, Kaufmann; Ludwig Blau (1906). ”Gehenna: Sin and MeritJewish Encyclopedia: ”It is frequently said that certain sins will lead man into Gehenna. The name ’Gehenna’ itself is explained to mean that unchastity will lead to Gehenna (’Er. 19a); so also will adultery, idolatry, pride, mockery, hypocrisy, anger, etc. (Soṭah 4b, 41b; Ta’an. 5a; B. B. 10b, 78b; ’Ab. Zarah 18b; Ned. 22a).”
    Hell”. Catholic Encyclopedia: ”[I]n the New Testament the term Gehenna is used more frequently in preference to hades, as a name for the place of punishment of the damned…. [The Valley of Hinnom was] held in abomination by the Jews, who, accordingly, used the name of this valley to designate the abode of the damned (Targ. Jon., Gen., iii, 24; Henoch, c. xxvi). And Christ adopted this usage of the term.”
  8. Trachtenberg, Joshua (2004) [Originally published 1939]. Jewish Magic and Superstition. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. p. 66. ISBN 9780812218626.
  9. ”Bible Gateway passage: 2 Chronicles 28:3 – New International Version”. Bible Gateway.
  10. ”Bible Gateway passage: 2 Chronicles 28:3 – English Standard Version”. Bible Gateway.
  11. Smith, G. A. 1907. Jerusalem: The Topography, Economics and History from the Earliest Times to A.D. 70, pages 170-180. London.
  12. Dalman, G. 1930. Jerusalem und sein Gelande. Schriften des Deutschen Palastina-Instituts 4
  13. Bailey, L. R. 1986. Gehenna: The Topography of Hell. BA 49: 187
  14. Watson, Duane F. Hinnom. In Freedman, David Noel, ed., The Anchor Bible Dictionary, New York Doubleday 1997, 1992.
  15. Geoffrey W. Bromiley, International Standard Bible Encyclopedia: ”E–J.” 1982.
  16. Geoffrey W. Bromiley International Standard Bible Encyclopedia: Q–Z, 1995 p. 259 ”Stager and Wolff have convincingly demonstrated that child sacrifice was practiced in Phoenecian Carthage (Biblical Archaeology Review, 10 [1984], 30–51). At the sanctuary called Tophet, children were sacrificed to the goddess Tank and her ..”
  17. Hays 2011 ”..(Lev 18:21–27; Deut 12:31; 2 Kgs 16:3; 21:2), and there is indeed evidence for child sacrifice in ancient Syria-Palestine.” [Footnote:] ”Day, Molech, 18, esp. n. 11. See also A. R. W. Green, The Role of Human Sacrifice in the Ancient Near East (SBLDS 1; Missoula, Mont.: Scholars Press, 1975).”
  18. P. Mosca, ’Child Sacrifice in Canaanite and Israelite Religion: A Study on Mulk and ”pa’ (PhD dissertation. Harvard University, Cambridge, MA, 1975)
  19. Susan Niditch War in the Hebrew Bible: A Study in the Ethics of Violence 1995 p. 48 ”An ancient Near Eastern parallel for the cult of Molech is provided by Punic epigraphic and archaeological evidence (Heider:203)
  20. ”Jeremiah 19:4 Context: Because they have forsaken me, and have estranged this place, and have burned incense in it to other gods, that they didn’t know, they and their fathers and the kings of Judah; and have filled this place with the blood of innocents”.
  21. (J. Day:83; Heider:405; Mosca: 220, 228), … Many no doubt did as Heider allows (269, 272, 406) though J. Day denies it (85). … Heider and Mosca conclude, in fact, that a form of child sacrifice was a part of state-sponsored ritual until the reform of the …”
  22. Richard S. Hess, Gordon J. Wenham Zion, City of Our God. 1999, p. 182 ”The sacrifices of children and the cult of Molech are associated with no other place than the Hinnom Valley. … of Jerusalem, the Jebusites (brackets mine). As yet, no trace has been located through archaeological search in Ben- Hinnom or in the Kidron Valley. … Carthage was found in an area of Tunis that has had little occupation on the site to eradicate the evidence left of a cult of child sacrifice there.”
  23. Christopher B. Hays Death in the Iron Age II & in First Isaiah 2011 p. 181 ”Efforts to show that the Bible does not portray actual child sacrifice in the Molek cult, but rather dedication to the god by fire, have been convincingly disproved. Child sacrifice is well attested in the ancient world, especially in times of crisis.”
  24. McNamara, Targums and Testament, ISBN 978-0716506195
  25. e.g. Mishnah Kiddushin 4.14, Avot 1.5, 5.19, 20; Tosefta Berachot 6.15; Babylonian Talmud Rosh Hashanah 16b:7a, Berachot 28b
  26. Mishna Sanhedrin 10:2
  27. Soṭah, 10b
  28. Hyvernat & Kohler 1901, p. 133.
  29. ”ASk the Rabbi Query…” www.thehebrewcafe.com. 23 July 2021.
  30. ”AMON, KING OF JUDAH – JewishEncyclopedia.com”. jewishencyclopedia.com.Public Domain This article incorporates text from this source, which is in the public domain.
  31. [According to Louis Ginzburg’s Legends of the Jews ”.. For repentance he was given no time, for death cut him off in the fullness of his sinful ways…That the full measure of punishment was not meted out to Amon-his evil deeds were such that he should have forfeited his share in the World to come-was due to the circumstance of his having a pious and righteous son..”. See Legends of the Jews p.281
  32. ”Jehoiakim | Encyclopedia.com”. www.encyclopedia.com.
  33. ”Legends of the Jews pp.104-105”.
  34. Sotah 4b
  35. Jewish Encyclopedia
  36. Deuteronomy 14:1
  37. Sifre, Deuteronomy 96
  38. Rosh Hashana 17a
  39. Pesachim 24 168b
  40. Tosefta Sanhedrin 13:5; Rosh Hashana 17a
  41. Tosefta Sanhedrin 13:5; compare ib. 12:9, apparently belonging to 13:5: ”He who casts off the yoke [of the Law], and he who severs the Abrahamic covenant; he who interprets the Torah against the halakhic tradition, and he who pronounces in full the Ineffable Name—all these have no share in the world to come”
  42. Hermann L. Strack and Paul Billerbeck, Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud and Midrasch, 5 vols. [Munich: Beck, 1922–56], 4:2:1030
  43. Lloyd R. Bailey, ”Gehenna: The Topography of Hell,” Biblical Archeologist 49 [1986]: 189
  44. Gabriel Barkay, ”The Riches of Ketef Hinnom.” Biblical Archaeological Review 35:4–5 (2005): 22–35, 122–26.
  45. ”The place where children were sacrificed to the god Moloch was originally in the ”valley of the son of Hinnom,” to the south of Jerusalem (Josh. xv. 8, passim; II Kings xxiii. 10; Jer. ii. 23; vii. 31–32; xix. 6, 13–14). For this reason the valley was deemed to be accursed, and ”Gehenna” therefore soon became a figurative equivalent for ’hell’.” Gehenna –Jewish Encyclopedia By Kaufmann Kohler, Ludwig Blau; web-sourced: 02-11-2010.
  46. ”gehenna.” Easton’s 1897 Bible Dictionary. 27 Aug. 2009. Dictionary.com http://dictionary.reference.com/browse/gehenna.
  47. ”Gehinnom”. Judaism 101. Gehinnom is the Hebrew name; Gehenna is Yiddish.
  48. ”Hell”. Judaism 101. The place of spiritual punishment and/or purification for the wicked dead in Judaism is not referred to as Hell, but as Gehinnom or She’ol.
  49. ”Judaism 101: Olam Ha-Ba: The Afterlife”.
  50. Maimonides’ Introduction to Perek Helek, ed. and transl. by Maimonides Heritage Center, p. 3–4.
  51. Maimonides’ Introduction to Perek Helek, ed. and transl. by Maimonides Heritage Center, pp. 22–23.
  52. ”Torah of Yeshuah: Book of Meqabyan I – III”. July 11, 2015.
  53. ”Blue Letter Bible. ”Dictionary and Word Search for geenna (Strong’s 1067)””. Archived from the original on 2012-06-29. Retrieved 2008-03-25.
  54. ”G5590 – psychē – Strong’s Greek Lexicon (NKJV)”. Retrieved 9 November 2017.
  55. ”G1067 – geenna – Strong’s Greek Lexicon (KJV)”. Retrieved 10 November 2017.
  56. ”Translations for 2Pe 2:4”. Retrieved 10 November 2017.
  57. Murdoch & Read (2004) Early Germanic Literature and Culture, p. 160. [1]
  58. ”YLT Search Results for ”hell””. Retrieved 10 November 2017.
  59. ”BibleGateway – hell [search] – New American Bible (Revised Edition) (NABRE), 4th Edition”. Retrieved 10 November 2017.
  60. Metzger & Coogan (1993) Oxford Companion to the Bible, p. 243.
  61. Gregg, Steve (2013). All You Want to Know About Hell. Nashville, TN: Thomas Nelson. pp. 86–98. ISBN 978-1401678302.
  62. Wright, N. T. (1996). Jesus and the Victory of God: Christian Origins and the Question of God, Volume 2. Minneapolis: Fortress Press. pp. 454–55, fn. #47. ISBN 978-0281047178.
  63. Richard P. Taylor (2000). Death and the Afterlife: A Cultural Encyclopedia. ”JAHANNAM From the Hebrew ge-hinnom, which refers to a valley outside Jerusalem, Jahannam is the Islamic word for hell.”
  64. Lange, Christian (2016). Paradise and Hell in Islamic Traditions. Cambridge United Kingdom: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-50637-3.
  65. Gardet, L., “D̲j̲ahannam”, in: Encyclopaedia of Islam, Second Edition, Edited by: P. Bearman, Th. Bianquis, C.E. Bosworth, E. van Donzel, W.P. Heinrichs. Consulted online on 18 January 2023 doi:10.1163/1573-3912_islam_SIM_1930 First published online: 2012 First print edition: ISBN 9789004161214, 1960-2007

https://en.wikipedia.org/wiki/Gehenna




Corpus esoterica: Huviretki helvettiin

Corpus esoterica kokoaa yhteen esoteerisia mysteeri- ja salaoppeja. Kirjoittaminen on yksi  tapa tuhlata invalidin arvottomia tunteja ja päiviä joutavanpäiväiseen. Mun helvetti on korvien välissä. Siellä on urean lähde ja allas, johon kusi virtaa, kunnes se täyttyy ja tulvii yli. Kusipään helvetti on suljettu tyhmyyden seitsemällä sinetillä.

Guru Arjan selittää, että ihmiset, jotka ovat sotkeutuneet emotionaaliseen kiintymykseen ja epäilyihin, elävät helvetissä tämän maan päällä, eli heidän elämänsä on helvettiä.

Eenok mainitaan Vanhassa testamentissa lyhyesti: Eenok kulki Jumalan kanssa. Sitten hän oli poissa. Jumala vei hänet. Eenokin kirjoissa kerrotaan, että Jumala teki Eenokista palavan enkelin – Metatronin. Uudessa testamentissa Eenokiin viitataan yli 100 kertaa.

Eenokin kirjoista vanhin on ajoitettu toisen temppelin aikaan noin 200-luvulle ennen ajanlaskun alkua. Ensimmäisessä kirjassa Eenok kuvaa mm. tulisia virtoja, joissa enkelit kärsivät ikuisia rangaistuksiaan.

Elleivät toiset olisi olleet hölmöjä, me olisimme. (Helvetin sananlaskuja, William Blake)

1. Eenok: vartijoiden kirja (apokryfikirjat)

[Luku 16]

Teurastuksen päivistä ja jättiläisten tuhosta ja kuolemasta, sieluista joiden lihan henget, jotka ovat poistuneet, tulevat tuhoutumaan ilman tuomiota – kuitenkaan ne eivät tuhoudu ennen kuin lopun päivänä, suuren tuomion päivänä jolloin kaikki loppuu, Vartijat ja jumalattomat tuhotaan täydellisesti.

Ja nyt Vartijoille, jotka ovat lähettäneet sinut puhumaan heidän puolestaan, jotka olivat ennen taivaassa: – ”Te olette olleet taivaassa, mutta kaikkia salaisuuksia ei ole vielä paljastettu teille, ja te tiesitte arvottomat, ja nämä sydämienne kovuudessa teitte naisille tunnetuksi, ja näiden salaisuuksien kautta naiset ja miehet tekevät paljon pahaa maan päällä.” Sano heille siksi: – ”Teillä ei tule olemaan rauhaa.”

[Luku 17]

Ja he ottivat ja toivat minut paikkaan, jossa ne, jotka siellä olivat, olivat kuin liekehtivä tuli, ja kun he toivoivat, he ilmestyivät ihmisinä. Ja he toivat minut pimeyden paikkaan, ja vuorelle jonka huippu ylsi taivaaseen.

[Luku 21]

Ja minä jatkoin paikkaan, jossa oli kaaos. Ja minä näin siellä jotain kauheaa: Minä en nähnyt taivasta yllä enkä lujasti perustettua maata, vaan kauhean paikan. Ja siellä minä näin seitsemän taivaan tähteä kahlittuna yhteen, kuin suuret vuoret ja tulen. Sitten minä sanoin: – ”Minkä synnin tähden ne ovat sidotut, ja miksi ne on heitetty tänne?” Sitten sanoin Uriel: – ”Nämä ovat taivaan tähtiä, jotka ovat rikkoneet Herran käskyä, ja ovat kahlitut tänne kymmeneksi tuhanneksi vuodeksi,..”

Ja sieltä lähdin toiseen paikkaan, mikä oli vielä kauheampi kuin edellinen, ja näin kamalan asian: siellä paloi ja liekehti suuri tuli, ja paikka oli halki syvyyteen saakka, täynnä suuria laskeutuvia tulipylväitä.

Sanoin: – ”Kuinka pelottava paikka on ja kuinka kauhealta se näyttää!”

Sitten Uriel, yksi pyhistä enkeleistä vastasi ja sanoi minulle: – ”Eenok, miksi sinulla on tuollainen pelko ja kauhu?” Ja minä vastasin: – ”Tämän kauhean paikan tähden, ja tuskan näkemisen tähden.” Ja hän sanoi minulle: – ”Tämä paikka on enkeleiden vankila, ja täällä he tulevat olemaan vangittuina ikuisesti.”

[Luku 22]

Sieltä minä menin toiseen paikkaan, vuorelle joka oli kovaa kiveä. Ja siinä oli neljä onttoa kohtaa, syviä ja leveitä ja hyvin sileitä. Kuinka sileitä ja syviä ja pimeitä nämä ontot paikat ovat?

Rafael, yksi pyhistä enkeleistä, jotka olivat kanssani, vastasi ja sanoi minulle: – ”Nämä ontot paikat on luotu nimenomaan tätä varten, että kuolleiden sielujen henget kokoontuvat tänne, myös kaikki ihmisten lasten sielut kokoontuvat tänne. Ja nämä paikat on tehty vastaanottamaan ne heidän tuomitsemisensa päivään saakka.”

Minä näin kuolleen miehen hengen anovan, ja hänen äänensä meni taivaaseen ja anoi. Ja minä kysyin Rafaelilta, enkeliltä, joka oli kanssani, ja sanoin hänelle: – ”Tämä henki, joka anoo, kenen se on, jonka ääni menee anomaan taivaaseen?” Ja hän vastasi minulle sanoen: – ”Tämä on henki, joka lähti Aabelista, jonka hänen veljensä Kain tappoi, ja hän anoo häntä vastaan kunnes hänen siemenensä on tuhottu maan pinnalta, ja hänen siemenensä on tuhottu ihmisten siementen keskuudesta.”

Sitten minä kysyin liittyen siihen, ja liittyen kaikkiin onttoihin paikkoihin: – ”Miksi yksi on erotettu muista?” Ja hän vastasi ja sanoi minulle: – ”Nämä kolme on tehty, että kuolleiden henget voitaisiin erotella. Ja sellainen jako on tehty vanhurskaille hengille, siellä on kirkkaan veden lähde. Ja sellainen on tehty synnintekijöille, kun he kuolevat ja heidät haudataan maahan eikä heidän tuomiotaan ole laitettu täytäntöön heidän elinaikanaan. Täällä heidän henkensä asetetaan erilleen tässä suuressa tuskassa kunnes tulee tuomion päivä ja rangaistus ja kidutus niille, jotka kiroavat, ikuisiksi ajoiksi ja kosto heidän hengilleen. Täällä Hän pitää heitä sidottuna ikuisesti. Ja sellainen jako on tehty hengille, jotka anovat, jotka tekevät paljastuksia tuhostaan, kun heidät oli tapettu synnintekijöiden päivinä. Sellainen on tehty ihmisten hengille, jotka eivät olleet vanhurskaita vaan synnintekijöitä, jotka olivat täydellisiä rikkomuksessa, ja heidän tovereilleen: mutta heidän henkiään ei tapeta tuomion päivänä eikä nosteta täältä.”

Johdatus helvettiin

Kun kuljeskelin helvetin tulten seassa ja riemuitsin Geniuksen nautinnoista, jotka Enkeleistä ovat kuin piina ja mielipuolisuus, kokosin muutamia sikäläisiä sananlaskuja: ajatellen, että samoin kuin jonkin kansan käyttämät sananparret rastivat sen luonnetta, niin myös Helvetin Sananlaskut ilmentävät infernaalisen viisauden laadun paremmin kuin mikään rakennusten tai vaatteiden kuvaaminen. (William Blake, Taivaan ja helvetin avioliitto)

Filosofiassa ja teologiassa ”helvetti” viittaa sanan yleisimmässä merkityksessä jonkinlaiseen kauhistuttavaan kuolemanjälkeiseen tilaan. Englanninkielinen sana on johdettu indoeurooppalaisesta sanasta, joka tulee ”peittämistä” tarkoittavasta sanasta, ja liittyy hautaamiseen ja laajemmin ”kuolleiden paikkaan”.

Selvitykset helvetin luonteesta kuvaavat kuoleman jälkeisen ajan ulottuvuuksia: Jotkut itämaiset uskonnot opettavat, että kuoleman jälkeen ihmiset kärsivät tietoisina rangaistuksen synneistään ennen kuin he lopulta jälleensyntyvät (reinkarnoituvat). Tällä ”väliaikaisella helvetillä” on kuitenkin suhteellisen marginaalinen rooli näissä uskonnoissa, jotka tähtäävät eroon uudestisyntymisen kierteestä kokonaan.

Keskityn mytologisiin ja filosofisiin oppeihin, jotka liittyvät helvettiin sellaisena kuin se on noussut esiin juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin teistisissä uskonnoissa. Helvetti on perinteisissä eskatologisissa* viimeisen tuomion opetuksissa keskeisessä roolissa. Muiden uskontojen helvettejä sivuan lyhyesti.

*Eskatologia on oppi maailman viimeisistä tapahtumista. Viimeisillä tapahtumilla tarkoitetaan yleensä nykyisen maailman päättymistä ja uuden maailman syntymistä. Termi on muodostettu kreikan sanoista eskatos ’äärimmäinen’ ja logos ’tieto’.

Viimeinen tuomio tai tuomiopäivä on historian huipentumatapahtuma, jossa Jumala herättää ruumiillisesti kuolleet ja erottaa vanhurskaat tai pelastetut (jotka rakastavat Jumalaa tai uskovat Jumalaan) jumalattomista, päästää pelastetut johonkin taivaaseen tai paratiisiin ja tuomitsee jumalattomat. pysyvään helvettiin.

Monissa uskonnoissa ja kansanperinteissä helvetti on paikka, jossa sieluja rankaistaan monenlaisilla mielenvikaisilla ja mielikuvituksellisilla kärsimyksillä kuoleman jälkeen. Tunnusomaista on, että ikuinen rangaistus ja piina ei ole missään suhteessa tehdyn rikoksen (synnin) vakavuuteen.

Uskonnot, joilla on lineaarinen jumalallinen historia, kuvaavat helvettejä ikuisiksi, kuten esimerkiksi kristinusko ja islam, kun taas opit, jotka uskovat reinkarnaatioon, kuvaavat helvettiä inkarnaatioiden väliseksi ajanjaksoksi.

Monet uskonnot paikantavat helvetin toiseen ulottuvuuteen tai syvyyksiin maan poveen. Muita kuolemanjälkeisiä huviretkien kohteita ovat taivas, paratiisi, kiirastuli, limbo ja alamaailma.

Opit, jotka eivät pidä tuonpuoleista elämää rangaistuksen tai palkinnon paikkana, kuvaavat vain kuolleiden asuinpaikkaa, hautaa, neutraalia paikkaa, joka sijaitsee maan pinnan alla (esim. Kur, Hades ja Sheol). Tällaisia paikkoja rinnastetaan joskus englannin sanaan hell, vaikka oikeampi käännös olisi ”alamaailma” tai ”kuolleiden maailma”. Muinaiset mesopotamialaiset, kreikkalaiset, roomalaiset ja suomalaiset uskonnot sisältävät sisäänkäynnit alamaailmaan elävien maasta.

Kotiin tullessani minä näin viiden aistin kuilun yläpuolella, siinä missä sileä jyrkänne rypistää otsaansa nykyiselle maailmalle, valtavan Perkeleen leijailemassa kallionkylkeä myöten: syövyttävillä tulilla hän kirjoitti seuraavan lauseen, jonka ihmisten mielet nyt tajuavat ja jonka he maan päällä lukevat:Entä jos jokainen ilmoihin tietään halkova lintunen on summaton riemun maailma viiden aistisi kätkössä? – William Blake, Taivaan ja helvetin avioliitto

Yleiskatsaus

Tanakh (heprealainen Raamattu) sisältää vaihtelevia kuvauksia viimeisestä tuomiosta. Eräs silmiinpistävä kuvaus on heprealaisessa pyhissä kirjoituksissa Jesajan lopussa (66:22-24).

Niin kuin uusi taivas ja uusi maa, jotka minä luon,
pysyvät minun edessäni, sanoo Herra,
niin pysyvät minun edessäni teidän sukunne ja teidän nimenne.
Ja aina uudenkuun päivänä.

ja jokaisena sapattina
tulee koko ihmissuku,
ja kaikki kumartuvat minun eteeni,
sanoo Herra.

Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit,
jotka ovat minusta luopuneet.
Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole,
liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.
Ne ovat kauhistava varoitus koko ihmissuvulle.

Juutalaiset, jotka ”pysyvät” Jumalan edessä uskollisina ”uusissa taivaissa ja uudessa maassa”, ”menevät ulos katsomaan niiden ihmisten ruumiita, jotka kapinoivat [Jumalaa] vastaan, sillä heidän matonsa ei kuole, heidän tulensa ei sammu, ja he tulevat kauhistukseksi kaikelle lihalle.”

Markuksen evankeliumissa (9:48) Jeesus lainaa Jesajaa, kun hän kuvailee helvettiä paikaksi, ”jossa mato ei koskaan kuole, eikä tuli koskaan sammu”.

Matteuksen evankeliumissa (25:31-46) Jeesus opettaa, että viimeisellä tuomiolla ne, jotka eivät välittäneet ”vähäisimmistä”, ”menevät iankaikkiseen rangaistukseen”: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.’Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ’Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen.”

Toisaalla Matteuksen evankeliumissa (8:12, 22:13, 24:51 ja 25:30) Jeesus vetoaa sanoo, että helvetti on ”ulkoinen pimeys” (siis taivaan ulkopuolella) ”jossa on itkua ja hampaiden kiristystä.” Hän opettaa, että monet pyrkivät taivaaseen, mutta heidät suljetaan pois (Luuk. 13:22-30), mikä viittaa siihen, että helvetistä ei ole mitään keinoa paeta.

Uuuden testamentin viimeinen kirja (Ilmestyskirja 20:7-15) kuvailee paholaista, kuolemaa, Haadesta ja ”niitä, joiden nimeä ei ole kirjoitettu elämän kirjaan”, heitetyksi ”tuliseen järveen ja rikkiin ja heitä vaivataan päivät ja yöt aina ja ikuisesti.”

Koraani opettaa, että helvetti on ”vankila” (17:8), jossa ”ne, jotka eivät usko ja toimivat väärin pysyvät ikuisesti” (4:168) kärsiäkseen ”riittävän rangaistuksen” (9:68) synneistään. Siellä he ”…palavat helvetin tulessa. Heti kun heidän nahkansa palaa, [Jumala] antaa heille uuden nahkan, jotta he todella tuntevat Jumalan vihan (4:55).

Näiden raamatullisten kuvausten pohdiskelu on synnyttänyt perinteisen näkemyksen helvetistä. Jesajan kohta, jossa helvetin asukkaat ovat matojen syömiä kuolleita ruumiita, viittaa siihen, että helvetti on tiedostamattoman olemassaolon tai ehkä jopa olemattomuuden tila.Ymmärtääkseni judaismiin ei kuulu oppia ikuisesta kärsimyksestä.

Vaikka eräät evankeliumin kohdat saattavat sopia tähän näkemykseen, itkua ja hampaiden kiristystä koskevat kohdat näyttävät sen sijaan viittaavan siihen, että helvetin asukkaat ovat tietoisia hirvittävästä kärsimyksestään. Lisäksi Ilmestyskirjan ja Koraanin kohdat viittaavat siihen, että helvetin asukkaat kokevat piinaa (äärimmäistä tietoista kärsimystä).

Perinteisen näkemyksen mukaan helvetin tunnetut ominaisuudet ovat siis kärsimystä (tämä tarkoittaa, että kirotut ovat olemassa ja ovat tietoisia), ja sen tarkoituksena on rankaista niitä, jotka eivät ole eläneet uskollisesti tässä elämässä.

Mitä rangaistuksen kestosta tiedetään?

Perinteinen näkemys opettaa, että helvetin kärsimys ei ole vain pysyvää, vaan välttämättä pysyvää. Kirottuilla ei ole mahdollista paeta helvetistä, vaan se on syntien peruuttamaton seuraus. Perinteisen näkemyksen eri versiot kumpuavat erilaisista käsityksistä helvetin kärsimyksestä.

Ankarimmassa versiossa – joka ottaa suuren osan raamatullisista kuvista kirjaimellisesti – helvetti sisältää sekä henkisen että fyysisen kärsimyksen äärimmäisiä muotoja. Tuomiopäivänä kaikki kuolleet herätetään fyysisesti kuolleista, ja tuomittujen ruumiit lähetetään kirjaimelliseen tulijärveen.

Augustinuksen mukaan tämä tuli aiheuttaa fyysisen palamisen tuskan, mutta ei kuluta kirottujen lihaa, joten heidän tuskansa ei koskaan lopu. Lisäksi kirottu kärsii psyykkisesti: heidän voimakkain halunsa on paeta helvetistä, mutta he ymmärtävät, että pakeneminen on mahdotonta, ja siten he kokevat turhautumisen lisäksi myös epätoivoa. Lisäksi, kuten Augustinus sanoo, heitä ”kidutetaan hedelmättömällä katumuksella”. (Kirja 9) He ymmärtävät, että heidän omat tekonsa ovat saaneet heidät tähän kurjaan asemaan, ja he tulevat täyteen katumusta ja itseinhoa.

Psykologisen kärsimyksen ankarammassa näkemyksessä helvetin piinat saavat kirotut näkemään selvästi, ehkä ensimmäistä kertaa, että he todella haluavat yhteyttä Jumalan kanssa. Vaikka tämä ymmärrys saa heidät aitoon parannukseen ja halukkuuteen totella Jumalaa, heidän on ’liian myöhäistä’ päästä taivaaseen, sillä helvetti on välttämättä ikuinen tila, josta ei ole pakoa.

Kovassa mallissa kirotut todella haluavat lähteä helvetistä, mutta eivät voi. Vaikka tämä näkemys sopii joihinkin edellä mainittuihin raamatullisiin kuvauksiin, ikuista rangaistusta on vaikea sovittaa yhteen ajatuksen kanssa, että Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä, myös kirottuja.

Vaikuttaa siltä, että todella katuva helvetin asukas voi saavuttaa saman psykologisen rakkauden tilan Jumalaa kohtaan, josta nauttivat taivaan siunatut. Siksi on vaikea kuvitella, että rakastava Jumala haluaisi pitää katuvan henkilön helvetissä. Vihjailu, että Jumala haluaisi päästää katuvat taivaaseen, mutta ei pysty siihen, olisi Jumalan kaikkivaltiuden kieltämistä.

Tätä argumentaatiota vastaan jotkut saattavat väittää, että Jumala ei itse asiassa rakasta kaikkia ihmisiä, vaan ainoastaan valittuja, jotka on ennalta määrätty (predestinoitu) pelastukseen.

Toiset saattavat huomauttaa, että taivas on palkinto Jumalan rakkaudesta kuolevaisen elämän epäselvissä olosuhteissa; ne, jotka tekevät parannuksen vasta rangaistuksen jälkeen, eivät ansaitse taivasta samalla tavalla kuin siunatut. Tätä perustelua olisi monien kristittyjen vaikea esittää, koska he painottavat jumalallisen armon ja Jeesuksen antaman uhrin tärkeyttä ihmisen pelastumisessa.

Helvetin etymologia

Moderni englanninkielinen sana hell on johdettu muinaisenglannin sanasta hel, helle (todistettavasti ensimmäisen kerran noin vuonna 725 jKr. viittaamaan kuolleiden alamaailmaan). Sanan historia ulottuu anglosaksiseen pakanalliseen aikaan.[1]

Sanalla on sukusanat kaikissa germaanisten kielten haaroissa, mukaan lukien muinaisnorjalainen hel (joka viittaa pohjoismaisessa mytologiassa sekä sijaintiin että jumalattaren kaltaiseen olentoon), vanhafriisiläinen helle, vanhasaksilainen hellia, vanha yläsaksalainen hella ja goottilainen halja.

Kaikki muodot ovat lopulta peräisin rekonstruoidusta protogermaanisesta feminiinisubstantiivista *xaljō tai *haljō (’piilotettu paikka, alamaailma’). Proto-germaaninen muoto puolestaan on peräisin proto-indoeurooppalaisen juuren o-asteisesta muodosta *kel-, *kol-: ’peittää, peittää, säästää’.[2]

Indoeurooppalaisiin sukulaisiin kuuluvat latinalainen cēlāre (”piilota”, joka liittyy englanninkieliseen sanaan cellar) ja varhainen irlantilainen ceilid (”piilottaa”). Germaanisten kansojen kristinuskon yhteydessä protogermaanisen *xaljōn laajennukset tulkittiin uudelleen merkitsemään alamaailmaa kristillisessä mytologiassa[1][3] (ks. Gehenna).

Aiheeseen liittyviä varhaisgermaanisia termejä ja käsitteitä ovat protogermaaninen *xalja-rūnō(n), feminiininen yhdistesubstantiivi, ja *xalja-wītjan, neutraali yhdistelmäsubstantiivi. Tämä muoto on rekonstruoitu latinoidusta goottilaisen monikon substantiivista *haliurunnae (todisti Jordanes; filologi Vladimir Orelin mukaan tarkoittaa ’noitia’), vanhan englannin helle-rúne (’velho, necromancer’ Orelin mukaan) ja vanhasta yläsaksasta. helli-rūna ’taika’. Yhdiste koostuu kahdesta elementistä: *xaljō (*haljō) ja *rūnō, protogermaaninen edeltäjä nykyenglannin runeelle.[4]

Goottilaisen haliurunnaen toinen elementti voi kuitenkin sen sijaan olla agentti-substantiivi verbistä rinnan (”juoksemaan, menemään”), mikä tekisi sen kirjaimellisesta merkityksestä ”joka matkustaa alamaailmaan”.[5][6]

Proto-germaaninen *xalja-wītjan (tai *halja-wītjan) on rekonstruoitu vanhannorjalaisista sanoista hel-víti ’helvetti’, vanhan englannin sanoista helle-wíte ’hell-torment, hell’, old Saxon helli-wīti ’hell’, ja Keskiyläsaksan feminiininen substantiivi helle-wīze. Yhdiste on yhdistelmä sanoista *xaljō (käsitelty edellä) ja *wītjan (rekonstruoitu sellaisista muodoista kuin vanhan englannin witt ’oikea mieli, järki’, vanhasaksilainen gewit ’ymmärrys’ ja goottilainen un-witi ’tyhmyys, ymmärrys’). [7]

Uskonto, mytologia ja kansanperinne

Helvetti esiintyy monissa mytologioissa ja uskonnoissa. Siellä asuu yleensä demonit ja kuolleiden ihmisten sielut. Faabeli helvetistä, joka toistuu kansanperinnössä useissa kulttuureissa, on allegoria pitkistä lusikoista*.

*Allegoria pitkistä lusikoista on vertaus, joka osoittaa eron taivaan ja helvetin välillä ihmisten avulla, jotka pakotetaan syömään pitkillä lusikoilla. Se perustuu Romshishokin rabbi Haimiin ja muihin lähteisiin. Allegoria voidaan tiivistää seuraavasti: Jokaisella paikkakunnalla asukkaat saavat ruokaa, mutta välineet ovat liian vaikeita palvellakseen itseään. Helvetissä ihmiset eivät voi tehdä yhteistyötä, ja siksi he näkevät nälkää. Taivaassa ruokailijat ruokkivat toisiaan pöydän toiselle puolelle ja ovat kylläisiä. Tarina voi rohkaista ihmisiä olemaan ystävällisiä toisilleen. Tarusta on erilaisia tulkintoja, mukaan lukien sen käyttö saarnoissa ja neuvoissa yksinäisille ihmisille. Tarina viittaa siihen, että ihmisillä on mahdollisuus käyttää heille annettua (pitkät lusikat tässä allegoriassa) toistensa ravitsemiseen, mutta ongelma on, kuten Haim huomauttaa, siinä, kuinka ihmiset kohtelevat toisiaan. Kun annetaan samat tasapuoliset toimintaedellytykset, yksi toisiaan hyvin kohteleva ryhmä luo miellyttävän ympäristön, kun taas toinen ryhmä ihmisiä, joilla on täsmälleen samat työvälineet, voi luoda epämiellyttäviä olosuhteita yksinkertaisesti sillä, miten he kohtelevat toisiaan. Kirjailija Dawn Eden ehdottaa, että tämä on yksinkertainen totuus, jonka yksinäiset ihmiset, jotka eivät pysty näkemään tilannettaan selkeästi, voivat helposti unohtaa.

Rangaistus

Rangaistus vastaa elämän aikana tehtyjä syntejä. Joskus erot ovat erityisiä, jolloin kirottu sielu kärsii jokaisesta tehdystä synnistä, kuten Platonin myytissä Er’istä tai Danten jumalallisessa näytelmässä. Joskus rangaistukset ovat yleisiä, ja tuomitut syntiset on syrjäytetty yhteen tai useampaan helvetin kammioon tai tasolle.

Monissa kulttuureissa, ml. kristinusko ja islam, helvetti kuvataan tulisena, kauhistuttavana, tuskallisena ja ankarana rangaistuksena, joka aiheuttaa kärsimystä syyllisille.[11]

Huolimatta näistä yleisistä helvetin kuvauksista tulipaikkana, jotkut muut perinteet kuvaavat helvetin kylmänä. Buddhalaiset – ja erityisesti tiibetiläiset buddhalaiset – kuvaukset helvetistä sisältävät yhtä paljon kuumia ja kylmiä helvettejä. Kristillisten kuvausten joukossa Danten Inferno kuvaa helvetin sisintä (9.) kehää veren ja syyllisyyden jäätyneenä järvenä.[12]

Mutta kylmällä oli osansa myös aikaisemmissa kristillisissä helvetin tai kiirastulen kuvauksissa, kuten Paavalin Apokalypsissa 300-luvun alusta, Beden (Venerabilis) ”Vision of Dryhthelm’issa” 700-luvulta, ”St Patrick’s Purgatory”, ”Vision of Tundale” eli ”Visio Tnugdali” ja ”Vision of the Munk of Eynsham”, kaikki 1200-luvulta ja ”Vision of Thurkill” 1300-luvun alusta.[13][14][15][16]

Polyteismi

Afrikka

Swahili-mytologian helvettiä kutsutaan kuzimuksi, ja usko siihen kehittyi 7. ja 8. vuosisadalla Itä-Afrikan rannikon muslimikauppiaiden vaikutuksesta. Se on kuviteltu erittäin kylmäksi paikaksi.

Serer uskonto hylkää yleisen käsityksen taivaasta ja helvetistä. Serer-uskonnossa kauan sitten edesmenneiden esi-isien hyväksyntä on niin lähellä taivasta kuin mahdollista. Hylkääminen ja vaeltelevaksi sieluksi tuleminen on eräänlainen helvetti kuolleelle.

Kuolleiden sielujen on lähdettävä Jaaniwiin (sielun pyhään asuinpaikkaan). Vain ne, jotka ovat eläneet elämänsä maan päällä Serer-oppien mukaisesti, voivat tehdä tämän välttämättömän matkan ja siten olla esi-isiensä hyväksymiä. Niistä, jotka eivät pääse matkaan, tulee eksyneitä ja vaeltavia sieluja, mutta he eivät pala ”helvetin tulessa”.

Joruba-mytologian mukaan helvetin tulta ei ole olemassa. Pahat ihmiset (syyllistyvät esim. varkauksiin, noituuteen, murhaan tai julmuuteen) rajoittuvat Orun Apaadiin (ruukkujen taivas), kun taas hyvät ihmiset elävät edelleen esi-isiensä valtakunnassa, Orun Baba Enissä (isiemme taivas) [17. 18, 19, 20,21]

Muinainen Egypti

Osiris-kultin nousun myötä Keski-kuningaskunnan aikana ”uskonnon demokratisoituminen” tarjosi jopa kurjimmille mahdollisuuden iankaikkiseen elämään. Moraalisesta soveltuvuudesta tuli hallitseva tekijä henkilön sopivuuden määrittämisessä.

Kuollessaan henkilö kohtaa tuomion 42 jumalallisen tuomarin tuomioistuimen toimesta. Jos kuolleet olivat eläneet totuudellista ja oikeaa elämää edustavan jumalatar Maat’in käskyjen mukaista elämää, henkilö toivotettiin tervetulleeksi taivaan ruokopelloille. Jos henkilö todettiin syylliseksi valheelliseen ja väärään elämään, hänet heitettiin Ammit’ille, ”kuolleiden syöjälle”, ja hänet tuomittiin tulijärveen.[22, 23]

Syöjän vangitsema henkilö joutuu ensin kauhistuttavan rangaistuksen kohteeksi ja sitten tuhotaan. Nämä rangaistuskuvaukset ovat saattaneet vaikuttaa keskiaikaisiin käsityksiin helvetin infernosta (liekehtivästä järvestä, pätsistä) varhaiskristillisten ja koptilaisten tekstien kautta.[24]

Puhdistuminen sieluille, joita pidetään oikeutettuina, näkyy ”Flame Islandin” kuvauksissa, jossa ihmiset kokevat voiton pahasta ja uudestisyntymisen. Kirottu täydellinen tuho olemattomuuden tilaan odottaa, mutta ikuisesta kidutuksesta ei ole viitteitä; sydämen punnitus egyptiläisessä mytologiassa voi johtaa tuhoon.[25][26]

Khaemwese taru kuvaa rikkaan ja ahneen kärsimystä: itsekkyys piinaa tätäkuolemassa. Taru vertaa rikkaan piinaa kuolleen köyhän miehen autuaaseen tilaan. Jumalallinen anteeksiantamus tuomion yhteydessä oli muinaisten egyptiläisten keskeinen huolenaihe.

Moderni ymmärrys egyptiläisistä helvetin käsityksistä perustuu kuuteen muinaiseen tekstiin:

  1. The Book of Two Ways (Book of the Ways of Rosetau)

  2. The Book of Amduat (Book of the Hidden Room, Book of That Which Is in the Underworld)

  3. The Book of Gates

  4. The Book of the Dead (Book of Going Forth by Day)

  5. The Book of the Earth

  6. The Book of Caverns

[22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29]

Book of the Dead

Asia

Aasian helvettejä ovat Bagobo ”Gimokodan” (jonka uskotaan olevan enemmän toista maailmaa: Punainen alue on varattu niille, jotka kuolivat taistelussa, kun taas tavalliset ihmiset menevät valkoiselle alueelle). Dharmisissa uskonnoissa helvettejä ovat ”Kalichi” ja ”Naraka”.

Muutamien lähteiden mukaan helvetti on maan alla, ja sitä kuvataan kutsumattomaksi kosteaksi tai tuliseksi paikaksi, joka on varattu syntisille ihmisille ainu-uskonnossa, kuten lähetyssaarnaaja John Batchelor totesi.Usko helvettiin ei kuitenkaan esiinny ainujen suullisessa perinteessä. Sen sijaan ainu-uskonnossa uskotaan, että vainajan sielusta (ramat) tulee kamuy kuoleman jälkeen.

Uskotaan myös, että ihmisen, joka on ollut paha elämänsä aikana, tehnyt itsemurhan, murhattu tai kuollut suuressa tuskassa, sielusta tulee aave (tukap), joka kummittelee eläviä saavuttaakseen täyttymyksen.Taolaisuudessa helvettiä edustaa Diyu.[30, 31, 32, 33, 34]

Muinainen Mesopotamia

Ancient Mesopotamian underworld

Sumerilainen kuolemanjälkeinen elämä oli tumma, synkkä luola, joka sijaitsi syvällä maan povessa. Siellä kuolleiden uskottiin jatkavan ”varjomaista versiota maanpäällisestä elämästä”. Tämä synkkä alue tunnettiin nimellä Kur ja sitä hallitsee uskomusten mukaan jumalatar Ereshkigal.  Kaikki sielut päätyvät kuoleman jälkeen samaan tuonpuoleiseen. Ihmisen teoilla elämän aikana ei ole vaikutusta siihen, miten henkilöä kohdellaan tuonpuoleisessa.

Kurin sielujen uskottiin syövän vain kuivaa pölyä . Tämän vuoksi vainajan perheenjäsenet kaatoivat rituaalisesti juomia kuolleen hautaan savipiippua pitkin, jotta kuolleet saivat juoda. Hautajaiset osoittavat, että joidenkin menehtyneiden omaiset uskoivat, että jumalatar Inannalla, Ereshkigalin nuoremmalla sisarella oli valta palkita palvojansa erityisillä palveluksilla tuonpuoleisessa elämässä.

Urin kolmannen dynastian aikana uskottiin, että ihmisen kohtelu tuonpuoleisessa elämässä riippui siitä, miten hänet haudattiin. Ylellisen hautauksen saaneita kohdeltiin hyvin,  mutta huonosti haudatuille kävi huonosti.

Kurin sisäänkäynnin uskottiin olevan Zagrosin vuoristossa kaukoidässä.Siinä oli seitsemän porttia, joista sielun piti kulkea. Neti (jumala) oli portinvartija. Ereshkigalin sukkal eli sanansaattaja oli Namtar-jumala.

Gallat olivat demonien luokka, joiden uskottiin asuvan alamaailmassa. Niiden ensisijainen tarkoitus näyttää olleen raahata onnettomia kuolevaisia takaisin Kuriin.Heihin viitataan usein maagisissa teksteissä, Joissakin teksteissä Galloja kuvataan olevan. seitsemän kappaletta.Useat säilyneet runot kuvaavat gallaa, joka veti Dumuzidin (jumala) alamaailmaan.

Myöhemmät mesopotamialaiset tunsivat tämän alamaailman itäseemiläisellä nimellä: Irkalla. Akkadikaudella Ereshkigalin rooli alamaailman hallitsijana annettiin Nergalille, kuoleman jumalalle. Akkadilaiset yrittivät harmonisoida tätä alamaailman kaksoishallintoa tekemällä Nergal Ereshkigalin aviomieheksi.[35, 36, 37] Mesopotamian historiaan ja mytologiaan palaan myöhemmin.

Kreikka ja Rooma

Tartarus

Klassisessa kreikkalaisessa mytologiassa taivaan ja maan alapuolella on Tartarus tai Tartaros (muinaiskreikaksi: Τάρταρος). Se on syvä synkkä paikka, kuoppa tai kuilu, jota käytetään Haadekseen* joutuneiden kidutuksen ja kärsimyksen vankityrmänä Tartaruksen ollessa helvetin komponentti.

*Haades eli Hades (m.kreik. Ἅιδης tai Ἄιδης ’näkymätön’) tarkoittaa kreikkalaisessa ja roomalaisessa jumaltarustossa esiintyvää vainajalaa eli tuonpuoleista. Kreikkalaisessa mytologiassa Haades on myös paikkaa hallitsevan jumalan nimi.


Platon kirjoitti Gorgiaksessa (n. 400 eKr.), että vainajien sielut tuomittiin sen jälkeen, kun he maksoivat kuolleiden joen ylittämisestä, ja rangaistuksen saaneet lähetettiin Tartarukseen. Rangaistuspaikkana sitä voidaan pitää helvettinä. Klassinen Haades sen sijaan muistuttaa enemmän Vanhan testamentin Sheolia. Roomalaiset omaksuivat myöhemmin nämä näkemykset.[39]

Abrahamilaiset uskonnot

Helvettiä sisältyy tavalla tai toisella Abrahamilaisiin uskonnoihin, joissa se tarkoittaa rangaistuksen paikkaa tai rangaistusta.[40]

Paavali opettaa korinttolaisille: Sillä minä, joka tosin ruumiillisesti olen poissa, mutta hengessä kuitenkin läsnä, olen jo, niinkuin läsnäollen, puolestani päättänyt, että se, joka tuommoisen teon on tehnyt (hän puhuu haureuden synnistä) – – – on Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.Paavalin mukaan liha kärsii (synnin seurauksena), mutta Saatanalle joutuneen henki pelastuu Herran päivänä.


Judaismi

Gehenna ja Sheol

Judaismiin ei sisälly erityistä oppia kuolemanjälkeisestä elämästä, mutta juutalaisuuteen kuuluu mystinen/ortodoksinen perinne Gehinnomista.

Gehinnom ei ole helvetti, vaan alunperin hauta ja myöhempinä aikoina eräänlainen Kiirastuli, jossa tuomitaan elämän tekojen perusteella – tai ehkä pikemminkin paikka, jossa ihminen tulee täysin tietoiseksi omista puutteistaan ja negatiivisista teoistaan elämän aikana.

Kabbala selittää Gehinnomin ”odotushuoneeksi” (yleisesti käännettynä ”sisääntuloreitti”) kaikille sieluille (ei vain jumalattomille). Enemmistö rabbiinisesta ajattelusta väittää, että ihmiset eivät ole Gehinnomissa ikuisesti; pisin aika, mitä siellä voi olla, on 12 kuukautta. Jotkut pitävät sitä hengellisenä paikkana, jossa sielu puhdistetaan ja taotaan sen lopullista nousua varten Olam Habahiin (hepr. עולם הבא; l. ”Tuleva maailma”, jota usein pidetään analogisena kristittyjen taivaalle).

Tämä kerrotaan Kabbalassa, jossa sielua kuvataan murtuvaksi, kuin kynttilän liekki, joka sytyttää toisen kynttilän: sielun osa, joka nousee ylös puhtaana, mutta ”keskeneräinen” syntyy uudelleen. Juutalaisten opetusten mukaan helvetti ei ole täysin fyysistä; pikemminkin sitä voidaan verrata hyvin voimakkaaseen häpeän tunteeseen. Ihmiset häpeävät tekojaan ja tämä on kärsimystä, joka kuittaa huonot teot.

Kun joku on poikennut Jumalan tahdosta, hänen sanotaan olevan Gehinnomissa. Tämän ei ole tarkoitus viitata johonkin tulevaisuuden pisteeseen, vaan nykyhetkeen. Teshuvan (paluu) porttien sanotaan olevan aina auki, joten ihminen voi milloin tahansa kohdistaa tahtonsa Jumalan tahtoon. Jumalan tahdon vastainen oleminen on sinänsä Tooran mukainen rangaistus. [41]

Monet juutalaisen mystiikan, erityisesti Kabbalan, tutkijat kuvaavat seitsemää helvetin ”osastoa” tai ”asutusta”, aivan kuten he kuvaavat taivaan seitsemää jakoa. Näillä jaotteluilla on monia eri nimiä, ja useimmin mainitut ovat seuraavat:

  • Sheol ( שְׁאוֹל – ”alinen, tuonpuoleinen”, ”Hades”; ”hauta”)
  • Abaddon ( אֲבַדּוֹן – ”tuomio”, ”kadotus”, “tuho”)
  • Be’er Shachat ( בְּאֵר שַׁחַת, Be’er Shachath – ”rappion kuoppa”)
  • Tit ha-Yaven ( טִיט הַיָוֵן – ”takertuva muta”)
  • Sha’are Mavet ( שַׁעֲרֵי מָוֶת, Sha’arei Maveth – ”kuoleman portit”)
  • Tzalmavet ( צַלמָוֶת, Tsalmaveth – ”kuoleman varjo”)
  • Gehinnom ( גֵיהִנוֹם, Gehinnom – ”Hinnom’in laakso”; ”Tartarus”, ”Purgatory”)

Edellä mainittujen lisäksi on olemassa myös muita termejä, joita on usein käytetty viittaamaan joko helvettiin yleensä tai johonkin alamaailman alueeseen:

  • Azazel ( עֲזָאזֵל, compd. of ez עֵז: ”goat” + azal אָזַל: ”to go away” – ”goat of departure”, ”syntipukki”; ”täydellinen hävitys”, ”kadotus”)
  • Dudael ( דּוּדָאֵל – lit. ”Jumalan pata”)
  • Tehom ( תְהוֹם – ”syvyys”; ”meri”, ”syvä meri”)[42]
  • Tophet ( תֹּפֶת or תוֹפֶת, Topheth – ”tulinen paikka”, ”palava paikka”, ”paikka, jossa päälle syljetään”; ”inferno”)[43][44]
  • Tzoah Rotachat ( צוֹאָה רוֹתֵחַת, Tsoah Rothachath – ”kiehuvat ulosteet”)[45]
  • Mashchit ( מַשְׁחִית, Mashchith – ”hävitys”, ”tuho”)
  • Dumah ( דוּמָה – ”hiljaisuus”)
  • Neshiyyah ( נְשִׁיָּה – ”unohdus”, ”Limbo”)
  • Bor Shaon ( בּוֹר שָׁאוֹן – ”äänen säiliö”)
  • Eretz Tachtit ( אֶרֶץ תַּחְתִּית, Erets Tachtith – ”matalin maailma”).[46][47]
  • Masak Mavdil ( מָסָך מַבְדִּ֔יל, Masak Mabdil – ”jakava verho”)
  • Haguel ( ሀጉለ – ”hävityksen paikka”, ”hävitys”, ”hukka”)[48]
  • Ikisat ( አክይስት – ”käärmeet”, “lohikäärmeet”; ”tulevan rangaistuksen paikka”)[49][50]

Qliphoth.
Maimonides julistaa 13 uskonperiaatteessaan, että rabbiinisen kirjallisuuden helvetit olivat pedagogisesti motivoituja keksintöjä, jotka kannustivat ihmiskuntaa kunnioittamaan Tooran epäkypsinä pidettyjä käskyjä. Sen sijaan, että heidät lähetettäisiin helvettiin, jumalattomien sielut itse asiassa häviävät.[51, 52]

Jeesuksen aikoihin lähes kaikki judaismin harjoittajat uskoivat, että heidän polveutumisensa Abrahamista esti automaattisesti heitä joutumasta helvettiin. Pelastuksen ansaitakseen enemmistö juutalaisista ”tunnusti syntisyytensä ja tunnusti syntinsä.” [53, 54]

Kristinusko

Lue myös: Hell in Christianity ja Christian views on Hades

Kristillinen oppi helvetistä on peräisin Uudesta testamentista. Englanninkielinen sana helvetti ei ilmeisesti esiinny kreikkalaisessa Uudessa testamentissa; sen sijaan käytetään kreikankielisiä sanoja: Tartarus tai Hades tai heprean sanaa Gehinnom.

Septuagintassa ja Uudessa testamentissa kirjoittajat käyttivät heprealaisesta Sheolista kreikkalaista termiä Hades, mutta pikemminkin juutalaisessa kuin kreikkalaisessa kontekstissa, eli Sheol, kuten Saarnaajan kirjassa [55] kuvataan. Sheol tai Hades on paikka, jossa ei ole toimintaa.

Augustinuksesta lähtien monet kristityt ovat uskoneet, että kristittyjen kuolleiden sielut lepäävät rauhassa, mutta tuomittujen sielut kärsivät ylösnousemukseen asti.[56]

Heprealainen raamattu Septuaginta Kreikkalainen UT Kertaa UT:ssa Vulgata King James Uusi käännös
שְׁאוֹל (Sheol)[57] Ἅιδης (Haïdēs)[58] ᾌδης (Ádēs)[59] x10[60] infernus[61] Hell Hades
גֵיא בֶן־הִנֹּם (Ge Hinom)[62] Εννομ (Ennom)[63] γέεννα (géenna)[64] x11[65] gehennae[66]/gehennam[67] Hell Hell
(Not applicable) (Not applicable) Ταρταρόω (Tartaróō)[68] x1 tartarum[69] Hell Hell

Vaikka nämä kolme termiä käännetään Kuningas James’in käännöksessä ”helvetiksi”, niillä on kolme hyvin erilaista merkitystä.

  • Hadeksella on yhtäläisyyksiä Vanhan testamentin termiin Sheol ”kuolleiden paikka” tai ”hauta”. Siten sitä käytetään viittaamaan sekä vanhurskaaseen että jumalattomaan, koska molemmat päätyvät lopulta sinne.[70]
  • Gehenna viittaa ”Hinnom’in laaksoon”, joka oli kaatopaikka Jerusalemin ulkopuolella. Se oli paikka, jossa ihmiset polttivat jätteitään, joten siellä paloi ikuinen tuli. Sellaisten syntisten, jotka olivat pelastuksen ulottumattomissa (kuten itsemurhan tehneet), ruumiit vietiin Hinnomin laaksoon hävitettäviksi. [71] Uudessa testamentissa Gehenna on metafora rangaistuksesta, jonka syntiset kohtaavat jälleensyntymän jälkeen. [72]
  • Tartaróō ( ” Tartarus”, joka mainitaan Titaanien yhteydessä helleenimytologiassa (Illiad) esiintyy vain kerran Uudessa testamentissa (Toinen Pietarin kirje 2:4*), jossa se on rinnasteinen 1. Eenokin kirjan maininnalle langenneiden enkeleiden rangaistuksesta.
    *2:4 Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
    Pietari ei viittaa Tartaruksesta paikkana, jonne langenneet ihmissielut päätyvät kuoleman jälkeen.

Roomalaiskatolisen kirkon Trenton kirkolliskokous opetti 14. istuntonsa 5. kaanonissa, että tuomio on ikuinen: ”…iankaikkisen autuuden menetys ja iankaikkinen tuomio, jonka syntinen on kokenut…”

Katolinen kirkko kuvaa helvettiä ”tilaksi, jossa syntinen suljetaan lopullisesti pois yhteydestä Jumalaan ja siunattuihin”. Sielu joutuu helvettiin, jos ihminen ei kadu kuolemansyntiä ja hyväksy Jumalan armollista rakkautta. Syntinen joutuu ikuisesti eroon Jumalasta omalla vapaalla valinnalla välittömästi kuoleman jälkeen.[74, 75]

Roomalaiskatolisessa kirkossa ja monissa muissa kristillisissä kirkoissa (kuten metodisteissa, baptisteissa ja episkopaalien kirkoissa sekä joissakin kreikkalaisortodoksisissa kirkoissa), helvettiä opetetaan sellaisten syntisten kohtaloksi, joita ei ole havaittu kelvollisiksi ylösnousemukseen viimeisen tuomion jälkeen. Viimeisellä tuomiolla syntisiä rangaistaan ikuisesti synnistä ja heidät erotetaan pysyvästi Jumalasta.[76, 77, 78, 79, 80]

Tuomion luonne on ristiriidassa sen kanssa, että monet protestanttiset kirkot opettavat, että pelastus tulee hyväksymällä Jeesuksen Kristuksen pelastajakseen, kun taas Kreikan ortodoksiset ja katoliset kirkot opettavat, että tuomio riippuu sekä uskosta että teoista.

Kuitenkin monet liberaalikristityt pääprotestanttisissa kirkoissa uskovat yleismaailmalliseen sovintoon, vaikka se onkin ristiriidassa perinteisten oppien kanssa, joita evankeliset yleensä harjoittavat omissa kirkkokunnissaan.Mitä tulee uskoon helvettiin, Extra Ecclesiam nulla salusin tulkinta on myös merkityksellinen. Jotkut modernit kristityt teologit hyväksyvät ehdollisen kuolemattomuuden oppeja. Ehdollinen kuolemattomuus on usko, että sielu kuolee ruumiin kanssa eikä elä uudelleen ennen ylösnousemusta.

Kuten muissakin toisen temppelin aikakauden juutalaisissa kirjoituksissa, Uuden testamentin tekstissä erotetaan kaksi sanaa, jotka molemmat on käännetty ”helvetiksi” vanhemmissa englanninkielisissä Raamatuissa: Hades, ”hauta” ja Gehenna, jossa Jumala ”voi tuhota sekä ruumiin että sielun.” Kristittyjen vähemmistö tulkitsee tämän tarkoittavan, että Hades ja Gehenna eivät ole ikuisia, vaan viittaavat jumalattomien lopulliseen tuhoon Tulijärvessä kuluttavassa tulessa ylösnousemuksen jälkeen.

Heprealaisesta tekstistä käännettyjen kreikkalaisten sanojen vuoksi heprealaiset ajatukset ovat sekoittuneet kreikkalaisiin myytteihin ja ideoihin. Heprealaisessa tekstissä kun ihmiset kuolivat, he menivät Sheoliin (hauta) ja jumalattomat menivät lopulta Gehennaan (Hinnomin laaksoon, jossa sijaitsi Jerusalemin kaatopaikka; siellä paloi ikuinen tuli ihmisten polttaessa jätteitä ja kuolleiden raatoja), jossa ikuinen tuli poltti heidät.

Heprealaiset sanat ”hauta” tai ”kuolema” tai ”pahojen lopullinen tuhoaminen” käännettiin käyttäen kreikkalaisia sanoja, ja myöhemmissä teksteissä niihin sekoittui käännösvirheitä, pakanallisia vaikutteita ja kreikkalaisia myyttejä.

Kristillinen kuolevaisuusoppi (mortalismi) päättelee, että kaikkien miesten ja naisten, ml. kristittyjen, on kuoltava, eivätkä elämä ja tietoisuus jatku kuoleman jälkeen. Siksi annihilationismi sisältää opin, jonka mukaan ”pahat”hävitetään/tuhotaan sen sijaan, että heitä piinataan ikuisesti perinteisessä ”helvetissä” tai tulijärvessä. Kristillinen mortalismi ja annihilationismi liittyvät suoraan ehdollisen kuolemattomuuden oppiin, ajatukseen, että ihmissielu ei ole kuolematon, ellei sille anneta iankaikkista elämää Kristuksen toisen tulemisen ja kuolleiden ylösnousemuksen yhteydessä. [81, 82, 83, 84, 85]

Raamatun tutkijat, jotka tarkastelevat asiaa heprealaisen tekstin kautta, ovat kiistäneet opetuksen synnynnäisestä kuolemattomuudesta. Sielun kuolemattomuuden hylkääminen ja kristillisen kuolevaisuuden puolustaminen oli protestantismin piirre uskonpuhdistuksen alkuajoista lähtien, kun Martti Luther itse hylkäsi perinteisen opin kuolemattomasta sielusta, vaikka hänen mortalisminsa ei levinnyt ortodoksiseen luterilaisuuteen.

Yksi merkittävimmistä englantilaisista sielun kuolemattomuuden vastustajista oli Thomas Hobbes, joka kuvailee kuolemattoman sielun ideaa kreikkalaiseksi ”tartunnaksi” kristiinuskoon. Ehdollisen kuolemattomuuden nykyajan kannattajia ovat anglikaanisen kirkon jäsenet, kuten N. T. Wright. Uskontokunnista Seitsemännen päivän adventistit, Raamatuntutkijat, Jehovan todistajat, Kristadelfialaiset, Living Church of God, The Church of God International sekä eräät muut protestanttiset kristityt ryhmät tulkitsevat sielun kuolemattomuuden ehdolliseksi.

Katolinen kekismus sanoo: ”Syntisten sielut laskeutuvat helvettiin, missä he kärsivät ”ikuisessa tulessa”. Englannin ja Walesin katolisen kirkon seniori-kardinaali Vincent Nichols, sanoo kuitenkin, että ”katolisessa opetuksessa ei ole missään kohtaa, joka todella sanoisi jonkun olevan helvetissä”.

Vuoden 1993 katolisen kirkon katekismuksessa sanotaan: ”Tätä lopullisen itsensä sulkemisen tilaa Jumalan ja siunattujen kanssa kutsutaan ’helvetiksi'” ja ”he kärsivät helvetin, ’ikuisen tulen’ rangaistuksia”. Helvetin päärangaistus on ikuinen ero Jumalasta”. Paavi Johannes Paavali II kommentoi vuoden 1999 Audience-tilassa: ”Pyhän Raamatun meille esittämät helvetin kuvat on tulkittava oikein. Ne osoittavat elämän täydellisen turhuuden ja tyhjyyden ilman Jumalaa. Helvetti ilmaisee paikan sijaan niiden tilaa, jotka vapaasti ja lopullisesti erottavat itsensä Jumalasta, kaiken elämän ja ilon lähteestä.” [86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93]

Muut uskontokunnat

Seitsemännen päivän adventtikirkon viralliset uskomukset tukevat annihilationismia. He kieltävät katolisen kiirastulen ja opettavat, että kuolleet makaavat haudassa, kunnes heidät herätetään viimeistä tuomiota varten; sekä vanhurskaat että jumalattomat odottavat ylösnousemusta toisen tulemisen yhteydessä.

Seitsemännen päivän adventistit uskovat, että kuolema on tajuttoman unen tila ylösnousemukseen asti. He perustavat tämän uskomuksen raamatullisiin teksteihin, kuten Saarnaaja 9:5, jossa sanotaan ”kuolleet eivät tiedä mitään”, ja 1. Tessalonikalaiskirje 4:13–18, joka sisältää kuvauksen kuolleiden nousemisesta haudasta toisessa tulemisessa. Väitetään, että nämä jakeet osoittavat, että kuolema on vain unen jakso tai muoto.

Adventistit opettavat, että vanhurskaiden ylösnousemus tapahtuu pian Jeesuksen toisen tulemisen jälkeen, kuten Ilmestyskirjassa 20:4–6 kuvataan Ilmestyskirjan 19:11–16 jälkeen, kun taas jumalattomien ylösnousemus tapahtuu vuosituhannen jälkeen, kuten Ilmestyskirjan 20:5 ja 20:12–13, jotka seuraavat Ilm. 20:4 ja 6–7, vaikka Ilmestyskirja 20:12–13 ja 15 itse asiassa kuvaavat pelastuneiden ja tuomittujen ihmisten sekoittumista, jotka herätetään kuolleista ja tuomitaan.

Adventistit hylkäävät perinteisen opin helvetistä ikuisen tietoisen kidutuksen tilana ja uskovat sen sijaan, että jumalattomat tuhotaan pysyvästi vuosituhannen jälkeen tulisessa järvessä, jota kutsutaan ”toiseksi kuolemaksi” Ilmestyskirjassa 20:14.

Nuo adventistiset opit kuolemasta ja helvetistä heijastelevat taustalla olevaa uskoa: (a) ehdolliseen kuolemattomuuteen (tai ehdollisuuteen) sielun kuolemattomuuden vastakohtana; ja (b) ihmisten monistiseen luonteeseen, jossa sielu ei ole erotettavissa ruumiista, toisin kuin kaksi– tai kolmiosaiset käsitykset, joissa sielu on erotettavissa ruumiista.

Jehovan todistajat uskovat, että sielu lakkaa olemasta, kun henkilö kuolee ja siksi helvetti (Sheol tai Hades) on olemattomuuden tila. Heidän teologiansa mukaan Gehenna eroaa Sheolista tai Hadeksesta siinä, että sillä ei ole toivoa ylösnousemuksesta. Tartaruksen katsotaan olevan langenneiden enkelien alenemisen vertauskuvallinen tila heidän moraalisen lankeemuksensa (1. Mooseksen kirjan luku 6) välillä heidän tuhatvuotisen jälkeiseen tuhoonsa Saatanan mukana (Ilmestyskirjan luku 20).

Raamatuntutkijat ja Kristadelphialaiset uskovat myös annilationismiin. Kristilliset universalistit uskovat yleismaailmalliseen sovintoon, siihen uskoon, että kaikki ihmissielut sovitetaan lopulta Jumalan kanssa ja päästetään taivaaseen. Jotkut unitaari-universalistit noudattavat tätä uskoa.

Emanuel Swedenborgin toisen tulemisen kristillisen ilmoituksen mukaan helvetti on olemassa, koska pahat ihmiset haluavat sitä. He, eivät Jumala, esittelivät pahuuden ihmiskunnalle. Swedenborgialaisuudessa jokainen sielu liittyy kuoleman jälkeen siihen samanmieliseen ryhmään, jossa se tuntee olonsa mukavimmaksi. Siksi helvetin uskotaan olevan onnen paikka sieluille, jotka nauttivat pahuudesta.

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon (LDS-kirkon) jäsenet opettavat, että helvetti on tila kuoleman ja ylösnousemuksen välillä, jossa niiden henkien, jotka eivät tehneet parannusta ollessaan maan päällä, täytyy kärsiä omien syntiensä vuoksi (Oppi ja liitot 19: 15–17). Sen jälkeen vain kadotuksen Pojat, jotka tekivät iankaikkisen synnin, heitettäisiin Ulkoiseen pimeyteen. Mormonien uskon mukaan iankaikkisen synnin tekeminen vaatii kuitenkin niin paljon tietoa, että useimmat ihmiset eivät voi tehdä sitä. Saatana ja Kain katsotaan esimerkkeiksi kadotuksen pojista. [94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105]

Islam

Jahannam

Islamissa jahannam (vrt. gehinnom) on taivaan vastakohta ja jaettu gehinnomin tavoin seitsemään kerrokseen. Jahannam ja gehinnom elävät rinnakkain ajallisen maailman kanssa,täynnä liekehtivää tulta, kiehuvaa vettä, ja monia muita piinaavia kärsimyksiä niille, jotka on tuomittu kärsimykseen tuonpuoleisessa.

Koraanissa Jumala julistaa, että Jahannamin tuli on valmistettu sekä ihmiskunnalle että jinneille. Tuomiopäivän jälkeen sen tulee olla niiden käytössä, jotka eivät usko Jumalaan, jotka ovat rikkoneet hänen lakejaan tai hylänneet hänen sanansaattajansa. ”Islamin viholliset” lähetetään helvettiin heti kuolemansa jälkeen.

Muslimimodernistit vähättelevät klassisen kauden aikana yleisiä eloisia helvetin kuvauksia, toisaalta vahvistaen, että kuolemanjälkeistä elämää ei pidä kieltää, mutta samalla sen tarkan luonteen väittäminen jää tuntemattomaksi.

Muut modernit muslimit jatkavat sufismin linjaa sisäistettynä helvettinä yhdistäen Ibn Arabin ja Rumin eskatologiset ajatukset länsimaiseen filosofiaan.Vaikka jotkut tutkijat kiistävät sen, useimmat tutkijat pitävät jahannamia ikuisena.

Uskotaan, että tuli, joka edustaa omia pahoja tekoja, voidaan nähdä jo haudan rangaistuksen aikana ja että sen aiheuttama henkinen kipu voi johtaa sielun puhdistumiseen.

Kaikki muslimit ja tutkijat eivät ole samaa mieltä siitä, onko helvetti ikuinen määränpää vai saavatko jotkut tai kaikki tuomituista lopulta anteeksi ja pääsevät paratiisiin. Helvetin yli kulkeva kapea silta nimeltä As-Sirāt on jäntevä. Tuomiopäivänä kuolleiden täytyy kulkea sillan yli päästäkseen paratiisiin. Helvettiin joutuville sila on ahdas ja he joutuvat uuteen asuinpaikkaansa. Ibliksen, helvetin väliaikaisen hallitsijan, ajatellaan asuvan helvetin pohjalla, josta hän komentaa helvetin demonijoukkoaan. Mutta vastoin kristillisiä perinteitä, Iblis ja hänen helvetilliset joukkonsa eivät käy sotaa Jumalaa vastaan, hänen vihamielisyytensä koskee vain ihmiskuntaa. Lisäksi hänen valtansa helvetissä on myös hänen rangaistuksensa. Rangaistuksen teloittajat ovat 19 zabaniyyaa, jotka on luotu helvetin tulesta. Muhammad sanoi, että Jahannamin tuli on 70 kertaa tavallista tulipaloa kuumempi ja paljon tuskallisempi kuin tavallinen tuli.[106, 107, 108, 109, 110, 111,112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122]

Rangaistuksen seitsemän astetta

Koraanissa mainitut jahannamin seitsemän porttia inspiroivat muslimien eksegeettejä (tafsir) kehittämään seitsemän helvetin vaiheen järjestelmän, joka vastaa paratiisin seitsemää ovea. Helvetin vaiheet saavat nimensä seitsemällä eri termillä, joita käytetään helvetistä kaikkialla Koraanissa. Jokainen on määrätty eri tyyppisille syntisille. Sunniviranomaisten myöhemmin hyväksymässä konseptissa helvetin tasot luetellaan seuraavasti, vaikka jotkin vaiheet voivat vaihdella:[123, 124]

  1. Jahannam (Gehenna)
  2. Laza (fierce blaze)
  3. Hutama (crushing fire)
  4. Sa’ir (raging fire)
  5. Saqar (scorching fire)
  6. Jahim (furnace)
  7. Hawiya (infernal abyss)

Korkeinta tasoa (jahannam) pidetään perinteisesti muslimeille varattuna kiirastulena. Polyteismia (shiek) pidetään erityisen vakavana syntinä; siksi paratiisiin pääsy on kielletty polyteistiltä (mushrik), koska hänen paikkansa on helvetti; ja toiseksi alin taso (jahim) vain tekopyhien (hawiyah) pohjattoman kuopan jälkeen, jotka väittivät ääneen uskovansa Jumalaan ja hänen sanansaattajaansa, mutta heidän sydämet eivät.[125, 126]

Portinvartijat
  • Sukha’il of Jahannam
  • Tufa’il of Laza
  • Tafta’il of Sa’ir
  • Susbabil of Saqar
  • Tarfatil of Jahim
  • Istafatabil of Haviya

[127]

Helvetti taivaassa

Varhaisimmat tiedot Muhammedin matkasta taivaan halki eivät paikanna helvettiä taivaaseen, ja kirjoituksissa esiintyy vain lyhyitä viittauksia helvetissä käymisestä matkan aikana. Kattavat selostukset Muhammedin yömatkasta ei-kanonisessa, mutta suositussa Miraj-kirjallisuudessa kuitenkin kertovat helvetin enkelien kohtaamisesta.

Maalik, helvetin porttien vartija, esiintyy nimittäin Ibn Abbasin Israssa ja Mi’rajissa.Ovet helvettiin ovat joko kolmannessa tai viidennessä taivaassa, tai (tosin vain implisiittisesti) taivaassa lähellä Jumalan valtaistuinta, tai heti taivaaseen astumisen jälkeen. Ibn Hisham kertoo laajoja yksityiskohtia Muhammedin vierailemisesta helvetissä ja sen asukkaista, joita rangaistiin siellä, mutta Muhammad pystyy vain hetken katsomaan helvetin ensimmäisen tason kärsimyksiä. Muhammed tapaamista MalikDajjalin knssa ja käyntiä helvetissä, käytettiin todisteena Muhammedin yömatkalle.[128, 129, 130, 131, 132]

Helvetti maan alapuolella

Keskiaikaiset lähteet tunnistivat helvetin usein Koraanissa 65:12 mainittuihin seitsemään maahan, joissa asuu paholaisia, ankaria enkeleitä, skorpioneja ja käärmeitä, jotka piinaavat syntisiä. He kuvasivat piikkipensaita, verta ja tulta täynnä olevia meriä ja pimeyttä, jota vain helvetin liekit valaisevat. Eräs suosittu oppi järjestää maapallot seuraavasti:[107, 133, 134]

  1. Adim or Ramaka – pinta, jolla ihmiset, eläimet ja jinn elävät.
  2. Basit or Khawfa
  3. Thaqil or ‘Arafa – eteinen
  4. Batih or Hadna – laakso, jossa virtaa kiehuvaa rikkiä.
  5. Hayn or Dama
  6. Sijjin, (tyrmä tai vankila), Masika (joskus, Sijjin on poohjalla) – Quran 83:7
  7. Nar as-Samum, Zamhareer , As-Saqar / Athara,[135] or Hanina – myrkyllinen tuuli ja tuli ja jäätävä tuuli.

Baháʼí

Baháʼí-uskossa tavanomaisia helvetin ja taivaan kuvauksia pidetään hengellisten olosuhteiden symbolisina esityksinä. Baháʼí-kirjoitukset kuvaavat Jumalan läheisyyttä taivaaksi ja päinvastoin etäisyyttä Jumalasta helvetiksi. Baháʼí-kirjoituksissa sanotaan, että sielu on kuolematon ja kuoleman jälkeen se jatkaa edistymistä, kunnes se lopulta saavuttaa Jumalan läsnäolon.[136, 137]

Itäiset uskonnot

Buddhalaisuus

Naraka (Buddhism)

”Devaduta Sutta”, Majjhima Nikayan 130. diskurssi, Buddha opettaa helvetistä eloisasti. Buddhalaisuus opettaa, että on olemassa viisi tai kuusi uudestisyntymisen ulottuvuutta, jotka voidaan sitten jakaa edelleen tuskan tai nautinnon asteisiin.

Helvetin maailmoista pahin on Avīci (sanskritin ja paalin sanat ”ilman aaltoja”). Buddhan opetuslapsen Devadattan, joka yritti tappaa Buddhan kolme kertaa sekä luoda skisman luostarikuntaan, sanotaan syntyneen uudelleen Avicin helvetissä.

Kuten kaikki buddhalaisuuden uudestisyntymisen ulottuvuudet, uudestisyntyminen helvetissä ei ole pysyvää, vaikka kärsimys voi jatkua iäisyyksiä ennen kuin se syntyy uudelleen. Lotus Sutrassa Buddha opettaa, että lopulta jopa Devadattasta tulee itse Pratyekabuddha, mikä korostaa helvetin maailmojen väliaikaisuutta. Siten buddhalaisuus opettaa pakenemaan uudestisyntymien (sekä positiivisten että negatiivisten) loputonta kiertoa

Nirvanan saavuttamisen kautta. Bodhisattva Ksitigarbha Ksitigarbha Sutran mukaan teki suuren lupauksen nuorena tyttönä olla saavuttamatta Nirvanaa ennen kuin kaikki olennot vapautettiin helvetin ulottuvuuksista tai muista epäterveellisistä uudestisyntymistä. Populaarikirjallisuudessa Ksitigarbha matkustaa helvetin maailmoihin opettaakseen ja vapauttaakseen olentoja heidän kärsimyksistään.

Hindulaisuus

Naraka (Hinduism)

Varhaisessa vedalaisessa uskonnossa ei ole käsitystä helvetistä. Rigveda mainitsee kolme ulottuvuutta, bhūr (maa), svar (taivas) ja bhuvas tai antarikṣa (keskialue, eli ilma tai ilmakehä).

Myöhemmässä hindukirjallisuudessa, erityisesti lakikirjoissa ja puranoissa, mainitaan useampia ulottuvuuksia, mukaan lukien helvetin kaltainen valtakunta, nimeltään Naraka. Yamasta ensisyntyneenä ihmisenä (yhdessä kaksoissisarensa Yamī kanssa) tulee etusijalla ihmisten hallitsija ja heidän lähtönsä tuomari.

Lakikirjoissa (Smritis ja Dharmashashtras) Naraka on rangaistuspaikka väärinkäytöksistä. Se on alempi henkinen taso (kutsutaan naraka-lokaksi), jossa henki tuomitaan ja karman osittaiset hedelmät vaikuttavat seuraavaan elämään.

Mahabharatassa mainitaan Pandavat ja Kauravat, jotka menevät molemmat taivaaseen. Aluksi Yudhishthira menee taivaaseen, missä hän näkee Duryodhanan nauttivan valtakunnasta; Indra kertoo hänelle, että Duryodhana on taivaassa, koska hän oli suorittanut asianmukaisesti Kshatriya-tehtävänsä. Sitten hän näyttää Yudhishthiran helvetin, missä hänen veljensä näyttävät olevan. Myöhemmin paljastetaan, että tämä oli koetus Yudhishthiralle ja että hänen veljensä ja Kauravat ovat kaikki taivaassa ja elävät onnellisina deevien jumalallisessa asunnossa. Erilaisia helvettejä kuvataan myös erilaisissa puranoissa ja muissa kirjoituksissa.

Garuda Purana antaa yksityiskohtaisen selvityksen jokaisesta helvetistä ja sen piirteistä; siinä luetellaan useimpien rikosten rangaistusten määrä, aivan kuten nykyajan rikoslaki. Uskotaan, että ihmiset, jotka tekevät rikoksia, joutuvat helvettiin ja joutuvat kärsimään rangaistuksia tekemiensä rikkomusten mukaisesti.

Yama-jumala, joka on myös kuoleman jumala, hallitsee helvettiä. Chitragupta, joka on Yaman tuomioistuimen rekisterinpitäjä, pitää yksityiskohtaista selvitystä kaikista yksittäisen henkilön tekemistä väärinteoista. Chitragupta lukee tehdyt väärinkäytökset ja Yama määrää asianmukaiset rangaistukset yksilöille. Näihin rangaistuksiin kuuluu upottaminen kiehuvaan öljyyn, tulessa polttaminen, kidutus erilaisilla aseilla jne. erilaisissa helvetissä. Yksilöt, jotka suorittavat rangaistuskiintiönsä, syntyvät uudelleen karma-tasapainonsa mukaisesti.

Kaikki luodut olennot ovat epätäydellisiä ja siten heillä on ainakin yksi väärinteko. mutta jos ihminen on yleensä elänyt ansiokasta elämää, hän nousee Svargaan, paratiisin kaltaiseen tilapäiseen nautintoalueeseen, lyhyen sovitusjakson jälkeen helvetissä ja ennen seuraavaa reinkarnaatiota karman lain mukaisesti. Hindufilosofia Madhvaa lukuun ottamatta, helvetin aikaa ei pidetä hindulaisuuden sisällä ikuisena kadotuksena.Brahma Kumarisin mukaan rautakautta (Kali Yugaa) pidetään helvettinä.[138]

Jainismi

Naraka (Jainism)

Jainismin kosmologiassa Naraka (käännettynä helvetiksi) on olemassaolon valtakunnalle annettu nimi, jossa on suuria kärsimyksiä. Naraka eroaa kuitenkin Abrahamilaisten uskontojen helvetistä, koska sieluja ei lähetetä Narakaan jumalallisen tuomion ja rangaistuksen seurauksena.

Narakassa oleskelun pituus ei ole ikuista, vaikka se on yleensä hyvin pitkä ja mitataan miljardeissa vuosissa. Sielu syntyy Narakaan edellisen karman (kehon, puheen ja mielen toiminnan) suorana seurauksena ja asuu siellä rajallisen ajan, kunnes hänen karmansa on saavuttanut täydellisyyden. Kun henkilön karma on käytetty loppuun, hän saattaa syntyä uudelleen johonkin korkeammista maailmoista aikaisemman karman seurauksena, joka ei ollut vielä kypsynyt.

Helvetit sijaitsevat seitsemällä alueella universumin alaosassa. Seitsemän aluetta ovat:

  1. Ratna prabha

  2. Sharkara prabha

  3. Valuka prabha

  4. Panka prabha

  5. Dhuma prabha

  6. Tamaha prabha

  7. Mahatamaha prabha

Helvetin olennot ovat sielutyyppejä, jotka asuvat näissä erilaisissa helvetissä. He syntyvät helvetissä äkillisen ilmentymisen kautta. Helvetisillä olennoilla on vaikriya-keho (proteiinikeho, joka voi muuttaa itsensä ja ottaa eri muotoja). Heillä on kiinteä elinikä (vaihtelee kymmenestä tuhannesta miljardeihin vuosiin) vastaavissa helvetissä, joissa he asuvat. Jainin pyhien kirjoitusten, Tattvarthasutra, mukaan seuraavat syyt syntymiseen helvetissä:[139, 140]

  1. Tappaminen tai kivun aiheuttaminen voimakkaan intohimon vallassa

  2. Liiallinen kiintymys asioihin ja maallinen nautinto julmiin ja väkivaltaisiin tekoihin

  3. Lupaukseton ja hillitön elämä [141]

Meivazhi

Meivazhin mukaan kaikkien uskontojen tarkoitus on ohjata ihmisiä taivaaseen.[142] Kuitenkin niiden, jotka eivät lähesty Jumalaa ja joita Hän ei siunaa, uskotaan joutuneen helvettiin.[142, 143]

Sikhiläisyys

Sikhien ajattelussa taivas ja helvetti eivät ole paikkoja elämän jälkeen. Ne ovat osa ihmisen henkistä topografiaa, eikä niitä muuten ole olemassa. Ne viittaavat hyvään ja pahaan elämänvaiheeseen, ja niitä voidaan elää nyt ja täällä maallisen olemassaolomme aikana. Esimerkiksi Guru Arjan selittää, että ihmiset, jotka ovat sotkeutuneet emotionaaliseen kiintymykseen ja epäilyihin, elävät helvetissä tämän maan päällä, eli heidän elämänsä on helvettiä.[144]

Niin monet hukkuvat tunnekiintymykseen ja epäilyyn; he asuvat kamalimmassa helvetissä.— Guru Arjan, Guru Granth Sahib 297[145]

Taolaisuus

Muinaisessa taolaisuudessa ei ollut käsitystä helvetistä, koska moraalia pidettiin ihmisten tekemänä arvorakennelmana. Aineettoman sielun käsitettä ei taolaisuudessa tunnettu. Kiinassa taolaisuus omaksui muiden uskontojen piirteitä. Yleisissä uskomuksissa taolaisessa helvetissä on monia jumalia ja henkiä, jotka rankaisevat syntiä tehneitä erilaisilla kauheilla tavoilla.

Buddhalaisista helvetistä tuli ”niin oleellinen osa monia taolaisia lahkoja, että hautajaisissa papit ripustivat kääröjä, jotka kuvaavat” buddhalaisuudesta omaksuttuja kohtauksia. Tyypillisesti taolaisten helvettien ”sanotaan olevan kymmenen” ja ”toisinaan sanotaan, että ne sijaitsevat korkean vuoren alla Sichuanissa”. ”Jokaista hallitsee tuomarina toimiva kuningas, jota ympäröivät ministerit ja palvelijat, jotka suorittavat hänen päätöksiään.” Rangaistukset ”toteutetaan yleensä käyttämällä kidutusvälineitä”, vaikka on olemassa joitain ei-fyysisiä ja enemmän metafyysisiä rangaistuksia. Tämän tyyppinen taolalainen helvetti ei kuitenkaan yleensä ole lopullinen, ja sielu tekee jalostusmatkan käymällä läpi ainakin useita helvettejä ja niiden rangaistuksia, kunnes se reinkarnoituu toiseen ruumiiseen ihmismaailmassa.[146]

Kiinalaiset kansantarut

Diyu

Diyu on kuolleiden valtakunta kiinalaisessa mytologiassa. Se perustuu hyvin löyhästi buddhalaiseen Narakan käsitteeseen yhdistettynä perinteisiin kiinalaisiin tuonpuoleisen uskomuksiin ja moniin suosittuihin laajennuksiin ja näiden kahden perinteen uudelleentulkintaan.

Yanluo Wangin, helvetin kuninkaan, hallitsema Diyu on maanalaisten tasojen ja kammioiden sokkelo, johon sielut viedään sovittamaan maalliset syntinsä. Taolaisuuden ja buddhalaisuuden sekä perinteisen kiinalaisen kansanuskonnon ideoita sisältävä Diyu on eräänlainen kiirastulipaikka, joka ei ainoastaan rankaise, vaan myös valmistaa henkiä seuraavaan inkarnaatioon. Paikkaan liittyy monia jumalia, joiden nimistä ja tarkoituksista on paljon ristiriitaisia tietoja.

Kiinan helvetin tasojen – ja niihin liittyvien jumalien – tarkka lukumäärä vaihtelee buddhalaisen tai taolalaisen käsityksen mukaan. Jotkut puhuvat kolmesta neljään ”tuomioistuimesta”, toiset jopa kymmenestä.

Kymmenen tuomaria tunnetaan myös Yaman 10 kuninkaana. Jokainen tuomioistuin käsittelee sovituksen eri näkökohtia. Esimerkiksi murhasta rangaistaan yhdessä tuomioistuimessa, aviorikoksesta toisessa.

Joidenkin kiinalaisten legendojen mukaan helvetissä on kahdeksantoista tasoa. Rangaistus vaihtelee uskomusten mukaan, mutta useimmat legendat puhuvat erittäin mielikuvituksellisista kammioista, joissa väärintekijät sahataan kahtia, mestataan, heitetään saastaisiin kuoppiin tai pakotetaan kiipeämään terävillä terillä peiteltyihin puihin. Useimmat tarut ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että kun sielu (jota yleensä kutsutaan ”aaveeksi”) on sovittanut tekonsa ja katunut, Meng Po antaa hänelle unohduksen juoman ja lähettää hänet takaisin maailmaan, jossa hän syntyy uudelleen, mahdollisesti. eläimenä tai köyhänä tai sairaana lisärangaistusta varten. [146]


Muut uskonnot

Zarahustralaisuus

Zoroastrian eschatology

Zarahustralaisuus on historiallisesti määrittänyt pahoille useita mahdollisia kohtaloita, mukaan lukien tuhoaminen, sulassa metallissa tapahtuva puhdistaminen ja ikuinen rangaistus, jotka kaikki sisältyvät Zoroasterin (Zarahustran) kirjoituksiin.

Zarahustran eskatologia sisältää uskon, että pahat sielut pysyvät Duzakhissa, kunnes kolmen pelastajan saapumisen jälkeen tuhannen vuoden välein Ahura Mazda tekee sovinnon maailman tuhoten pahuuden ja herättäen kidutetut sielut täydellisyyteen.

Pyhät Gathit mainitsevat ”valheen talon” niille, ”jotka ovat tehneet pahoja tekoja, puhuneet pahoja sanoja, ovat pahoja tai pahojen ajatusten valehtelijoita”. Kuitenkin tunnetuin zarahustralainen teksti, joka kuvailee helvettiä yksityiskohtaisesti on Arda Virafin kirja. Se kuvaa erityisiä rangaistuksia tietyistä synneistä – esimerkiksi karjan tallaamaksi tulemista rangaistuksena työeläinten tarpeiden laiminlyönnistä.Muita kuvauksia löytyy kirjasta. Pyhien kirjoitusten (Hadhokht Nask), Uskonnollisten tuomioiden (Dadestan-i Denig) ja Viisauden Hengen Tuomioiden Kirjan (Mainyo-I-Khard).[147, 148, 149, 150, 151]

Mandealaisuus

World of Darkness (Mandaeism) ja Ur (Mandaeism)

Mandealaiset uskovat sielujen puhdistamiseen Leviatanissa, jota he kutsuvat myös Ur’iksi. Pidätystaloissa, niin kutsutuissa Matartasissa, pidätetyt sielut saivat niin paljon rangaistuksia, että he haluaisivat kuolla toisen kuoleman, mikä ei kuitenkaan (vielä) kohtaisi heidän henkeään. Päivien lopussa Mandealaisten sielut, jotka voitaisiin puhdistaa, vapautettaisiin Urin suusta. Tämän jälkeen Ur tuhoutui yhdessä hänen sisällään olevien sielujen kanssa, joten he kuolevat toisen kuoleman.[152, 153, 154, 155, 156,157, 158]

Helvetti kirjallisuudessa

Vuoteen 1300 sijoittuvassa Divina commediassa (Jumalallinen näytelmä) Dante Alighieri otti Vergiliuksen oppaakseen Infernon läpi (ja sitten toisessa laulussa ylös Purgatorion vuorelle).

Vergilius ei ole Danten runossa helvettiin tuomittu, vaan hän on hyveellisenä pakanallisena Limbossa aivan helvetin reunalle. Helvetin maantiede on kuvattu Danten teoksessa hyvin taidokkaasti. Yhdeksän samankeskistä helvetin piiriä johtavat syvemmälle Maahan ja syvemmälle helvetin erilaisiin rangaistuksiin, kunnes Dante löytää maailman keskeltä Saatanan, joka on loukussa jäätyneessä Cocytus-järvessä. Pieni tunneli johtaa Saatanan ohi ja ulos maailman toiselle puolelle Kiirastulivuoren juurelle.

John Miltonin Paradise lost (1667) alkaa, kun langenneet enkelit, mukaan lukien heidän johtajansa Saatana, heräävät helvettiin hävittyään taivaallisen sodan. Milton esittää helvetin demonien asuinpaikkana ja passiivisena vankilana, jossa tuomitut suunnittelevat kostoaan taivaalle ihmiskunnan turmeluksen kautta.

1800-luvun ranskalainen runoilija Arthur Rimbaud viittasi helvettiin myös yhden pääteoksensa, A Season in Hell (1873), nimessä ja teemoissa. Rimbaud’n runous kuvaa hänen omaa kärsimystä runollisessa muodossa sekä muita teemoja.

Monet eurooppalaisen kirjallisuuden suurista eepoksista sisältävät jaksoja, jotka tapahtuvat helvetissä. Roomalaisen runoilijan Vergiliuksen latinalaisessa eeposessa Aeneis Aeneas laskeutuu Dis’iin (alamaailmaan) vierailemaan isänsä hengen luona. Alamaailmaa kuvataan vain epämääräisesti, ja yksi tutkimaton polku johtaa Tartaroksen rangaistuksiin, kun taas toinen johtaa Erebuksen ja Elysian kenttien läpi.

Ajatus helvetistä vaikutti suuresti kirjailijoihin, kuten Jean-Paul Sartreen, joka kirjoitti vuonna 1944 näytelmän No Exit ajatuksesta, että ”Helvetti on toiset ihmiset”. Vaikka Sartre ei ollutkaan uskonnollinen mies, häntä kiehtoi hänen tulkintansa helvetistä kärsimyksen tilasta.

C.S. Lewisin The Great Divorce (1945) on lainannut otsikkonsa William Blaken teoksesta Taivaan ja helvetin avioliitto (1793), ja sen inspiraationa on jumalallinen komedia, koska kertoja ohjataan myös helvetin ja taivaan läpi. Helvetti kuvataan täällä loputtomana, autiona hämäräkaupunkina, johon yö vajoaa huomaamattomasti. Yö on itse asiassa Apokalypsi, ja se ilmoittaa demonien saapumisesta heidän tuomionsa jälkeen. Ennen yön tuloa kuka tahansa voi paeta helvetistä, jos hän jättää entisen itsensä taakseen ja hyväksyy taivaan tarjouksen, ja matka taivaaseen paljastaa, että helvetti on äärettömän pieni; se ei ole enempää tai vähempää kuin se, mitä tapahtuu sielulle, joka kääntyy pois Jumalasta ja itseensä.

Helvetti populaarikulttuurissa

Piers Anthonyn kuvaa sarjassa Incarnations of Immortality esimerkkejä taivaasta ja helvetistä kuoleman, kohntalon, alamaailman, luonnon, sodan, ajan, hyvän jumalan ja paholaisen kautta.

Robert A. Heinlein tarjoaa yin-yang-version helvetistä, jossa on vielä jotain hyvää; selvimmin hänen vuoden 1984 kirjassaan Job: A Comedy of Justice. Lois McMaster Bujold käyttää viittä jumalaansa ”Isä, äiti, poika, tytär ja paskiainen” Chalionin kirouksessa esimerkkinä helvetistä muodottomana kaaoksena.

Michael Moorcock on yksi monista, jotka tarjoavat Chaos-Evil- (Helvetti) ja Uniformity-Good- (Taivas) yhtä hyväksymättöminä äärimmäisyyksinä, jotka on pidettävä tasapainossa; erityisesti Elric- ja Eternal Champion -sarjoissa. Fredric Brown kirjoitti useita fantasianovelleja Saatanan toiminnasta helvetissä. Sarjakuvapiirtäjä Jimmy Hatlo loi sarjan sarjakuvia elämästä helvetissä nimeltä The Hatlo Inferno, joka julkaistiin vuosina 1953–1958.[161]

Helvetti Filosofiassa

Annihilationismi

Annihilationismi (tunnetaan myös nimellä ”ehdollinen kuolemattomuus”, vrt. mortalismi) opettaa, että viime kädessä syntinen lakkaa olemasta, eikä siten ole tietoinen ikuisesti.

Kun perinteinen näkemys on kattava siinä mielessä, että se määrittelee helvetin tarkoituksen, keston ja tunnetun laadun, annihilationismi on teesi viimeisestä kategoriasta. Siksi annihilationistit voivat ottaa erilaisia näkemyksiä helvetin yleisestä luonteesta. He tavallisesti olettavat, että kun Jumala on tuhonnut henkilön, henkilö ei koskaan enää tule olemassaoloon; tuho on pysyvä tila.

Annihilationistit ovat kuitenkin eri mieltä Jumalan syistä kirottujen tuhoamiseen. Monet näkevät tuhoamisen synnin rangaistuksena, kun taas toiset ajattelevat, että Jumala tuhoaa kirottuja rakkaudesta heitä kohtaan.

Annihilationismin mukaan kirottujen lopullinen kohtalo ei sisällä kärsimystä (koska se on olemattomuuden tila). Annihilationistit voivat kuitenkin väittää, että Jumala saattaa syntisen läpi tietoisen kärsimyksen ajanjakson ennen kuin lopulta tukahduttaa heidän olemassaolonsa. Tämän tilapäisen tietoisen kärsimyksen kuvaukset voivat vaihdella ankaruudeltaan yllä kuvatun perinteisen näkemyksen mukaisesti.

Paras argumentti annihilationismin puolesta juontaa juurensa perinteisestä jumalallisen säilyttämisen teistisestä opista: kaikki asiat ovat riippuvaisia siitä, että Jumala säilyttää olemassaolonsa hetkestä hetkeen, ja ovat siis olemassa vain niin kauan kuin ne ovat jollain tavalla yhteydessä Jumalaan. Mutta jos helvetti on täydellinen ja täydellinen ero tai irti Jumalasta, silloin helvetti olisi olemattomuuden tila. Annihilationismia vastustavat argumentoivat, että on vastoin Jumalan luovaa luonnetta tuhota mitä tahansa.

Vapaan tahdon argumentti

Vapaan tahdon näkemys on ensisijaisesti teesi helvetin tarkoituksesta. Se opettaa, että Jumala ei aseta kirottuja helvettiin rankaistakseen heitä, vaan kunnioittamaan heidän vapaasti tekemiään valintoja.

Tämän näkemyksen mukaan helvetti ei ole niinkään peräisin jumalallisesta oikeudenmukaisuudesta kuin jumalallisesta rakkaudesta. Vapaan tahdon mukaan yksi Jumalan tarkoitus luomakunnassa on luoda aidot rakkauteen perustuvat suhteet Jumalan ja ihmisten välille sekä ihmisyhteisön sisällä. Mutta rakkaus on suhde, joka voi olla olemassa vain ihmisten välillä, jotka ovat aidosti vapaita. Siksi Jumala antaa ihmisille vapauden tässä elämässä päättää itse, vastaavatko he Jumalan rakkautta vai eivät tulemalla sellaisiksi ihmisiksi, joiksi Jumala heidät loi.

Ihmiset valitsevat vapaasti, miten he toimivat, ja näiden valintojen kautta he muokkaavat moraalista luonnettaan (kokoelma vakaita taipumuksia ajatella, tuntea ja toimia tietyillä tavoilla). Ne, jotka kehittävät ilkeän luonteen, kärsivät psykologisesti sekä tässä että tulevassa elämässä, sillä kuolemanjälkeisessä elämässä ihmiset säilyttävät luonteensa, jonka he ovat kehittäneet tässä elämässä. Joten helvetin kärsimys koostuu (ainakin) oman huonon luonteen kanssa elämisestä.

Miksi Jumala ei yksinkertaisesti muuta ilkeiden ihmisten luonnetta heidän kuolemansa jälkeen, niin että heistä tulee hyveellisiä ja Jumalaa rakastavia taivaan asukkaita?

Jotkut väittävät, että tällainen muutos olisi liian radikaalia henkilökohtaisen identiteetin säilyttämiseksi ajan mittaan: taivaaseen hyväksytty henkilö, vaikkakin monin tavoin samanlainen kuin alkuperäinen ilkeä henkilö, ei olisi numeerisesti sama henkilö vakavien moraalisten erojen vuoksi; muuttaessaan ilkeää persoonaa, Jumala itse asiassa tuhoaisi hänet ja korvaisi hänet numeerisesti selkeällä hyveellisellä vastineella.

Tätä väitettä vastaan voidaan väittää, että vaikka välitön muutos heikentäisi henkilökohtaista identiteettiä, kaikkivoipa Jumala voisi varmasti muuttaa ilkeitä ihmisiä asteittaisemman prosessin kautta, joka säilyttää henkilökohtaisen identiteetin. Mutta vaikka se olisi mahdollista, vapaan tahdon näkemyksen kannattajat pitävät tällaista jumalallisesti luomaa muutosta syvästi ristiriitaisena jumalallisen suunnitelman kanssa. Sillä jos Jumala teki ilkeistä ihmisistä pyhiä, ihmisten uusi asenne Jumalaa kohtaan ei olisi todella heidän omaansa, mikä poistaisi Jumalan ja luodun välisen rakkaussuhteen aitouden.

Vapaan tahdon näkemyksen painotus luonteenmuodostukseen johtaa luonnollisesti katoliseen kiirastuliopiin. Huonon luonteensa vuoksi ilkeillä ihmisillä ei voi olla kuolemanjälkeistä elämää täysin vailla kärsimystä. Kiirastulessa olevat, vaikkakin alun perin ilkeitä, pystyvät ja ovat halukkaita katumaan ja vastaanottamaan vapaasti hyvän luonteen Jumalalta; siksi heidän kärsimyksensä on väliaikaista ja he pääsevät lopulta taivaaseen.

Helvetissä olevat sitä vastoin eivät joko kykene tai halua tehdä parannusta; ainoa kuolemanjälkeinen elämä, jonka Jumala voi antaa sellaisille ihmisille, on itsensä aiheuttaman kärsimyksen tuonpuoleinen elämä.

Kuten annihilationismi, vapaan tahdon näkemys ei ole kattava näkemys helvetistä, joten se on vaihteleva. Se voidaan yhdistää joko väitteeseen, että syntiset kärsivät tietoisesti koko ikuisuuden, tai väitteeseen, että heidät (lopulta) tuhotaan. Toinen vaihtelukohta liittyy kuoleman jälkeiseen vapauteen: jotkut opettavat, että syntisillä on kuoleman jälkeen mahdollisuus jatkaa vapaasti luonteensa muokkaamista, kun taas toiset väittävät, että syntiset ovat lukittuina ilkeisiin hahmoihinsa, eivätkä pysty muuttumaan.

Universalismi

Tarkkaan ottaen universalismi ei ole näkemys siitä, millainen helvetti on, mutta se on kuitenkin tärkeä näkemys, joka liittyy keskusteluun helvetistä. Universalismi opettaa, että kaikki ihmiset ovat lopulta Jumalan kanssa taivaassa.

Tästä on kaksi pääversiota. Välttämättömän universalismin mukaan kenenkään ei ole mahdollista olla ikuisesti erossa Jumalasta; välttämättä kaikki pelastuvat. Ehdollisen universalismin mukaan, vaikka on mahdollista, että ihmiset voisivat käyttää vapaata tahtoaan hylätäkseen Jumalan ikuisesti, kukaan ei todellisuudessa tee tätä; lopulta kaikki sanovat kyllä Jumalan rakkaudelle. Vaikka universalistisen perusteesin kanssa olisi johdonmukaista sanoa, että kaikki ihmiset menevät heti taivaaseen kuoltuaan, useimmat universalistit (yrittääkseen sisällyttää pyhien kirjoitusten varoitukset helvetistä) edellyttävät, että monet joutuvat kokemaan tilapäisen kuolemanjälkeisen kärsimyksen jakson ennen kuin pääsy taivaaseen. Tämä kärsimysjakso, joka voidaan nähdä väliaikaisena helvettinä tai eräänlaisena kiirastulena, voi olla motivoitunut joko jumalallisesta oikeudenmukaisuudesta, kuten perinteisessä helvetin näkemyksessä, tai jumalallisesta rakkaudesta, kuten vapaan tahdon näkemyksessä.

Helvetin ongelma

Ateistit ovat esittäneet kaksi erilaista ’pahan vasta-argumenttia’ Jumalan olemassaoloa vastaan. Pahuuden todistusargumentin mukaan emme odottaisi välttämättä kaikkivoivan, kaikkitietävän, moraalisesti täydellisen olennon (eli ”kaikkitäydellisen” Jumalan) luoman maailman sisältävän sellaista kärsimystä, jota todella koemme; sen vuoksi, vaikka näkemämme kärsimys (eli paha) ei loogisesti tarkoita kaikkitäydellisen Jumalan olemattomuutta, se lasketaan todisteeksi Jumalan olemassaoloa vastaan.

Pahan loogisen argumentin mukaan kaikkitäydellisen Jumalan ei ole edes loogisesti mahdollista elää rinnakkain pahan kanssa.

Kun otetaan huomioon pahuuden ilmeinen olemassaolo, on mahdotonta olla kaikkitäydellistä Jumalaa. Lisäksi, koska uskomusjärjestelmät väittävät tavallisesti sekä Jumalan että pahan olemassaolon, ne ovat sisäisesti epäjohdonmukaisia.

Helvetin ongelma on versio pahuuden loogisesta ongelmasta, ja se voidaan ilmaista näin:

(1) Kaikkitäydellinen Jumala ei tuomitsisi ketään helvettiin ilman moraalisesti riittävää syytä (eli moraalisiin näkökohtiin perustuvaa erittäin hyvää syytä) tehdä niin.

(2) Jumalalla ei ole mahdollista moraalisesti riittävää syytä kirota ketään.

(3) Siksi Jumala ei voi tuomita ketään helvettiin.

Tämä argumentti päättelee, että jos on olemassa kaikkitäydellinen Jumala – sellainen, jolla on välttämättä Hyvyyden täydellisyys – niin kukaan ei joudu tuomittavaksi. Siksi perinteiset teologiset järjestelmät, jotka vaativat sekä kadotusta että Jumalan täydellisyyttä, ovat epäjohdonmukaisia ja niitä on tarkistettava.

Teologien täytyy luopua joko kadotuksen opista tai perinteisestä käsityksestä Jumalasta kaikkitäydellisenä. Yllä olevan väitteen valossa niillä, jotka säilyttävät uskonsa Jumalan kaikkinaiseen täydellisyyteen, on kaksi vaihtoehtoa: omaksua välttämätön universalismi tai kyseenalaistaa väitteen järkevyys. Argumentti on pätevä, joten niiden, jotka haluavat hylätä sen, on kiistettävä yksi sen oletuksista.

Helvetti ja oikeus

Monet perinteisen helvetin näkemyksen puolustajat väittävät, että vaikka Jumala on rakastava, Jumala on myös oikeudenmukainen, ja oikeus vaatii ikuista rangaistusta niille, jotka tekevät syntiä Jumalaa vastaan.

Toiset kuitenkin vastustavat sitä argumentoimalla, että oikeudenmukaisuus ei suinkaan vaatisi tuomiota, vaan sen kieltäisi, koska syntisen tekemien tilapäisten, rajallisten rikosten ja Jumalan ikuisen, äärettömän rangaistuksen välillä olisi ristiriita.

Jotkut näkevät tällaisen päättelyn annihilationismia suosivana: jos helvetti on rangaistus, siihen on sisällyttävä (enintään) rajallinen määrä tietoista kärsimystä, jota seuraa tuhoaminen. Toisaalta kuolemanrangaistusta (maallinen annihiloinnin analogi) pidetään yleensä vakavampana rangaistuksena kuin elinkautinen vankeus ilman ehdonalaisuutta (jota voitaisiin pitää analogisena ikuisen tietoisen rangaistuksen kanssa).

Seuraava ”ääretön vakavuus” -argumentti pyrkii osoittamaan, että oikeudenmukaisuus ei ainoastaan salli Jumalan kirota joitakin (yllä olevan vastaväitteen vastaisesti), vaan myös vaatii sitä.

(4) Muutoin rikoksen vakavuus kasvaa, kun sen uhrin asema (tärkeys- tai arvoaste) kasvaa.
(5) Jumalalla on äärettömän korkea asema.
(6) Siksi rikokset Jumalaa vastaan ovat äärettömän vakavia → 4 ja 5.

(7) Kaikki synnit ovat rikoksia Jumalaa vastaan.
(8) Siksi kaikki synti on äärettömän vakavaa → 6 ja 7.
(9) Mitä vakavampi rikos on, sitä vakavampi sen rangaistuksen tulisi olla.
(10) Siksi kaikesta synnistä tulisi saada äärettömän vakava rangaistus → 8 ja 9.

Lähtökohta (9) on suhteellisen kiistaton, koska se näyttää vain lunastavan osan siitä, mitä tarkoitamme, kun puhumme rikoksen ”vakavuudesta”. Sanoa, että rikos ei ole vakava, tarkoittaa (osittain) sen sanomista, ettei se ansaitse vakavaa rangaistusta; sanoa, että rikos on kohtalaisen vakava, tarkoittaa, että se ansaitsee kohtalaisen ankaran rangaistuksen ja niin edelleen.

Lähtökohta (5) on myös kiistaton, koska äärettömän täydellisellä olennolla näyttäisi olevan ääretön arvo ja merkitys. Eräät muut äärettömän vakavuuden väitteen oletukset ovat kuitenkin kiistanalaisia.

Ensi silmäyksellä (7) saattaa tuntua väärältä: kuinka Smithin Jonesin lompakon varastaminen voi olla väärin Jumalalle, varsinkin jos Smith ei ole tietoinen Jumalan olemassaolosta eikä siksi voi aikoa varkauden kohdistuvan Jumalaa vastaan?

Monet kuitenkin uskovat, että kun yksi henkilö on riittävän arvokas toiselle ja riippuvainen toisesta, ensimmäistä henkilöä kohtaan tehty vääryys tekee automaattisesti vääräksi toiselle. Esimerkiksi vauvalle tehty vahinko on luultavasti myös vauvan äidille tehty vahinko.

Mutta jos kaiken jatkuminen riippuu Jumalasta ja kaikki ihmiset ovat kalliita Jumalalle, niin saman periaatteen mukaan näyttäisi siltä, että Jumala joutuu vääryyteen kaikesta synnistä, vaikka syntinen ei aio tehdä vääryyttä Jumalalle.

Oletus (4), jossa väitetään, että rikoksen vakavuus ei ole riippuvainen pelkästään rikoksen luonteesta ja sen aiheuttamasta vahingosta, vaan myös rikoksen uhrin tai uhrien asemasta, näyttää sopivan joitain laajalti yhteisiä moraalisia intuitiota. Esimerkiksi, jos muut asiat ovat samat, ihmisen tappaminen (ylemmän aseman uhri) näyttää olevan paljon vakavampi rikos kuin naapurin koiran tappaminen (alempi uhri). Kun uhriin kohdistuva vahinko on välillinen (esim. vahingoittamalla uhrille arvokasta henkilöä), ei ole selvää, onko uhrin asemalla merkitystä rikoksen vakavuuteen. Jos muut asiat ovat samat, pyhän parhaan ystävän tappaminen ei tunnu pahemmalta kuin rikollisen tappaminen, vaikka pyhimyksellä olisikin todennäköisesti korkeampi sosiaalinen asema.

Toisaalta tämä ei ehkä ole aito vastaesimerkki ensimmäiselle lähtökohdalle, koska pyhät ja rikolliset ovat molemmat samaa luonnollista lajia (ihmiskunta); ehkä kaikki loputon vakavuus, jota argumentti tarvitsee, on periaate, jonka mukaan ontologisesti täydellisempien olentojen vahingot ovat vakavampia kuin vahingot vähemmän täydellisille olennoille.

Helvetti ja vapaus

Koska perinteinen näkemys helvetistä ymmärtää kadotuksen tarkoituksen rangaistuksena synnistä, se näyttäisi pysyvän tai kaatuvan äärettömän vakavuuden kanssa.

Ne, jotka näkevät helvetin jumalallisen rakkauden ilmentymänä, ovat ehdottaneet Jumalalle täysin erilaista moraalisesti riittävää syytä tuomion sallimiseen: vapauden kunnioittamisen. Vapaan tahdon mukaan kadotus on ainoa mahdollinen tapa Jumalalle kunnioittaa tuomittujen vapautta. Tämän näkemyksen mukaan syntisten pakottaminen taivaaseen vastoin heidän tahtoaan ei olisi jumalallisen rakkauden teko. Sen sijaan Jumala kunnioittaa ihmisen autonomiaa sallimalla meidän muokata luonnettamme omilla vapailla valinnoillamme ja kieltäytymällä muuttamasta yksipuolisesti valitsemaamme luonnetta; Jos tässä elämässä kehitymme vapaasti moraalisesti ilkeiksi ja kurjiksi ihmisiksi, niin Jumala sallii meidän jäädä sellaisiksi ikuisesti.

Mutta jos ainoa kirottuille avoin mahdollinen ikuisuus on perustavanlaatuinen tuho ja epätoivo, miksi Jumala antaisi heille loputtoman tuonpuoleisen elämän? Eikö olisi Jumalalta rakastavampaa antaa kirottujen lakata olemasta (tai jos oikeus vaatii, tilapäisen kuolemanjälkeisen rangaistusajan jälkeen)?

Vapaan tahdon näkymän kaksi pääversiota vaativat erilaisia vastauksia tähän kysymykseen. Ne, jotka kieltävät kuoleman jälkeisen vapauden, saattavat väittää, että vain ikuisen kuolemanjälkeisen elämän (hyvän tai huonon) taattu olemassaolo voi tehdä ante mortem -valinnoistamme todella tärkeitä. Siksi, jotta voimme taata maallisen vapautemme tärkeyden, Jumalan on annettava kuolemanjälkeinen elämä jokaiselle.

Niille, jotka kannattavat kuolemanjälkeistä vapautta, Jumala antaa loputtoman tuonpuoleisen elämän (ainakin osittain), jotta he voivat edelleen valita, hyväksyvätkö vai hylkäävätkö Jumalan rakkauden. Jotkut, jotka puolustavat vapaan tahdon näkemystä, viittaavatkin siihen, että koska maallinen vapautemme ja tietomme Jumalasta ovat usein hyvin rajallisia (tosinkin, koska Jumalan olemassaolo ei ole monille ilmeinen), kukaan ei pysty tekemään todellista ratkaiseva valinta Jumalan puolesta tai vastaan kuoleman jälkeiseen elämään, tilanteessa, jossa agentilla oli selkeämpi käsitys siitä, mikä oli vaakalaudalla.

Vapaan tahdon näkemys olettaa yhteensopimatonta vapaata tahtoa, jonka mukaan henkilö on aidosti vapaa valintoihinsa nähden vain, jos hän (tai häntä koskeva tapahtuma) on näiden valintojen perimmäinen syy-tekijä. Siksi, jos Jumala kausaalisesti määräisi helvetin asukkaat tekemään parannuksen, silloin Jumala – ihmisten sijaan – olisi perimmäinen määräävä syy parannuksen tekemiseen, eivätkä ihmiset olisi heidän oman parannuksensa vaikuttaja.

Ne, jotka kannattavat yhteensopivia näkemyksiä vapaasta tahdosta ja determinismistä, väittävät, että vapaat teot voivat olla kausaalisesti ennalta määrättyjä, kunhan syiden ketju kulkee sopivalla tavalla vapaan toimijan tahdon ja älyn läpi. Jos yhteensopivuus on oikea, niin Jumala voisi määrätä jokaisen pääsemään taivaaseen vapaasti, saattamalla heidät ensin haluamaan taivasta tarpeeksi tehdäkseen parannuksen. Siksi väittäessään, että Jumala ei voi sekä (1) antaa luoduille aitoa vapautta että (2) taata, että kaikki pelastuvat, vapaan tahdon näkemys luottaa yhteensopimattomuuteen, mikä on hyvin kiistanalainen näkemys.
Filosofia

Lähdeluettelo

  1. Barnhart, Robert K. (1995) The Barnhart Concise Dictionary of Etymology, page 348. HarperCollins ISBN 0-06-270084-7
  2. For discussion and analysis, see Orel (2003:156) and Watkins (2000:38).
  3. ”hell, n. and int.” OED Online, Oxford University Press, January 2018, www.oed.com/view/Entry/85636. Accessed 7 February 2018.
  4. See discussion at Orel (2003:155–156 & 310).
  5. Scardigli, Piergiuseppe, Die Goten: Sprache und Kultur (1973) pp. 70–71.
  6. Lehmann, Winfred, A Gothic Etymological Dictionary (1986)
  7. Orel (2003:156 & 464).
  8. Elena Phipps; Joanna Hecht; Cristina Esteras Martín (2004). The Colonial Andes: Tapestries and Silverwork, 1530–1830. New York: Metropolitan Museum of Art. p. 106. ISBN 0-300-10491-X.
  9. Santiago Sebastián López (1990). El bárroco iberoamericano. Mensaje iconográfico. Madrid: Ediciones Encuentro. p. 241. ISBN 9788474902495.
  10. Ananda Cohen Suarez (May 2016). ”Painting Beyond the Frame: Religious Murals of Colonial Peru”. MAVCOR of the Yale University.
  11. Examples from the New Testament include Mark 9:43–48, Luke 16:19–24, Revelation 9:11; from the Quran, Al-Baqara verse 24, and Al-Mulk verses 5–7.
  12. Alighieri, Dante (June 2001) [c. 1315]. ”Cantos XXXI–XXXIV”. Inferno. orig. trans. 1977. trans. John Ciardi (2 ed.). New York: Penguin.
  13. Gardiner, Eileen (1989). Visions of heaven and hell before Dante. Italica Press. p. 43. ISBN 978-0-934977-14-2. OCLC 18741120.
  14. Gardiner, Visions, pp. 58 and 61.
  15. Gardiner, Visions, pp. 141, 160 and 174, and 206–7.
  16. Gardiner, Visions, pp. 222 and 232.
  17. Crisafulli, Chuck; Thompson, Kyra (2010). Go to Hell: A Heated History of the Underworld. Simon & Schuster. p. 75. ISBN 978-1451604733. Retrieved 5 August 2015.
  18. (in French) Thiaw, Issa Laye, ”La religiosité des Seereer, avant et pendant leur islamisation”, [in] Éthiopiques, no. 54, volume 7, 2e semestre 1991
  19. (in French) Gravrand, Henry, ”La civilisation sereer, vol. II: Pangool, Nouvelles éditions africaines, Dakar, 1990, pp 91–128, ISBN 2-7236-1055-1 (Jaaniw, variation: ”Jaaniiw”)
  20. Asante, M. K.; Mazama, A.: Encyclopedia of African religion, vol. 1. Thousand Oaks: SAGE Publications. 2009, p. 238, ISBN 978-1-4129-3636-1.
  21. Ogunade, R.: African Eschatology and the Future of the cosmos, www.unilorin.edu.ng.
  22. ”Egyptian Book of the Dead”. Egyptartsite.com. Archived from the original on 26 September 2012. Retrieved 18 August 2012.
  23. Religion and Magic in Ancient Egypt, Rosalie David, p. 158–159, Penguin, 2002, ISBN 0-14-026252-0
  24. The Essential Guide to Egyptian Mythology: The Oxford Guide, ”Hell”, p161-162, Jacobus Van Dijk, Berkley Reference, 2003, ISBN 0-425-19096-X
  25. The Divine Verdict, John Gwyn Griffiths, p233, BRILL, 1991, ISBN 90-04-09231-5
  26. See also letter by Prof. Griffith to The Independent, 32[clarification needed] December 1993 ”Letter: Hell in the ancient world”. Independent.co.uk. 18 September 2011. Archived from the original on 1 September 2012. Retrieved 28 October 2017.
  27. The Civilization of Ancient Egypt, Paul Johnson, 1978, p. 170; see also Ancient Egyptian Literature, Miriam Lichtheim, vol 3, p. 126
  28. ”Egyptian Religion”, Jan Assman, The Encyclopedia of Christianity, p77, vol2, Wm. B Eerdmans Publishing, 1999, ISBN 90-04-11695-8
  29. ”Eileen Gardiner, editor; Hell-On-Line:Egyptian Hell Texts; Book of Two Ways, Book of Amduat, Book of Gates, Book of the Dead, Book of the Earth, Book of Caverns”. Archived from the original on 5 November 2015.
  30. pantheon.org/articles/g/gimokodan.html, Gimokodan, Encyclopedia Mythica, 10 August 2004.
  31. Carl Etter (1949). Ainu Folklore: Traditions and Culture of the Vanishing Aborigines of Japan. Wilcox & Follett Company. p. 150.
  32. John Batchelor: The Ainu and Their Folk-Lore, London 1901, p. 567-569.
  33. Takako Yamada: The Worldview of the Ainu. Nature and Cosmos Reading from Language, p. 25–37, p. 123.
  34. Norbert Richard Adami: Religion und Schaminismus der Ainu auf Sachalin (Karafuto), Bonn 1989, p. 45.
  35. Choksi, M. (2014). ”Ancient Mesopotamian Beliefs in the Afterlife”. World History Encyclopedia. worldhistory.org. Archived from the original on 20 August 2017.
  36. Black, Jeremy; Green, Anthony (1992). Gods, Demons and Symbols of Ancient Mesopotamia: An Illustrated Dictionary. The British Museum Press. ISBN 978-0-7141-1705-8.
  37. Nemet-Nejat, Karen Rhea (1998), Daily Life in Ancient Mesopotamia, Greenwood, ISBN 978-0313294976
  38. Barrett, Caitlín (2007). ”Was Dust Their Food and Clay Their Bread? Grave Goods, the Mesopotamian Afterlife, and the Liminal Role of Inana/Ishtar”. Journal of Ancient Near Eastern Religions. 7 (1): 7–65. doi:10.1163/156921207781375123. S2CID 55116377.
  39. Plato, Gorgias, 523a-527e.
  40. Heart of Buddha, Heart of China: James Carter – 2010, p 75
  41. (edit.) Boustan, Ra’anan S. Reed, Annette Yoshiko. Heavenly Realms and Earthly Realities in Late Antique Religions. Cambridge University Press, 2004.
  42. Palmer, Abram Smythe. Studies on Biblical Studies, No. I. ”Babylonian Influence on the Bible and Popular Beliefs: ”Tĕhôm and Tiâmat”, ”Hades and Satan” – A Comparative Study of Genesis I. 2″ London, 1897; pg. 53.
  43. Rev. Clarence Larkin. The Spirit World. ”Chapter VI: The Underworld”. Philadelphia, PA. 1921. Moyer & Lotter
  44. Wright, Charles Henry Hamilton. The Fatherhood of God: And Its Relation to the Person and Work of Christ, and the Operations of the Holy Spirit. Edinburgh, Scotland. 1867. T. and T. Clark; pg. 88.
  45. Rev. Edward Bouverie Pusey. What is of Faith as to Everlasting Punishment: In Reply to Dr. Farrar’s Challenge in His ʻEternal Hope,’ 1879. James Parker & Co., 1881; pg. 102, spelled ”zoa rothachath”.
  46. Mew, James. Traditional Aspects of Hell: (Ancient and Modern). S. Sonnenschein & Company Lim., 1903.
  47. Rev. A. Lowy. Proceedings of the Society of Biblical Archaeology, Volume 10, ”Old Jewish Legends of Biblical Topics: Legendary Description of Hell”. 1888. pg. 339
  48. Charles, Robert Henry. The Ascension of Isaiah. London. A. & C. Black, 1900. pg. 70.; synonymous with Abaddon, Sheol and Gehinnom in the sense of being the final abode of the damned.
  49. Sola, David Aaron. Signification of the Proper Names, Etc., Occurring in the Book of Enoch: From the Hebrew and Chaldee Languages London, 1852.
  50. Rev. X.Y.Z. Merry England, Volume 22, ”The Story of a Conversion” 1894. pg. 151
  51. Maimonides’ Introduction to Perek Helek, ed. and transl. by Maimonides Heritage Center, p. 3–4.
  52. Maimonides’ Introduction to Perek Helek, ed. and transl. by Maimonides Heritage Center, p. 22-23.
  53. Frost, Michael (2018). Keep Christianity Weird: Embracing the Discipline of Being Different. Colorado Springs, CO: NavPress. p. 81. ISBN 978-1-63146-853-7. OCLC 1057237223.
  54. DeSilva, David A. (2002). Introducing the Apocrypha: Message, Context, and Significance. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic. p. 10. ISBN 978-0-8010-2319-4.
  55. Ecclesiastes 9:10 πάντα ὅσα ἂν εὕρῃ ἡ χείρ σου τοῦ ποιῆσαι ὡς ἡ δύναμίς σου ποίησον ὅτι οὐκ ἔστιν ποίημα καὶ λογισμὸς καὶ γνῶσις καὶ σοφία ἐν ᾅδῃ ὅπου σὺ πορεύῃ ἐκεῖ
  56. Hoekema, Anthony A (1994). The Bible and the Future. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans. p. 92.
  57. ”Lexicon :: H7585 – shĕ’owl”. Blue Letter Bible. BLB Institute. Archived from the original on 5 November 2015. Retrieved 26 February 2017. 1Mos 37:35, 42:38, 44:29, 44:31
  58. ”Lexicon :: Strong’s G86 – hadēs”. Blue Letter Bible. BLB Institute. Archived from the original on 15 April 2012. Retrieved 28 January 2017.
  59. Ἅιδης in Liddell, Henry George; Scott, Robert (1940) A Greek–English Lexicon, revised and augmented throughout by Jones, Sir Henry Stuart, with the assistance of McKenzie, Roderick. Oxford: Clarendon Press. In the Perseus Digital Library, Tufts University.
  60. ”Lexicon :: Strong’s G86 – hadēs”. Blue Letter Bible. BLB Institute. Archived from the original on 30 January 2017. Retrieved 28 January 2017. Mat.11:23 16:18 Luk.10:15. Ap.2:27,31. 1Kor 15:55.Upp.1:18 6:8 20:13,14
  61. infernus. Charlton T. Lewis and Charles Short. A Latin Dictionary on Perseus Project.
  62. גֵיא בֶן־הִנֹּם Hinnom Archived 6 June 2011 at the Wayback Machine: Jer.19:6
  63. ”Lexicon :: Strong’s H8612 – Topheth”. Blue Letter Bible. BLB Institute. Archived from the original on 2 February 2017. Retrieved 28 January 2017. καὶ ἐμίανεν τὸν Ταφεθ τὸν ἐν φάραγγι υἱοῦ Εννομ τοῦ διάγειν ἄνδρα τὸν υἱὸν αὐτοῦ καὶ ἄνδρα τὴν θυγατέρα αὐτοῦ τῷ Μολοχ ἐν πυρί
  64. γέεννα in Liddell, Henry George; Scott, Robert (1940) A Greek–English Lexicon, revised and augmented throughout by Jones, Sir Henry Stuart, with the assistance of McKenzie, Roderick. Oxford: Clarendon Press. In the Perseus Digital Library, Tufts University.
  65. ”Lexicon :: Strong’s G1067 – geenna”. Blue Letter Bible. BLB Institute. Archived from the original on 30 January 2017. Retrieved 28 January 2017. Mat.5:22,29,30, 10:28, 18:09, 23:15,33. Mar. 9:43,45,47, Luk.12:05, Jak.3:6
  66. ”Blue Letter Bible: VUL Search Results for ”gehennae””.
  67. ”Blue Letter Bible: VUL Search Results for ”gehennam””.
  68. Ταρταρόω in Liddell, Henry George; Scott, Robert (1940) A Greek–English Lexicon, revised and augmented throughout by Jones, Sir Henry Stuart, with the assistance of McKenzie, Roderick. Oxford: Clarendon Press. In the Perseus Digital Library, Tufts University.
  69. ”Blue Letter Bible: VUL Search Results for ”tartarum””.
  70. Unger, Merrill F. (1981). Unger’s Bible Dictionary. Chicago: Moody Bible Institute, The. p. 467.
  71. The New Schaf-Herzog Encyclopedia of religious Knowledge, p. 415
  72. The New Schaf-Herzog Encyclopedia of religious Knowledge pgs. 414–415
  73. Council of Trent, Session 14, Canon 5
  74. Catechism of the Catholic Church, Article 1033
  75. Catechism of the Catholic Church, Article 1035
  76. See Kallistos Ware, ”Dare we hope for the salvation of all?” in The Inner Kingdom: Volume 1 of the Collected Works
  77. ”Revelation 20:11–15”. Bible Gateway. Archived from the original on 3 December 2007.
  78. ”Romans 6:23”. Bible Gateway. Archived from the original on 2 June 2008.
  79. Mt 25:31, 32, 46
  80. Evangelical Methodist Church Discipline. Evangelical Methodist Church Conference. 15 July 2017. p. 17.
  81. Gooden, Joe (4 April 2000). ”Hell – it’s about to get hotter”. BBC. Archived from the original on 31 October 2012. Retrieved 30 April 2012.
  82. Heinrich Döring: Der universale Anspruch der Kirche und die nichtchristlichen Religionen, in: Münchener Theologische Zeitschrift 41 (1990), p. 78 et sqq.
  83. ”4.9 Hell”. The Christadelphians. Retrieved 6 August 2015.
  84. Hirsch, Emil G. ”SHEOL”. JewishEncyclopedia.com. Archived from the original on 18 September 2015. Retrieved 10 August 2015.
  85. Bedore, Th.D., W. Edward (September 2007). ”Hell, Sheol, Hades, Paradise, and the Grave”. Berean Bible Society. Archived from the original on 11 July 2015. Retrieved 10 August 2015.
  86. Knight (1999), A brief history of Seventh-Day Adventists, p. 42, Many biblical scholars down throughout history, looking at the issue through Hebrew rather than Greek eyes, have denied the teaching of innate immortality.
  87. Pool (1998), Against returning to Egypt: Exposing and Resisting Credalism in the Southern Baptist Convention, p. 133, ’Various concepts of conditional immortality or annihilationism have appeared earlier in Baptist history as well. Several examples illustrate this claim. General as well as particular Baptists developed versions of annihilationism or conditional immortality.’
  88. Stephen A. State Thomas Hobbes and the Debate Over Natural Law and Religion 2013 ”The natural immortality of the soul is in fact a pagan presumption: ”For men being generally possessed before the time of our Saviour, by contagion of the Daemonology of the Greeks, of an opinion, that the Souls of men were substances distinct from their Bodies, and therefore that when the Body was dead”
  89. N. T. Wright For All the Saints?: Remembering the Christian Departed 2004 ”many readers will get the impression that I believe that every human being comes already equipped with an immortal soul. I don’t believe that. Immortality is a gift of God in Christ, not an innate human capacity (see 1 Timothy 6.16).”
  90. ”Vatican: Pope did not say there is no hell”. BBC News. 30 March 2018. Archived from the original on 31 March 2018. Retrieved 30 March 2018.
  91. 1033
  92. 1035
  93. GENERAL AUDIENCE 28 July 1999, archived from the original on 13 November 2016
  94. Fundamental Beliefs Archived 10 March 2006 at the Wayback Machine” (1980) webpage from the official church website. See ”25. Second Coming of Christ”, ”26. Death and Resurrection”, ”27. Millennium and the End of Sin”, and ”28. New Earth”. The earlier 1872 and 1931 statements also support conditionalism
  95. Samuele Bacchiocchi, ”Hell: Eternal Torment or Annihilation? Archived 16 February 2015 at the Wayback Machine” chapter 6 in Immortality Or Resurrection?. Biblical Perspectives, 1997; ISBN 1-930987-12-9, ISBN 978-1-930987-12-8[page needed]
  96. ”What Does the Bible Really Teach?”, 2005, Published by Jehovah’s Witnesses
  97. ”Insight on the scriptures, Volume 2”, 1988, Published by Jehovah’s Witnesses.
  98. ”What is Christian Universalism?”. Archived from the original on 22 November 2017. Retrieved 17 December 2017. What is Christian Universalism by Ken Allen Th.D
  99. New Bible Dictionary, ”Hell”, InterVarsity Press, 1996.
  100. New Dictionary of Biblical Theology, ”Hell”, InterVarsity Press, 2000.
  101. Evangelical Alliance Commission on Truth and Unity Among Evangelicals, The Nature of Hell, Paternoster, 2000.
  102. Swedenborg, E. Heaven and its Wonders and Hell From Things Heard and Seen(Swedenborg Foundation, 1946 #545ff.)
  103. Swedenborg, E. The True Christian Religion Containing the Universal Theology of The New Church Foretold by the Lord in Daniel 7; 13, 14; and in Revelation 21; 1, 2 (Swedenborg Foundation, 1946, #489ff.).
  104. offTheLeftEye: The Good Thing About Hell – Swedenborg and Life, YouTube, 14 March 2016.
  105. ”Doctrine and Covenants 19”.
  106. Spencer W. Kimball: The Miracle of Forgiveness, p. 123.
  107. Lange, Christian (2016). ”Introducing Hell in Islamic Studies”. In Lange, Christian (ed.). Locating Hell in Islamic Traditions. Brill. pp. 1–28. doi:10.1163/9789004301368_002. ISBN 978-90-04-30121-4. JSTOR 10.1163/j.ctt1w8h1w3.7.
  108. Qur’an 7:179 Qur’an 7:179 Archived 17 March 2018 at the Wayback Machine
  109. Varza, Bahram. 2016. Thought-Provoking Scientific Reflections on Religion. New York: BOD Publisher
  110. ”A Description of Hellfire (part 1 of 5): An Introduction”. Religion of Islam. Archived from the original on 23 December 2014. Retrieved 23 December 2014.
  111. ”Islamic Beliefs about the Afterlife”. Religion Facts. Archived from the original on 23 December 2014. Retrieved 23 December 2014.
  112. Thomassen, Einar (2009). ”Islamic Hell”. Numen. 56 (2/3): 401–416. doi:10.1163/156852709X405062. JSTOR 27793798.
  113. ”Feuer”.
  114. Emerick, Yahiya (2011). The Complete Idiot’s Guide to Islam (3rd ed.). Penguin. ISBN 9781101558812.
  115. ”A Description of Hellfire (part 1 of 5): An Introduction”. Religion of Islam. Archived from the original on 23 December 2014. Retrieved 23 December 2014. No one will come out of Hell except sinful believers who believed in the Oneness of God in this life and believed in the specific prophet sent to them (before the coming of Muhammad).
  116. Muslim Scholarly Discussions on Salvation and the Fate of ’Others’ , Mohammad Hassan Khalil, p.223 ”The Fitnah of Wealth”, Abû Ammâr Yasir al-Qadhî
  117. Encyclopedia of World Religions. Encyclopædia Britannica Store. 2008. p. 421. ISBN 9781593394912.
  118. Gordon Newby A Concise Encyclopedia of Islam Oneworld Publications 2013 ISBN 978-1-780-74477-3
  119. Robert Lebling Legends of the Fire Spirits: Jinn and Genies from Arabia to Zanzibar I.B.Tauris 2010 ISBN 978-0-857-73063-3 page 30
  120. ANTON M. HEINEN ISLAMIC COSMOLOGY A STUDY OF AS-SUYUTI’S al-Hay’a as-samya fi l-hay’a as-sunmya with critical edition, translation, and commentary ANTON M. HEINEN BEIRUT 1982 p. 143
  121. ”Surat Al-Alaq Verse 18”. quran.com. 96:18 {سَنَدْعُ ٱلزَّبَانِيَةَ} {١٨ } We will call the angels of Hell. CITATION NOTE: (ٱلزَّبَانِيَةَ, transliterated to Az-Zabaniya, refers to the keeper angels of Jahannam/Hell.)
  122. ”Sahih Muslim 2843a”. sunnah.com. The fire which sons of Adam burn is only one-seventieth part of the Fire of Hell. His Companions said: By Allah, even ordinary fire would have been enough (to burn people). Thereupon he said: It is sixty-nine parts in excess of (the heat of) fire in this world each of them being equivalent to their heat.
  123. Roads to Paradise: Eschatology and Concepts of the Hereafter in Islam (2 Vols.): Volume 1: Foundations and Formation of a Tradition. Reflections on the Hereafter in the Quran and Islamic Religious Thought / Volume 2: Continuity and Change. The Plurality of Eschatological Representations in the Islamicate World. (2017). Niederlande: Brill. p. 174
  124. A F Klein Religion Of Islam Routledge 2013 ISBN 978-1-136-09954-0 page 92
  125. see Quran 5:72: 5:72 Archived 20 July 2016 at the Wayback Machine
  126. Lazarus, William P. (2011). Comparative Religion For Dummies. Wiley. p. 287. ISBN 9781118052273.
  127. Christiane Gruber The Ilkhanid Book of Ascension: A Persian-Sunni Devotional Tale I.B.Tauris 2010 ISBN 978-0-857-71809-9 page 54
  128. Colby, Frederick (2016). ”Fire in the Upper Heavens: Locating Hell in Middle Period Narratives of Muḥammad’s Ascension”. In Lange, Christian (ed.). Locating Hell in Islamic Traditions. Brill. pp. 124–143. doi:10.1163/9789004301368_007. ISBN 978-90-04-30121-4. JSTOR 10.1163/j.ctt1w8h1w3.12.
  129. Colby, F. S. (2008). Narrating Muhammad’s Night Journey: Tracing the Development of the Ibn ’Abbas Ascension Discourse. US: State University of New York Press. p. 137
  130. Colby, F. S. (2008). Narrating Muhammad’s Night Journey: Tracing the Development of the Ibn ’Abbas Ascension Discourse. US: State University of New York Press. p. 138
  131. Lange, C. (2016). Paradise and Hell in Islamic Traditions. Vereinigtes Königreich: Cambridge University Press.
  132. Vuckovic, Brooke Olson (2004). Heavenly Journeys, Earthly Concerns: The Legacy of the Mi’raj in the Formation of Islam. Routledge. ISBN 978-1-135-88524-3.[page needed]
  133. Miguel Asin Palacios Islam and the Divine Comedy Routledge 2013 ISBN 978-1-134-53650-4 page 88-89
  134. Patrick Hughes, Thomas Patrick Hughes Dictionary of Islam Asian Educational Services 1995 ISBN 9788120606722 p. 102
  135. Tottoli, Roberto; ‮توتولي‬, ‮روبرتو‬ (2008). ”The Qur’an, Qur’anic Exegesis and Muslim Traditions: The Case of zamharīr (Q. 76:13) Among Hell’s Punishments / ‮القرآن والتفاسير والروايات الاسلامية: سورة الانسان آية رقم‬ 13: الزمهرير من ألوان العقوبة في جهنم‬”. Journal of Qur’anic Studies. 10 (1): 142–152. doi:10.3366/E1465359109000291. JSTOR 25728276.
  136. Masumian, Farnaz (1995). Life After Death: A study of the afterlife in world religions. Oxford: Oneworld Publications. ISBN 978-1-85168-074-0.
  137. Baháʼu’lláh, Gleanings from the Writings of Baháʼu’lláh, ed. by US Baháʼí Publishing Trust, 1990, pp. 155-156.
  138. Helmuth von Glasenapp: Der Hinduismus. Religion und Gesellschaft im heutigen Indien, Hildesheim 1978, p. 248.
  139. Sanghvi, Sukhlal (1974). Commentary on Tattvārthasūtra of Vācaka Umāsvāti. trans. by K. K. Dixit. Ahmedabad: L. D. Institute of Indology. pp. 107
  140. Sanghvi, Sukhlal (1974) pp.250–52
  141. refer Mahavrata for the vows and restraints in Jainism
  142. மரணம் நீக்க ஜீவ மருந்து: 9. Gods plan, YouTube, 3 August 2018.
  143. Meivazhi – The True Path, angelfire.com/ms/Salai/TruePath.html.
  144. Singh, Jagraj (2009). A Complete Guide to Sikhism. Unistar Books. p. 271. ISBN 978-8-1714-2754-3. Archived from the original on 24 April 2017.
  145. ”Sri Granth: Sri Guru Granth Sahib”. Archived from the original on 3 September 2017.
  146. World Religions: Eastern Traditions. Edited by Willard Gurdon Oxtoby (2nd ed.). Don Mills, Ontario: Oxford University Press. 2002. pp. 401–402. ISBN 0-19-541521-3. OCLC 46661540.
  147. Meredith Sprunger. ”An Introduction to Zoroastrianism”. Archived from the original on 6 February 2007. Retrieved 10 October 2008.
  148. Yasna 49:11, ”Avesta: Yasna”. Archived from the original on 9 October 2008. Retrieved 11 October 2008.
  149. Eileen Gardiner (10 February 2006). ”About Zoroastrian Hell”. Archived from the original on 15 October 2008. Retrieved 10 October 2008.
  150. Chapter 75, ”The Book of Arda Viraf”. Archived from the original on 8 October 2008. Retrieved 10 October 2008.
  151. Eileen Gardiner (18 January 2009). ”Zoroastrian Hell Texts”. Archived from the original on 17 September 2010. Retrieved 24 August 2010.
  152. Das Johannesbuch der Mandäer, ed. and transl. by Mark Lidzbarski, part 2, Gießen 1915, p. 98–99.
  153. Hans Jonas: The Gnostic Religion, 3. ed., Boston 2001, p. 117.
  154. Ginza. Der Schatz oder das große Buch der Mandäer, ed. and transl. by Mark Lidzbarski, Quellen der Religionsgeschichte vol. 13, Göttingen 1925, p. 183.
  155. Ginza, ed. and transl. by Lidzbarski, p. 185–186.
  156. Kurt Rudolph: Theogonie. Kosmonogie und Anthropogonie in den mandäischen Schriften. Eine literarkritische und traditionsgeschichtliche Untersuchung, Göttingen 1965, p. 241.
  157. Ginza, ed. and transl. by Lidzbarski, p. 203.
  158. Ginza, ed. and transl. by Lidzbarski, p. 321.
  159. Gerald Gardner, The Gardnerian Book of Shadows
  160. Alex Sanders, The Alexandrian Book of Shadows
  161. Sample Hatlo Inferno comic: Archived 15 April 2012 at the Wayback Machine

https://en.wikipedia.org/wiki/Hell

Text is available under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License 4.0; additional terms may apply.




Corpus esoterica: inkvisitio

Corpus esoterica (sananmukaisesti – esoteerinen ruumis) on mysteeri- ja salaoppeja sivuavien historiallisten aiheiden kokoelma. Kiinnostuin mytologiasta, harhaopeista, kulttuurihistoriasta ja salatieteistä John Fowlesin ja Umberto Econ romaanien innoittamana. Aiheet ovat pysyneet lapsellisen uteliaisuuden kohteina vuosikymmeniä. Inkvisitio on johdanto harha- ja salaoppien vaaralliseen maailmaan. Alkuperäinen artikkeli: Wikipedia

Inkvisitio oli ryhmä katolisen kirkon järjestöjä, joiden tarkoituksena oli taistella harhaoppeja vastaan kuulustelujen ja oikeudenkäyntien avulla. Dokumentit vahvistavat, että useimmat tuomioista edellyttivät syytetyltä katumuksen osoittamista, mutta harhaoppien katumattomuuden seurauksena tuomitut voitiin luovuttaa maallisille tuomioistuimille, mikä yleensä johti teloituksiin tai elinkautiseen vankeuteen.[1][2][3]

Inkvisitio kehittyi Ranskan kuningaskunnassa 1100-luvulla. Sen tavoitteena oli torjua uskonnollisia poikkeamia (esim. uskosta luopumusta tai harhaoppeja) erityisesti kataarien ja valdensalaisten keskuudessa.

Inkvisitiotuomioistuimet 1100-luvulta 1400-luvun puoliväliin tunnetaan keskiajan inkvisitioina. Muita uskonnollisia ryhmiä, joita keskiaikainen inkvisitio tutki (pääasiassa Ranskassa ja Italiassa), olivat fransiskaanit, hussilaiset ja beguiinit. 1250-luvulta lähtien inkvisiittorit valittiin yleensä Dominikaanisen ritarikunnan jäsenistä, mikä korvasi aiemman käytännön käyttää paikallisia pappeja tuomareina.[4]

Myöhäiskeskiajan ja varhaisen renessanssin aikana inkvisitio kasvoi vastauksena protestanttiseen uskonpuhdistukseen ja katoliseen vastareformaatioon. Tänä aikana Pyhän istuimen inkvisitio tunnettiin nimellä Rooman inkvisitio. Inkvisitio laajeni myös muihin Euroopan maihin, mikä johti espanjalaiseen ja portugalilaiseen inkvisitioon. [5]

Espanjan ja Portugalin inkvisitiot kohdistivat tutkimuksensa erityisesti uusiin kristittyihin tai conversoihin*, kuten kristinuskoon kääntyneisiin juutalaisiin. Kääntymyksen taustalla oli usein pyrkimys välttää antisemitistisiä säännöksiä ja vainoa. Ihmisiä, jotka pakotettiin väkivallalla tai karkotuksilla uhkaamalla kääntymään juutalaisuudesta tai islamista kristinuskoon kutsuttiin anusimeiksi (”pakotetut”). Kääntyneiden muslimien ja juutalaisten yleinen vaino Espanjassa ja Portugalissa johtui epäilyistä, että käännynnäiset olivat salaa palanneet aikaisempiin uskontoihinsa. Inkvisition toimia selitti mahdollisten kapinoiden ja levottomuuksien pelko.

*Converso (espanjaksi: [komˈbeɾso]; portugaliksi: [kõˈvɛɾsu]), ”käännynnäinen”, (latinasta conversvs ’käännytetty, kääntynyt’) oli juutalainen, joka kääntyi katolilaisuuteen Espanjassa tai Portugalissa, 1300- ja 1400-luvuilla tai joku heidän jälkeläisistään. Suojellakseen kristittyä väestöä ja varmistaakseen, että ”uudet kristityt” olivat uskollisia uudelle uskolleen, Espanjaan perustettiin inkvisitiovirasto vuonna 1478. Espanjan katoliset hallitsijat Ferdinand ja Isabella karkottivat jäljellä olevat avoimesti uskoaan harjoittavat juutalaiset. Alhambran asetuksella vuodelta 1492 Espanjan kristillisen reconquistan (takaisinvalloituksen) jälkeen.

Espanjan ja Portugalin inkvisitiotuomioistuimet toimivat Euroopan lisäksi siirtomaissa Afrikassa, Aasiassa ja Amerikassa (Goa’n Inkvisitio, Perun inkvisitio ja Meksikon inkvisitio).[6]

Paavivaltioita lukuun ottamatta inkvisitio instituutiona lakkautettiin 1800-luvun alussa, Napoleonin sotien jälkeen Euroopassa ja Espanjan Amerikassa itsenäisyyssotien jälkeen. Laitos säilyi osana Rooman Curiaa, mutta vuonna 1908 se nimettiin uudelleen Pyhän viran korkeimmaksi pyhäksi seurakunnaksi (Supreme Sacred Congregation of the Holy Office). Vuonna 1965 siitä tuli Uskonopin seurakunta (Doctrine of the Faith).Vuonna 2022 tämä toimisto nimettiin uudelleen uskonopiksi. [7]

Määritelmä ja tarkoitus

Termi ”inkvisitio” tulee keskiaikaisesta latinan sanasta inquisitio, joka tarkoitti mitä tahansa roomalaiseen lakiin perustuvaa oikeusprosessia. Termi oli vähitellen tullut takaisin käyttöön myöhäisellä keskiajalla.Nykyään termi ”Inkvisitio” voi koskea mitä tahansa useista instituutioista, jotka työskentelivät harhaoppisia (tai muita kanonisen lain rikkojia) vastaan roomalaiskatolisen kirkon oikeusjärjestelmässä. Vaikka termiä ”inkvisitio” käytetään yleensä katolisen kirkon kirkollisiin tuomioistuimiin, se viittaa oikeusprosessiin, ei organisaatioon.

Inkvisiittoreiksi kutsuttiin kirkon tuomioistuimen palvelijoita, jotka käyttivät tekniikkaa, joka tunnetaan nimellä inquisitio. Menetelmä voidaan tulkitaselvitykseksi” tai ”tutkimukseksi”. Tässä prosessissa, jota maalliset hallitsijat käyttivät laajalti (Henry II käytti sitä Englannissa 1100-luvulla), inkvisiittori kuulusteli epäiltyjä aiheista, kuten harhaopista .[ 9]

Inkvisitiolla ei kirkkotuomioistuimena ollut lainkäyttövaltaa muslimeihin ja juutalaisiin sinänsä. Yleensä inkvisitio oli kiinnostunut vain katolisten kannattajien tai käännynnäisten harhaoppisesta käytöksestä.[8][10][11]

Suurin osa inkvisition tuomioista näyttää muodostuneen katumuksen harjoittamisesta, kuten vaatteisiin ommellun ristin käyttämisestä tai pyhiinvaelluksesta. Kun epäilty tuomittiin katumattomasta harhaopillisuudesta, kanoninen oikeus vaati inkvisitoriaalista tuomioistuinta luovuttamaan henkilön maallisille viranomaisille lopullista tuomiota varten. Maallinen tuomari, ”maallinen käsivarsi”, määräisi lopullisen rangaistuksen paikallisen lain perusteella.[1] [12][13]

Paikalliset lait sisälsivät uskonnollisten rikosten ankaran tuomitsemisen. Rangaistuksena saattoi olla elävältä polttaminen (roviolla), vaikka rangaistus oli yleensä karkotus tai elinkautinen vankeus, joka yleensä lieveni muutaman vuoden kuluttua.

Inkvisiittorit tiesivät yleensä syytettyjen kohtalon [14]. Vuoden 1578 Directorium Inquisitorum -julkaisussa (inkvisitoriaalinen käsikirja) täsmennettiin inkvisitorialisten rangaistusten tarkoitus: …

quoniam punitio non refertur primo & per se in correctionem & bonum eius qui punitur, sed in bonum publicum ut alij terreantur, & a malis committendis avocentur

(käännös: ”…sillä rangaistus ei tapahdu ensisijaisesti ja sinänsä rangaistuksen kohteen oikaisemiseksi ja hyväksi, vaan yleisen edun vuoksi, jotta muut kauhistuisivat ja vieroittaisivat pahuudesta, johon he haluaisivat sitoutua”).[15]

Alkuperä

Ennen 1100-lukua katolinen kirkko tukahdutti harhaoppeja yleensä kirkosta erottamisella, kirkonkirouksella tai vankeusrangaistuksella, mutta käyttämättä kidutusta ja turvautui harvoin teloituksiin.Monet papit ja teologit vastustivat tällaisia rangaistuksia, vaikka jotkut maat rankaisivat harhaoppisia kuolemanrangaistuksella.[5][16][17] [18][19]

Paavi Siricius, Ambrosius Milanolainen ja Martin Toursilainen protestoivat Priscillianuksen teloittamista vastaan siviilituomioistuimen kohtuuttomana sekaantumisena kirkolliseen kuriin. Vaikka Priscilliania pidettiin harhaoppisena, hänet teloitettiin noitana. Ambrosius kieltäytyi tunnustamasta Ithacius Ossonubalaista, ”eikä halunnut olla missään tekemisissä piispojen kanssa, jotka olivat lähettäneet harhaoppisia kuolemaansa”.[20]

Katarismin (kataarita) leviämisen estämiseksi harhaoppisten syytteet yleistyivät 1100-luvulla. Kirkko antoi piispoista ja arkkipiispoista koostuvien neuvostojen tehtäväksi perustaa inkvisitioita (episkopaalinen inkvisitio).

Ensimmäinen inkvisitio perustettiin väliaikaisesti Languedociin (Etelä-Ranska) vuonna 1184. Paavi Innocentiuksen paavin legaatin Pierre de Castelnaun murha vuonna 1208 oli syynä Albigenssin ristiretkelle (1209–1229). Inkvisitio perustettiin pysyväksi vuonna 1229 (Toulousen neuvosto), jota johtivat suurelta osin dominikaanit. Roomassa ja myöhemmin Carcassonnessa Languedocissa.[21]

Keskiajan inkvisitio

Pääartikkelit: Medieval Inquisition ja Ad extirpanda

Historioitsijat käyttävät termiä ”keskiaikainen inkvisitio” kuvaamaan inkvisitioita, jotka kehittyivät noin vuonna 1184, ml. episkopaalinen inkvisitio (1184–1230) ja myöhemmin paavin inkvisitio (1230 → ).

Nämä inkvisitiot syntyivät reaktiona kristinuskon vastaisille ja harhaoppisille kansanliikkeille kaikkialla Euroopassa; kuten katareita vastaan Etelä-Ranskassa ja valdensialaisia (Lyonin köyhät miehet) vastaan Etelä-Ranskassa ja Pohjois-Italiassa.

Muut inkvisitiot seurasivat näiden ensimmäisten inkvisitioliikkeiden jälkeen. Oikeusperusta tietylle inkvisitorialliselle toiminnalle tuli paavi Innocentius IV:n paavin bullasta Ad extirpanda vuodelta 1252, jossa nimenomaisesti sallittiin (ja määriteltiin sopivat olosuhteet sille) inkvisition käyttää kidutusta harhaoppisten tunnustusten saamiseksi.[22]

Nicholas Eymerich, ”Directorium Inquisitorumin” kirjoittanut inkvisiittori, kirjoitti kuitenkin: ”Quaestiones sunt fallaces et ineficaces” (”kidutuksen kautta tehtävät kuulustelut ovat harhaanjohtavia ja turhia”).

Vuoteen 1256 mennessä inkvisiitorit vapautettiin synnityksestä (absoluutio), jos he käyttivät kidutusvälineitä. Paavi Gregorius IX (hallitsi 1227–1241) antoi dominikaanisten ritarikunnan ja fransiskaanien ritarikunnan tehtäväksi suorittaa inkvisitioita. Keskiajan loppuun mennessä Englanti ja Kastilia olivat ainoita suuria länsimaita, joissa ei ollut paavin inkvisitiota. Useimmat inkvisiitorit olivat munkkiveljiä, jotka opettivat teologiaa ja/tai lakia yliopistoissa. He käyttivät yleisiä inkvisitoriaalisia menettelyjä, joka oli mukautettu aikaisemmista antiikin Rooman tuomioistuinmenettelyistä.He arvioivat harhaoppia yhdessä piispojen ja ”arvioijaryhmien” kanssa (papisto, joka palveli roolissa, joka oli suunnilleen samanlainen kuin valamiehistö tai lainopilliset neuvonantajat), käyttäen paikallisia viranomaisia tuomioistuimen perustamiseen ja harhaoppisten syytteeseen asettamiseen. Vuoden 1200 jälkeen jokaista inkvisitiota johti suurinkvisiittori. Suuret inkvisitiot jatkuivat 1800-luvun puoliväliin asti.[23][24][25]

Inkvisitio Italiassa

Ajalta ennen Rooman inkvisitiota (1542) on saatavilla vain hajanaisia tietoja. Vuonna 1276 Sirmionessa vangittiin noin 170 kataaria, jotka tuomittiin Veronassa kahden vuoden oikeudenkäynnin jälkeen. 13. helmikuuta vuonna 1278 yli sata heistä poltettiin. Orvietossa tuomittiin vuosien 1268/1269 lopussa 85 harhaoppista, joista ketään ei teloitettu, mutta 18 tapauksessa tuomio koski jo kuolleita ihmisiä. Toscanassa inkvisiittori Ruggiero poltti ainakin 11 ihmistä vuosina 1244/1245. Lukuun ottamatta harhaoppisten teloituksia Sirmionessa vuonna 1278, Trevison maaliskuussa vuosina 1260-1308 on dokumentoitu 36 inkvisition teloitusta. Kymmenen ihmistä teloitettiin Bolognassa vuosina 1291–1310. Piemontessa 22 harhaoppista (pääasiassa valdensialaisia) poltettiin vuosina 1312-1395 213 tuomitusta. 22 valdelaista poltettiin Cuneossa noin 1440 ja vielä 5 Saluzzon markiisaatissa vuonna 1510. On myös hajanaisia tietoja useista noituudesta epäiltyjen ihmisten teloituksista Pohjois-Italiassa 1400- ja 1500-luvun alussa. Wolfgang Behringer arvioi, että teloituksia saattoi olla jopa kaksituhatta.[26][27][28] [29] [30] [30] [31] [32] [33]

Suuri määrä teloitettuja noitia johtui luultavasti siitä, että jotkut inkvisiittorit katsoivat, että noituuden rikos oli poikkeuksellinen, mikä tarkoitti, että harhaoppioikeudenkäynnin tavanomaiset säännöt eivät koskeneet sen tekijöitä. Monet väitetyt noidat teloitettiin, vaikka heidät ensin tuomittiin ja tunnustettiin syyllisiksi, mikä normaalien sääntöjen mukaan olisi merkinnyt vain kanonisia seuraamuksia, ei kuolemantuomiota. Piispallinen inkvisitio oli myös aktiivinen noitien tukahduttamisessa. väitetyt noidat; vuonna 1518 Brescian piispan Paolo Zanen valtuuttamat tuomarit lähettivät noin 70 noitaa Val Camonicasta roviolle. [34][35]

Inkvisitio Ranskassa

Ranskassa on parhaiten säilyneet keskiaikaisen inkvisition (1200-1300) arkistot, vaikka nekin ovat epätäydellisiä. Inkvisition toiminta Ranskassa oli hyvin monimuotoista sekä ajallisesti että alueellisesti. Ensimmäisellä jaksolla (1233 – n. 1330) Languedocin (Toulouse, Carcassonne) tuomioistuimet ovat aktiivisimpia. Vuoden 1330 jälkeen harhaoppisten vainon keskus siirtyi Alppien alueille, kun taas Languedocissa ne lakkasivat lähes kokonaan. Pohjois-Ranskassa inkvisition toiminta oli epäsäännöllistä koko tämän ajanjakson ajan, ja muutamaa ensimmäistä vuotta lukuun ottamatta se ei ollut kovin intensiivistä.[36]

Ranskan ensimmäinen dominikaaninen inkvisiittori Robert le Bougre, joka työskenteli vuosina 1233-1244, ansaitsi erityisen synkän maineen. Vuonna 1236 Robert poltti noin 50 ihmistä Champagnen ja Flanderin alueella, ja 13. toukokuuta 1239 Montwimerissa hän poltti 183 kataaria. Robertin erottamisen jälkeen inkvisition aktiivisuus Pohjois-Ranskassa pysyi hyvin alhaisena. Yksi alueen suurimmista oikeudenkäynneistä toteutettiin vuosina 1459-1460 Arrasissa; Sitten 34 ihmistä syytettiin noituudesta ja satanismista. Syytetyistä 12 poltettiin roviolla.[37][38]

Keskiaikaisen inkvisition pääkeskus oli epäilemättä Languedoc. Ensimmäiset inkvisiittorit nimitettiin sinne vuonna 1233, mutta paikallisten yhteisöjen voimakkaan vastustuksen vuoksi alkuvuosina useimmat tuomiot koskivat kuolleita harhaoppisia, joiden ruumiit kaivettiin ja poltettiin. Todellisia teloituksia tapahtui satunnaisesti, ja Montsegurin linnoituksen kaatumiseen (1244) asti niiden osuus oli luultavasti enintään 1 % kaikista tuomioista.[39]

Kuolleiden jäänteiden polttohautauksen lisäksi suuri prosenttiosuus oli myös poissaolotuomioita ja katumusharjoituksia harhaoppisille, jotka vapaaehtoisesti tunnustivat syntinsä (esim. vuosina 1241-1242 inkvisiittori Pierre Ceila sovitti 724 harhaoppista tapausta kirkon kanssa ).[40]

Katalonian inkvisiittori Ferrier, joka tutki Montaubania vuosina 1242-1244, kuulusteli noin 800 ihmistä, joista hän tuomitsi kuusi kuolemaan ja 20 vankilaan. Vuosina 1243–1245 Bernard de Caux tuomitsi 25 vankeutta ja omaisuuden takavarikointia Agenissa ja Cahorsissa.[41][42]

Montsegurin kukistumisen ja kreivi Alfonso de Poitiersin vallankaappauksen jälkeen Toulousessa kuolemantuomioiden prosenttiosuus nousi noin 7 prosenttiin ja pysyi tällä tasolla Languedocin inkvisition loppuun noin vuodesta 1330 alkaen. Vuosina 1245-1246 inkvisiittori Bernard de Caux suoritti laajan tutkimuksen Lauragaisin ja Lavaurin alueella. Hän kattoi 39 kylää, ja luultavasti kaikki aikuiset asukkaat (5471 henkilöä) kuulusteltiin, joista 207 todettiin syylliseksi harhaoppiin. Näistä 207:stä ketään ei tuomittu kuolemaan, 23 tuomittiin vankeuteen ja 184 katumusharjoituksiin.[43][44]

Vuosina 1246–1248 inkvisiittorit Bernard de Caux ja Jean de Saint-Pierre langettivat Toulousessa 192 tuomiota, joista 43 oli poissaolevaa tuomiota ja 149 vankeustuomiota. Pamiersissa vuosina 1246/1247 tuomittiin 7 vankeutta ja Limoux’ssa Foixin kreivikunnassa 156 ihmistä tuomittiin kantamaan ristejä. Vuosina 1249-1257 Toulousessa inkvisitio tuomitsi 306 tuomiota ottamatta huomioon ”armon aikoina” langetettuja katumusrangaistuksia. 21 henkilöä tuomittiin kuolemaan, 239 vankeuteen, lisäksi 30 henkilöä tuomittiin poissaolevana ja 11 kuoleman jälkeen; Viidessä muussa tapauksessa rangaistuksen tyyppi ei ole tiedossa, mutta koska kaikkiin liittyy uusiutuvia rikoksentekijöitä, vaihtoehtoina on vain vankila tai polttaminen.Vuosina 1237–1279 Toulousessa annettiin ainakin 507 tuomiota (useimmat poissaolevana tai postuumisti), jotka johtivat omaisuuden takavarikointiin; Albissa vuosien 1240 ja 1252 välillä oli 60 tämäntyyppistä lausetta. Bernard Guin, Toulousen inkvisiittorin vuosina 1307–1323, toiminta on paremmin dokumentoitu, koska hänen koettelemuksistaan on säilynyt täydellinen muistiinpano.[45][46][201][47][48]

Koko tutkintatoimintansa aikana Bernard Gui antoi 633 tuomiota 602 henkilölle (31 uusintarikoksentekijää), mukaan lukien:

  • 41 kuolemantuomiota,
  • 40 tuomiota harhaopeista (poissaoleville),
  • 20 tuomioita ihmisiä vastaan, jotka kuolivat ennen oikeudenkäynnin loppua (heistä kolmea Bernardo piti katumattomana, ja heidän jäännöksensä poltettiin roviolla),
  • 69 kuolleiden harhaoppisten jäännösten kaivausmääräys (joista 66 poltettiin myöhemmin),
  • 308 vankeusrangaistusta,
  • 136 määräystä kantaa ristiä,
  • 18 mandaattia pyhiinvaellukselle (17) tai ristiretkelle (1),
  • yhdessä tapauksessa tuomiota siirrettiin.

Lisäksi Bernard Gui antoi 274 lisätuomiota, jotka koskivat jo tuomittujen harhaoppisten tuomioiden lieventämistä; 139 tapauksessa hän vaihtoi vankilan ristien kantamiseen ja 135 tapauksessa ristien kantamiseen pyhiinvaellukseen. Täydellisten tilastojen mukaan on annettu 22 käskyä harhaoppisten tapaamispaikkoina käyttämien talojen purkamisesta ja yksi juutalaisten kirjoitusten (mukaan lukien Tooran kommentit) tuomitseminen ja polttaminen.[49]

Episkopaalinen inkvisitio toimi myös Languedocissa. Vuosina 1232–1234 Toulousen piispa Raymond tuomitsi useita kymmeniä kataareita kuolemaan. Pamiersin piispa Jacques Fournier puolestaan suoritti vuosina 1318-1325 tutkimuksen 89 henkilöstä, joista 64 todettiin syylliseksi ja 5 tuomittiin kuolemaan.[50]

Vuoden 1330 jälkeen Ranskan inkvisition toimintakeskus siirtyi itään, Alppien alueille, joilla oli lukuisia valdensialasia yhteisöjä. Heihin kohdistuva harhaoppien tukahduttaminen ei ollut jatkuvaa. Tiedot inkvisiittoreiden antamista tuomioista ovat hajanaisia. Vuonna 1348 Embrunissa poltettiin 12 valdolaista*, ja vuosina 1353/1354 peräti 168 armahdettiin.[51]

*Valdensalaiset, jotka tunnetaan myös nimellä waldolaiset, ovat sellaisen perinteen kannattajia, joka alkoi askeettisena liikkeenä ennen uskonpuhdistusta. Alun perin ”Lyonin köyhinä” 1100-luvun lopulla tunnettu liike levisi Cottian Alpeille nykyisten Ranskan ja Italian alueella. Valdensalaisten perusti Peter Waldo, rikas kauppias, joka luovutti omaisuutensa noin vuonna 1173, saarnaten apostolista köyhyyttä tienä täydellisyyteen.

Yleensä vain harvat valdensalaiset joutuivat inkvisition käsiin, sillä he asettuivat vaikeapääsyisille vuoristoalueille, joissa he muodostivat tiiviitä yhteisöjä. Tällä alueella toimineet inkvisiittorit joutuivat oikeudenkäyntien suorittamiseksi usein turvautumaan paikallisten maallisten viranomaisten aseelliseen apuun (esim. sotamatkat 1338–1339 ja 1366).

Vuosina 1375–1393 (joitain taukoja paitsi) Dauphiné oli paikallisten keskuudessa erittäin synkän maineen saavuttaneen inkvisiittori Francois Borelin toiminnan keskus. Tiedetään, että 1. heinäkuuta 1380 hän langetti kuolemantuomion poissaolevana 169 ihmiselle, joista 108 oli Valputen laaksosta, 32 Argentieresta ja 29 Freyssinierestä. Ei tiedetä, kuinka monta tuomituista todellisuudessa teloitettiin, vain kuusi vuonna 1382 vangittua ihmistä on vahvistettu teloitetuiksi.[52]

1400- ja 1500-luvuilla suuria oikeudenkäyntejä tapahtui vain satunnaisesti, mm. valdensalaisia vastaan Delphinatessa vuosina 1430–1432 (ei tietoja) ja 1532–1533 (7 teloitettiin noin 150:stä) tai edellä mainitussa oikeudenkäynnissä Arrasissa 1459–1460. 1500-luvulla inkvisition lainkäyttövalta Ranskan kuningaskunnassa rajoittui käytännössä pappeihin, kun taas paikalliset parlamentit ottivat haltuunsa maallikoiden lainkäyttövallan. Vuosina 1500–1560 Languedocissa poltettiin harhaopin takia 62 ihmistä, jotka kaikki tuomittiin Toulousen parlamentissa.[53]

Vuosina 1657–1659 22 väitettyä noitaa poltettiin inkvisiittori Pierre Symardin käskystä Franche-Comten maakunnassa, joka silloin kuului valtakuntaan. Paavin Avignonissa vuonna 1541 perustama inkvisitiotuomioistuin antoi 855 kuolemantuomiota, lähes kaikki (818) vuosina 1566–1574, mutta valtaosa niistä julistettiin poissaoleville.[54][55]

Inkvisitio Saksassa

Reininmaa ja Thüringen olivat vuosina 1231-1233 pahamaineisen inkvisiittorin Konrad Marburgilaisen toiminta-alueena. Valitettavasti hänen oikeudenkäynteihinsä liittyviä asiakirjoja ei ole säilytetty, mikä tekee mahdottomaksi määrittää hänen uhriensa määrää. Kronikoissa mainitaan vain ”monia” harhaoppisia, jotka hän poltti. Ainoat konkreettiset tiedot koskevat neljän ihmisen polttamista Erfurtissa toukokuussa 1232.[56]

Konrad Marburgilaisen murhan jälkeen roviotuomiot Saksassa olivat äärimmäisen harvinaisia tai pysähdyksissä seuraavien 80 vuoden ajan. Vasta 1300-luvun alussa ryhdyttiin voimakkaampiin toimiin harhaoppisia vastaan, suurelta osin piispojen aloitteesta. Vuosina 1311-1315 Itävallassa pidettiin lukuisia oikeudenkäyntejä valdensialaisia vastaan, mikä johti vähintään 39 ihmisen polttamiseen epätäydellisten asiakirjojen mukaan. Vuonna 1336 Angermündessa, Brandenburgin hiippakunnassa, poltettiin vielä 14 harhaoppista. Paavin inkvisiittoreiden tuomitsemien määrä oli pienempi.Walter Kerlinger poltti 10 begardia Erfurtissa ja Nordhausenissa vuosina 1368-1369. Eylard Schöneveld puolestaan poltti yhteensä neljä ihmistä eri Baltian kaupungeissa vuosina 1402-1403.[57] [58][59][60]

1300-luvun viimeisellä vuosikymmenellä piispan inkvisiitorit suorittivat suuria operaatioita harhaoppisia vastaan Itä-Saksassa, Pommerissa, Itävallassa ja Unkarissa. Pomeraniassa 443:sta, jotka inkvisiittori Peter Zwicker tuomitsi vuosina 1392-1394, ei kukaan joutunut roviolle, koska he kaikki alistuivat kirkolle. Julmimpia olivat valdensialaisten oikeudenkäynnit Itävallassa vuonna 1397, jossa yli sata valdensalaista poltettiin roviolla. Näyttää kuitenkin siltä, että näissä oikeudenkäynneissä kuolemantuomiot edustivat vain pientä prosenttiosuutta kaikista tuomioista, koska yhden näihin sortotoimiin osallistuneen inkvisiittorin kertomuksen mukaan kirkon kanssa sopimuksen tehneiden harhaoppisten määrä Thüringenistä Unkariin oli noin 2 000.[61]

Vuonna 1414 inkvisiittori Heinrich von Schöneveld pidätti Sangerhausenissa 84 flagellantia, joista hän poltti 3 johtajaa ja määräsi katumusrangaistuksia muille. Koska tämä lahko kuitenkin liitettiin Thüringenin talonpoikien kapinoihin vuodesta 1412 lähtien, inkvisiittorin lähdön jälkeen paikalliset viranomaiset järjestivät joukkometsästyksen flagellanteille ja lähettivät aiemmista tuomioista riippumatta vähintään 168 henkilöä roviolle (mahdollisesti jopa 300).[62]

Inkvisiittori Friedrich Müller (k. 1460) tuomitsi kuolemaan 12sta 13sta harhaoppisesta, joita hän oli tuominnut vuonna 1446 Nordhausenissa. Vuonna 1453 sama inkvisiittori poltti 2 harhaoppista Göttingenissä.[63]

Inkvisiittori Heinrich Kramer, Malleus Maleficarumin kirjoittaja, tuomitsi omien sanojensa mukaan 48 ihmistä paaluun viidessä vuodessa (1481-1486). Jacob Hoogstraten, Kölnin inkvisiittori 1508–1527, tuomitsi neljä ihmistä poltettavaksi roviolla.[64][65][66]

Inkvisitio Unkarissa ja Balkanilla

Inkvisition toiminnasta Unkarissa ja sen vaikutuspiirissä olevissa maissa (Bosnia, Kroatia) tiedetään hyvin vähän, sillä toiminnasta on vain vähän lähteitä. Lukuisia Bosnian kataarien kääntymyksiä ja teloituksia tiedetään tapahtuneen noin vuosien 1239/40 tienoilla, ja vuonna 1268 dominikaaninen inkvisiittori Andreas sovitti monet harhaoppiset kirkon kanssa Skradinin kaupungissa, mutta tarkkoja lukuja ei tiedetä. Raja-alueet Böömin ja Itävallan kanssa olivat 1400-luvun alussa suuren inkvisitiotoiminnan kohteena valdensialaisia vastaan. Lisäksi vuosina 1436-1440 Unkarin kuningaskunnassa fransiskaani Jacobo de la Marcha toimi inkvisiittorina… hänen tehtävänsä oli sekalaista, saarnaavaa ja inkvisitoivaa. Jaakobin, hänen työtovereidensa, unkarilaisten piispojen ja paavi Eugenius IV:n välillä säilytetty kirjeenvaihto osoittaa, että hän sovitti kirkon kanssa jopa 25 000 ihmistä. Tämä kirjeenvaihto osoittaa myös, että hän rankaisi vastahakoisia harhaoppisia kuolemalla, ja vuonna 1437 Sirmiumin hiippakunnassa suoritettiin lukuisia teloituksia, vaikka teloitettujen lukumäärää ei myöskään tiedetä.[67][68][69]

Inkvisitio Tshekissä ja Puolassa

Bööminmaassa ja Puolassa inkvisitio perustettiin pysyvästi vuonna 1318, vaikka anti-harhaoppisia sortotoimia toteutettiin jo vuonna 1315 piispan inkvisitiovaiheessa, jolloin yli 50 valdensialaista poltettiin eri Sleesian kaupungeissa. Prahan inkvisiittorin Gallus de Neuhausin vuosina 1335-1353 tekemien tutkimusten katkelmissa säilyneissä pöytäkirjaissa mainitaan lähes 300 kuulustetusta 14 harhaoppista, mutta teloitettujen todellisten lukumäärän on arvioitu olevan jopa yli 200. , ja koko prosessin käsitteli vaihtelevassa määrin noin 4 400 henkilöä. Puolan kuningaskuntaan kuuluvilla mailla inkvisition toiminnasta tiedetään vain vähän ennen kuin hussilaisten harhaoppi ilmestyi 1400-luvulla. Puolan inkvisitiotuomioistuimet taistelivat tätä harhaoppia vastaan ja antoivat vähintään 8 kuolemantuomiota noin 200 suoritetusta oikeudenkäynnistä. Puolassa on tutkittu 558 tuomiolla päättyvää oikeusjuttua XV-XVIII vuosisatojen ajalta.[70][71][72][73]

Varhaismodernin Euroopan historia

Protestanttisen uskonpuhdistuksen ja katolisen vastareformaation välisen kinastelun ja konfliktin kärjistyessä protestanttiset yhteiskunnat alkoivat nähdä/käyttää inkvisitiota kauhistuttavana ”toisena”, kun taas uskolliset katolilaiset pitivät pyhää virkaa välttämättömänä suojana tuomittavien harhaoppien leiviämistä vastaan..[74]

Noita-oikeudenkäynnit

Katso myös: Witch trials in the early modern period

Vaikka usko noituuteen ja siihen suunnattu tai noituudella perusteltu vaino oli laajalle levinnyt esikristillisessä Euroopassa ja heijastui germaaniseen lainsäädäntöön, kirkon vaikutus varhaiskeskiajalla johti näiden lakien kumoamiseen monin paikoin, mikä oli perinteisten pakanallisten noitametsästysten loppu.[75]

Koko keskiajan valtavirran kristillinen opetus oli kieltänyt noitien ja noituuden olemassaolon ja tuominnut sen pakanallisena taikauskona. Kristittyjen vaikutus noitia ja maleficiumia (taikuuden aiheuttamaa vahinkoa) koskevaan yleiseen uskomukseen ei kuitenkaan onnistunut hävittämään kokonaan kansanuskoa noitia kohtaan. Myöhempien aikakausien julmille noitajahdille oli ominaista oletettujen noitien ankara tuomitseminen ja vainoaminen, mutta se oli harvinaista kristillisen aikakauden ensimmäisten 1300 vuoden aikana.[76][77]

Keskiaikainen kirkko teki eron ”valkoisen” ja ”mustan” magian välillä. Paikallinen kansankäytäntö sekoitti usein lauluja, loitsuja ja rukouksia sopivalle suojeluspyhimykselle myrskyjen torjumiseksi, karjan suojelemiseksi tai hyvän sadon takaamiseksi. Juhannusaaton kokkojen tarkoituksena oli torjua luonnonkatastrofeja tai keijujen, haamujen ja noitien vaikutusta. Kasveja, jotka korjattiin usein tietyissä olosuhteissa, pidettiin tehokkaina lääkinnässä.[78]

Musta magia oli sitä, jota käytettiin pahantahtoiseen tarkoitukseen. Tätä käsiteltiin yleensä tunnustuksella, katumuksella ja katumukseksi osoitetulla hyväntekeväisyystyöllä. Varhaiset irlantilaiset kaanonit käsittelivät noituutta rikoksena, jonka tekijä oli erotettava seurakunnasta (excommunication), kunnes riittävä katumus oli suoritettu. Vuonna 1258 paavi Aleksanteri IV päätti, että inkvisiittoreiden tulisi rajoittaa osallistumisensa tapauksiin, joissa oli selvä olettamus harhaoppisesta uskosta.[79]

Noituuden syytteeseenpano yleistyi myöhäiskeskiajan ja renessanssin aikana, mikä johtui ehkä osittain aikakauden mullistuksista – mustasta surmasta, satavuotisesta sodasta ja ilmaston asteittaisesta viilenemisestä, jota nykyajan tiedemiehet kutsuvat pieneksi jääkaudeksi. (noin 1400- ja 1800-lukujen välillä). Noitia syytettiin näistä joskus.[80][81]

Koska intensiivisimmän noitavainon vuodet osuvat suurelta osin uskonpuhdistuksen aikakauteen, jotkut historioitsijat viittaavat uskonpuhdistuksen vaikutukseen eurooppalaiseen noitavainoon.[82]

Dominikaaninen pappi Heinrich Kramer oli Salzburgin arkkipiispan apulainen. Vuonna 1484 Kramer pyysi, että paavi Innocentius VIII selvensi valtuuksiaan noituuden syytteeseenpanossa Saksassa, missä paikalliset kirkolliset viranomaiset olivat kieltäytyneet avustamasta häntä. He väittivät, että Kramer ei voinut toimia laillisesti heidän alueillaan.

Paavin bulla Summis desiderantes affectibus pyrki ratkaisemaan tämän lainkäyttövaltakiistan yksilöimällä erityisesti Mainzin, Kölnin, Trierin, Salzburgin ja Bremenin hiippakunnat. Jotkut tutkijat pitävät bullaa ”selvästi poliittisena”. Bulla ei pystynyt varmistamaan, että Kramer sai toivomansa tuen. Itse asiassa paikallinen piispa George Golzer karkotti hänet myöhemmin Innsbruckin kaupungista, joka käski Krameria lopettamaan väärien syytösten esittämisen. Golzer kuvaili Krameria seniiliksi kirjeissä, jotka kirjoitettiin pian tapahtuman jälkeen. Tämä moite sai Kramerin kirjoittamaan perustelun noituutta koskeville näkemyksilleen vuonna 1486 ilmestyneessä kirjassaan Malleus Maleficarum (”Noitavasara”). Kirjassa Kramer ilmaisi näkemyksensä, että noituus oli syyllinen huonoon säähän. Kirja on myös tunnettu naisiin kohdistuvasta vihamielisyydestään. Huolimatta Kramerin väitteestä, että kirja sai Kölnin yliopiston papiston hyväksynnän, Kölnin papisto tuomitsi sen, koska se puolusti näkemyksiä, jotka rikkoivat katolista oppia ja tavanomaista inkvisitoriaalista menettelyä. Vuonna 1538 espanjalainen inkvisitio varoitti jäseniään uskomasta kaikkea, mitä Malleus sanoi.[77][83][84][85][86]

Espanjan inkvisitio

Lue myös: Spanish Inquisition and Tomás de Torquemada

Pedro Berruguete, Saint Dominic Guzmán Auto da fe:n puheenjohtajana (n. 1495). Monet taiteelliset esitykset kuvaavat virheellisesti kidutusta ja polttamista roviolla auto-da-fén aikana (portugaliksi ”uskon teko”).

Myöhäiskeskiajalla Portugali ja Espanja koostuivat suurelta osin muslimien ja juutalaisten vaikutusvaltaisista monikulttuurisista alueista, jotka valloitettiin takaisin islamilaisten hallinnasta, eivätkä uudet kristilliset viranomaiset voineet olettaa, että kaikista heidän alamaisistaan yhtäkkiä tulisi ortodoksisia roomalaiskatolisia. Niinpä inkvisitiolla Iberiassa, Reconquistan kreivikuntien ja valtakuntien, kuten Leónin, Kastilian ja Aragonian, maissa oli erityinen sosiopoliittinen perusta sekä perustavanlaatuisemmat uskonnolliset motiivit.[88]

Joissakin osissa Espanjaa 1300-luvun lopulla vallitsi väkivaltaisen juutalaisvastaisuuden aalto, jota edisti Écijan arkkidiakonin Ferrand Martínezin saarna. Kesäkuun 1391 pogromissa Sevillassa tapettiin satoja juutalaisia ja synagoga tuhoutui täysin. Kuolleiden määrä oli suuri myös muissa kaupungeissa, kuten Córdobassa, Valenciassa ja Barcelonassa.[89]

Yksi näiden pogromien seurauksista oli tuhansien eloonjääneiden juutalaisten massakääntyminen kristinuskoon. Pakkokaste oli vastoin katolisen kirkon lakia, ja teoriassa jokainen, joka oli kastettu, saattoi palata laillisesti juutalaisuuteen. Sääntöä tulkittiin kuitenkin hyvin löyhästi. Tuon ajan oikeudellisissa määritelmissä tunnustettiin teoreettisesti, että pakkokaste ei ollut pätevä sakramentti, mutta rajoitti sen tapauksiin, joissa se annettiin kirjaimellisesti fyysisellä voimalla. Henkilöä, joka oli suostunut kasteelle kuoleman tai vakavan vamman uhalla, pidettiin edelleen vapaaehtoisena käännynnäisenä, ja näin ollen häntä kiellettiin palaamasta juutalaisuuteen. Julkisen väkivallan jälkeen monet kääntyneet ”kokivat turvallisemmaksi pysyä uudessa uskossaan”.[90][91]

Siten vuoden 1391 jälkeen ilmestyi uusi sosiaalinen ryhmä, jota kutsuttiin conversoiksi tai uusiksi kristityiksi. Aragonian kuningas Ferdinand II ja Kastilian kuningatar Isabella I perustivat espanjalaisen inkvisition vuonna 1478. Toisin kuin aikaisemmissa inkvisitioissa, se toimi täysin kuninkaallisen kristillisen vallan alaisuudessa, vaikka sen henkilökuntaan kuului papisto ja käskyjä, ja se oli riippumaton Pyhästä istuimesta. Se toimi Espanjassa ja useimmissa Espanjan siirtomaissa ja alueilla, joihin kuuluivat Kanariansaaret, Sisilian kuningaskunta ja kaikki Espanjan alueet Pohjois-, Keski- ja Etelä-Amerikassa. Se keskittyi ensisijaisesti islamista (moriskot, conversot ja salaiset maurit) ja juutalaisuudesta (conversot, kryptojuutalaiset ja marranot) pakotettuihin käännynnäisiin – molemmat ryhmät asuivat edelleen Espanjassa Espanjan islamilaisen hallinnan päätyttyä – joita epäiltiin joko jatkavat vanhaa uskontoaan tai ovat langenneet takaisin siihen.[92][93]

Kaikki juutalaiset, jotka eivät olleet kääntyneet, karkotettiin Espanjasta vuonna 1492. Kaikki muslimit määrättiin kääntymään kristinuskoon vuodesta 1501 alkaen. Niistä, jotka kääntyivät tai yksinkertaisesti jäivät asianomaisen käskyn jälkeen, tuli nimellisesti ja laillisesti katolilaisia ja siten inkvisition alaisia.[94]

Inkvisitio Espanjan siirtomaissa

Lue myös: Mexican Inquisition and Peruvian Inquisition

Amerikassa Espanjan kuningas Philip II perusti kolme inkvisitiotuomioistuinta (kukin muodollisesti nimeltään Inkvisition Pyhän viraston tuomioistuin) vuonna 1569: yhden Meksikossa, Cartagena de Indiasissa (nykyajan Kolumbiassa) ja Perussa. Meksikon toimisto hallinnoi Meksikoa (Keski- ja Kaakkois-Meksiko), Uutta Galiciaa (Pohjois- ja Länsi-Meksiko), Guatemalan väestöä (Guatemala, Chiapas, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica) ja Espanjan Itä-Intiaa. Limassa sijaitseva Perun inkvisitio hallitsi kaikkia Espanjan alueita Etelä-Amerikassa ja Panamassa.

Portugalin inkvisitio

Katso myös: Portuguese Inquisition

Portugalin inkvisitio alkoi virallisesti Portugalissa vuonna 1536 kuningas João III:n pyynnöstä. Manuel I oli pyytänyt paavi Leo X:ltä inkvisition käyttöönottoa vuonna 1515, mutta vasta hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1521 paavi Paavali III suostui. Tuomioistuimen kärjessä seisoi Grande Inquisidor tai General Inquisitor, jonka paavi nimesi, mutta kruunu valitsi aina kuninkaallisesta perheestä.

Portugalin inkvisitio keskittyi pääasiassa sefardijuutalaisiin, jotka valtio pakotti kääntymään kristinuskoon. Espanja oli karkottanut sefardiväestönsä vuonna 1492; monet näistä espanjalaisista juutalaisista lähtivät Espanjasta Portugaliin, mutta lopulta he joutuivat myös siellä inkvisition vainoamaksi. Portugalilainen inkvisitio piti ensimmäisen auto-da-fénsa vuonna 1540.

Portugalilaiset inkvisiittorit keskittyivät enimmäkseen juutalaisiin käännynnäiskristittyihin (eli conversoihin tai marranoihin). Portugalin inkvisitio laajensi toimintaansa siirtomaa-alueille, ml. Brasilia, Kap Verde ja Goa. Siirtokunnissa inkvisitio toimi uskonnollisena tuomioistuimena, joka tutki ja selvitteli ortodoksisen roomalaiskatolisuuden periaatteiden rikkomistapauksia vuoteen 1821 asti.

Kuningas João III (521–57) laajensi tuomioistuinten toiminnan kattamaan sensuurin, ennustamisen, noituuden, ja bigamian. Alun perin uskonnolliseen toimintaan suuntautunut inkvisitio vaikutti lähes kaikkiin portugalilaisen yhteiskunnan osa-alueisiin: poliittiseen, kulttuuriseen ja sosiaaliseen.

Henry Charles Lean mukaan vuosina 1540-1794 Lissabonin, Porton, Coimbran ja Évoran tuomioistuimet tuomitsivat 1 175 henkilöä roviolle ja näiden lisäksi 633 henkilöä poltettavaksi sekä 29 590 katumusrangaistuksiin. Mutta dokumentaatio 15:stä 689 autos-da-fésta on kadonnut, joten nämä luvut saattavat hieman aliarvioida toimintaa.[95][96]

Inkvisitio Portugalin siirtomaissa

Goa

Katso myös: Goa Inquisition

Goan inkvisitio alkoi vuonna 1560 portugalilaisen Johannes III:n käskystä. Jesuiittapappi Francis Xavier oli alun perin pyytänyt sitä kirjeessään 1540-luvulla Goaan saapuneiden ja sitten juutalaisuuteen palaavien uusien kristittyjen vuoksi. Goan inkvisitio keskittyi myös katolisiin käännynnäisiin hindulaisuudesta tai islamista, joiden uskottiin palanneen alkuperäisille tavoilleen. Lisäksi tämä inkvisitio asetti syytteeseen ei-käännynnäisiä, jotka rikkoivat hindu- tai muslimiriittien julkista noudattamista koskevia kieltoja tai sekaantuivat portugalilaisten yrityksiin käännyttää ei-kristityt katolilaisuuteen. Aleixo Dias Falcão ja Francisco Marques asettivat inkvisitiotuomioistuimen Sabaio Adil Khanin palatsiin.[97]

Brasilian inkvisitio

Inkvisitio oli aktiivinen siirtomaa-Brasiliassa. Uskonnollinen mystikko ja entinen orjuutettu prostituoitu Rosa Egipcíaca pidätettiin, kuulusteltiin ja vangittiin sekä siirtokunnassa että Lissabonissa. Egipcíaca oli ensimmäinen musta nainen Brasiliassa, joka kirjoitti kirjan – tämä teos esitti hänen visionsa yksityiskohtaisesti ja sen otsikko oli Sagrada Teologia do Amor Divino das Almas Peregrinas.[98]

Rooman inkvisitio

Pääartikkeli: Roman Inquisition

Protestanttisen uskonpuhdistuksen seurauksena katoliset viranomaiset olivat alttiimpia epäilemään harhaoppia kaikissa kirkollisissa opeissa, ml. renessanssin humanismi, jota monet kirkon hierarkian huipulla olleet tukivat vahvasti.

Harhaoppisten hävittämisestä tuli paljon laajempi ja monimutkaisempi operaatio, jota monimutkaisi alueellisten protestanttisten valtojen politiikka erityisesti Pohjois-Euroopassa. Katolinen kirkko ei voinut enää vaikuttaa suoraan protestantismin virallisesti omaksuneiden maiden politiikkaan ja oikeusjärjestelmiin. Siten sota (Ranskan uskontosodat, 30-vuotinen sota), verilöyly (Pyhän Bartolomeuksen päivän verilöyly) ja vastavallankumouksen lähetystyö ja propagandatyö (Sacra congregatio de propaganda fide)[99][100][101][102].

Uskonpuhdistuksella oli näissä olosuhteissa suurempi rooli. Inkvisition roomalaisen lain tyyppinen ”tuomiollinen” lähestymistapa harhaoppiin muuttui vähemmän tärkeäksi. Vuonna 1542 paavi Paavali III perusti Inkvisition pyhän toimiston kongregaation pysyväksi seurakunnaksi, jossa oli kardinaaleja ja muita virkamiehiä. Sen tehtävänä oli ylläpitää ja puolustaa uskon koskemattomuutta sekä tutkia ja kieltää vääriä oppeja; Siitä tuli paikallisten inkvisitioiden valvontaelin. Kuuluisa Rooman inkvisition tutkima tapaus oli Galileo Galilei vuonna 1633. [103]

Rangaistus ja tuomio niille, jotka tunnustivat tai todettiin syyllisiksi, julistettiin yhdessä julkisessa seremoniassa inkvisitioprosessien päätteeksi. Tämä oli sermo generalis tai auto-da-fé.[104]

Katumustuomiot (ei siviiliviranomaisille) saattoivat koostua pyhiinvaelluksesta, julkisesta ruoskimisesta, sakosta tai ristin käyttämisestä. Kahden punaisen tai muun kirkkaanvärisen kankaan käyttäminen, jotka oli ommeltu päällysvaatteeseen ”X”-kuviolla, merkitsi niitä, joita tutkittiin.

Vakavissa tapauksissa rangaistuksena oli omaisuuden takavarikointi inkvisition toimesta tai vankeus. Tämä johti mahdolliseen vääriin syytöksiin, jotta tietyn tulotason ylittäneiden omaisuus (erityisesti rikkaat marranot) takavarikoitiin.

Ranskan 1798 hyökkäyksen jälkeen viranomaiset lähettivät Roomasta Ranskaan 3 000 arkkua, joissa oli yli 100 000 inkvisitioasiakirjaa.

Inkvisition loppu 19. ja 20 vuosisadalla

Napoleonin hallituksen vuonna 1797 antamalla asetuksella Venetsian inkvisitio lakkautettiin vuonna 1806.[105]

Portugalissa vuoden 1820 liberaalivallankumouksen jälkeen ”Portugalin kansan yleiset ylimääräiset ja perustuslakituomioistuimet” kumosi portugalilaisen inkvisition vuonna 1821. Entisten espanjalaisten siirtokuntien itsenäisyyssodat Amerikassa päättyivät inkvisition lakkauttamiseen latinalaisamerikkalaisen Amerikan jokaiselta neljännekseltä vuosina 1813–1825. Viimeinen inkvisition teloitus tapahtui Espanjassa vuonna 1826. Tuomittu oli katalonialaisen koulun opettajan Gaietà Ripolli, koska hänen väitetään opettaneen deismia koulussaan.[106][106]

Espanjassa inkvisition käytännöt lopulta kiellettiin vuonna 1834. Italiassa paavin palauttaminen paavivaltioiden hallitsijaksi vuonna 1814 toi inkvisition takaisin paavivaltioihin. Se pysyi aktiivisena 1800-luvun lopulle, erityisesti paljon julkisuutta saaneessa Mortara-tapauksessa (1858–1870). Vuonna 1908 seurakunnan nimestä tuli ”Pyhän viran pyhä seurakunta”, joka vuonna 1965 muuttui edelleen ”Uskonopin seurakunnaksi”.[105] [107]

Inkvisition kidutusmenetelmät

Syytettyjä kuulusteltiin yleensä kiduttamalla ja lopulta rangaistiin, jos heidät todettiin syyllisiksi. Heidän omaisuutensa takavarikoitiin oikeudenkäyntikulujen ja vankilakulujen kattamiseksi. Heillä saattoi olla mahdollisuus katua ja sopia kirkon kanssa. Kidutusten toteuttamiseen osallistuivat inkvisiittori, lääkäri, sihteeri ja teloittaja soveltaen niitä (paitsi naisten tapauksessa) täysin alastomiin vankeihin. Vuoden 1252 Bull Ad Extirpanda myöntää kidutuksen, mutta painottaa, että mukana on aina lääkäri, jotta kidutettu ei joudu hengenvaaran. Bulla rajoitti kidutuksen käytön kolmeen tapaan (joista yksikään ei ollut verinen):

  • Strappado: tuhri nostettiin kattoon kädet sidottuna selän taakse.
  • Rack: vanki sidottiin kehykseen. Teloittaja painoi uhria, kunnes liha lävistettiin.
  • Water cure: vanki sidottiin, liina työnnettiin hänen suunsa kautta kurkkuun asti ja kasvoille kaadettiin noin litran vesikannuja.

Katolisen kirkon mukaan kidutusmenetelmäf (jofka olivar tuolloin yhteiskunnallisesti hyväksytty) otettiin käyttöön vain poikkeustapauksissa. Inkvisitoriaalinen menettely oli tarkasti säännelty kuulustelukäytännöissä.[109]

  • Kidutus ei saa vaarantaa kuulusteltavan henkeä.
  • Kidutus ei saa johtaa raajan menettämiseen.
  • Kidutusta saa käyttää vain kerran, jos kuulusteltava vaikuttaa valehtelevan.
  • Jos kuullusteltavan syyllisyydestä on riittävästi näyttöä, ei kuulusteltavaa saanut kiduttaa.

Katolinen kirkko ei hyväksynyt kaikkia siviilioikeudellisesti hyväksyttyjä kidutusmenetelmiä, ja syytetyn lähettäminen kidutukseen edellytti, että hänet syytetään vakavasta rikoksesta, ja tuomioistuimella oli myös oltava perusteltuja epäilyjä hänen syyllisyydestään.

Minkään kidutuksen alullepanija ei ollut Pyhä kanslia, vaan siviiliviranomaiset käyttivät kidutusta. Kidutuksen käytöstä huolimatta inkvisitoriaalinen menettely edustaa läpimurtoa lainsäädännön historiassa. Toisaalta se sulki ehdottomasti pois turhan väkivaltaiset otteet kuulusteluissa, pitkään hierarkiaan perustuvan tuomitsemisen perinteen, menetelmät todisteiden hankkimiseksi, korvaten syytteet todistamisen periaatteella, joka on edelleen voimassa monissa olevissa laeissa.

Toisaalta periaate valtiosta syyttäjänä tai syyttävänä palautetaan. Siihen asti uhrin oli todistettava hyökkääjän syyllisyys, jopa vakavimmissa rikosoikeudellisissa menettelyissä, tämä oli usein erittäin vaikeaa, kun uhri oli heikko ja rikollinen voimakas. Mutta inkvisitiossa uhri on vain yksinkertainen todistaja, kuten tapahtuu maissa, joissa sovelletaan tutkivaa järjestelmää. Todistustaakka oli nyt kirkollisella auktoriteetilla. Marchenan laatimassa Nicolás Aymerichin ’Directorium Inquisitorum’ -yhteenvedossa mainitaan aragonialaisen inkvisiittorin kommentti: ”Quaestiones sunt fallaces et inefficaces” – Kuulustelut ovat harhaanjohtavia ja hyödyttömiä.

Väärennetyt kidutusvälineet

Yleisestä uskomuksesta huolimatta tapaukset, joissa kidutusmenetelmiä käytettiin inkvisition kuulusteluprosessien aikana, olivat harvinaisia. Kidutuksen katsottiin olevan tehotonta todisteiden hankkimisessa. Suurimmassa osassa tapauksista kyseisillä kidutusvälineillä oli tarkoituksena pelotella kuulusteltavia. Kidutusvälineiden käyttö oli enemmän poikkeus kuin sääntö.[109][110]

Historioitsija Helen Mary Carrelin mukaan: ”yleinen näkemys keskiaikaisesta inkvisitiosta julmana – kidutukseen ja teloituksiin perustuvana oikeusjärjestelmästä, on usein epäreilu ja epätarkka.”

Historioitsija Nigel Townson puolestaan otesi, että: ”Hammaspyörillä, luuta murskaavilla laitteilla, kahleilla ja muilla kauhistuttavilla mekanismeilla varustetut pahaenteiset kidutuskammiot olivat olemassa vain inkvisition vastustajiensa mielikuvituksissa.”[111]

Oletetut inkvisition kidutusvälineet, joiden käytöstä inkvisitioprosessissa ei ole näyttöä

Monet inkvisitiolle tunnusomaiset kidutusvälineet ovat tosiasiassa peräisin protestanttisista kirkoista ja/tai joita siviiliviranomaiset, kuten Constitutio Criminalis Theresiana (Habsburgien monarkia) tai Ordonnance de Blois (Pariisin parlamentin), käyttivät. Monet kidutusvälineistä ovat reformaation jälkeiseltä ajalta, eivätkä liity inkvisitioon mitenkään.

Monet niistä suunnitteli 1700-luvun lopun ja 1800-luvun alun viihdyttäjät ja huijarit, jotka halusivat hyötyä ihmisten sairaalloisesta kiinnostuksesta pimeän keskiajan myyttiä kohtaan. Viktoriaanisen ajan sirkuksissa haluttiin nähdä julmia kidutusvälineitä.[112][113]

Kidutusvälineiden historia muistuttaa hieman viikinkien sarvikypärää, jollaisia viikingit eivät koskaan käyttäneet, mutta josta kuitenkin tuli viikingeille hyvin tunnusomainen teatterissa ja oopperassa.

Useita kidutusvälineitä on kuvattu tarkasti Fox’s Book of the Martyrs -kirjassa, ml., mutta niihin rajoittumatta kuiva pannu jne. Tässä on luettelo instrumenteista, joita inkvisitio ei koskaan käyttänyt, mutta joita virheellisesti esitetään eri inkvisitiomuseoissa:[114]

  • The troublemaker’s flute: Luotu 1700-luvulla. Ensimmäinen maininta on peräisin vuosilta 1680-1690 Venetsian tasavallasta, jossa sitä käytettiin Ottomaanien valtakunnan ja Venetsian tasavallan välisen sodan karkureita vastaan.
  • Head crusher: Luotu 1300-luvulla. Ensimmäinen maininta on peräisin vuodelta 1340 Saksasta. Sitä ei käyttänyt inkvisitio, vaan saksalaiset tuomioistuimet joidenkin elektorien (vaaliruhtinaiden) vihollisia vastaan.
  • Judas’s cradle: Luotu 1500-luvulla. Ensimmäinen maininta on peräisin 1450-80 Ranskasta. Sitä käytti Ranskan parlamentti eikä inkvisitio, ja se lakkautettiin vuonna 1430.
  • The Spanish donkey (cavalletto squarciapalle, chevalet): Kehitetty 1500-luvulla. Nimi yhdistää instrumentin espanjalaiseen inkvisitioon, vaikka sitä käytettiin alueilla, jotka eivät olleet ensisijaisesti Espanjassa eivätkä osana inkvisitiota. Välinettä käyttivät Keski-Euroopan siviiliviranomaiset (erityisesti reformoidussa Saksassa ja Böömissä), Uusi Ranska , Alankomaiden Antillit, Brittiläinen imperiumi ja Yhdysvallat. On epäselvää, kuka kidutuslaitteen keksi, ja on todennäköistä, että keksinnöstä syytettiin espanjalaisia espanjalaisvastaisista propagandasyistä.
  • The Thumbscrew: Kehitetty 1500-luvulla. William Cecil käytti sitä katolisten vainoamiseen Englannissa Elizabeth I:n kaudella. Sitä ei käyttänyt inkvisitio, vaan englantilaiset tuomioistuimet protestanttisen uskonpuhdistuksen toisinajattelijoita vastaan, myöhemmin myös orjien kidutukseen.
  • The saw. Luotu 1500-luvulla. Wnsimmäinen maininta on peräisin 1450-70. Unkarin tuomioistuin käytti sitä muslimeja vastaan Ottomaanien valtakunnan, Bysantin valtakunnan ja Unkarin kuningaskunnan välisen sodan yhteydessä.
  • Pear of anguish: Kehitetty 1500-luvulla. Ensimmäinen maininta on vuodelta 1450. Sitä käytti Ranskan parlamentti eikä inkvisitio. Menetelmä lakkautettiin vuonna 1430.[115] Historioitsija Chris Bishop päätteli, että se olisi voinut todella olla sukkienvenyttäjä, koska on todistettu, että se oli liian heikko avautuakseen ruumiinaukkoon.[116]
  • The Spanish Boot: Kehitetty 1300-luvulla. Ensimmäiset maininnat tulevat Skotlannista. Englannin viranomaiset vainosivat katolisia Irlannissa. Myöhemmin Ranskan ja Venetsian siviiliviranomaiset käyttivät sitä, mutta ei Espanjan inkvisitio.
  • The Cloak of Infamy. Kehitetty 1700-luvulla. Ensimmäinen maininta on peräisin Johann Philipp Siebenkeesilta vuodelta 1790. Nürnbergin parlamentti (protestanttinen) käytti sitä varkaita ja prostituoituja vastaan.
  • The Iron Maiden. Kehitetty vasta 1800-luvulla. Keksittiin Saksan toisen valtakunnan protestanttisen ja preussilaisen eliitin käskystä osana Kulturkampfin antikatolista propagandaa, jotta keskiaika näyttäisi barbaarisemmalta. Se perustuu 1600-luvun Nürnbergin (luterilaisen) Neitsyt Marian häpeäviittaan. [117]
  • The Breast ripper. Kehitetty 1500-luvun lopulla. Ensimmäinen viittaus on peräisin Baijerista (Saksa) vuodelta 1599, ja oletettavasti siviiliviranomaiset, eivät inkvisitio, olisivat käyttäneet sitä Ranskassa ja Pyhässä Rooman valtakunnassa. Laitteiden käytöstä ei kuitenkaan ole olemassa luotettavia ensikäden historiallisia lähteitä, joten Iron Maidenin tapaan on mahdollista, että kuvissa näkyvät laitteet ovat myöhemmin kehitettyjä väärennöksiä (esim. 1600-luvulta) tai koottu pienistä palasista, jotka ovat saattaneet olla toisen laitteen osia. Todennäköisimmin se mainittiin usein pelottelemaan ja pakottamaan syytetyt tunnustamaan sen sijaan, että heihin kohdistettiin tällaista epäilyttävää kidutusta.[118]
  • The Stocks. Luotu keskiajalla. Sitä käyttivät Lontoon siviiliviranomaiset, ei inkvisitio, häpäisemään julkisesti rikollisia, mutta eivät vahingoittamaan heitä fyysisesti tai riistääkseen henkeä.
  • The bronze bull. Kehitetty antiikin aikana eikä koskaan käytetty keskiaikaisessa Euroopassa, saati inkvisitiossa. Itse asiassa on mahdollista, että sitä ei koskaan ollut olemassa ja se oli vain suosittu legenda kreikkalais-latinaisesta kulttuurista.
  • The mask. Kehitetty 1500-luvulla. Sitä ei koskaan laillistettu, ja sitä käyttivät vain epävirallisesti jotkut siviilit Skotlannissa ja Englannissa, ei inkvisitio.
  • The dungeon of rats. Kehitetty 1500-luvulla. Tunnettu viittaus on John Lothrop Motleylta anekdooteista ”papistien” kidutuksesta Alankomaiden vapaussodan aikana. Sanotaan myös, että katolilaisia, jotka vastustivat Englannin Elizabeth I:n edistämää anglikaanisen kirkon hajoamista, kidutettiin Lontoon Towerissa. Jotkut protestanttiset hallitukset käyttivät tätä kidutusmenetelmää, mutta ei inkvisitio.[119][120]
  • Heretics’ Fork, Boots, Cat’s Paw, and Iron Cage. Kehitetty 15.-16. vuosisadoilla.Näitä käytti Ranskan hallinto, mutta ei inkvisitio.

Tilastot

1800-luvulta alkaen historioitsijat ovat koonneet säilyneistä oikeudenkäynneistä peräisin olevia tilastoja. Näistä on laskettu arvioita tarkistamalla kirjattujen tuomioiden määrä kullakin ajanjaksolla keskimääräinen asiakirjojen katoamisaste huomioiden.

Gustav Henningsen ja Jaime Contreras tutkivat Espanjan inkvisition asiakirjoja, joissa luetellaan 44 674 tapausta, joista 826 johti henkilön teloitukseen ja 778 symboliseen teloitukseen (effigy), jossa olkinukke poltettiin henkilön sijaan. William Monter arvioi, että vuosina 1530–1630 teloitettiin 1000 ja vuosina 1630–1730 250. Jean-Pierre Dedieu tutki Toledon tuomioistuimen asiakirjoja, jossa 12 000 ihmistä tuomittiin. Vuotta 1530 edeltävältä ajalta Henry Kamen arvioi, että kaikissa Espanjan tuomioistuimissa teloitettiin noin 2 000 henkilöä. Italian renessanssin historian professori ja inkvisitioasiantuntija Carlo Ginzburg epäili tilastojen käyttöä ajanjakson arvioinnissa. ”Monissa tapauksissa meillä ei ole todisteita, todisteet ovat kadonneet”, sanoi Ginzburg.[121][122][123][124][125]

Katso myös

Dokumentit

Huomattavat inkvisiittorit

Merkittävät tapaukset

Lähdeviitteet

  1. ”Internet History Sourcebooks Project”. legacy.fordham.edu. Archived from the original on 20 March 2016. Retrieved 13 October 2017.
  2. Peters, Edwards. ”Inquisition”, p. 67.
  3. Lea, Henry Charles. ”Chapter VII. The Inquisition Founded”. A History of the Inquisition In The Middle Ages. Vol. 1. ISBN 1-152-29621-3. Archived from the original on 2007-10-13. Retrieved 2009-10-07.
  4. Peters, Edward. ”Inquisition”, p. 54.
  5. Lea, Henry Charles (1888). ”Chapter VII. The Inquisition Founded”. A History of the Inquisition In The Middle Ages. Vol. 1. ISBN 1-152-29621-3. The judicial use of torture was as yet happily unknown…
  6. Murphy, Cullen (2012). God’s Jury. New York: Mariner Books – Houghton, Mifflin, Harcourt. p. 150.
  7. ”Congregation for the Doctrine of the Faith – Profile”. Vatican.va. Archived from the original on 19 July 2013. Retrieved 13 October 2017.
  8. Peters, Edwards. ”Inquisition”, p. 12
  9. ”Internet History Sourcebooks Project”. Fordham.edu. Archived from the original on 14 August 2014. Retrieved 13 October 2017.
  10. Marvin R. O’Connell. ”The Spanish Inquisition: Fact Versus Fiction”. Ignatiusinsight.com. Archived from the original on 26 March 2013. Retrieved 13 October 2017.
  11. Salomon, H. P. and Sassoon, I. S. D., in Saraiva, Antonio Jose. The Marrano Factory. The Portuguese Inquisition and Its New Christians, 1536–1765 (Brill, 2001), Introduction pp. XXX.
  12. Peters writes: ”When faced with a convicted heretic who refused to recant, or who relapsed into heresy, the inquisitors were to turn him over to the temporal authorities – the ”secular arm” – for animadversio debita, the punishment decreed by local law, usually burning to death.” (Peters, Edwards. ”Inquisition”, p. 67.)
  13. Lea, Henry Charles. ”Chapter VII. The Inquisition Founded”. A History of the Inquisition In The Middle Ages. Vol. 1. ISBN 1-152-29621-3. Archived from the original on 2007-10-13. Retrieved 2009-10-07. Obstinate heretics, refusing to abjure and return to the Church with due penance, and those who after abjuration relapsed, were to be abandoned to the secular arm for fitting punishment.
  14. Kirsch, Jonathan (9 September 2008). The Grand Inquisitors Manual: A History of Terror in the Name of God. HarperOne. ISBN 978-0-06-081699-5.
  15. Directorium Inquisitorum, edition of 1578, Book 3, pg. 137, column 1. Online in the Cornell University Collection; retrieved 2008-05-16.
  16. Foxe, John. ”Chapter monkey” (PDF). Foxe’s Book of Martyrs. Archived from the original (PDF) on 2012-11-26. Retrieved 2010-08-31.
  17. Blötzer, J. (1910). ”Inquisition”. The Catholic Encyclopedia. Ava Rojas Company. Archived from the original on 2007-10-26. Retrieved 2012-08-26. … in this period the more influential ecclesiastical authorities declared that the death penalty was contrary to the spirit of the Gospel, and they themselves opposed its execution. For centuries this was the ecclesiastical attitude both in theory and in practice. Thus, in keeping with the civil law, some Manichæans were executed at Ravenna in 556. On the other hand, Elipandus of Toledo and Felix of Urgel, the chiefs of Adoptionism and Predestinationism, were condemned by councils, but were otherwise left unmolested. We may note, however, that the monk Gothescalch, after the condemnation of his false doctrine that Christ had not died for all mankind, was by the Synods of Mainz in 848 and Quiercy in 849 sentenced to flogging and imprisonment, punishments then common in monasteries for various infractions of the rule.
  18. Blötzer, J. (1910). ”Inquisition”. The Catholic Encyclopedia. Robert Appleton Company. Archived from the original on 2007-10-26. Retrieved 2012-08-26. […] the occasional executions of heretics during this period must be ascribed partly to the arbitrary action of individual rulers, partly to the fanatic outbreaks of the overzealous populace, and in no wise to ecclesiastical law or the ecclesiastical authorities.
  19. Lea, Henry Charles. ”Chapter VII. The Inquisition Founded”. A History of the Inquisition In The Middle Ages. Vol. 1. ISBN 1-152-29621-3.
  20. Hughes, Philip (1979). History of the Church Volume 2: The Church In The World The Church Created: Augustine To Aquinas. A&C Black. pp.27-28, ISBN 978-0-7220-7982-9
  21. ”CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Inquisition”. Newadvent.org. Archived from the original on 26 October 2007. Retrieved 13 October 2017.
  22. Bishop, Jordan (2006). ”Aquinas on Torture”. New Blackfriars. 87 (1009): 229–237. doi:10.1111/j.0028-4289.2006.00142.x.
  23. Larissa Tracy, Torture and Brutality in Medieval Literature: Negotiations of National Identity, (Boydell and Brewer Ltd, 2012), 22; ”In 1252 Innocent IV licensed the use of torture to obtain evidence from suspects, and by 1256 inquisitors were allowed to absolve each other if they used instruments of torture themselves, rather than relying on lay agents for the purpose…”.
  24. Peters, Edwards. ”Inquisition”, p. 12.
  25. [1]Lea, Henry Charles. A History of the Inquisition of Spain Archived 2012-02-08 at the Wayback Machine, vol. 1, appendix 2
  26. Paweł Kras, Ad abolendam diversarum haeresium pravitatem. System inkwizycyjny w średniowiecznej Europie, KUL 2006, p. 411; Andrea Del Col: Inquisizione in Italia, p. 3.
  27. Carol Lansing, Power and Purity: Cathar Heresy in Medieval Italy, 2001, p. 138.
  28. Donald Prudlo: The martyred inquisitor, Ashgate Publishing, Ltd., 2008, s. 42.
  29. Andrea Del Col: Inquisizione in Italia, p. 96–98. Already in 1233 in Verona, 60 Cathars were burnt on the order of the Dominican Giovanni da Vicenza, but formally he issued this sentence as the podesta of this city, and not the inquisitor, which he became only in 1247, cf. H.Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, p. 204 and 206.
  30. Paweł Kras: Ad abolendam diversarum haeresium pravitatem. System inkwizycyjny w średniowiecznej Europie, KUL 2006, p. 413.
  31. H.Ch. Lea: History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. II, p. 264, 267.
  32. Zob. M. Tavuzzi, Renaissance Inquisistors, Leiden – Boston 2007, p. 197, 253–258; Andrea Del Col, Inquisizione in Italia, p. 196–211.
  33. Behringer W., Witches and Witch-Hunts: A Global History, Cambridge, UK: Polity Press Ltd, 2004, p. 130
  34. H.Ch. Lea: History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. III, p. 515; cf. Tavuzzi, Renaissance Inquisitors, p. 150–151, 184–185.
  35. Tavuzzi, Renaissance Inquisitors, p. 188–192; Andrea Del Col, Inquisizione in Italia, p. 199–200, 204–209.
  36. The characteristics of the activities of the Inquisition in France in the XIII-XV centuries are presented by H.Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages, volume 2, 1888, pages 113–161.
  37. Robert’s activities are described by H.Ch. Lea: History of the Inquisition of the Middle Ages, volume II, 1888, pages 114–116; P. Kras, Ad abolendam…, pp. 163–165; and M. Lambert, The Cathars, pp. 122–125.
  38. Richard Kieckhefer: Magia w średniowieczu, Cracovia 2001, págs. 278–279.
  39. P. Kras, Ad abolendam… , p.412.
  40. H.Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages vol. 2, 1888, s. 30.
  41. Wakefield, s. 184; M. Barber, Katarzy, p. 126.
  42. M.D. Costen, The Cathars and the Albigensian Crusade, Manchester University Press, 1997, p. 170.
  43. P. Kras: Ad abolendam…, p. 412–413.
  44. Malcolm Lambert: Średniowieczne herezje, Wyd. Marabut Gdańsk-Warszawa 2002, p. 195–196.
  45. H.Ch. Lea: History of the Inquisition of the Middle Ages, vol. I, s. 485.
  46. M.D. Costen: The Cathars and the Albigensian Crusade, Manchester University Press, 1997, p. 171
  47. Wakefield, p. 184.
  48. M.D. Costen: The Cathars and the Albigensian Crusade, Manchester University Press, 1997, p. 171.
  49. List of judgments from: James Given: Inquisition and Medieval Society, Cornell University Press, 2001, s. 69–70.
  50. P. Kras: Ad abolendam…, p. 413.
  51. Jean Guiraud: Medieval Inquisition, Kessinger Publishing 2003, p. 137.
  52. Marx: L’inquisition en Dauphine, 1914, p. 128 note. 1, pp. 134–135, and Tanon, pp. 105–106. Jean Paul Perrin: History of the ancient Christians inhabiting the valleys of the Alps, Philadelphia 1847, p. 64, gives figures of over 150 convicts from the Valpute valley and 80 from the other two, but cites the same document as Marx and Tanon.
  53. Raymond Mentzer: Heresy Proceedings in Languedoc, 1500–1560, American Philosophical Society, 2007, s. 122.
  54. William E. Burns (red.): Witch hunts in Europe and America: an encyclopedia, Greenwood Publishing Group 2003, s. 104.
  55. Andrea Del Col: Inquisizione in Italia, p. 434, 780.
  56. H.Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages vol. 2, 1888, p. 332, 346.
  57. P. Kras: Ad abolendam…, s. 414.
  58. H.Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages. Vol. 2, 1888, p. 375.
  59. ”Urkundliche Mittheilungen über die Beghinen- und Begharden-Häuser zu Rostock”. mvdok.lbmv.de. Retrieved 2023-06-23.
  60. H.Ch. Lea: History of the Inquisition of the Middle Ages. Vol. 2, 1888, p. 390.
  61. The description of these persecutions is published by: H.Ch. Lea: History of the Inquisition of the Middle Ages. Vol. 2, 1888, p. 395–400; and R. Kieckhefer: Repression of heresy, p. 55.
  62. Manfred Wilde, Die Zauberei- und Hexenprozesse in Kursachsen, Böhlau Verlag Köln Weimar, 2003, p. 100–101; K.B. Springer: Dominican Inquisition in the archidiocese of Mainz 1348–1520, w: Praedicatores, Inquisitores, Vol. 1: The Dominicans and the Medieval Inquisition. Acts of the 1st International Seminar on the Dominicans and the Inquisition, 23–25 February 2002, red. Arturo Bernal Palacios, Rzym 2004, p. 378–379; R. Kieckhefer: Repression of heresy, p. 96–97. H.Ch. Lea: History of the Inquisition of the Middle Ages. Vol. 2, 1888, p. 408. mentions at least 135 executions in 1414 and another 300 two years later, but most likely the sources he cites speak of the same repressive action, with different dates (Springer: p. 378 note 276; Kieckhefer: p. 378, note 276; : pp. 97 and 147).
  63. K.B. Springer: Dominican Inquisition in the archidiocese of Mainz 1348–1520, w: Praedicatores, Inquisitores, Vol. 1: The Dominicans and the Medieval Inquisition. Acts of the 1st International Seminar on the Dominicans and the Inquisition, 23–25 February 2002, red. Arturo Bernal Palacios, Rzym 2004, p. 381. The mass executions of flagellants in Thuringia in 1454 were the work of secular authorities, see Kieckhefer, Repression of heresy, p. 147; Manfred Wilde, Die Zauberei- und Hexenprozesse in Kursachsen, Böhlau Verlag Köln Weimar, 2003, p. 106–107.
  64. Institoris, Heinrich; Sprenger, Jakob; Sprenger, James (2000). The Malleus Maleficarum of Heinrich Kramer and James Sprenger. Book Tree. ISBN 978-1-58509-098-3.
  65. cf. H.Ch. Leah: History of the Inquisition of the Middle Ages, volume 3, 1888, page 540.
  66. BBKL: Jacob von Hoogstraaten
  67. P. Kras, Ad abolendam…, p. 182.
  68. Šanjek, Franjo (1976). ”Le catharisme des « chrétiens » bosniaques”. Revue de l’histoire des religions. 190 (2): 149–156. doi:10.3406/rhr.1976.6356.
  69. H.Ch. Lea, History of the Inquisition of the Middle Ages vol. 2, 1888, s. 542–543. Thomas A. Fudge, The magnificent ride: the first reformation in Hussite Bohemia, Ashgate 1998, s. 282.
  70. P. Kras, Ad abolendam…, p. 416.
  71. Malcolm Lambert, Średniowieczne herezje, 2002, s. 219.
  72. P. Kras, Ad abolendam…, p. 417.
  73. Pilaszek, Wislicz
  74. Compare Haydon, Colin (1993). Anti-Catholicism in eighteenth-century England, c. 1714-80: a political and social study. Studies in imperialism. Manchester: Manchester University Press. p. 6. ISBN 0-7190-2859-0. Retrieved 2010-02-28. The popular fear of Popery focused on the persecution of heretics by the Catholics. It was generally assumed that, whenever it was in their power, Papists would extirpate heresy by force, seeing it as a religious duty. History seemed to show this all too clearly. […] The Inquisition had suppressed, and continued to check, religious dissent in Spain. Papists, and most of all, the Pope, delighted in the slaughter of heretics. ’I most firmly believed when I was as boy’, William Cobbett [born 1763], coming originally from rural Surrey, recalled, ’that the Pope was a prodigious woman, dressed in a dreadful robe, which had been made red by being dipped in the blood of Protestants’.
  75. Hutton, Ronald. The Pagan Religions of the Ancient British Isles: Their Nature and Legacy. Oxford, UK and Cambridge, US: Blackwell, 1991. ISBN 978-0-631-17288-8. p. 257
  76. Behringer, Witches and Witch-hunts: A Global History, p. 31 (2004). Wiley-Blackwell.
  77. Thurston, Herbert.”Witchcraft.” Archived 2021-02-11 at the Wayback Machine The Catholic Encyclopedia, Vol. 15. New York: Robert Appleton Company, 1912. 12 Jul. 2015
  78. ”Plants in Medieval Magic – The Medieval Garden Enclosed – The Metropolitan Museum of Art, New York”. blog.metmuseum.org. Archived from the original on 6 March 2016. Retrieved 13 October 2017.
  79. Del Rio, Martin Antoine, and Maxwell-Stuart, P. G. Investigations Into Magic, Manchester University Press, 2000, ISBN 9780719049767 p. 7
  80. Levack, The Witch-Hunt in Early Modern Europe, p. 49
  81. Heinrich Institoris, Heinrich; Sprenger, Jakob; Summers, Montague. The Malleus maleficarum of Heinrich Kramer and James Sprenger. Dover Publications; New edition, 1 June 1971; ISBN 0-486-22802-9
  82. Brian P. Levack, The Witch-Hunt in Early Modern Europe (in German) (London/New York 2013 ed.), p. 110, The period during which all of this reforming activity and conflict took place, the age of the Reformation, spanned the years 1520–1650. Since these years include the period when witch-hunting was most intense, some historians have claimed that the Reformation served as the mainspring of the entire European witch-hunt.”
  83. Kors, Alan Charles; Peters, Edward. Witchcraft in Europe, 400-1700: A Documentary History. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2000. ISBN 0-8122-1751-9. p. 177
  84. ”Internet History Sourcebooks Project”. sourcebooks.fordham.edu. Archived from the original on 2019-07-09. Retrieved 2019-07-22.
  85. Darst, David H., ”Witchcraft in Spain: The Testimony of Martín de Castañega’s Treatise on Superstition and Witchcraft (1529)”, Proceedings of the American Philosophical Society, 1979, vol. 123, issue 5, p. 298
  86. Jolly, Raudvere, and Peters (eds.) Witchcraft and magic in Europe: the Middle Ages. 2002. p. 241.
  87. Saint Dominic Guzmán presiding over an Auto da fe Archived 2013-11-06 at the Wayback Machine, Prado Museum. Retrieved 2012-08-26
  88. ”Secrets of the Spanish Inquisition Revealed”. Catholic Answers. Archived from the original on 2020-10-26. Retrieved 2020-10-04.
  89. Kamen, Spanish Inquisition, p. 17. Kamen cites approximate numbers for Valencia (250) and Barcelona (400), but no solid data about Córdoba.
  90. Raymond of Peñafort, Summa, lib. 1 p.33, citing D.45 c.5.
  91. Kamen, Spanish Inquisition, p. 10.
  92. Aron-Beller, Katherine; Black, Christopher (2018-01-22). The Roman Inquisition: Centre versus Peripheries. BRILL. p. 234. ISBN 978-90-04-36108-9. Archived from the original on 2022-04-07. Retrieved 2021-12-22.
  93. Zeldes, N. (2003). The Former Jews of This Kingdom: Sicilian Converts After the Expulsion 1492-1516. BRILL. p. 128. ISBN 978-90-04-12898-9. Archived from the original on 2022-04-07. Retrieved 2021-12-22.
  94. Breve historia de Isabel la Católica. Nowtilus, 320 pages.
  95. H. C. Lea, A History of the Inquisition of Spain, vol. 3, Book 8
  96. Saraiva, António José; Salomon, Herman Prins; Sassoon, I. S. D. (2001) [First published in Portuguese in 1969]. The Marrano Factory: the Portuguese Inquisition and its New Christians 1536-1765. Brill. p. 102. ISBN 978-90-04-12080-8. Retrieved 2010-04-13.
  97. Salomon, H. P. and Sassoon, I. S. D., in Saraiva, Antonio Jose. The Marrano Factory. The Portuguese Inquisition and Its New Christians, 1536–1765 (Brill, 2001), pgs. 345-7
  98. ”Enslaved: Peoples of the Historical Slave Trade”. enslaved.org. Archived from the original on 2021-08-21. Retrieved 2021-08-21.
  99. Stokes, Adrian Durham (2002) [1955]. Michelangelo: a study in the nature of art. Routledge classics (2 ed.). Routledge. p. 39. ISBN 978-0-415-26765-6. Archived from the original on 2022-04-07. Retrieved 2009-11-26. Ludovico is so immediately settled in heaven by the poet that some commentators have divined that Michelangelo is voicing heresy, that is to say, the denial of purgatory.
  100. Erasmus, the arch-Humanist of the Renaissance, came under suspicion of heresy, see Olney, Warren (2009). Desiderius Erasmus; Paper Read Before the Berkeley Club, March 18, 1920. BiblioBazaar. p. 15. ISBN 978-1-113-40503-6. Archived from the original on 2022-04-07. Retrieved 2009-11-26. Thomas More, in an elaborate defense of his friend, written to a cleric who accused Erasmus of heresy, seems to admit that Erasmus was probably the author of Julius.
  101. Vidmar, John C. (2005). The Catholic Church Through the Ages. New York: Paulist Press. p. 241. ISBN 978-0-8091-4234-7.
  102. Soergel, Philip M. (1993). Wondrous in His Saints: Counter Reformation Propaganda in Bavaria. Berkeley: University of California Press. p. 239. ISBN 0-520-08047-5.
  103. ”Christianity | The Inquisition”. Archived 2011-09-04 at the Wayback Machine The Galileo Project. Retrieved 2012-08-26
  104. Blötzer, J. (1910). ”Inquisition”. The Catholic Encyclopedia. Robert Appleton Company. Archived from the original on 2007-10-26. Retrieved 2012-08-26.
  105. ”The Public Gardens of Venice and the Inquisition”. www.venetoinside.com. Archived from the original on 2020-09-28. Retrieved 2018-09-18.
  106. Law, Stephen (2011). Humanism: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press. p. 23. ISBN 978-0-19-955364-8.
  107. ”Spanish Inquisition – Spanish history [1478-1834]”. Britannica.com. Archived from the original on 13 October 2017. Retrieved 13 October 2017.
  108. Fernández Carrasco, Eulogio (2018). La Inquisición: Procesos y autos de fe en el Antiguo Régimen. Editorial Sanz y Torres. pp. 48–52. ISBN 9788416466603.
  109. ”Busting the Inquisitorial Myths”. Special Faculty of Theology. Retrieved 2023-06-22.
  110. ”El mito de la Inquisición española: menos del 4% acababan en la hoguera”. Diario ABC (in Spanish). 2015-12-04. Retrieved 2023-06-22.
  111. ”’El Mito de la Inquisición Española’, el famoso documental de la BBC de 1994”. Biblia y Tradición (in Spanish). 2010-05-19. Retrieved 2023-06-23.
  112. McDaniel, Spencer (2019-11-12). ”Why Most So-Called ”Medieval Torture Devices” Are Fake”. Tales of Times Forgotten. Retrieved 2023-06-23.
  113. Marks, Anna (2016-06-18). ”Victorian Con Men Faked the Middle Ages’ Darkest Devices”. Vice. Retrieved 2023-06-23.
  114. Medievalists.net (2016-03-20). ”Why Medieval Torture Devices are Not Medieval”. Medievalists.net. Retrieved 2023-06-23.
  115. ”HISTORIAS PARA MENTES CURIOSAS: ”Juguetes decimonónicos”: la pera oral o vaginal”. HISTORIAS PARA MENTES CURIOSAS. 2020-04-06. Retrieved 2023-06-23.
  116. ”Things People Believe About Historical Torture That Are Just Not True”. Ranker. Retrieved 2023-06-23.
  117. DarioMadrid (2020-08-30). ”La «Doncella de Hierro» no fue empleada como método de tortura por la Inquisición España. Nunca existió”. Darío Madrid Historia y Fotografía (in Spanish). Retrieved 2023-06-23.
  118. ””Breast Ripper” Torture Device, Probably German, 17th/18th C”. Antique Weapon Store. Retrieved 2023-06-23.
  119. George Lillie Craik; Charles MacFarlane (1848). The Pictorial History of England. Harper & Brothers.
  120. Motley, John Lothrop. ”The Rise of the Dutch Republic — Complete (1555-84)”. www.gutenberg.org. Retrieved 2023-06-23.
  121. Gustav Henningsen, The Database of the Spanish Inquisition. The relaciones de causas project revisited, in: Heinz Mohnhaupt, Dieter Simon, Vorträge zur Justizforschung, Vittorio Klostermann, 1992, pp. 43-85.
  122. W. Monter, Frontiers of Heresy: The Spanish Inquisition from the Basque Lands to Sicily, Cambridge 2003, p. 53.
  123. Jean-Pierre Dedieu, Los Cuatro Tiempos, in Bartolomé Benassar, Inquisición Española: poder político y control social, pp. 15-39.
  124. H. Kamen, Inkwizycja Hiszpańska, Warszawa 2005, p. 62; and H. Rawlings, The Spanish Inquisition, Blackwell Publishing 2004, p. 15.
  125. ”Vatican downgrades Inquisition toll”. Nbcnews.com. 15 June 2004. Archived from the original on 2 April 2015. Retrieved 13 October 2017.

Kirjallisuutta




Woke – myrsky vesilasissa

Woken herättämä somemyrsky osoittaa jo tyyntymisen merkkejä. Mitä termi tarkoittaa ja miksi woke aiheutti myrskyn vesilasissa?

Sturm im Wasserglas

Sosiaalisessa mediassa on harvoin tyyntä ja rauhallista. Vastakkainasettelu ja myrskyisä debatti kuuluvat somen luonteeseen. Kun yksi myrsky tyyntyy, toinen kasvattaa voimaa virtualisessa horisontissa.

Tiettävästi myrskystä vesilasissa puhui ensimmäisenä Marcus Tullius Cicero. Sitaatti viittaa mitättömän aiheen ympärille syntyneeseen tarpeettoman suureen kuohuntaan ja raivoon. Somessa myrskyn vesilasissa voi aiheuttaa mikä tahansa trendaava ilmiö vaahtokarkeista nahkatakkiin tai mRNA-injektioista pääministerin selfieen.

Woke-ajatteluun liittyvä valveutuneisuus voidaan tulkita rintamalinjaksi radikaalin oikeiston ja progressiivisen vasemmiston välisessä kulttuurisodassa. Alkuaan woke oli Yhdysvaltojen afrikkalaistaustaisen vähemmistön 1930-luvulla omaksuma termi, jolla viitattiin rotusyrjinnän uhkat tiedostavaan valveutuneeseen henkilöön.

Aihetta syventäviä juttuja Ruokasodassa:

Saatteeksi: Reaalimaailmassa ihmiset eivät kilpaile samassa sarjassa tai edes samassa pelissä

Haparoin mahdollisuuksien tasa-arvon ja woke-kritiikin aasinsillalle. Minulla on vahva tunne, että sellainen aasinsilta on olemassa.

Mahdollisuuksien tasa-arvon ideologinen perusta on vahva: Kaikilla tulee olla samat oikeudet ja mahdollisuudet tavoitella hyvää ja arvokasta elämää. Yleisellä tasolla tämä toteutuu meillä hyvin.

Kritiikin terä kohdistuu kätkettyyn ansalankaan: Jos mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuu, yhteiskunnassa havaittavat eriarvoisuudet selittyvät eriarvoistavan yhteiskunnan sijaan yksilöiden ja ryhmien heikommilla kyvyillä ja/tai moraalisella inkompetenssilla.

Tällainen ajattelu hipoo sosiaalidarwinismia, jossa ihmisyhteisö ymmärretään olemassaolon taistelukenttänä. Kulttuuri on kuitenkin keinotekoinen konstrukti ja siinä vallitsee sovitut säännöt. Moraalisten päätelmien omaksuminen luonnosta on G. E. Mooren määritelmän mukaan naturalistinen virhepäätelmä. Humen giljotiini toteaa saman: vallitsevista tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä.

Sosiaalidarwinismissa ulttuurievoluutio toteutuu aivan kuten biologinen evoluutio. Yhteiskunnassa käydään jatkuvaa selviytymiskamppailua, jossa evoluutioteorian mukaisesti vahvimmat menestyvät ja heikoimmat alistuvat tai tuhoutuvat.

Organisistisessa, naturalistisessa ja sosiaalidarwinistisessa järjestelmässä yhteiskunta imitoi luontoa ja luonnon hierarkkista järjestystä.

Tällainen järjestelmä on väistämättä eriarvoistava. Ihmisen asema yhteisössä toteutuu älyn, kykyjen, varallisuuden ja fysiologisten ominaisuuksien arvohierarkiana.

Yksilöiden ja ryhmien etninen tausta, moraalinen kompetenssi sekä kyvyt ja taidot määrittävät ihmisen instrumentaalisen arvon ja aseman yhteiskunnassa ja maailmassa.

Radikaalille oikeistolle organisistinen ja hierarkkinen yhteiskunta on eräänlainen mahdollisuuksien tasa-arvoon kytketty perusoletus: kaikilla on mahdollisuus yhtäläiseen menestykseen, mutta älyllisesti, fysiologisesti ja moraalisesti heikommat eivät pärjää yhteiskunnallisessa kamppailussa yhtä hyvin kuin ahkerat ja älykkäät.Näin luonto toimii.

Koska tämä on luonnollinen ja oikeudenmukainen järjestys, sitä ei pidä horjuttaa.

Italialainen politologi Norberto Bobbio väitti, että asenteet eriarvoisuuteen ovat ensisijaisesti se, mikä erottaa vasemmistolaisen politiikan oikeistostolaisesta politiikasta.

Vasemmiston ajattelussa ihmisten välinen eriarvoisuus tulkitaan keinotekoisena ja negatiivisena ilmiönä. Valtion tehtävä on korjata yhteiskunnallinen eriarvoisuus.

Traditionalistinen oikeisto uskoo, että ihmisten välinen eriarvoisuus on luonnollinen ja myönteinen ilmiö, jota valtion tulee ylläpitää ja tukea, koska luonnollinen kilpailu johtaa innovatiiviseen ja dynaamiseen yhteiskuntaan. Valtion tehtävä ei ole puuttua sosiaaliseen eriarvoisuuteen.

Wokeen yhdistetään kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla sosiaalista eriarvoisuutta tasa-arvoistava tavoitteellisuus. Vasemmistolainen vaikutus näkyy mm. feminismissä, naisten aborttioikeudessa, LBGT-kysymyksissä ja jopa kielessä (n-kieli).

Vasemmistolaisessa woke-ajattelussa mahdollisuuksien tasa-arvoa kritisoidaan mm. sillä, että todellisessa maailmassa ihmisillä ei ole alkutilanteessa samoja mahdollisuuksia. Jotkut ovat hieman paremmassa alkuasemassa ja hieman tasa-arvoisempia kuin toiset.

Kritiikissä todetaan, että mahdollisuuksien tasa-arvo ylläpitää eriarvoisuutta, koska se tulkitsee yhteiskunnallisen eriarvoisuuden eritasoisten yksilöiden ja ryhmien luonnollisina eroina ja kiistää, että yhteiskunnassa olisi vähemmistöjä eriarvoistavia keinotekoisia rakenteita.

Mutta yhteiskunnassa on valtavasti rakenteellisia ja sukupolvet ylittäviä yksilöitä ja ryhmiä koskettavia ennakkoasenteita, jotka ohjaavat valintojamme. Ajatusleikki osoittaa tämän:

Palkkaisitko somalitaustaisen Muhammedin vai kantasuomalaisen Jukan?

Asetelma on eriarvoistava, koska etnisen taustan tai ihonvärin ei pitäisi olla valintakriteeri. Todellisuudessa vain hakijoiden kykyjen ja ammattiin soveltuvuuden tulisi toimia kriteereinä.

Monet laitaoikeistolaiset reagoivat wokeen pejoratiivisesti: halveksuvasti ja väheksyvästi.

Vihervasemmistolla tuskin on selvästi määriteltyä woke-ideologiaa. Edes vihervasemmisto ei muodosta ideologisesti homogeenistä ryhmää. Luulen, että woke on termi, jonka alle radikaali oikeisto niputtaa vastustamiaan vihervasemmistolaisia ihmisoikeus- ja ympäristökysymyksiä.

Woke rinnastuu vahvasti 1990-luvulla kehitettyyn salaliittoteoriaan kulttuurimarxismista ja vasemmiston itsensä kehittämään poliittisen korrektiuden oppiin. Näillä kaikilla on negatiivinen konnotaatio. Woke on olkiukon pahvinen kuva. Sillä on vain kaksi ulottuvuutta: negatiivinen ja positiivinen katselukulmasta riippuen.

Tällä en tarkoita, etteikö Suomen poliittisella kentällä olisi naiiveja idealisteja, joiden woke- ja PC-ajattelu harhautuu ajattelun absolutismiin. Ääriajattelu johtaa ideologiseen vankilaan ja kielen kieltolakiin. Naiivin progressivismin uhkana on demokratiaa ja ihmisoikeuksia rajoittava ajatus- ja käytösrikkeitä vavova yhteiskunta, jossa on turvauduttava n-kieleen, koska joistain sanoista on tehty tabuja.

Vastustan tällaista orwellilaista ajatus- ja käytösrikoksia valvovaa ja tuomitsevaa (cancel-kulttuuri) suuntausta syvästi. Se tuo mukanaan ongelmia, jotka ylittävät moninkertaisesti ongelmat, joihin vähemmistöjen oikeuksia ajavalla politiikalla halutaan puuttua.

Rakenteellisesti eriarvoistava yhteiskunta on tosiasia, mutta se ei korjaudu ampumalla tykillä taloon pesiytynyttä myyrää.

Ongelma on olemassa, mutta ei niin merkittävä, että sen vuoksi historia pitäisi uudelleenkirjoittaa, taide ja kulttuuri dekonstruoida, sensuroida ja liputtaa varoitusmerkein. Kansan enemmistöä ei pidä aivopestä ja uudelleenkouluttaa elämään vähemmistöjen ehdoilla. Se on laajasti kansan oikeustajun, identiteetin, oikeudenmukaisuusperiaatteen, demokratian, progressiivisen kehityksen, kulttuurievoluution ja ilmaisunvapauden kyseenalaistava tie.

Ääriajattelun hevosenkenkämallissa vastakkaisten ideologioiden menetelmät ja päämäärät lähentyvät toisiaan ideologioiden ääripäissä. Progressiivinen liberalismi johtaa äärimmilleen vietynä ihmisoikeuksia rajoittavaan, suljettuun ja valvottuun antiliberalistiseen yhteiskuntaan, joka ei ole kenellekään parempi yhteiskunta – ei edes vähemmistöille.

Uhkana on totalitarismeista tuttu kaksoisajattelua ylläpitävä pseudokieli, jossa kaikkien on varottava käyttämästä kiellettyjä sanoja (n-kieli). Neuvostoliitossa ongelmista puhuttiin vain keittiössä tai mustan huumorin välityksellä, mutta julkisissa tiloissa pitäydyttiin vallitsevassa totuudessa oli se mitä vain.

Kaksoisajattelua kuvaa hyvin määritelmät: Sota on rauhaa / vapaus on orjuutta / tietämättömyys on voimaa. Orwellilla oikeaa ajattelua (kognitiivista eripuraa) ohjaavat esimerkiksi sodasta vastaava rauhan ministeriö ja taloudellisesta niukkuudesta vastaava yltäkylläisyyden ministeriö.

George Orwell kuvasi kielen manipulointia ja henkistä hallintaa totalitarismin metodeina. Hän uskoi vakaasti, että totalitarismi ja kielen korruptio ovat yhteenkietoutuneita. Orwell varoitti, että poliittinen kielenkäyttö väärentää käsitteitä ja tapahtumia.

Populismi hyödyntää käsitteiden ja merkitysten hämärtämistä, väärintulkintoja ja kontekstistaan irrallisia ilmaisuja. Totalitarismiin kuuluu aina disinformaatio ja propaganda.

Siinä missä radikaali oikeistopopulismi typistää ilmiöt ja asiat sloganeiksi ja tunteisiin vetoaviksi meemeiksi sekä sanojen tarkoituksellisiksi väärintulkinnoiksi, naiivi vasemmisto yrittää tukahduttaa itse kielen ja sen ilmaisuvoiman. Molemmissa ääripäissä vastaan tulee samanlainen totalitarismi ja hengen vankila.

Kieli on kulttuurin perusta. Kielen rajoittaminen ja jatkuva uudelleen merkitseminen on kulttuurin murhaamista.

Moni oikeistolainen ajattelija kokee woke-ilmiössä uhkan sanan- ja ilmaisunvapaudelle, mutta todellinen uhka kohdistuu kieleen ja kulttuuriin. Oikeistolaisista poiketen minä en suosi ehdotonta sananvapautta ja vihapuheiden lietsomista sananvapauden nimissä, mutta en myöskään suvaitse kielen ilmaisuvoiman rajoittamista kaksoisajattelua ylläpitäväksi pelon ja henkisen hallinnan välineeksi.

The slowness of this stupid poke tortures me to death. Adolphe Belot, 1865

Termit tarvitsevat vastinparin. Löysin woke-termille ihastuttavan vastakohdan 1800-luvun amerikkalaisslangista: poke, joka viittaa tyhmähköön, hitaaseen ja jääräpäiseen perinteisiin takertuvaan tyyppiin. Siihen sopisi: Woke the Poke!

Määrittelen poke-termin seuraavasti: poke uskoo jääräpäisesti sosiaalidarwinismiin ja haluaa absolutisoida kansojen, rotujen, yksilöiden ja kulttuurien väliset erot. Poke vihaa wokea, joka vastustaa poken eriarvoistavaa arvomaailmaa.

Woke ei ole poliittinen aatesuunta tai ideologia, vaikka sellaiseksi se halutaan usein määritellä.

Alkuaan termi viittasi asenteeseen ja sosiaalisen eriarvoisuuden tiedostamiseen. Termi ei liity ideologisessti marxismiin, mutta vasemmistossa ihmisoikeuksiin suhtaudutaan valveutuneemmin kuin radikaalissa oikeistossa.

Ideologiaksi woke vääntyy kulttuurisodan retoriikassa. Yksilöt on kätevää lokeroida tarkasti rajattuihin, kvantitatiivisiin ja kvalitatiivisiin sosiaalisiin ryhmiin. Se on kätevää, mutta ei erityisen rehellistä tai oikeudenmukaista. Myös naiivi liberalismi pyrkii lokeroimaan ihmiset ja kulttuurit.

Aristoteelisen retoriikan Logos, Pathos ja Ethos ovat läsnä arjessa ja somessa. Ihmisen identiteetti ei määräydy irrallisten mielipiteiden tai vastatuulessa horjuvan aatteen perusteella.

Yksilö voi kuulua moneen hyvin erilaiseen ryhmään. Valtakulttuuri muodostuu erilaisista alakulttuureista. Kaikkien ryhmien sosiaalista dynamiikkaa on järkevää arvioida intersektionaalisesti. Tämä ei kuitenkaan saa johtaa ihmisten pisteyttämiseen edustamiensa arvojen tai käyttämänsä kielen perusteella.

Vasemmisto ei tarvitse woke-termiä todistamaan yhteiskunnallisten ongelmien olemassaoloa. Sosiaaliset ongelmat, kuten köyhyyteen liittyvä syrjäytyminen, etnisten vähemmistöjen kokema rasismi ja LBGT-ihmisten tuntema turvattomuus ovat tunnettuja tosiasioita. Ongelmien juurisyynä voi olla yhteisön hiljainen hyväksyntä valtavirrasta poikkeavien syrjinnälle.

Wokea vastaan hyökkääävä oikeisto hyökkää heikompien ja huonommassa asemassa olevien puolustajia vastaan

Implisiittisesti: heikomman puolustaminen, vihapuheen vastustaminen ja turvalliset tilat ovat oikeiston määritelmän mukaan vaarallista ideologiaa, koska sellainen ideologia voi heikentää vahvemman oikeuksia kiusata ja hyväksikäyttää heikompiaan.

Woke-termillä voidaan niputtaa kaikki yhteiskunnallisista epäkohdista puhuvat ja kirjoittavat, erityisesti vihervasemmistolaiset, feministit ja LBGT- tai aborttioikeuksia puolustavat ihmiset samaan ideologisesti vaaralliseen ryhmään.

Tämä ryhmä on olemassa, mutta ei yhteisenä poliittisena ideologiana; ryhmää yhdistää ideologian sijaan moraalinen selkäranka ja usko ihmisarvoon.

Homogeenistä ja filosofisesti yhtenäistä woke-ryhmää ei ole olemassa: liberaalin ja progressiivisen maailmankuvan päällekkäisyydet lomittuvat ihmisoikeudet tunnustaviin humanistisiin arvoihin. Vasemmisto ja vihreä liike eivät ole poliittisesti yhtään sen yhtenäisempiä kuin maltillinen oikeisto ja äärioikeisto.

Välihuomio: Somessa kiertää aiheeseen liittyviä huhuja ja hypoteeseja. Huhujen mukaan Venäjä masinoi ja rahoittaa sosiaalisen median woke-hysteriaa Euroopassa ja Yhdysvalloissa osana länsivastaista informaatiosotaa. Venäjän modus operandi on kylvää riitoja, epäluottamusta ja yhteiskunnallista hajaannusta. USA:n tiedustelun mukaan Venäjä on rahoittanut äärioikeistolaisia liikkeitä Euroopassa ja Yhdysvalloissa ainakin 300 miljoonalla dollarilla. Todistettavasti rahoitusta on saanut ainakin Marine Le Penin johtama ranskalainen Kansallinen rintama. Aikoinaan ns. sivistysoikeisto korosti koulutuksen ja sivistyksen merkitystä. Nykyinen äärioikeisto hyökkää ankarasti tiedettä, asiantuntijoita ja yliopistojen koulutettua, tieodostavaa ja sivistynyttä väestöä vastaan. Sivistynyt ihminen näkee tunteisiin vetoavan populistisen retoriikan läpi. Radikaali oikeisto hyökkää kulttuuria, opetusta ja yliopistoja vastaan osana arvoliberalismia vastaan käymäänsä kulttuurisotaa.

Yksinkertaisimmillaan woke on ihmisen yhteiskunnallista asennetta kuvaava adjektiivi. Maailmassa on yhä pahuutta, syrjintää, sortoa, vainoa ja epäoikeudenmukaisuutta. Woke tiedostaa epäkohdat.

Jos et näe rasismia ja eriarvoisuutta ympärilläsi, et ehkä ole hereillä tai suljet syrjinnältä silmäsi. Usein silmien sulkeminen epäkohdilta on helpompmaa kuin epäkohtien tiedostaminen.

Esimerkki 1: Pääkaupunkiseudulla jopa alakoululaiset maahanmuuttajataustaiset lapset joutuvat usein aikuisten suomalaisten (huomalaisten) rasistisen huutelun ja uhkailun kohteiksi.

Esimerkki 2:Islamilaiseen taustaan viittaava nimi, väärä uskonto, väärä ihonväri, väärä seksuaalinen identiteetti tai seksuaalinen suuntautuneisuus vaikuttavat tunnetusti työhaastatteluissa kielteisesti työnhakijan mahdollisuuksiin tulla valituksi haettuun toimeen.

If you’re woke, you dig it!

Somessa mielipiteet vääristyvät ja binääristyvät: On vain kaksi vaihtoehtoa – oikea ja väärä. Olet natsi tai kommunisti; äärioikeistolainen tai marxilainen; jos kannatat Euroopan unionia, vihaat Suomea; olet joko woke tai rasisti jne. Reaalimaailmassa on somea enemmän sävyeroja. Kutsun poliittisten ja ideologisten näkemysten sävyeroja mielipidegradientiksi.

Asiat vääntyvät internetin satu- ja viihdemaailmassa surrealistisiksi: Jos et kannata persuja, vihaat sananvapautta; jos tuet translakia, kannatat pedofiilejä; jos kannatat naisten oikeuksia, olet intersektionaalinen feministi; jos tuet Ukrainaa suvereniteettia, olet homosatanisti; jos uskot plandemiaan, tuet rokotteilla tehtävää kansanmurhaa.

Nämä esimerkit ovat absurdeja, mutta internetin syvemmässä päädyssä, 4chanissa, ohilaudassa, Venäjän mediassa ja USA:n äärikonservatiivisissa MAGA-ryhmissä kahjot ja leimaavat väitteet sekä valheet ja vihapuhe kuuluvat perusviestintään.

Äärioikeistolainen maga-some on villi ja dystooppinen maailma, jossa pizzeriat ovat satanistipedofiilikulttien kulisseja; pizzerioiden kellareissa vasemmistolainen eliitti murhaa lapsia kabbalistisissa seremonioissa saadakseen terveyttä edistävää adrenokromia (ks. Hunter S. Thompson: Fear And Loathing in Las Vegas).

Tällainen kahjo diskurssi polarisoi ja binärisoi yhteiskuntaa ”meihin” ja ”niihin muihin”. Se on puolesta- tai vastaan-filosofiaa ilman vaihtoehtoja. Kulttuurisota ylläpitää ja syventää jakolinjaa. Jatkuvan kulttuurisodan ideologia on äärioikealla toimivaksi todettu politiikka.

Pitääkö yliopistojen ja koulujen olla turvallisia tiloja?

Miksi yliopistojen pitäisi olla kaikille opiskelijoille (sukupuoleen, seksuaalisuuteen, etniseen ja kulttuuriseen taustaan tai uskontoon katsomatta) turvallisia tiloja? Entä miksi peruskouluissa pitäisi tavoitella nollatoleranssia kiusaamiselle?

Oikeiston someviesteistä saa vaikutelman, että vihapuhe, kiusaaminen, vaino, sorto, rasismi ja seksismi kuuluvat sananvapauden takaamiin loukkaamattomiin perusoikeuksiin.

Kyse on wokeismiakin syvemmästä vasemmistolaisesta stallarijuonesta: nimittäin Suomen perustuslaista:

On hullua, että somessa woke-keskustelu uhriuttaa hyvin toimeentulevia cis-heteromiehiä. Kun LBGT-aktiivi jakaa kuvakaappauksia kymmenistä saamistaan raiskaus- ja tappouhkauksista, valkoinen cis-heteromies uhriutuu julkisesta vegaani-, abortti- ja LBGT-keskustelusta.

Ruoka- ja energiakriisiä, globaalia inflaatiota, maailmantalouden heikkoja näkymiä, karannutta kasvihuioneilmiötä ja Euroopassa mahdollisesti eskaloituvaa sotaa enemmän valkoisia cis-heteromiehiä piinaa japitää valveila Sanna Marinin nahkatakki, vaahtokarkki-kohu, Greta Thunberg, intersektionaalinen feminismi, trans-oikeudet, naisten aborttioikeus, bensan hinta, vegaaniaate ja ilmastoöyhötys.

Woke on infektoinut yhteiskunnan ja yhteiskunta on kääntynyt cis-heteromiesten vastaiseksi

Tunteilla, vihapuheilla ja valheilla flirttailevan populismin valjastaminen poliittiseen retoriikkaan on kuin Pandoran lipas. Se avaa ovia, jotka olisi järkevää pitää kiinni. Vähemmistöihin kohdistuva vihapuhe on historiallisesti aina johtanut vainoihin, sortoon ja kansanmurhiin.

Kulttuurimatka Twitteriin vahvistaa sen, että suosittujen oikeistolaisten kirjoittajien tviiteissä wokea kuvaillaan hyökkäykseksi sanan- ja ilmaisunvapautta vastaan. Oikeistolle wokeismi on vakavampi uhka kuin ruoka- ja energiakriisi, Ukrainassa käytävä sota, hallitsematon inflaatio ja maailmantalouden heikot näkymät.

Valveutuneisuus on vaikeampaa kuin tiedostamattomuus

Vaikka woke on verbin partisiippimuoto, se käyttäytyy kielessä kuten adjektiivi, joka tarkoittaa rodulliset ennakkoluulot ja syrjinnän tiedostavaa henkilöä. Sana on peräisin afrikkalais-amerikkalaisesta kansankielestä (AAVE).

2010-luvulta lähtien woke-termiin on sisältynyt laajemmin tietoisuus sosiaalisesta eriarvoisuudesta, kuten rasismista. Sitä on käytetty myös lyhenteenä vasemmiston identiteettipolitiikalle* ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen liittyville ideoille (mm. valkoisten etuoikeudet).

*Identiteettipolitiikka on poliittisen ryhmän muodostamista rodun, sukupuolen, etnisen ryhmän, seksuaalisuuden tai muun vastaavan ominaisuuden mukaan, ei poliittisen ideologian tai taloudellisten etujen perusteella. Identiteettipoliittisen liikkeen jäsenistö voi koostua esimerkiksi etnisesti, rodullisesti tai uskonnollisesti yhtenäisestä ryhmästä. Identiteettipolitiikalle on tyypillistä jaottelu esimerkiksi mustiin ja valkoisiin, oikeaan ja väärään uskontoon tai hyväksyttävään ja torjuttavaan seksuaaliseen suuntautumiseen. Identiteettipoliittisessa toiminassa on usein kyse siitä, että ryhmän jäsenet eivät koe saaneensa tunnustusta yhteiskunnassa ryhmänä. Useat sodat ovat identiteettiryhmien välisiä yhteenottoja. Tämä sisältää eri kansallisuuksien tai eri aatteiden väliset sodat. Menneisyyden sodissa oli silti usein kyse valtion edun ajamisesta. Nykyisin identiteetin innoittama poliittinen liikehdintä pohjautuu ihmisten luokitteluun jonkin ryhmän jäseneksi. Se liittyy myös globalisaatioon. Ajatusten välittäminen on helpottunut uuden tekniikan takia, eikä lukutaidottomuuskaan ole enää esteenä ajatusten liikkumiselle.

Woke-termi ilmestyi afrikkalais-amerikkalaisten puhekieleen 1930-luvulla. Se viittasi tietoisuuteen afrikkalaisamerikkalaisia koskevista sosiaalisista ja poliittisista ongelmista. Lause lausuttiin Lead Bellyn ja myöhemmin Erykah Badun nauhoitteilla.

Michael Brownin ampumisen jälkeen (Ferguson, Missouri 2014), Black Lives Matter -aktivistit, jotka halusivat lisätä tietoisuutta afroamerikkalaisten kokemasta poliisiväkivallasta, tekivät käsitteen tunnetuksi. Termistä syntyi suosittu Internet-meemi. Myös valkoiset käyttivät sitä ilmaistaakseen tukensa BLM-liikkeelle. Jotkut kommentaattorit tosin ovat kritisoineet termin laajaa käyttöä kulttuuriseksi omimiseksi.

Pääasiassa millenniaalien sukupolveen liittyvä termi levisi nopeasti. Se lisättiin Oxford English Dictionary -sanakirjaan vuonna 2017. Termit woke-kapitalismi ja woke-pesu (woke-washing) määriteltiin kuvaamaan yrityksiä, jotka ilmaisivat tukensa progressiiviselle liberalismille ja sosiaaliselle oikeudenmukaisuudelle.

Vuoteen 2020 mennessä osa poliittisesta keskustasta ja oikeistosta omaksui woke-käsitteen ironisella tavalla, loukkauksena edistyksellisille tai vasemmistolaisille liikkeille ja ideologioille, joita pidettiin liian innokkaina, performatiivisina tai epärehellisinä. Jotkut kommentaattorit puolestaan alkoivat pitää sitä loukkaavana terminä, joka liittyy negatiivisesti niihin, jotka edistävät identiteettiin ja rotuun liittyviä poliittisia aatteita.

Termin alkuperä ja käyttö

”Herää Etiopia! Herää Afrikka! Tehkäämme työtä vapaan, lunastetun ja mahtavan kansan loistokkaan valtion eteen.”Marcus Garvey, Philosophy and Opinions (1923). [1][2][3]

Joissakin afrikkalais-amerikkalaisen englannin muodoissa wokea käytetään heränneen (woke) tilalla, joka on wake-verbin partisiippimuoto.Tämä on johtanut termin käyttöön adjektiivina, joka vastaa sanaa hereillä, josta on tullut valtavirtaa Yhdysvalloissa. [4][5]

”Pysyminen hereillä” voi ilmaista afrikkalaisamerikkalaisen englannin tehostettua jatkuvaa ja tavanomaista kielioppia (toimii kuten habitual be), pohjimmiltaan aina hereillä tai aina valppaana.[6]

20. vuosisata

Musta amerikkalainen folk-laulaja-lauluntekijä Huddie Ledbetter, alias Lead Belly, käyttää lausetta vuoden 1938 kappaleensa ”Scottsboro Boys” nauhoituksen lopussa. Laulu kertoo tarinan yhdeksästä mustasta teinistä, joita syytetään kahden valkoisen naisen raiskaamisesta. Lead Belly sanoi: ”I advise everybody, be a little careful when they go along through there – best stay woke, keep their eyes open.”[7][8]

Aja Romano kirjoittaa Voxilla, että tämä edustaa ”mustien amerikkalaisten tarvetta olla tietoisia rasistisista uhkista ja valkoisen Amerikan mahdollisista vaaroista.”

J. Saunders Redding nauhoitti lausunnon afroamerikkalaiselta United Mine Workersin virkailijalta vuonna 1940. Siinä todettiin: ””Let me tell you buddy. Waking up is a damn sight harder than going to sleep, but we’ll stay woke up longer.”. [2][ 9]

1900-luvun puolivälissä woke tarkoitti ”hyvin perillä olevaa” tai ”tietoista”, erityisesti poliittisessa tai kulttuurisessa merkityksessä. Oxford English Dictionary jäljittää varhaisimman tällaisen käytön vuoden 1962 New York Times -lehden artikkeliin nimeltä ”If You’re Woke You Dig It”, jonka on kirjoittanut afroamerikkalainen kirjailija William Melvin Kelley. Siinä kuvataan mustan slangin omaksumista valkoisten beatnikkien toimesta.

Woke oli saanut enemmän poliittisia konnotaatioita vuoteen 1971 mennessä. Barry Beckhamin näytelmä Garvey Lives! sisälsi rivin: ”Olen nukkunut koko ikäni. Ja nyt kun herra Garvey herätti minut, pysyn hereillä ja autan häntä herättämään muita mustia.” Marcus Garvey oli itse kehottanut 1900-luvun alun yleisöään: ”Herää Etiopia! Herää Afrikka!” Romano kuvailee tätä ”globaalina kutsuna mustille tulla sosiaalisesti ja poliittisesti tietoisemmiksi”. [3][4][10][11][12]

2000-luvulta 2010-luvun alkuun, #Staywoke hashtag

2000-luvulla ja 2010-luvun alussa wokea käytettiin terminä, jolla viitattiin henkilöön, joka ei ole kirjaimellisesti nukahtanut, mutta myös slangissa epäilystä, että kumppani pettää.[2]

Marraskuussa 2016 laulaja Childish Gambino julkaisi kappaleen ”Redbone”, joka käytti sanoja stay woke viitaten uskottomuuteen.[13]

2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä woke-termin käyttö sisälsi aikaisemman merkityksen lisättynä ”valppaana sosiaaliseen ja/tai rodulliseen syrjintään ja epäoikeudenmukaisuuteen”.[4]

Amerikkalaisen laulajan Erykah Badun (kuvassa 2012) vuonna 2008 julkaisema kappale ”Master Teacher”, kehotti valppauteen – stay woke. [5][10][11]

Merriam-Websterin määritelmän mukaan Badun laulussa stay woke tarkoittaa ”itsetietoista, hallitsevan paradigman kyseenalaistamista ja parempaan pyrkimistä”. Vaikka kappaleen kontekstissa sillä ei vielä ollut erityistä yhteyttä oikeuskysymyksiin, Merriam-Webster antaa kiitosta sanonnan käytöstä sen myöhemmällä yhteydellä näihin kysymyksiin.[5][14]

Lauluntekijä Georgia Anne Muldrow, joka sävelsi ”Master Teacherin” vuonna 2005, kertoi Okayplayerin uutis- ja kulttuuritoimittaja Elijah Watsonille, että opiskellessaan jazzia New Yorkin yliopistossa hän omaksui ilmaisun Harlemin alttosaksofonisti Lakecia Benjaminilta. Tämä käytti ilmaisua. siinä mielessä, että hän halusi ”pysyä hereillä” väsymyksen tai ikävystymisen vuoksi, ”puhumalla siitä, kuinka hän yritti pysyä hereillä, ettei kirjaimellisesti sammuisi”.

Kunnianosoituksena Benjaminille Muldrow kirjoitti t-paitaansa ”Stay woke”, joka ajan myötä viittasi erityisesti itsensä etsintäprosessiin (erotuksena henkilökohtaisesta tuottavuudesta). [15]

The Economistin mukaan ilmaisut woke ja #Staywoke-hashtag alkoivat levitä verkossa. Woke ”sai sisällön, joka tarkoitti progressiivista näkemystä yhteiskunnallisissa asioissa ja rotukysymyksissä .” Twiitissä mainittiin venäläinen feministinen rockyhtye Pussy Riot, jonka jäsenet oli vangittu vuonna 2012, Badu kirjoitti:

”Totuus ei vaadi uskoa. Pysy hereillä. Katso tarkkaan. #FreePussyRiot.”

[Know Your Meme on maininnut tämän yhtenä ensimmäisistä esimerkeistä #Staywoke hashtageista.

PussyRiotin antiputinistinen woke-aktivismi saattoi aikanaan näyttää hassulta feministiseltä parodialta, mutta jos useammat venäläiset olisivat valveutuneet ja aktivoituneet Putinin totalitarisoituvaa hallintoa vastaan, Venäjä voisi olla tänään kehittyvä ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä lakeja noudattava demokratia. [16][17][18][19][20] ][21] [22]

Ihmisoikeustilanne Venäjällä on länsimaihin nähden hyvin heikko. Sorto ja vaino periytyvät osittain Neuvostoliiton ajoilta. Venäjä on ratifioinut useita ihmisoikeuksia takaavia sopimuksia. Tästä huolimatta ihmisoikeustilanne on heikentynyt 2010-luvulla.

Länsimaissa mainitaan yleensä oppositioaktivistien pidätykset, tekaistut syytteet, kidutukset vankiloissa, toimittajien ja poliittisten aktivistien salamurhat, järjestöjen toiminnan kieltämiset ”ulkomaisina agentteina”, oppositiomedian estäminen, vallan keskittäminen jne.

Kidutuksia tapahtuu poliisiasemilla, vankiloissa ja työleireillä. Tekijöinä ovat olleet poliisit, vanginvartijat ja turvallisuuspalvelun työntekijät, joskus myös sairaanhoitajat ja lääkärit. Kidutuksen syynä voi olla kurinpito tai rahan kiristys vangilta.Turvallisuuspalvelu kiduttaa myös tekaistun tunnustuksen saadakseen

LGBT-väestön asema on huonontunut. Ihmisoikeuksia pahentavat myös rikollisuus ja terrotiteot. Venäjä on prostituutioon kytkeytyvän ihmiskaupan lähtömaa. Perheväkivalta ja alkoholismi on yleistä. Orpolasten olot ovat järkyttävän huonot.

Moskovassa asuu 100 000 miljonääriä ja 74 miljardööriä. Köyhiä on 18–19 %. Venäläisistä 3 % on varakkaita, 7 % tulee hyvin toimeen, 20 % kuuluu keskiluokkaan, 50 % pienituloisia ja 20 % köyhiä.

Venäjä on oppikirjaesimerkki siitä, miksi woke-valveutuneisuutta ei pitäisi suoralta kädeltä leimata typeryydeksi.

Venäjän fasistinen kehitys on jatkunut kaksi vuosikymmentä. Länsimaissa Venäjän tekemille ihmisoikeusrikoksille viitattiin kintaalla halvan kaasun ja öljyn vuoksi.

Venäjän 2014 aloittama kansanmurhaan tähtäävä imperialistinen sota Ukrainassa paljasti julmalla tavalla, että suljimme silmämme vääryyksiltä liian pitkään . Venäjän hyökkäyssodan seurauksena Kreml on kiristänyt kansalaistensa valvontaa, koventanut lakeja, pakkomobilisoinut ihmisiä sotaan sekä uhannut Ukrainaa ja länttä ydinsodalla.

Diktatuureille tyypilliseen tapaan Venäjän sisäisestä turvallisuudesta vastaavia joukkoja (n. 300 000) on enemmän kuin sotilaita vakinaisesssa palveuksessa.

Kollektiivinen länsi antoi fasistisen hirviön kasvaa ja vaurastua: nyt laajentumishaluinen diktatuuri uhkaa jo läntistä maailmaa ja maailmanrauhaa.

Monet venäläiset woke-ihmiset ovat maksaneet valveutuneisuudestaan kovan hinnan. Luettelo vainotuista, vangituista ja murhatuista venäläisistä on pitkä kuin nälkävuosi:

  • Putinin syntymäpäivänä ammuttu toimittaja Anna Politkovskaja
  • korruptiota vastustanut murhattu toimittaja Juri Shcekochikh
  • kadulle ammuttu toimittaja Paul Klebnikov
  • murhattu miljardööri Boris Berezovski
  • Kremlin lähellä ammuttu oppositiopoliitikko Boris Nemtsov
  • poloniumilla myrkytetty Aleksandr Litvinenko
  • myrkyttetty ja vangittu Aleksei Navalnyi
  • murhattu Tsetsenian sotaa vastustanut Sergei Jušenkov
  • LBGT-aktivisti Jelena Grigorijev
  • oppositioaktivisti Anton Stradymov
  • ihmisoikeusaktivisti Magomed Jevlojev
  • juristi Stanislav Markelov..

2010-: Black Lives Matter (BLM)

Michael Brownin ampumisen jälkeen (2014) Black Lives Matter (BLM) -liikkeen aktivistit käyttivät ilmaisua ”stay woke” herättääkseen ihmisiä poliisiväkivallan vastaisuuteen. [2][23][22]

BET-dokumentti Stay Woke, joka käsitteli BLM-liikettä, esitettiin toukokuussa 2016. 2010-luvulla sana woke (puhekielessä, passiivisesti ilmaistu verbin partisiippi) sai merkityksen ”poliittisesti ja sosiaalisesti tiedostava” BLM-aktivistien keskuudessa.[4][23][24][25]

Woke ei ole uusi ilmiö. Rage Against the Machine vastusti aktiivisesti vähemmistöihin kohdistuvaa viranomais- ja poliisiväkivaltaa jo 1990-luvulla.

Termin laajempi käyttö

Vaikka woke-termille ei ole olemassa yhtä sovittua määritelmää, se yhdistetään yleensä aatteisiin, kuten käsitykseen valkoisten etuoikeutetusta asemasta tai orjuuden korvauksista afroamerikkalaisille. Aatteet liittyvät usein identiteettiin ja rotuun ja niitä edistävät arvoliberaalit ja progressiiviset tahot.[26]

Voxin Aja Romano kirjoittaa, että woke kehittyi ”yhden sanan tiivistelmäksi vasemmistopoliittisesta ideologiasta, joka keskittyy sosiaalisen oikeudenmukaisuuden politiikkaan ja kriittiseen rotuteoriaan”.[2]

Kolumnisti David Brooks kirjoitti vuonna 2017: ”woke on radikaalisti tietoisuutta ja oikeutetusti vainoharhaisuutta.

Se on olla tietoinen valtarakenteita leviävästä mädännäisyydestä.” Sosiologi Marcyliena Morgan määrittelee termit cool ja woke vastakohtaisiksi ihmisarvon säilyttämiseksi sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden edessä. ”Vaikka cool on tyhjä merkityksistä ja tulkinnoista eikä osoita erityistä tietoisuutta, woke on selkeä ja suora koskien epäoikeudenmukaisuutta, rasismia, seksismiä jne.”[27][28]

Termi woke yleistyi erityisesti Black Twitterissä. André Brock, mustien digitaalisten tutkimusten professori (Georgia Institute of Technology) päätteli, että terminä woke keräsi suosiota Twitterissä, koska sen lyhyys sopi alustan 140 merkin rajoitukseen. Charles Pulliam-Mooren mukaan termi levisi yleiseen käyttöön jo vuonna 2015. Ilmauksesta stay woke tuli Internet-meemi.[13] [14][29][30]

Termi yhdistettiin yhä useammin millennial-sukupolveen.Toukokuussa 2016 MTV News luokitteli woke-termin kymmenen sanan joukkoon, jotka teini-ikäisten pitäisi tietää vuonna 2016.American Dialect Society -äänestyksessä woke valittiin vuoden slangisanaksi vuonna 2017.[13] [31][32][33][34]

Samana vuonna termi sisällytettiin Oxford English Dictionary -sanakirjaan. Tutkijat Michael B. McCormack ja Althea Legal-Miller väittävät, että ilmaus woke toistaa Martin Luther King Jr.:n kehotuksen ”pysyä hereillä, sopeutua uusiin ideoihin, pysyä valppaana ja kohdata muutoksen haaste”. Kielitieteilijä Ben Zimmer kirjoittaa, että valtavirtaistumisen myötä termin ”alkuperäinen pohja afroamerikkalaiseen poliittisena tietoisuutena on hämärtynyt”.[35][4][11]

The Economist toteaa, että kun termiä alettiin käyttää kuvaamaan enemmän sosiaalisessa mediassa aktiivisia valkoisia ihmisiä, mustat aktivistit ”arvostelivat performatiivisesti valveutuneita siitä, että he olivat enemmän huolissaan hyvesignaloinnista ja pisteiden keräämisestä kuin systeemisestä muutoksesta”.[16]

Journalisti Amanda Hess sanoo, että sosiaalinen media vauhditti sanan kulttuurista omimista ja kirjoittaa: ”Pulma on sisäänrakennettu. Kun valkoiset haluavat hyvesignaloida ja saada sosiaalisia pisteitä valveutuneisuudesta, he kävelevät suoraan tuen osoittamisen ja kulttuurisen omimisen upottavaan juoksuhiekkaan.” Hess kutsuu woke-termiä ”vasemmiston taputtelemaksi tavaksi tukea sensitiivisiä”.[5][23]

Kuva: ”Stay Woke – Bin Off this Bloke”, juliste, joka kritisoi mediamoguli Rupert Murdochia ympäristönsuojelijoiden mielenosoituksessa Melbournessa, Australiassa vuonna 2020.

Vastaanotto

Vaikka termi woke koski alun perin rodullisia ennakkoluuloja ja afrikkalaisamerikkalaisia koskevaa syrjintää, muut aktivistiryhmät omaksuivat sen eri syistä. [30]

Abas Mirzaei, brändäyksen vanhempi luennoitsija Macquarien yliopistossa, sanoo, että termiä ”on kyynisesti sovellettu kaikkeen virvoitusjuomista partaveitsiin”.[30]

Termi woke on saavuttanut suosiota Amerikan vasemmiston keskuudessa; tämä on osittain ollut reaktio vuonna 2016 valitun Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin oikeistopolitiikkaan, mutta myös kasvavaan tietoisuuteen afrikkalaisamerikkalaisten kokeman historiallisen syrjinnän laajuudesta. [37]

Perry Bacon Jr.:n mukaan ideoihin, jotka liitetään valveutuneisuuteen, kuuluu amerikkalaisen poikkeuksellisuuden (American exceptionalism) hylkääminen, kuten:

  • usko, että Yhdysvallat ei ole koskaan ollut todellinen demokratia;

  • että värilliset ihmiset kärsivät systeemisestä ja institutionaalisesta rasismista;

  • että valkoiset amerikkalaiset ovat etuoikeutettuja;

  • että afroamerikkalaiset ansaitsevat korvaukset orjuudesta ja orjuuden jälkeisestä syrjinnästä;

  • että rodullisten ryhmien väliset erot, esimerkiksi tietyissä ammateissa tai toimialoilla, ovat automaattinen todiste syrjinnästä;

  • että Yhdysvaltain lainvalvontaviranomaiset on suunniteltu syrjimään värillisiä ihmisiä, ja siksi ne olisi vapautettava, hajotettava tai uudistettava voimakkaasti;

  • naiset kärsivät systeemisestä seksismistä;

  • että yksilöiden pitäisi pystyä samaistumaan mihin tahansa sukupuoleen tai ei mihinkään;

  • että Yhdysvaltain kapitalismi on syvästi puutteellinen;

  • ja että Trumpin valinta presidentiksi ei ollut sattuma, vaan heijastus Yhdysvaltojen suuren enemmistön vallitsevista värillisiin kohdistuvista ennakkoluuloista.[37]

Monet näistä ajatuksista hyväksyttiin osassa Yhdysvaltain vasemmistoa, mutta ne olivat epäsuosittuja Yhdysvaltain väestön ja muiden, varsinkin keskustalaisempien demokraattisen puolueen osien keskuudessa. [37]

Kirjoittaja-aktivisti Chloé Valdary on todennut, että valveutumisen käsite on ”kaksiteräinen miekka”, joka voi ”varoittaa ihmisiä systeemisestä epäoikeudenmukaisuudesta” samalla se voi kuitenkin pahentaa asioita, koska sillä on ”aggressiivinen ja performatiivinen ote progressiivisesta politiikasta”. [2]

Sosiaalisen oikeuden tutkijat Tehama Lopez Bunyasi ja Candis Watts Smith vastustavat vuonna 2019 julkaisemassaan kirjassa Stay Woke: A People’s Guide to Making All Black Lives Matter sitä, mitä he kutsuvat nimellä ”Woker-than-Thou-itis”, eli:

”Pyrkimys valveutua ja tiedostaa sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen liittyviä ongelmia on arvokasta ja moraalista, mutta tavoite, että muut tunnustavat sinut valveutuneena ja tiedostavana yksilönä, on hyvesignalointia, jonka tarkoituksena on kerätä somessa irtopisteitä ja hyötyä ns. valveutuneisuudesta.” [38][39][40]

The Awl -lehdessä kirjoittava esseisti Maya Binyam ironisoi valveutuneisuutta näennäisestä kilpailusta: pelaajien joukossa on niitä, jotka ”nimeävät rasismia, kun se ilmaantuu” ja jotka halveksivat ”valveutuneisuus-pelissä jälkeenjääneitä ihmisiä”.[23]

Woke-ajattelun suosio ja jatkuva valveutuneisuuden valvonta on kääntynyt tiedostavaa valveutuneisuutta vastaan. Liberaalista on tullut antiliberaalia, rasismin vastaisuudesta ihmisryhmiä segrekoivaa, kielestä eräänlainen sanoihin kätkettyjä miinoja välttelevä antikieli tai n-kieli (jossa kielletyt/loukkaavat sanat korvataan sanan etukirjaimella). Äärimmilleen viedyn valveutuneisuuden uhkana on uuspuritanismi*.

*Puritanismi perustui Raamattuun ja hurskauteen. Pyhää sanaa oli levitettävä kaikkialle ympäristöön, ja ihmiset oli saatava ymmärtämään oman elämänsä syntisyys. Puritaanien hallintomalli oli ankara, ja siihen sisältyi myös yritys estää lähimmäisten syntiset teot. Puritaanien mukaan Raamattu oli uskon ja muun elämän ylin ohje, jonka mukaan kirkollinen elämä ja julkinen hallinto järjestettiin. Puritaanien hallintomalli oli ankara ja sääteli mm. ruokailutapoja ja pukeutumista. → Uuspuritanismi perustuu woke-ajatteluun ja sen toteutumisen valvontaan kaikkialla yhteiskunnassa.

Maaliskuussa 2021 Les Echos listasi valveutuneisuuden kahdeksan Z-sukupolven hyväksymän sanan joukkoon, jotka osoittavat yhteiskunnallinen käännekohtaa [”un tournant sociétal”] Ranskassa.

Valveutuneisuuden tunteen vaikutusta yhteiskuntaan on arvosteltu eri näkökulmista. Vuonna 2018 brittiläinen poliittinen kommentaattori Andrew Sullivan kuvaili woke-ajattelua ”vasemmiston sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kultiksi, uskonnoksi, jonka seuraajat osoittavat samaa intoa kuin kuka tahansa uudestisyntynyt evankelinen [kristity]” ja joka ” rankaise harhaoppisia karkottamalla (cancel) syntiset yhteiskunnasta tai pakottamalla heidät tunnustamaan julkisesti häpeänsä ja pyytämään syntejään anteeksi.”[30]

Vuonna 2021 brittiläinen elokuvantekijä ja DJ Don Letts totesi, että ”valveutuneessa maailmassa ei voi olla huumoria”, nuorten taiteilijoiden on vaikea tehdä protestimusiikkia ilman, että heitä syytetään kulttuurisesta omimisesta.

Monty Pythonista tunnettu John Cleese syytti hiljattain woke-kulttuuria kulttuurin, huumorin ja luovuuden tuhoajiksi. Vaarana on tosiaankin kielen kieltolaki ja taiteen, musiikin ja kirjallisuuden sääntely tai uudelleenkirjoittaminen woke-periaatteiden mukaisesti. Mutta kuten aatteiden hevosenkenkämalli osoittaa, ideologioiden ääripäissä toteutus, menetelmät ja tavoitteet yhtenevät; jo nyt sanan- ja ilmaisunvapautta puolustava konservatiivinen oikeisto valvoo ja sääntelee USA:ssa taidetta, kirjallisuutta, elokuvaa ja tiedettä. [42]

Vuoteen 2019 mennessä termiä woke käytettiin yhä enemmän ironisessa merkityksessä, mikä näkyy kahdessa samana vuonna julkaistussa kirjassa: Brendan O’Neillin Anti-Woke ja koomikko Andrew Doylen Herätys, joka kuvaa hänen fiktiivistä hahmoaan, Titania McGrathia.[43]

Woke halventavana terminä

Konservatiivien keskuudessa woke-termiä on alettu käyttää ensisijaisesti loukkauksena. Tässä halventavassa merkityksessä woke tarkoittaa ”suvaitsemattoman ja moralisoivan ideologian seuraamista”.[2][26][44][16]

Brittitoimittaja Steven Poole kommentoi, että woke-termiä käytetään pilkkaamaan ”ylivanhurskasta liberalismia”.Romano sanoo, että Amerikan oikeistolle ”woke” – kuten sen serkku ’cancellointi’ – osoittaa, että ”poliittinen korrektius” on mennyt pieleen.”[2][45]

Progressiivisten sosiaalisten liikkeiden vastustajat käyttävät usein termiä pilkallisesti tai sarkastisesti vihjaten, että ”woke” on performatiivisen aktivismin epärehellinen muoto. Kriitikot uskovat, että Black Lives Matter -liikkeet liioittelevat sosiaalisten ongelmien laajuutta. [2][44][46]

Kielitieteilijä ja yhteiskuntakriitikko John McWhorter väittää, että valveutumisen historia on samanlainen kuin poliittisesella korrektiudella – toisella vasemmiston itseään määrittelevällä käsitteellä, jonka oikeisto omi vasemmistoa loukkaavaksi termiksi prosessissa, joka on kuin eufemismien (kiertoilmaisujen) juoksumatto. [47]

Republikaanipuolueen kannattajat ovat käyttäneet woke-termiä arvostellakseen demokraattisen puolueen jäseniä, kun taas keskusta-demokraatit käyttävät sitä oman puolueensa vasemmistolaisia jäseniä vastaan; nämä kriitikot syyttävät vasemmalla puolellaan olevia siitä, että he käyttävät cancel-kulttuuria vahingoittaakseen sellaisten henkilöiden työllistymisnäkymiä, joita ei pidetä tarpeeksi ”valveutuneina”.[26]

FiveThirtyEight-kirjailija Perry Bacon Jr. arvioi, että woken vastainen ilmiö liittyy republikaanien pitkäaikaiseen takaiskupolitiikan edistämiseen, jossa se ylläpitää valkoisten konservatiivien pelkoa afroamerikkalaisten aktivismiin sekä muuttuviin kulttuurinormeihin. [26][48]

Woke-ajattelun, cancel-kulttuurin ja kriittisen rotuteorian vastustamisesta tuli merkittävä osa republikaanien vaalistrategiaa. Donald Trump totesi vuonna 2021, että Bidenin hallinto ”tuhoaa Amerikan valveutuneisuudella (woke)”. Missourin senaattori Josh Hawley puolestaan totesi, että ”valveutunut (woke) väkijoukko yrittää tukahduttaa Amerikan”. [49][44]

Woke-kapitalismi ja woke-pesu (vrt. valkopesu)

Woke capitalism

2010-luvun puoliväliin mennessä valveutumiseen liittyvä kieli oli päätynyt valtamediaan ja sitä käytettiin markkinointiin.[35]

Käsitteen woke-kapitalismi loi kirjailija Ross Douthat brändeille, jotka käyttivät poliittisesti progressiivista markkinointia todellisten uudistusten korvikkeena. The Economistin mukaan esimerkkejä ”woke-kapitalismista” ovat mainoskampanjat, jotka on suunniteltu vetoamaan milleniaaleihin, joilla on usein sosiaalisesti liberaalimpia näkemyksiä kuin aiemmilla sukupolvilla.[50] [51]

Asiakkaat pitivät näitä kampanjoita usein epärehellisinä ja epäaitoina, ja ne aiheuttivat vastareaktion, jonka tiivistää lause ”herää, mene konkurssiin (get woke, go broke)”.[30]

Kulttuuritutkijat Akane Kanai ja Rosalind Gill kuvailevat ”woke-kapitalismia” ”dramaattisesti voimistuvana” suuntauksena, joka sisällyttää historiallisesti syrjäytyneet ryhmät (ensisijaisesti rodun, sukupuolen ja uskonnon perusteella) maskotteiksi mainoksissa, joissa markkinoidaan progressiivisten arvojen voimaannuttavaa vaikutusta. Toisaalta Kanai ja Gill väittävät, että tämä luo individualisoidun ja depolitisoidun idean sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, mutta redusoiden sen itseluottamuksen kasvuksi. Toisaalta näkyvyys mainonnassa voi myös vahvistaa vastareaktiota juuri näiden vähemmistöjen tasa-arvoa vastaan.

Vähemmistöistä ei tulisi ainoastaan markkinoinnissa niitä hyödyntävien yritysten maskotteja, vaan myös uusliberaalin talousjärjestelmän ja sen sosiaalisesti epäoikeudenmukaisen järjestelmän maskotteja. Taloudellisesti heikoimmassa asemassa oleville vähemmistöjen tasa-arvosta tulisi siten välttämätön uusliberaalin talousjärjestelmän ylläpitämiseksi. Vähemmistöjen katsottaisiin olevan vastuussa tämän järjestelmän menetyksistä.[52]

Lähdeluettelo

  1. Cauley, Kashana (1 February 2019). ”Word: Woke”. The Believer. No. 123.
  2. Romano, Aja (9 October 2020). ”A history of ’wokeness'”. Vox.
  3. Garvey, Marcus; Garvey, Amy Jacques (1986) [first published 1923]. The Philosophy and Opinions of Marcus Garvey, Or, Africa for the Africans. Dover, Mass.: The Majority Press. p. 5. ISBN 978-0-912469-24-9.
  4. ”New words notes June 2017”. Oxford English Dictionary. 16 June 2017.
  5. ”Stay Woke: The new sense of ’woke’ is gaining popularity”. Words We’re Watching. Merriam-Webster.
  6. Finkelman, Paul (2 February 2009). Encyclopedia of African American History, 1896 to the Present: From the Age of Segregation to the Twenty-first Century Five-volume Set. Oxford University Press, USA. ISBN 978-0-19-516779-5.
  7. Matheis, Frank (August 2018). ”Outrage Channeled in Verse”. Living Blues. Vol. 49, no. 4. p. 15.
  8. Lead Belly – ”Scottsboro Boys” (song). SmithsonianFolkwaysRecordings. 2 July 2015. Event occurs at 4:26 – via YouTube.
  9. Redding, J. Saunders (1942). ”Southern Awakening”. Negro Digest. Vol. 1. p. 43.
  10. Krouse, Tonya; O’Callaghan, Tamara F. (2020). Introducing English Studies. London: Bloomsbury Academic. p. 135. ISBN 978-1-350-05542-1.
  11. Zimmer, Ben (14 April 2017). ”’Woke,’ From a Sleepy Verb to a Badge of Awareness”. Word on the Street. The Wall Street Journal.
  12. Beckham, Barry (1972). Garvey Lives!: A Play. OCLC 19687974.
  13. Marsden, Harriet (25 November 2019). ”Whither ’woke’: What does the future hold for word that became a weapon?”. The New European.
  14. Pulliam-Moore, Charles (8 January 2016). ”How ’woke’ went from black activist watchword to teen internet slang”. Splinter News.
  15. Watson, Elijah C. (27 February 2018). ”The Origin Of Woke: How Erykah Badu And Georgia Anne Muldrow Sparked The ’Stay Woke’ Era”. Okayplayer.
  16. ”How has the meaning of the word ’woke’ evolved?”. The Economist explains. The Economist. 30 July 2021.
  17. Parker, Suzi (14 September 2012). ”Pussy Riot should continue their mission even if freed”. The Washington Post.
  18. Parker, Suzi (21 April 2012). ”What American women could learn from Pussy Riot, a Russian punk rock girl band”. The Washington Post.
  19. Watson, Elijah C. (25 February 2020). ”The Origin Of Woke: How The Death Of Woke Led To The Birth Of Cancel Culture”. Okayplayer.
  20. Holloway, James (31 October 2019). ”Obama warns against social media call-out culture”. New Atlas.
  21. Badu, Erykah [@fatbellybella] (8 August 2012). ”Truth requires no belief. Stay woke. Watch closely. #FreePussyRiot” (Tweet) – via Twitter.
  22. Richardson, Elaine; Ragland, Alice (Spring 2018). ”#StayWoke: The Language and Literacies of the #BlackLivesMatter Movement”. Community Literacy Journal. 12 (2): 27–56. doi:10.25148/clj.12.2.009099. ISSN 1555-9734.
  23. Hess, Amanda (19 April 2016). ”Earning the ’Woke’ Badge”. The New York Times Magazine. ISSN 0028-7822.
  24. Holliday, Nicole (16 November 2016). ”How ’Woke’ Fell Asleep”. Oxford Dictionaries. Archived from the original on 27 December 2016.
  25. Harper, Douglas. ”wake”. Online Etymology Dictionary.
  26. Bacon, Perry Jr. (17 March 2021). ”Why Attacking ’Cancel Culture’ And ’Woke’ People Is Becoming The GOP’s New Political Strategy”. FiveThirtyEight.
  27. Brooks, David (25 July 2017). ”Opinion | How Cool Works in America Today”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Quoted in Morgan (2020), p. 277
  28. Morgan, Marcyliena (2020). ”’We Don’t Play’: Black Women’s Linguistic Authority Across Race, Class, and Gender”. In Alim, H. Samy; Reyes, Angela; Kroskrity, Paul V. (eds.). The Oxford Handbook of Language and Race. Oxford University Press. pp. 276–277. doi:10.1093/oxfordhb/9780190845995.013.13. ISBN 978-0-19-084599-5.
  29. Hartley, John (2020). Communication, Cultural and Media Studies: The Key Concepts (5th ed.). Routledge. pp. 290–291. ISBN 978-1-3518-4801-5.
  30. Mirzaei, Abas (8 September 2019). ”Where ’woke’ came from and why marketers should think twice before jumping on the social activism bandwagon”. The Conversation.
  31. Trudon, Taylor (5 January 2016). ”Say Goodbye To ’On Fleek,’ ’Basic’ And ’Squad’ In 2016 And Learn These 10 Words Instead”. MTV News.
  32. Steinmetz, Katy (7 January 2017). ”’Dumpster Fire’ Is the American Dialect Society’s 2016 Word of the Year”. Time.
  33. King, Georgia Frances (7 January 2017). ”The American Dialect Society’s word of the year is ’dumpster fire'”. Quartz.
  34. Metcalf, Allan (6 January 2017). ”2016 Word of the Year is dumpster fire, as voted by American Dialect Society” (PDF) (Press release). American Dialect Society.
  35. Sobande, Francesca (2019). ”Woke-washing: ’Intersectional’ femvertising and branding ’woke’ bravery” (PDF). European Journal of Marketing. 54 (11): 2723–2745. doi:10.1108/EJM-02-2019-0134. ISSN 0309-0566. S2CID 213469381. adverts span from 2015–2018, which reflects the point at which the language of ’woke(ness)’ entered mainstream media and marketing spheres
  36. Michael B., McCormack; Legal-Miller, Althea (2019). ”All Over the World Like a Fever: Martin Luther King Jr.’s World House and the Movement for Black Lives in the United States and United Kingdom”. In Crawford, Vicki L.; Baldwin, Lewis V. (eds.). Reclaiming the Great World House: The Global Vision of Martin Luther King Jr. University of Georgia Press. p. 260. ISBN 978-0-8203-5602-0. JSTOR j.ctvfxv9j2.15.
  37. Bacon, Perry Jr. (16 March 2021). ”The Ideas That Are Reshaping The Democratic Party And America”. FiveThirtyEight.
  38. Worth, Sydney (19 February 2020). ”The Language of Antiracism”. Yes! Magazine.
  39. Bunyasi, Tehama Lopez; Smith, Candis Watts (2019). Stay Woke: A People’s Guide to Making All Black Lives Matter. NYU Press. p. 202. ISBN 978-1-4798-3648-2.
  40. Spinelle, Jenna (19 June 2020). ”Take Note: Authors Of ’Stay Woke’ On Structural Racism, Black Lives Matter & How To Be Anti-Racist”. WPSU.
  41. Belin, Soisic (29 March 2021). ”Huit mots pour comprendre la génération Z” [Eight words to understand Generation Z]. Les Echos Start (in French).
  42. Thomas, Tobi (16 March 2021). ”’Woke’ culture is threat to protest songs, says Don Letts”. The Guardian.
  43. Shariatmadari, David (14 October 2019). ”Cancelled for sadfishing: the top 10 words of 2019”. The Guardian.
  44. Smith, Allan; Kapur, Sahil (2 May 2021). ”Republicans are crusading against ’woke'”. NBC News.
  45. Poole, Steven (25 December 2019). ”From woke to gammon: buzzwords by the people who coined them”. The Guardian.
  46. Butterworth, Benjamin (21 January 2021). ”What does ’woke’ actually mean, and why are some people so angry about it?”. inews.co.uk.
  47. McWhorter, John (17 August 2021). ”Opinion | How ’Woke’ Became an Insult”. The New York Times.
  48. Kilgore, Ed (19 March 2021). ”Is ’Anti-Wokeness’ the New Ideology of the Republican Party?”. Intelligencer. Vox Media.
  49. Anderson, Bryan (2 November 2021). ”Critical race theory is a flashpoint for conservatives, but what does it mean?”. PBS NewsHour. Associated Press. Retrieved 3 November 2021.
  50. Lewis, Helen (14 July 2020). ”How Capitalism Drives Cancel Culture”. The Atlantic.
  51. ”Woke, not broke”. Bartleby. The Economist. Vol. 430, no. 9127. 26 January 2019. p. 65. ISSN 0013-0613.
  52. Kanai, A.; Gill, R. (28 October 2020). ”Woke? Affect, neoliberalism, marginalised identities and consumer culture”. New Formations: A Journal of Culture, Theory & Politics. 102 (102): 10–27. doi:10.3898/NewF:102.01.2020. ISSN 0950-2378. S2CID 234623282.

Aiheesta tarkemmin

Text is available under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License 3.0




Kulttuurisodat

Oikeistopopulistisessa politiikassa termit kulttuurisota, woke, kulttuurimarxismi ja poliittinen korrektius ovat arkipäiväistyneet. Termeillä ja niiden konnotaatioilla vedotaan kristillisiin arvoihin ja maalaisjärkeen uskovan kansan mielipiteisiin ja tunteisiin.

Perinteisiä arvoja edustavat erityisesesti: koti, uskonto, isänmaa ja niihin läheisesti liittyvät arvot. Kulttuuriliberalismi, LBGT, woke, intersektionaalinen feminismi, ilmastoöyhötys, valtamediat, viherpiiperrys jne. kuuluvat kulttuurisodan rintamalinjan vastakkaiselle puolelle.

Vastakkainasettelu on ilmeinen. Oikeistopopulistisisen ajattelun mukaan vihervasemmisto hyökkää konservatiivista oikeistoa vastaan monella rintamalla, mutta aivan erityisesti mediassa, tieteessä, kulttuurissa ja yliopistoissa.

Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja ja venäläisten tuntema vastenmielisyys läntisiä arvoja kohtaan on indoktrinoitu kansalle kulttuurisodan terminologialla: Venäjä taistelee isänmaan, kansan ja perinteisten arvojen puolesta homoutta ja muita saatanallisia läntisiä arvoja vastaan. Venäläistä ajattelua alleviivaa ultranationalistinen rushismi, antidemokraattisuus, antiliberalismi ja seksuaalisia vähemmistöjä polkeva politiikka.

Kulttuurisotaa ruokkii kuitenkin juuri oikeistopopulismi ja erityisesti traditionaalisia arvoja kannattavat mielipidevaikuttajat (influencer), kuten Tucker Carlson ja vastikään Suomessa vieraillut Jordan Peterson. He vastustavat syvästi vasemmistolaisia arvoja ja ovat ideologisesti päätyneet kannattamaan Vladimir Putinia ja tämän rappeutunutta länttä vastustavaa voimapolitiikkaa.

Suomessa konservatiivinen oikeisto imee vaikutteita Yhdysvaltojen maga-republikaaneilta ja Euroopan äärioikeistolaisilta liikkeiltä. Äärioikeistolaiseen ajatteluun sisältyy rakenteellisesti ideologinen konflikti ja sen ylläpitäminen. Vihervasemmistolaiset ja keskustaliberaalit liikkeet muodostavat osin päällekkäisiä ja toisiinsa lomittuvia arvorakenteita, mutta eivät yhtenäistä yhteiskunnallisen jatkuvan konfliktin ideologiaa.

Suomessa kulttuurisodan terminologiaa, argumentteja ja narratiivia toistaa Perussuomalaiset, joiden politiittinen ideologia on monin tavoin imitoitu Yhdysvaltojen äärikonservatiiveilta ja Euroopan äärioikeistolaisilta tyhmiltä.

Aiheeseen liittyen:

Kuva:Bismarck (vasemmalla) ja paavi (oikealla), Kladderadatsch, 1875

Kulttuurisodalla tarkoitetaan sosiaalisten ryhmien välistä konfliktia ja yhteiskunnallista kamppailua arvoista, uskomuksista ja poliittisista käytännöistä [1].

Kulttuurisota viittaa yhteiskunnalliseen polarisaatioon ja ilmiöihin joista vallitsee poliittinen, ideologinen, uskonnollinen tai eettinen erimielisyys. Sen nykyaikainen käyttö voidaan johtaa yhteiskunnalliseen ilmiöön, jossa erilaisia arvoja ja ideologioita kannattavat sosiaaliset ryhmät yrittävät ohjata julkista keskustelua, mielipiteitä, politiikkaa ja vastakkainasettelua [2][3][4].

Yhteiskunnallisia kiistakysymyksiä ovat esimerkiksi abortti, homoseksuaalisuus, transsukupuolisten oikeudet, pornografia, monikulttuurisuus, rasismi ja muut kulttuuriset konfliktit, jotka perustuvat arvoihin, moraaliin ja elämäntyyliin. Ilmiöitä kuvataan suurimmiksi yhteiskuntaa polarisoiviksi jakolinjoiksi.

Termi kulttuurisota on käännös saksalaisesta termistä Kulturkampf (’kulttuuritaistelu’). Rudolf Virchowin keksimä saksalainen termi Kulturkampf viittasi alkuaan kulttuuristen ja uskonnollisten ryhmien väliseen yhteenottoon Saksassa 1871-1878, jolloin Rautakansleri Otto von Bismarck johti kamppailua roomalaiskatolisen kirkon kasvavaa vaikutusvaltaa vastaan [5][6].

Disclaimer: Ideologinen jako oikeistoon ja vasemmistoon tulkitaan usein yksinkertaistavasti jakona taloudellisiin ihanteisiin (kapitalismi vs. sosialismi). Jakolinja on syvempi ja mutkikkaampi. Oikeisto ja vasemmisto rakentuvat osittain vastakkaisista arvoista (konservatismi vs. liberalismi). Tässä ja yleisemminkin käsittelen oikeistoa ja vasemmistoa laajasti arvopoliittisesti tulkittuina, ellei erikseen muuta mainita.

Poliittinen korrektius

Poliittinen korrektius (political correctness, PC) on kielenkäytön tai toiminnan tapa, joka pyrkii olemaan loukkaamatta ketään. Se on sellaisen kielenkäytön tai toiminnan välttämistä, jonka koetaan sulkevan pois, loukkaavan tai syrjivän ihmisryhmiä, joiden katsotaan olevan sosiaalisesti epäedullisessa tai syrjityssä asemassa.

Ilmaisulla viitataan myös halventavasti tai kriittisesti kielenkäyttöön tai toimintaan, jonka katsotaan myötäilevän kyseenalaisella tavalla ”liberaalia”, ”radikaalia” tai ”tiedostavaa” mielipidettä.

Aikaisemmin käsite tarkoitti englannin kielessä vain yhdenmukaisuutta vallitsevan yhteiskunnallisen ajattelun tai politiikan kanssa. Silloin poliittinen korrektius tarkoitti kirjaimellisesti korrektia, soveliasta, viittaamatta enemmälti sellaiseen kieleen, jota joku voisi pitää ei-liberaalina tai syrjivänä.

Yhdysvalloissa ilmaisua alettiin käyttää 1970-luvulla feminististen ja vasemmistolaisten liikkeiden vaikutuksesta. Varhaisimman yksiselitteisen viittauksen poliittisesti korrektiin nykyisessä yleisesti ymmärretyssä mielessä on esittänyt Toni Caden lehdessä The Black Woman (1970): ”Mies ei voi olla yhtä aikaa poliittisesti korrekti ja sovinisti.”

Yhdysvalloissa liberaalin vasemmiston käyttämää ”poliittista korrektiutta” tai jopa sen määrittelyä ovat voimakkaasti kyseenalaistaneet muiden poliittisten näkökantojen edustajat ja jopa vasemmistolaiset itse.

Välihuomio

Suomessa verkkohäirintä, ahdistelu, maalittaminen ja raiskaus- ja tappouhkaukset kohdistuvat erityisesti vasemmistolaisiin naisiin, liberaaleihin, feministeihin sekä etnisiin ja seksuaalisiin vähemmistöihin. Tunnetuin esimerkki on aggressiivisen mustamaalaus- ja uhkailukampanjan kohteeksi joutunut Putinin trolleista kirjoittanut toimittaja Jessikka Aro. Nettivaino ja vihapuhe ovat sosiaalisen median alustoilla valitettavan arkipäiväisiä ilmiöitä.

Laitaoikeistolaiset ihmiset, järjestöt ja puolueet kannattavat avoimesti (sananvapauteen vedoten) disinformaation ja malinformaation levittämistä, vihapuhetta, maalittamista, nettihäirintää ja onlinehäpäisyä. Nämä ovat kulttuurisodan aseita.

Kulttuurisota korostuu sosiaalisen median alustoilla, joissa kirjoittajien mielipiteet pelkistyvät binäärisiksi joko-tai-asenteiksi: olet joko kommunisti tai natsi, ilmastouskovainen tai ilmastodenialisti, rokoteuskovainen tai rokotedenialisti, russofoobikko tai putinisti,.. Se, että ajattelusta häviää mielipide-erojen gradientti polarisoi meidät yhä voimakkaammin toisiamme vastaan.

Yhdysvallat

Ethnocultural politics in the United States

1920s–1980: Kulttuurisodan juuret

Amerikkalaisessa käytössä ”kulttuurisota” voi tarkoittaa ristiriitaa niiden arvojen välillä, joita pidetään perinteisinä tai konservatiivisina ja niiden arvojen välillä, joita pidetään progressiivisina tai liberaaleina.

Tämä tulkinta yleistyi 1920-luvulla, kun amerikkalaiset kaupunki- ja maaseutuarvot ajautuivat konfliktiin. Ajattelu oli seurausta alkuperäisten eurooppalaistaustaisten amerikkalaisten kannalta vääränlaisten ja muukalaisiksi miellettyjen ihmisten vuosikymmeniä jatkuneesta maahanmuutosta Yhdysvaltoihin[7].

Se oli myös seurausta villin ja vapaan 1920-luvun (roaring ’20s) yhteiskunnallisista muutoksista ja modernisoituvista trendeistä, jotka huipentuivat Al Smithin presidentinvaalikampanjaan vuonna 1928. Seuraavina vuosikymmeninä termiä viljeltiin amerikkalaisissa sanomalehdissä [8][9][10].

1991–2001: Kulttuurisodan nousu

Virginian yliopiston sosiologi James Davison Hunter palautti termin julkiseen keskusteluun vuonna 1991 julkaistussa analyysissä (Culture Wars: The Struggle to Define America). Hunter kuvaili dramaattista uudelleenjärjestelyä ja polarisaatiota, joka oli muuttanut Yhdysvaltain politiikkaa ja kulttuuria. Hunter väitti, että yhä useammissa ”hot button” määrittelykysymyksissä, kuten abortti, asepolitiikka, kirkon ja valtion erottaminen, yksityisyys, huumeiden viihdekäyttö, sensuuri ja homoseksuaalisuus – oli havaittavissa kaksi selvästi määriteltävissä olevaa yhteiskuntaa polarisoivaa ideologiaa.

Hunter korosti, että vaikeista yhteiskunnallisista kysymyksistä ei ollut useita ristiriitaisia mielipiteitä, vaan kaksi yhteiskuntaa voimakkaasti jakavaa ideologista ryhmää, joita ei ensisijaisesti määritellyt uskonto, etnisyys, yhteiskuntaluokka tai edes poliittinen suuntaus, vaan pikemminkin maailmankatsomus.

Hunter jakoi vastakkaisten impulssien napaisuuden progressivismiksi ja ortodoksismiksi. Polariaatiosta käytetään myös muita nimiä; konservatiivinen poliittinen kommentaattori ja entinen Fox News Channel-keskusteluohjelman (The O’Reilly Factor) juontaja, Bill O’Reilly kutsuu ryhmiä nimillä ”secular-progressives” ja ”traditionalists” (Culture Warrior, 2006) [11] [12].

Historioitsija Kristin Kobes Du Mez arvelee 1990-luvun kulttuurisotien syttymisen syyksi kylmän sodan päättymistä vuonna 1991. Hän kirjoittaa, että evankeliset kristityt pitivät kristillisiä sukupuolirooleja ainoana Amerikan puolustuskeinona kommunismin uhkaa vastaan. Kun kommunismin uhka loppui kylmän sodan päättyessä, evankeliset johtajat kotouttivat uhan yhteiskuntaa sisältäpäin rappeuttaviin ilmiöihin, kuten muuttuviin sukupuolirooleihin, homoseksuaalisuuteen ja feminismiin liittyviin kysymyksiin [13].

Vuoden 1992 presidentinvaalien aikana Pat Buchanan aloitti esivaalikampanjan republikaanien presidenttiehdokkuudesta George H. W. Bushia vastaan. Buchanan piti puheen kulttuurisodasta vuoden 1992 republikaanien kansalliskokouksessa [14].

Buchanan totesi puheessan: ”Maassamme on käynnissä uskonnollinen sota Amerikan sielun puolesta. Se on kulttuurisota, yhtä kriittinen sellaiselle kansakunnalle, joka me jonain päivänä tulemme olemaan kuin itse kylmä sota oli.” [15].

Sen lisäksi, että Buchanan kritisoi kampanjassaan ankarasti ympristönsuojelua ja feminismiä, hän nosti kansakunnan moraalin ratkaisevaksi kysymykseksi:

Agenda, jonka Bill ja Hillary Clinton toisivat Amerikkaan:

  • abortti tilauksesta,

  • lakmustesti korkeimpaan oikeuteen*
  • homo- ja transseksuaalien oikeudet

  • uskonnon syrjintä

  • naiset taisteluun osallistuvina sotilaina.

Buchanan korostaa, että Clintonien ajamat muutokset eivät ole muutoksia, joita Amerikka haluaa tai tarvitsee. Eivätkä ne ole muutoksia, joita amerikkalaiset Jumalaan luottavana kansakuntana (One nation Under God) voivat sietää [15].

*lakmustesti on poliittisen ja yhteiskunnallisen keskustelussa käytetty käsite. Sillä tarkoitetaan asiaa, jolla voidaan osoittaa henkilön näkemysten pitävyys tai suunta. Termi on alun perin lähtöisin kemian piiristä, jossa sillä mitataan happamuutta. Poliittiseksi käsitteeksi (Litmus test) se on tullut Yhdysvalloista, jossa se on alun perin tarkoittanut kysymystä, jolla testataan korkeaa virkaa hakevaa henkilöä, ja vastauksen perusteella ratkaistaan henkilön sopivuus (tai jääviys) haettavaan virkaan, ja nimitysprosessin jatko.

Kuukautta myöhemmin Buchanan kuvaili konfliktia vallasta oikean ja väärän määritelmässä. Hän nimesi abortin, seksuaalisen suuntautumisen ja populaarikulttuurin tärkeimmiksi kulttuurisodan taistelukentiksi. Buchanan mainitsi muitakin kiistoja, kuten yhteenotot konfederaation lipusta, joulusta ja veronmaksajien rahoittamasta taiteesta. Hän sanoi myös, että kielteinen huomio, jonka hänen ”kulttuurisota”-puheensa sai, oli itsessään todiste Amerikan polarisoitumisesta [16].

Kulttuurisodalla oli merkittävä vaikutus Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaan 1990-luvulla. Amerikan kristillisen koalition retoriikka saattoi heikentää presidentti George H. W. Bushin mahdollisuuksia uudelleenvalintaan vuonna 1992 ja auttaa hänen seuraajaansa Bill Clintonia voittamaan vaalit vuonna 1996 [2][17].

Konservatiivisten kulttuurisotureiden retoriikka auttoi republikaaneja saamaan kongressin hallintaansa vuonna 1994. Kulttuurisodat vaikuttivat keskusteluun valtion koulujen historian opetussuunnitelmista Yhdysvalloissa 1990-luvulla. Erityisesti keskustelut kansallisten koulutusstandardien kehittämisestä vuonna 1994 pyörivät siitä, pitäisikö Amerikan historian kirjoituksen olla ”juhlallinen” vai ”kriittinen” tulkinta. Keskusteluihin osallistuivat sellaiset näkyvät julkisuuden henkilöt kuin Lynne Cheney, edesmennyt Rush Limbaugh ja historioitsija Gary. Nash [18][19][20].

2001–2014: 9/11 jälkeen

Uuskonservatismiksi (neokonservatismi) kutsuttu poliittinen suunta muutti poliittisen keskustelun ehtoja 2000-luvun alussa. Uuskonservatiivit erosivat vastustajistaan siinä, että he tulkitsivat kansakunnan kohtaamat ongelmat pikemminkin moraalisina kysymyksinä kuin taloudellisina tai poliittisina ongelmina. Uuskonservatiivit pitivät esimerkiksi perinteisen perherakenteen rappeutumista moraalisena ja henkisenä kriisinä, joka vaati hengellistä vastausta. Kriitikot syyttivät uuskonservatiiveja syyn ja seurauksen sekoittamisesta.[21]

2000-luvulla republikaanien äänestäminen on korreloinut voimakkaasti traditionalistisen tai ortodoksisen uskonnollisen vakaumuksen kanssa seurakunnissa ja uskonnollisissa lahkoissa.

Demokraattien äänestäminen korreloi enemmän liberaaliin tai modernistiseen uskonnolliseen vakaumukseen tai ei-uskonnolliseen maailmankuvaan.

Luottamus tieteellisiin johtopäätöksiin, kuten ilmastonmuutokseen, liittyy vahvasti poliittisiin mielipiteisiin ja puolueisiin, mikä sai ilmastotutkija Andrew Hoffmanin päättelemään, että ilmastonmuutos oli ”vedetty mukaan niin kutsuttuihin kulttuurisotiin”[22][23].

Kulttuurisotaan kytkeytyvät aiheet eivät olleet näkyvästi esillä tiedotusvälineissä vuoden 2008 vaalikaudella lukuun ottamatta varapresidenttiehdokas Sarah Palinia,joka painotti konservatiivista uskoaan ja loi performatiivisesta ilmastonmuutoksen kieltämisestä henkilöbrändin.

Palinin tappio vaaleissa ja sitä seurannut ero Alaskan kuvernöörin tehtävästä sai Center for American Progressin ennustamaan ”kulttuurisotien päättymistä”. Merkkejä kulttuurisodan loppumisesta nähtiin mm. väestörakenteen muutoksessa ja samaa sukupuolta olevien avioliittojen hyväksymisena milleniaalien keskuudessa. [24][25][26]

2014–nykyhetki: Kulttuurisodan uusi aika

Luettelo monumenteista ja muistomerkeistä, jotka on poistettu George Floydin mielenosoitusten aikana, ja luettelo George Floydin mielenosoitusten vuoksi tehdyistä muutoksista

Vaikka perinteiset kulttuurisotaan liittyvät ongelmat ja kysymykset, kuten abortti, ovat edelleen kulttuurisodan rintamalinjoja, kulttuurisotaan yhdistetyt ongelmat ovat lisääntyneet 2010-luvun puolivälin jälkeen. [27]

Toimittaja Michael Grunwald sanoi, että ”Presidentti Donald Trump on ollut ikuisen kulttuurisodan politiikan edelläkävijä”. Grunwald määrittelee uusiksi kulttuurisotakysymyksiksi erityisesti Black Lives Matter -liikkeen (BLM), urheilijoiden rasisminvastaiset protestit USA:n kansallislaulun aikana, ilmastonmuutos- ja rokotedenialismin, koulutuspolitiikan, terveydenhuoltopolitiikan (esim. Obamacare), ja infrastruktuuripolitiikan.

Politologi Jeremiah Castle totesi transsukupuolisten ihmisten oikeudet ja uskonnon roolin lainsäädäntössä ”uusiksi rintamalinjoiksi kulttuurisodassa”, koska yleisen mielipiteen polarisoituminen näissä kahdessa aiheessa muistuttaa aikaisempia kulttuurisotakysymyksiä.

Tämä on ajankohtainen aihe meilläkin, kun eduskunnassa käydään kiivasta debattia translaista. Lakivaliokunnan konservatiivit ovat kutsuneet asiantuntijoiksi LBGT-vihapuheista tunnettujen järjestöjen edustajia [28][29]. Kysymykset yksilöiden seksuaalisesta suuntautumisesta, samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeus, homo- ja lesbopariskuntien adoptio-oikeus jne. romuttavat konservatiivisen oikeiston traditionalistista maailmankuvaa.

Vuonna 2020 (COVID-19-pandemian aikana) Pohjois-Dakotan kuvernööri Doug Burgum kuvaili kasvomaskien käytön vastustusta väestön vaarantavaksi järjettömäksi kulttuurisotaongelmaksi [30].

Kulttuurisotaan luokiteltujen ilmiöiden laajempi näkyvyys mediasfäärissä 2010-luvun puolivälistä ja 2020-luvulle, liittyy poliittiseen strategiaan, jota kutsutaan libsien omistamiseksi (owning the libs).

Strategiaa käyttävät konservatiiviset mediahahmot (kuten Tucker Carlson ja Jordan Peterson) korostavat kulttuurisotakysymyksiä tavoitteenaan järkyttää liberaaleja ihmisiä. Nicole Hemmerin (Columbian yliopisto) mukaan tämä strategia korvaa kylmän sodan aikana vallinneen konservatiiveja yhdistäneen kommunismin vastaisen ideologian. Traditionaalisten kristillisten arvojen puolesta käytävä kulttuurisota pitää konservatiiviset äänestäjät yhtenäisenä myös, jos ryhmittymän jäsenillä ei ole yhteisiä poliittisia kantaja.[31]

Populaarikulttuurin monimuotoisuutta koskevat konfliktit 2010-luvulla, kuten Gamergaten häirintäkampanja, Comicsgate ja Sad Puppies -scifi-äänestyskampanja, määriteltiin mediassa esimerkeiksi kulttuurisodasta. Tuoreita kulttuurisotaan liittyviä ilmiöitä ovat Tolkienin Taru somusten herrasta -romaanin saama negatiivinen huomio fasistien ja uusnatsien suosikkikirjana sekä väitteet, että supersankarielokuvat edistävät fasismia [33].

Journalisti Caitlin Dewey kuvasi Gamergatea laajemman kulttuurisodan ”proxysodaksi”. Tämän proxysodan osapuolina ovat naisten ja vähemmistöjen asemaa kulttuuriinstituutioissa kannattavat liberaalit sekä sitä vastustavat antifeministit ja traditionalistit [34].

Uskomus, että kulttuurisota on siirtynyt vaalipolitiikasta populaarikulttuuriin, sai kirjailija Jack Meserven kutsumaan suosittuja elokuvia, pelejä ja kirjoittamista ”kulttuurisodan viimeiseksi rintamaksi” vuonna 2015. Nämä populaarikulttuuria koskevat konfliktit nousivat uudelleen vaalipolitiikkaan alt-right- ja alt-lite -liikkeiden myötä [35][36].

Mediatutkija Whitney Phillipsin mukaan Gamergate ”prototyypisti” häirinnän ja kiistojen herättämisen strategioina, jotka osoittautuivat hyödyllisiksi poliittisessa vastakkainasettelussa.

Esimerkiksi republikaanien poliittinen strategi Steve Bannon hyödynsi populaarikulttuurin konflikteja Donald Trumpin vuoden 2016 presidentinvaalikampanjan aikana rohkaisemalla nuoria äänestäjiä ”kiinnostumaan politiikasta Gamergaten tai minkä tahansa kautta ja sitten asettumaan tukemaan Trumpia [37].

Gamergate (häirintäkampanja)

Gamergate tai GamerGate (GG) oli löyhästi organisoitu naisvihamielinen online-häirintäkampanja ja äärioikeistolainen vastareaktio feminismiä, monimuotoisuutta, progressivismia ja liberalismia vastaan.

Häirintäkampanja toteutettiin hashtagilla ”#Gamergate” pääasiassa vuosina 2014 ja 2015. Elokuusta 2014 alkaen Gamergate kohdistui naisiin videopeliteollisuudessa, erityisesti feministiseen mediakriitikkoon Anita Sarkeesianiin, mutta kohteina olivat mkyös videopelien kehittäjiin Zoë Quinn ja Brianna Wu.

Häirintäkampanjaan sisältyi doxing*, raiskausuhkaukset ja tappouhkaukset. Gamergaten kannattajat (”Gamergaters”) ilmoittivat olevansa sosiaalinen liike, mutta heiltä puuttui selkeästi määritelty ohjelma, johdonmukainen viestintä ja johtajia, mikä teki Gamergatesta vaikean määritellä.

*Doxing tai doxxing on toimintaa, jossa julkisesti levitetään henkilökohtaisia tunnistetietoja ihmisistä tai organisaatiosta, yleensä sosiaalisen median alustoilla. Termiä on käytetty vaihtoehtoisesti viittaamaan sekä tietojen yhdistämiseen julkisista lähteistä tai tietuetietokannoista ja sosiaalisen median verkkosivustoista (kuten Facebookista) että rikoksilla tai muuten vilpillisillä keinoilla hankittujen aiemmin yksityisten tietojen julkaisemiseen. hakkerointiin ja sosiaaliseen manipulointiin.


Pelaajat väittivät edistävänsä etiikkaa videopelijournalismissa, suojelevansa ”pelaajien” identiteettiä ja vastustivat sitä, mitä he pitivät ”
poliittisena korrektisuutena” videopeleissä.

Gamergaters loi salaliittoteorioita, jotka syyttivät Quinnin epäeettisestä suhteesta videopelitoimittaja Nathan Graysoniin.Laajemmin he syyttivät lehdistöä ja feministejä, edistysmielisiä ja yhteiskuntakriitikkoja epäeettisestä yhteistyöstä. Nämä väitteet hylättiin laajalti triviaaleina, salaliittoteorioina, perusteettomina tai asioina, jotka eivät liittyneet todellisiin pelien ja journalismin etiikkaan.

Gamergate-kannattajat kiistivät häirinnän ja väittivät valheellisesti häirintää uhrien keksimäksi. Gamergatea on kuvattu kulttuurisodaksi, jonka kohteina olivat kulttuurin monipuolistamisuus, taiteellinen vapaus, feminismi videopeleissä, sosiaalinen kritiikki videopeleissä ja pelaajien sosiaaliset identiteetit.

Monet Gamergaten kannattajat vastustivat feminismin ja ”sosiaalisen oikeuden soturien” kasvavaa vaikutusta videopelikulttuuriin. Gamergate ohjasi trolleja sekä pelialan sisällä että sen ulkopuolella häirinnän menetelmiin ja tapoihin välttää vastuu häirinnästä. Gamergatea on pidetty alt-right-liikkeen ja muiden äärioikeistolaisten liikkeiden edistäjänä.

Kritiikki

Siitä lähtien, kun James Davison Hunter sovelsi kulttuurisodan käsitettä amerikkalaiseen elämään, määritelmä on herättänyt kysymyksiä siitä, ovatko kulttuurisodat todellisia ilmiöitä, ja jos ovat, onko niiden määrittelemät ongelmat syitä vai saeurauksia poliittisten puolueiden ja uskontojen ideologioista.

Kulttuurisotia on kritisoitu keinotekoisista, pakotetuista tai epäsymmetrisistä konflikteista sen sijaan, että ne puuttuisivat todellisiin kulttuurien eroihin ja ongelmiin.

Kulttuurisotien tieteellinen validiteetti

Tutkijat ovat erimielisiä kulttuurisodan käsitteen tieteellisestä mielekkyydestä. Jotkut väittävät, että kulttuurisota ei kuvaa todellisuutta tai ihmisten käyttäytymistä tai että se kuvaa vain pienen poliittisen eliitin käyttäytymistä. Toiset uskovat, että kulttuurisota on todellinen ja laajalle levinnyt ilmiö, ja kiistaton vaikuttaja amerikkalaisessa politiikassa.

Politologi Alan Wolfe osallistui 1990- ja 2000-luvuilla Hunteria vastaan käytyihin keskusteluihin. Hän argumentoi, että Hunterin käsitys kulttuurisodista ei kuvaa tarkasti amerikkalaisten mielipiteitä tai käyttäytymistä. Wolfen mukaan amerikkalaisilla oli enemmän yhteisiä kuin polarisoivia arvoja [38].

American Political Science Review -lehdessä vuosilta 1992–2012 julkaistun mielipidetietojen meta-analyysissä havaittiin, että toisin kuin yleisesti ajateltiin (että poliittinen puolue ja uskonnollisen ryhmän jäsenyys muokkaavat mielipiteitä kulttuurisota-aiheista), kulttuurisotaan liittyvät aiheet saivat ihmiset tarkistamaan suhtautumistaan kannattamaansa poliittiseen puolueeseen tai uskonnolliseen ryhmään. Tutkijat tulkitsevat kulttuurisota-asenteet ”tavallisten kansalaisten poliittisten ja uskonnollisten uskomusjärjestelmien peruselementeiksi.” [39]

Keinotekoisuus ja epäsymmetria

Jotkut kirjailijat ja tutkijat ovat sanoneet, että kulttuurisotia luovat tai jatkavat erityiset poliittiset eturyhmät, taantumukselliset yhteiskunnalliset liikkeet, republikaanipuolueen sisäinen dynamiikka tai koko Yhdysvaltojen vaalipolitiikka.

Nämä kirjoittajat eivät näe kulttuurisotaa väistämättömänä seurauksena laajalle levinneistä kulttuurieroista, vaan menetelmänä, jota käytetään luomaan poliittisia sisä- ja ulkoryhmiä (me vastaan muut). Poliittinen kommentaattori E. J. Dionne on kirjoittanut, että kulttuurisota on vaalitekniikka erojen ja epäkohtien hyödyntämiseksi politiikassa. Hän huomauttaa, että todellinen kulttuurinen jako on niiden välillä, jotka haluavat kulttuurisodan, ja niiden välillä, jotka eivät halua.” [22]

Sosiologi Scott Melzer sanoo, että kulttuurisotia synnyttävät konservatiiviset, reaktiiviset järjestöt ja liikkeet. Näiden liikkeiden jäsenet ”uhriutuvat liberaalin kulttuurin keskellä. Heidän silmissään maahanmuuttajille, homoille, naisille, köyhille ja laajemmin vähemmistöille myönnetään (ansaittomasti) erityisoikeuksia ja etuoikeuksia”. Melzer nostaa esiin esimerkin National Rifle Association of Americasta, joka hänen mukaansa loi tarkoituksella kulttuurisodan yhdistääkseen konservatiivisia ryhmiä, erityisesti valkoisten miesten ryhmiä, yhteiseksi koettua uhkaa vastaan [40].

Uskontotutkija Susan B. Ridgely havaitsi, että kulttuurisodat mahdollistivat Focus on the Family -ohjelman. Tämä järjestö tuotti konservatiivisia kristillisiä ”vaihtoehtouutisia”, jotka jakoivat amerikkalaista mediaa ja edistivät ”perinteisiä perhe-arvoja” osalle väestöä. Ohjelman kohderyhmänä olivat erityisesti konservatiivisiset uskonnollisiset naiset. Ridgely sanoo, että nämä traditionaaliset perinteet koettiin liberaalin hyökkäyksen kohteiksi, mikä edellytti kulttuurisotaa perinteiden puolustamiseksi [41].

Politologit Matt Grossmann ja David A. Hopkins ovat kirjoittaneet epäsymmetriasta Yhdysvaltojen kahden suurimman poliittisen puolueen välillä. He argumentoivat, että republikaanipuolue pitäisi nähdä poliittista konfliktia ylläpitävänä ideologisena liikkeenä. Demokraattipuolueella, joka on erilaisten yhteiskuntaryhmien liittoutuma, on Grossmannin ja Hopkinsin tulkinnan mukaan selvästi vähemmän ideologista kurinalaisuutta. Tämä ideologinen epäsymmetria rohkaisee republikaaneja ylläpitämään ja laajentamaan kulttuurisotia. Republikaanit ovat demokraatteja paremmin varustautuneita käymään kulttuurisotia [42][43].

The Guardianin mukaan ”monet vasemmistolaiset uskovat, että [kulttuurisodan] taistelut ovat todellisten sosiaalisten ongelmien häiriötekijöitä. Kulttuurisotien varjolla huomio kohdennetaan pois tuloerojen kasvusta, epätasa-arvon lisääntymisestä ja muista luokka- ja talouskysymyksistä. Toisaalta kulttuurisodilla perustellaan etnisten, uskonnollisten ja sosiaalisten vähemmistöjen sortoa [44].

Historiallisesti kulttuurisodat ovat aina toimineet fasististen ja kansallissosialististen liikkeiden käyttövoimana. Varoittavana esimerkkinä kulttuurisotien ideologisesta päämäärästä on Venäjä, jossa demokratiaa, oppositiota, lehdistön vapautta ja ihmisoikeuksia on vähitellen purettu 2000-luvun alusta alkaen kulttuurisotia hyödyntävällä poliittisella retoriikalla. Samalla kansaa on indoktrinoitu keinotekoisilla uhkakuvilla. Muutaman viime viikon sisällä Venäjä siirtyi kertarysäyksellä täydelliseen totalitarismiin ja fasismiin (osittainen liikekannallepano, vieraan valtion osien laiton liittäminen Venäjään, sotatilalait jne.).

Kanada

Political culture of Canada and Monuments and memorials in Canada removed in 2020–2021

Eräät kanadalaiset kirjoittajat käyttävät termiä ”kulttuurisota” viittaamaan erilaisiin arvoihin Länsi- ja Itä-Kanadassa, kaupunki- ja maaseutu-Kanadassa sekä konservatiivien, liberaalien ja edistyksellisten arvomaailmojen välillä [45].

Kanadan yhteiskunta ei ole dramaattisesti polarisoitunut maahanmuuton, asevalvonnan, huumeiden laillisuuden, seksuaalimoraalin tai hallituksen terveydenhuoltoon osallistumisen suhteen. Kaikissa näissä tapauksissa suurin osa kanadalaisista, mukaan lukien konservatiivit, kannattavat amerikkalaisia progressiivisempia arvoja.

Kanadassa erilaiset ongelmat luovat arvojen yhteentörmäyksen. Tärkeimmät näistä ovat Kanadan kielipolitiikka, vähemmistöjen uskonnolliset oikeudet, kaasuputkipolitiikka, alkuperäiskansojen oikeudet, ilmastopolitiikka ja liittovaltion ja maakuntien väliset kiistat.

Kulttuurisodat on suhteellisen uusi termi Kanadan poliittisessa retoriikassa. Sitä käytetään kuvaamaan Kanadan historiallisia tapahtumia, kuten vuoden 1837 kapinaa, Quebecin suvereniteettiliike ja aboriginaalien konflikteja Kanadassa.

Kulttuurisota liittyy kuitenkin ajankohtaisiin tapahtumiin, kuten Grand Riverin maakiistaan, kasvavaan vihamielisyyteen konservatiivisten ja liberaalien kanadalaisten välillä sekä Harperin hallinnon taideyhteisöä halventavaan politiikkaan. Andrew Coyne kutsui negatiivista politiikkaa taideyhteisöä kohtaan ”luokkasodankäynniksi” [46].

Australia

History wars

Liberaali-kansallisen koalitiohallituksen kaudella 1996–2007 aboriginaalien historian tulkinnat tulivat osaksi laajempaa poliittista keskustelua Australian kansallisesta ylpeydestä ja symboliikasta. Tätä keskustelua kutsutaan joskus ”kulttuurisodiksi”,mutta useammin ”historiasodiksi” 47].

Tämä keskustelu laajeni kiistaksi historian esittämisestä Australian kansallismuseossa ja lukion historian opetussuunnitelmissa [48][49].

Debatti levisi myös Australian mediaan. Laajalevikkiset lehdet, kuten The Australian, The Sydney Morning Herald ja The Age, julkaisivat säännöllisesti mielipideartikkeleita aiheesta. Marcia Langton kutsuu suurta osaa tästä keskustelusta ”sotapornoksi” ja ”älyn umpikujaksi” [50][51].

Kaksi Australian aiemmista pääministereistä, Paul Keating (1991–1996) ja John Howard (1996–2007) olivat aktiivisia kiistelijöitä näissä ”sodissa”. Mark McKennan Australian parlamentin kirjastolle tekemän analyysin mukaan John Howard uskoi, että Paul Keating kuvasi Australiaa ennen Whitlamia (pääministeri 1972–1975) kohtuuttoman negatiivisessa valossa; kun taas Keating yritti etäännyttää modernin työväenliikkeen sen historiallisesta tuesta monarkialle ja valkoisen Australian politiikalle väittämällä, että konservatiiviset australialaiset puolueet olivat olleet esteitä kansalliselle edistykselle [52].

Keating syytti Britanniaa Australian hylkäämisestä II. maailmansodan aikana. Hän myös kannatti symbolista anteeksipyyntöä Australian aboriginaaleille heidän aiempien hallintojen aikana kokemasta huonosta kohtelusta ja esitti näkemyksensä nykyisten alkuperäiskansojen epäedullisen aseman alkuperästä ja mahdollisista ratkaisuista 10. joulukuuta 1992 pidetyssä Redfern Park -puheessaan.

Bringing Them Home -raportin (1998) julkaisemisen jälkeen vuonna 1999, Howard hyväksyi parlamentaarisen sovintoaloitteen, jossa kuvattiin aboriginaalien kohtelu Australian historian ”tahriintuneimpana lukuna”, mutta hän kieltäytyi esittämästä virallista anteeksipyyntöä.[53]

Howard piti anteeksipyyntöä sopimattomana, koska se merkitsisi ”sukupolvet ylittävää syyllisyyttä”; hän sanoi, että ”käytännölliset” toimenpiteet ovat parempi vastaus alkuperäiskansojen epäedulliseen asemaan.

Keating on puolustanut jäljellä olevien siirtomaa-aikaan liittyvien symbolien hävittämistä: mukaan lukien ANZAC-päivän, Australian lipun ja monarkian kunnioittaminen Australiassa, kun taas Howard tuki näitä instituutioita [54].

Toisin kuin muut työväenpuolueen johtajat ja aikalaiset, kuten Bob Hawke (pääministeri 1983–1991) ja Kim Beazley (työväenpuolueen johtaja 2005–2006), Keating ei koskaan matkustanut Gallipoliin ANZAC-päivän seremonioihin. Vuonna 2008 hän kuvaili sinne kokoontuneita ”harhautetuiksi” [55].

Vuonna 2006 John Howard sanoi Quadrantin 50-vuotisjuhlan kunniaksi pitämässään puheessa, että ”poliittinen korrektius” oli kuollut Australiassa, mutta ”emme saa aliarvioida sitä, missä määrin pehmeä vasemmisto edelleen hallitsee Australian yliopistoissa.” Vuonna 2006 Sydney Morning Heraldin poliittinen toimittaja Peter Hartcher kertoi, että opposition ulkoasioiden tiedottaja Kevin Rudd oli aloittamassa filosofista keskustelua väittämällä, että ”John Howard on syyllistynyt ”petokseen,.. niin sanotut kulttuurisodat onsuunniteltu ei todellisen muutoksen aikaansaamiseksi, vaan hallituksen talouspolitiikan aiheuttamien vahinkojen peittämiseksi” [56].

Howardin hallituksen tappio Australian liittovaltion vaaleissa vuonna 2007 ja sen korvaaminen Rudd Labourin hallituksella muutti keskustelun dynamiikkaa. Rudd pyysi virallisesti anteeksi aboriginaalien varastetulta sukupolvelta kahden puolueen tuella [57][58].

Keatingin tavoin Rudd tuki Australian tasavaltaa, mutta toisin kuin Keating, Rudd ilmoitti kannattavansa Australian lippua ja kannatti ANZAC-päivän muistoa; hän ilmaisi myös ihailunsa liberaalipuolueen perustajaa Robert Menziesiä kohtaan [59][60].

Vuoden 2007 hallituksen vaihdon jälkeen ja ennen kuin parlamentaarinen anteeksipyyntö hyväksyttiin kaikkien osapuolten tuella australialaisilta alkuperäiskansoilta, Australian tutkimuksen professori Richard Nile väitti: ”Kulttuuri- ja historiasodat ovat ohi ja niiden mukana pitäisi hävitä älyllisen keskustelun vastakkainasettelua synnyttävä luonne.

Ilmastonmuutosta pidetään Australiassa poliittisesti erittäin kiistanalaisena aiheena. Siihen liityvää debattia kutsutaan joskus ”kulttuurisodaksi”. ”[61][62][63[[64]

Afrikka

Politologi Constance G. Anthonyn mukaan amerikkalaiset kulttuurisodan näkökulmat seksuaalisuudesta vietiin Afrikkaan uuskolonialismin muotona. Tämä alkoi AIDS-epidemian aikana Afrikassa, jolloin Yhdysvaltojen hallitus sidoi HIV/AIDS-apurahat ensin Bushin hallinnon aikana evankeliseen johtajuuteen ja kristilliseen oikeistoon, sitten LGBTQ-toleranssiin Barack Obaman hallinnon aikana. Tämä käynnisti kulttuurisodan, joka johti (muun muassa) Ugandan homoseksuaalisuuden vastaiseen lakiin vuonna 2014 [65].

Sambialainen tutkija Kapya Kaoma huomauttaa, että koska ”kristinuskon demografinen keskus on siirtymässä globaalista pohjoisesta globaaliin etelään”, Afrikan vaikutus kristinuskoon maailmanlaajuisesti kasvaa.

Amerikkalaiset konservatiivit vievät kulttuurisotiaan Afrikkaan, Kaoma sanoo, varsinkin kun he ymmärtävät, että he saattavat hävitä taistelun kotonaan. USA:n kristityt ovat muotoilleet LGBT-vastaiset aloitteensa Afrikassa vastustamaan ”länsimaista homoagendaa”, jota Kaoma pitää ironisena.[66]

First Draft Newsin vuoden 2021 tutkimuksen mukaan pohjoisamerikkalaiset ja eurooppalaiset salaliittoteoriat ovat yleistyneet Länsi-Afrikan sosiaalisessa mediassa.

COVID-19-disinformaatiota, Uuden maailmanjärjestyksen (NWO) salaliittoajattelua, Qanonia ja muita kulttuurisotaaiheisiin liittyviä salaliittoteorioita levittävät amerikkalaiset, venäjämieliset, ranskankieliset ja paikalliset disinformaatiosivustot ja sosiaalisen median tilit, mukaan lukien nigerialaiset näkyvät poliitikot. Tämä on vaikuttanut rokotevastaisuuden yleistymiseen Länsi-Afrikassa. 60 prosenttia kyselyyn vastanneista sanoi, että he eivät todennäköisesti ota korona-rokotusta. Myiös luottamus alueen instituutioihin on heikentynyt [67].

Kiina

Cultural Revolution

Kiinan kommunistinen vallankumous johti siihen, että Kiinan kommunistinen puolue perusti Kiinan kansantasavallan vuonna 1949. Mao Zedong käynnisti kulttuurivallankumouksen vuonna 1966 tavoitteenaan hyökätä neljää vanhaa vastaan – vanhat ideat, vanha kulttuuri, vanhat tavat ja vanhat tavat. Vuosina 1966-1976 punakaarti tuhosi vanhan yhteiskunnan ja tappoi kommunismin viholliset [68][69].

Yhdistynyt kuningaskunta

Lontoon King’s Collegen vuoden 2021 raportti väitti, että näkemykset kulttuurikysymyksistä Isossa-Britanniassa ovat sidoksissa siihen brexit-keskustelun puoleen, johon ihmiset samaistuivat. Julkiset puoluepoliittiset identiteetit osoittavat vastaavaa linjaa; noin puolella briteistä oli suhteellisen vahvat näkemykset ”kulttuurisota”-kysymyksistä, kuten keskusteluista Britannian siirtomaahistoriasta tai Black Lives Matterista.

Raportissa todettiin kuitenkin, että Britannian kulttuurinen ja poliittinen kuilu ei ollut yhtä jyrkkä kuin republikaanien ja demokraattien välinen kuilu Yhdysvalloissa ja että huomattava osa näkemyksistä voidaan luokitella joko maltillisiksi tai yhteiskunnallisista keskusteluista irtautuneiksi.

Raportti totesi myös, että The Guardian kirjoitti keskustaoikeistolaisia medioita todennäköisemmin kulttuurisodista. Konservatiivisen puolueen uskottiin yrittävän kulttuurisodan sytyttämistä ”konservatiivisista arvoista” pääministeri Boris Johnsonin kaudella.

Toiset kuitenkin väittävät, että vasemmisto käy ”kulttuurisotaa” erityisesti liberaaleja arvoja, hyväksyttyjä sanoja ja brittiläisiä instituutioita vastaan [70][71][72][73].

Johns Hopkinsin yliopiston professori Yascha Mounk ja toimittaja Louise Perry, ovat väittäneet, että työväenpuolueen kannatuksen romahtaminen Yhdistyneen kuningaskunnan vuoden 2019 parlamenttivaaleissa johtui sekä yleisestä ilmapiiristä että työväenpuolueen tarkoituksellisesta kulttuurikysymyksiä painottavasta strategiasta. Puolueen viestit ja poliittiset ideat resonoivat hyvin puolueen vasemman laidan ja ruohonjuuritason aktivisteissa, mutta vieraanntivat perinteiset työväenluokan äänestäjät [74][75].

Huhtikuussa 2022 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että britit ovat vähemmän jakautuneita ”kulttuurisota”-kysymyksissä kuin mitä mediassa on usein esitetty. Suurin mielipiteiden ennustaja oli se, kuinka ihmiset äänestivät kansanäänestyksessä Euroopan unionin jäsenyydestä, Brexitistä, mutta jopa eroa äänestäneistä 75 % oli sitä mieltä, että ”on tärkeää olla tarkkaavainen rotuun ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen liittyvissä asioissa”. Euroopan unioniin jäämisen puolesta äänestäneiden ja työväenpuoluetta edellisissä vaaleissa äänestäneiden keskuudessa sosiaalisesti konservatiivisille kannanoille oli kohtalaisen vahva tuki [76][77].

Eurooppa

Decommunization in Ukraine, Language policy in Ukraine, LGBT ideology-free zone, and Actions against memorials in Great Britain during the George Floyd protests

Vuonna 2022 Princetonin sosiologi Kim Scheppele totesi NPR:lle, että kulttuurisotia on käytetty naamioimaan demokraattista taantumista Victor Orbánin johtamassa Unkarissa [92].

Kesäkuussa 2020 Puolan presidentti Andrzej Duda sanoi, että hän ei salli homoparien mennä naimisiin tai adoptoida lapsia ja kuvaili LGBT-liikettä ”vieraaksi ideologiaksi”. Duda vertasi sitä kommunistiseen indoktrinaatioon Puolan kouluissa PRL-kaudella. 90][91].

Vuoden 2018 alussa Puolan parlamentin molemmat kamarit (sejm ja senaatti) hyväksyivät kansallisen muiston instituuttia koskevan lain muutoksen, jolla kriminalisoitiin puolalaisten syyttäminen toisen maailmansodan juutalais-holokaustiin liittyviin tai muihin sotarikoksiin ja tuomitsee ilmaisun ”Puolan kuolemanleiri” käytön. Laki aiheutti kriisin Israelin ja Puolan suhteissa [83][84][85][86].

Lakiuutoksen hyväksyminen heikensi Puolan ja Ukrainan suhteita, jotka olivat jo viileät ennen Venäjän aloittamaa sotaa Ukrainassa. Se on lähentänyt Puolaa ja Ukrainaa. Ennen sotaa Ukrainan ja Puolan välejä viilensivät II. Maailmansodan aikaiset tapahtumat, kuten Ukraina nationalistien järjestö, sodan aikainen ja sodanjälkeinen Ukrainan kapinallisarmeija, jonka johtajia Stepan Banderaa ja Roman Shukhevychia on pidetty Ukrainan kansallissankareina, mutta sotarikollisina Puolassa [87][88]

Ukrainan kapinallisarmeijaa ja sen Volhyniassa ja Itä-Galiciassa tekemiä puolalaisten joukkomurhia koskevat historialliset tapahtumat hiertävät yhä maiden suhteita. Vuonna 2015 hyväksyttyjä Ukrainan muistilakeja (Ukrainan dekommunisaatiolakeja), jotka kunnioittivat UPA:ta, siihen liittyviä organisaatioita ja sen jäseniä, herätti pahennusta Puolassa [87][88][89].

Vuoden 2017 jälkeen Puolan laki ja oikeus (PiS) tuhosi suurimman osan Neuvostoliiton sodan muistomerkeistä Puolassa [81][82].

Useat tiedotusvälineet ovat väittäneet, että Puolan Laki ja oikeus, Unkarin Viktor Orbán, Serbian Aleksandar Vučić ja Slovenian Janez Janša sytyttävät kulttuurisotia omissa maissaan vastustamalla aggressiivisesti LGBT-oikeuksia, laillisia abortteja sekä liberaaleja ja progressiivisia uudistuksia . The National Interestin mukaan Ukrainassa oli (ennen Venäjän hyökkäystä) kulttuurisota [78][79][80][90][92].


Viiteluettelo

  1. ”Culture war”. Dictionary.com. Retrieved October 21, 2019.
  2. Andrew Hartman, A War for the Soul of America: A History of the Culture Wars (University of Chicago Press, 2015)
  3. Diaz Ruiz, Carlos; Nilsson, Tomas (August 8, 2022). ”Disinformation and Echo Chambers: How Disinformation Circulates on Social Media Through Identity-Driven Controversies”. Journal of Public Policy & Marketing: 074391562211038. doi:10.1177/07439156221103852. ISSN 0743-9156.
  4. ”Culture Wars”. Encyclopedia.com. Retrieved October 21, 2019.
  5. Spahn, Martin (1910). ”Kulturkampf”. The Catholic Encyclopedia. Vol. 8. New York: Robert Appleton Company. Retrieved March 27, 2015.
  6. ”Prosecution of priests (Culture War reference) (1874)”. Newspapers.com. Retrieved March 13, 2019.
  7. ”Seminar on the Culture Wars of the 1920s”. Fall 2001. Retrieved October 24, 2021.
  8. Dionne, E. J. ”Culture Wars: How 2004”.
  9. ”What Bismarck could not do (Culture War reference) (1906)”. Newspapers.com. Retrieved March 13, 2019.
  10. ”’Culture War’ to be theme of talk (1942)”. Newspapers.com. Retrieved March 13, 2019.
  11. Brian Dakss, ”Bill O’Reilly’s ’Culture Warrior'”, CBS News, December 5, 2006. Retrieved March 27, 2020.
  12. O’Reilly, Bill (September 2006). Culture Warrior. New York: Broadway Books. ISBN 0-7679-2092-9.
  13. Illing, Sean (July 9, 2020). ”Is evangelical support for Trump a contradiction?”. Vox. Retrieved July 9, 2020.
  14. ”Dogs of War”. New Donkey. September 2, 2004. Archived from the original on March 8, 2005. Retrieved August 29, 2006. Not since Pat Buchanan’s famous ’culture war’ speech in 1992 has a major speaker at a national political convention spoken so hatefully, at such length, about the opposition.
  15. Buchanan, Patrick (August 17, 1992). 1992 Republican National Convention Speech (Speech). Retrieved November 3, 2014.
  16. Buchanan, Patrick. ”The Cultural War for the Soul of America”.
  17. Chapman, Roger (2010). Culture Wars: An Encyclopedia of Issues, Viewpoints, and Voices. Armonk, NY: M. E. Sharpe. p. 88. ISBN 978-0-7656-1761-3.
  18. Chapman, Roger (2010). Culture Wars: An Encyclopedia of Issues, Viewpoints, and Voices. Armonk, NY.: M. E. Sharpe. p. 136. ISBN 978-0-7656-1761-3.
  19. Who Owns History: Rethinking the Past in a Changing World at Google Books
  20. History on Trial: Culture Wars and the Teaching of the Past at Google Books
  21. Zafirovski, Milan. ”Modern Free Society and Its Nemesis: Liberty Versus Conservatism in the New Millennium ” Google Books. 6 September 2018.
  22. Dionne, E.J., Jr. ”Why the Culture War Is the Wrong War.” The Atlantic. January/February 2006. 29 April 2019.
  23. Climate Science as Culture War: The public debate around climate change is no longer about science—it’s about values, culture, and ideology Fall 2012 Stanford Social Innovation Review
  24. ”How the News Media Covered Religion in the 2008 General Election: Sarah Palin and the ”Culture Wars”” (PDF). Journalism & Media: 8, 11–12. November 20, 2008. Retrieved May 23, 2020.
  25. Hatzisavvidou, Sophia (September 17, 2019). ”’The climate has always been changing’: Sarah Palin, climate change denialism, and American conservatism”. Celebrity Studies. 12 (3): 371–388. doi:10.1080/19392397.2019.1667251. S2CID 204377874.
  26. Teixeira, Ruy (July 15, 2009). ”The Coming End of the Culture Wars”. Center for American Progress. Retrieved May 23, 2020.
  27. Smith, Karl. ”The Abortion Debate Is Not Part of the Culture Wars.” Bloomberg.
  28. Grunwald, Michael (November 2018). ”How Everything Became the Culture War”. Politico. Retrieved May 24, 2020.
  29. Castle, Jeremiah (December 14, 2018). ”New Fronts in the Culture Wars? Religion, Partisanship, and Polarization on Religious Liberty and Transgender Rights in the United States”. American Politics Research. 47 (3): 650–679. doi:10.1177/1532673X18818169. S2CID 220207260.
  30. Blake, Aaron (May 23, 2020). ”GOP governor offers emotional plea to the anti-mask crowd: Stop this senseless culture war”. The Washington Post. Retrieved May 24, 2020.
  31. Peters, Jeremy W. (August 3, 2020). ”These Conservatives Have a Laser Focus: ’Owning the Libs'”. New York Times.
  32. Buffington, Melanie L. (January 1, 2017). ”Contemporary Culture Wars: Challenging the Legacy of the Confederacy”. Journal of Cultural Research in Art Education. 34: 45–59. ISSN 2152-7172. Retrieved May 24, 2020.
  33. Hurley, Kameron (April 9, 2015). ”Hijacking the Hugo Awards Won’t Stifle Diversity in Science Fiction”. The Atlantic. Retrieved May 23, 2020.
  34. Dewey, Caitlin (October 14, 2014). ”The only guide to Gamergate you will ever need to read”. The Washington Post. Retrieved May 23, 2020.
  35. Meserve, Jack (Spring 2015). ”Last Front in the Culture War”. Democracy: A Journal of Ideas (36). Retrieved May 23, 2020.
  36. Nagle, Angela (June 30, 2017). Kill All Normies: Online Culture Wars From 4Chan And Tumblr To Trump And The Alt-Right. Zero Books. ISBN 9781785355431.
  37. Warzel, Charlie (August 15, 2019). ”How an Online Mob Created a Playbook for a Culture War”. The New York Times. Retrieved May 24, 2020.
  38. Hunter, James Davison; Wolfe, Alan (2006). Is There a Culture War? : A Dialogue on Values and American Public Life. Washington, D.C.: Brookings Institution Press. OCLC 76966750.
  39. Goren, Paul; Chapp, Christopher (February 24, 2017). ”Moral Power: How Public Opinion on Culture War Issues Shapes Partisan Predispositions and Religious Orientations”. American Political Science Review. 111 (1): 110–128. doi:10.1017/S0003055416000435. S2CID 151573922.
  40. Melzer, Scott (October 1, 2009). Gun Crusaders: The NRA’s Culture War. New York University Press. p. 59. ISBN 978-0814764503.
  41. Ridgely, Susan B. (March 2020). ”Conservative Christianity and the Creation of Alternative News: An Analysis of Focus on the Family’s Multimedia Empire”. Religion and American Culture. 30 (1): 1–25. doi:10.1017/rac.2020.1.
  42. Grossmann, Matt; Hopkins, David A. (March 2015). ”Ideological Republicans and Group Interest Democrats: The Asymmetry of American Party Politics”. Perspectives on Politics. 13 (1): 119–139. doi:10.1017/S1537592714003168. S2CID 144639776.
  43. Hopkins, David A. (April 15, 2020). ”Solving the COVID Crisis Requires Bipartisanship, But the Modern GOP Isn’t Built for It”. Honest Graft. Retrieved May 24, 2020.
  44. O. Taiwo, Olufemi (May 16, 2022). ”Are culture wars really a distraction?”. The Guardian. Retrieved July 17, 2022.
  45. Caplan, Gerald (October 20, 2012). ”Culture clash splits Canadians over basic values”. The Globe and Mail. Toronto.
  46. Andrew Coyne (October 2, 2008). ”Coyne: This isn’t a culture war, it’s a good old class war”. Macleans.
  47. Manne, Robert (November 2008). ”What is Rudd’s Agenda?”. The Monthly.
  48. Rundle, Guy (June 28, 2007). ”1915 and all that: History in a holding pattern”. Crikey. Retrieved April 27, 2010.
  49. Ferrari, Justine (October 14, 2008). ”History curriculum author defies his critics to find bias”. The Australian. Archived from the original on October 6, 2009. Retrieved April 27, 2010.
  50. Baudrillard J. War porn. Journal of Visual Culture, Vol. 5, No. 1, 86–88 (2006) doi:10.1177/147041290600500107
  51. Langton M. Essay: ”Trapped in the aboriginal reality show”. Griffith Review 2007, 19:Re-imagining Australia.
  52. Mark McKenna (November 10, 1997). ”Different Perspectives on Black Armband History”. Parliamentary Library: Research Paper 5 1997-98. The Parliament of Australia. Retrieved March 5, 2015.
  53. ”The History of Apologies Down Under | Thinking Faith”. thinkingfaith.org. February 21, 2008. Archived from the original on December 2, 2014. Retrieved March 5, 2015.
  54. Wright, Tony (October 30, 2008). ”A nation reborn at Anzac Cove? Utter nonsense: Keating”. The Sydney Morning Herald.
  55. Wright, Tony (October 31, 2008). ”A nation reborn at Anzac Cove? Utter nonsense: Keating”. The Age. Melbourne. Retrieved March 5, 2010.
  56. ”PM’s culture wars a fraud: Rudd – National”. The Sydney Morning Herald. October 28, 2006. Retrieved April 27, 2010.
  57. ”Full text of Australia’s apology to Aborigines”. CNN. February 12, 2008. Retrieved April 27, 2010.
  58. ”Brendan Nelson’s sorry speech”. The Sydney Morning Herald. February 13, 2008. Retrieved April 27, 2010.
  59. ”Paul Keating ’utterly wrong’ to reject Gallipoli identity, says Kevin Rudd”. October 31, 2008.
  60. ”Is Rudd having a Bob each way? – Opinion”. The Sydney Morning Herald. October 28, 2004. Retrieved April 27, 2010.
  61. ”End of the culture wars | Richard Nile Blog, The Australian”. blogs.theaustralian.news.com.au. November 28, 2007. Archived from the original on March 9, 2010. Retrieved April 27, 2010.
  62. ”Orwellian Left quick to unveil totalitarian heart”. The Australian. December 12, 2007.
  63. Hornsey, Matthew J.; Chapman, Cassandra M.; Fielding, Kelly S.; Louis, Winnifred R.; Pearson, Samuel (August 2022). ”A political experiment may have extracted Australia from the climate wars”. Nature Climate Change. 12 (8): 695–696. doi:10.1038/s41558-022-01431-4. ISSN 1758-6798.
  64. ”The recent history of Australia’s climate change wars”. SBS News. Retrieved September 20, 2022.
  65. Anthony, Constance G. (November 2018). ”Schizophrenic Neocolonialism: Exporting the American Culture War on Sexuality to Africa”. International Studies Perspectives. 19 (4): 289–304. doi:10.1093/isp/eky004.
  66. van Klinken, Adriaan (2017). ”Culture Wars, Race, and Sexuality: A Nascent Pan-African LGBT-Affirming Christian Movement and the Future of Christianity”. Journal of Africana Religions. 5 (2): 217–238. doi:10.5325/jafrireli.5.2.0217. JSTOR 10.5325/jafrireli.5.2.0217. Archived from the original on August 10, 2021. Retrieved May 4, 2021.
  67. Dotto, Carlotta; Cubbon, Seb (June 23, 2021). Disinformation exports: How foreign anti-vaccine narratives reached West African communities online (Report). First Draft News. Retrieved June 23, 2021.
  68. ”Temples, opera, and braids: Photos reveal what China looked like before the Cultural Revolution”. Business Insider. March 4, 2020.
  69. ”Why US and China are both stalked by concerns about the Cultural Revolution”. South China Morning Post. July 11, 2020.
  70. Balls, Katy (September 29, 2020). ”The Tories are spoiling for a culture war to stand up for ’British values'”. inews.co.uk. Retrieved February 8, 2021.
  71. Malik, Kenan (December 20, 2020). ”The Tory ’class agenda’ is a culture war stunt that will leave inequality untouched”. The Guardian. Retrieved February 8, 2021.
  72. Mason, Paul (February 10, 2021). ”Boris Johnson’s probe into left-wing ”extremism” is a dangerous distraction from the fascist threat”. New Statesman. Retrieved February 18, 2021. This is, at one level, part of the pre-scripted culture war being orchestrated by those around [Boris] Johnson.
  73. ”UK culture war: museum trustees are paying the price for disagreeing with government’s policies”. www.theartnewspaper.com. June 7, 2021.
  74. ”How Labour Lost the Culture War”. The Atlantic. December 13, 2019.
  75. ”The UK is immersed in a class-culture war – and Labour is incapable of winning it”. June 22, 2021.
  76. Michael Savage (May 1, 2022). ”Four in five people in the UK believe in being ’woke’ to race and social justice”. The Guardian. Retrieved May 3, 2022.
  77. Renie Anjeh, Isabel Doraisamy (April 2022). ”The Centre holds”. Global Future. Retrieved May 3, 2022.
  78. Rohac, Dalibor; Kokonos, Lance (November 2, 2020). ”Poland’s Culture Wars”. Foreign Policy. Retrieved November 4, 2020.
  79. Kakissis, Joanna (November 4, 2020). ”Slovenian Prime Minister Cheers Trump ’Triumph’ Despite Untallied Votes”. NPR. Athens, Greece. Retrieved November 4, 2020.
  80. ”Ukraine’s Culture War”. The National Interest. February 7, 2014.
  81. ”Poland plans to tear down hundreds of Soviet memorials”. Deutsche Welle. April 13, 2016.
  82. ”Then And Now: Soviet Monuments Disappear Across Poland”. Radio Free Europe/Radio Liberty. October 23, 2020.
  83. Eglash, Ruth; Selk, Avi (January 28, 2018). ”Israel and Poland try to tamp down tensions after Poland’s ’death camp’ law sparks Israeli outrage”. The Washington Post.
  84. Heller, Jeffrey; Goettig, Marcin (January 28, 2018). ”Israel and Poland clash over proposed Holocaust law”. Reuters.
  85. Katz, Brigit (January 29, 2018). ”The Controversy Around Poland’s Proposed Ban on the Term ”Polish Death Camps””. The Smithsonian Magazine.
  86. ”The Latest: Party head: Israel confirms Polish view on Nazis”. ABC News. Retrieved July 7, 2018.
  87. Baran, Violetta, ed. (February 6, 2018). ”Były minister obrony Ukrainy ostrzega: ponad milion Ukraińców może chwycić za kopie” [Former Ukrainian Minister of Defense Warns: over a million Ukrainians may take up the cudgels]. WP Wiadomości (in Polish). Wirtualna Polska. Retrieved May 16, 2019.
  88. Kozińska, Anna, ed. (February 1, 2018). ”Spór na linii Polska-Izrael. Do grona komentatorów dołączyła Ukraina”. WP Wiadomości (in Polish). Wirtualna Polska.
  89. ””Mówię: UPA odpowiada za ludobójstwo Polaków. Ukraińcy, ścigajcie mnie!”” (in Polish). Retrieved March 6, 2018.
  90. ”Polish President Calls ’LGBT Ideology’ More Harmful Than Communism”. Time. Archived from the original on June 13, 2020. Retrieved June 14, 2020.
  91. ”Polish election: Andrzej Duda says LGBT ’ideology’ worse than communism”. BBC News. June 14, 2020.
  92. ”Here’s why American conservatives are heading to Hungary for a big conference”. NPR.org. Retrieved May 19, 2022.

Aiheesta enemmän

Text is available under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License 3.0
Alkuperäinen teksti: https://en.wikipedia.org/wiki/Culture_war




RS-EZine 5/2022 – 06.10.2022 – Unkari: EU:n ongelma

Vanha, mutta vähemmälle huomiolle jäänyt uutinen. Pääministeri puhui Kötcsessä lauantaina 10. syyskuuta muun muassa Ukrainasta, sodasta, V4-maiden yhteistyöstä, Fidesz-hallituksen tulevaisuudesta ja Unkarin EU-jäsenyydestä.

Fidesz-kauden avauskokous oli suljettu yleisöltä, mutta Szabad Európa kysyi useilta osallistujilta, mistä pääministeri puhui.

Ukrainan sota & pakotteet

Ukrainan sota oli yksi pueen pääaiheista. Orbánin mukaan Ukrainan sota voi kestää vuoteen 2030 asti. Sodan seurauksena Ukraina voi menettää kolmanneksen tai jopa puolet alueestaan. Hän oli varma, että sota olisi ollut paikallinen, mutta ”länsi astui sisään ja teki siitä maailmanlaajuisen”, ja nyt ammumme itseämme jalkaan Euroopassa sanktioilla.

Orbánin mukaan 40 prosenttia Euroopan teollisuudesta voi sulkeutua tänä talvena Venäjän vastaisten pakotteiden vuoksi.

Euroopan unioni ja V4-yhteistyö

Pääministeri uskoo edelleen, että vuoteen 2030 mennessä Euroopan unioni voi hajota. V4 (Visegrád Cooperation, Visegrádi Együttműködés) on kuitenkin siihen mennessä vahva voimakeskus.

Orbán myönsi, että yhteistyö on sodan seurauksena kriisissä, mutta kriisi voidaan voittaa.

Ajatuksia Euroopan unionista eroamisesta?

Vuoteen 2030 mennessä V4-maista tulee EU:n nettomaksajia. Orbán sanoi, että tuolloin on pohdittava EU-jäsenyyden merkitystä ja mitä tämä jäsenyys antaa Unkarille näissä olosuhteissa. Jos emme löydä myönteistä vastausta, meidän on tehtävä johtopäätökset, hän sanoi.

Suomen kannalta Unkarin tapahtumat ovat hyvin kiinnostavia. Tällä hetkellä Unkari vastustaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Se myös pyrkii kaikin tavoin rikkomaan EU:n ja lännen yhtenäisyyttä Venäjän vastaisissa pakotteissa. Suomen ja Unkarin välit ovat heikot, koska Suomi vastustaa EU-tukien antamista EU:n peruskirjan oikeusvaltioperiaatteita rikkovalle Unkarille.




Äärioikeistolaisuus: historiaa ja määritelmiä

Ääriliikkeet yleistyvät vasemmalla ja oikealla, mutta myös poliittisen värikartan tummanvihreällä laidalla. Äärioikeistolainen retoriikka on normalisoitunut esimerkiksi Perussuomalaisilla ja puolueen reunamilla on avoimesti kansallissosialistisia arvoja tukevia ryhmiä. Somessa vihaa lietsotaan kulttuurisia, etnisiä ja seksuaalisia vähemmistöjä vastaan. Käänsin, kommentoin ja editoin äärioikeistolaisuutta käsittelevän Wikipedian esseen omaksi ilokseni, mutta myös jakaakseni tietoa.

Äärioikeisto saavutti Ruotsissa merkittävän voiton, kun rasismilla ja muukalaisvastaisuudella puoliavoimesti flirttaileva Ruotsidemokraatit nousi Ruotsin valtiopäivien toiseksi suurimmaksi puolueeksi.

Äärioikeistolle voidaan povata menestystä myös mm. Italian vaaleissa, jossa avoimesti äärioikeistolaisia arvoja edustaa mm. La Lega. Ranskassa Marine Le Penin johtaman Kansallisen rintaman (Rassemblement National) kannatus on vakaalla pohjalla ja Unkari uhkaa luisua anti-demokraattiseen ja anti-liberaaliin fasismiin.

Venäjää hallitsee ultranationalistiset, imperialistiset ja fasistiset (rushistiset) voimat. Puola ja eräät muut entiset itäblokin valtiot ovat kaventaneet demokratiaa, oikeusvaltioperiaatetta, ihmisoikeuksia ja sananvapautta.

USA:n tiedustelutietojen mukaan Venäjä on rahoittanut vuoden 2014 jälkeen äärioikeistolaisia puolueita ja poliitikkoja ainakin 300 miljoonalla dollarilla useissa valtioissa (USA:ssa, Ranskassa, Italiassa,.. Ehkä myös Suomessa?).

Oliko Brexit Venäjän rahoittama hybridioperaatio? Alexandr Dugin kuvaili hybridi- ja informaatiovaikuttamista Euroopan heikentämiseksi jo 1997 kirjassaan: ”Geopolitiikan perusteet: Venäjän geopoliittinen tulevaisuus”. Tapahtumat Euroopassa rinnastuvat hyvin siihen, mitä Dugin kirjoitti ja opetti.

  • Dugin pyrki nuorena muotoilemaan ”venäläistä fasismia” ja sen ideoita ja lainasi joitain varhaisia ajatuksiaan natseilta. Nykyään hän katsoo kannattavansa traditionalistista ”neljättä poliittista teoriaa”, jonka hän erottaa sekä liberalismista, sosialismista että fasismista.Duginilla on yhteyksiä Euroopan äärioikeistoon, esimerkiksi Ranskassa. Vuonna 2014 Ranskassa nousi skandaali, kun kävi ilmi, että venäläispankki rahoitti Marine Le Penin johtamaa Kansallista rintamaa 49 miljoonalla eurolla.

Äärioikeistolaisten ideologioiden ymmärtäminen on tärkeää, jos haluamme säilyttää vapaan, tasa-arvoisen, demokraattisen ja avoimen oikeusvaltion.

Hitlerin NSDAP valittiin demokraattisesti, mutta se hallitsi totalitaristisesti Saksaa 1933-1945 tunnetuin seurauksin. Vladimir Putin on rakentanut venäläistä ultrakansallismielistä ja imperialistista rushismia vuosituhannen alkupuolelta alkaen.

Äärioikeistolainen ideologia on pelon ja vihan uskonto. Sellaisena se on uhka vähemmistöille, rauhalle, ihmisoikeuksille ja sääntöpohjaiselle maailmanjärjestykselle.

Saatteeksi

Oikeisto ja vasemmisto ymmärretään usein talouspoliittisina ideologioina, joiden ääripäissä on kovan linjan kapitalismi ja marxilainen kommunismi.

Vasemmisto-oikeisto jaottelulla viitattiin alkuaan konservatiiviseen ja uudistusmieliseen politiikkaan. Oikealla istuivat perinteistä sääty-yhteiskuntaa kannattavat ja vasemmalla uudistusmieliset ja sääty-yhteiskuntaa vastustavat päättäjät.

Äärioikeistolainen politiikka, jota kutsutaan myös radikaalioikeistolaiseksi ja laitaoikeistolaiseksi, on politiikkaa, joka sijoittuu poliittisen spektrin oikealle äärilaidalle. Ideologiassa korostuvat usein autoritaarisuus ja ultranationalistisuus. Siihen liittyy myös nativistisia aatteita ja suuntauksia.[1]

  • Ultranationalismi on äärimmäistä nationalismia, joka korostaa yhden valtion tai kansalaisuuden ylivertaisuutta muihin verrattuna. Ultranationalismi yhdistettynä ajatukseen ”kansallisesta uudelleensyntymisestä” on keskeistä fasismissa.Janusz Bugajskin mukaan ultranationalismi äärimmäisissä ja kehittyneimmissä muodoissaan muistuttaa fasismia siinä esiintyvien ksenofobisen, muita valtioita halveksuvan autoritäärisen ja totalitaristisen politiikan järjestelyn suhteen.
  • nativistiset liikkeet, vastustavat vieraita kulttuureja

Historiallisesti äärioikeistolla viitataan tavallisesti fasismiin, natsismiin ja falangismiin. Nykyisin äärioikeistolaiseen politiikkaan kuuluvat uusfasismi, uusnatsismi, Third Position, alt-right, valkoinen ylivalta ja muut ideologiat tai organisaatiot, joissa on autoritaarisia piirteitä, kuten:

  • ultranationalistiset

  • šovinistiset

  • muukalaisvihamieliset (ksenofobiset)

  • teokraattiset

  • rasistiset

  • homofobiset

  • transfobiset

  • ja/tai taantumukselliset ideologiset suuntaukset [2]

Lisään listaan Alexandr Duginin ultranationalistisen neljännen poliittisen teorian, joka on saavuttanut suosiota Venäjällä. Putinin nykypolitiikassa on selviä viitteitä Duginin uudesta geopolitiikasta.

Äärioikeistolainen politiikka on käytännössä aina johtanut sortoon, poliittiseen väkivaltaan, vähemmistöjen vainoon, pakotettuun assimilaatioon, etnisiin puhdistuksiin ja kansanmurhiin etnisten ryhmien ideologisen ja väitetyn eriarvoisuuden vuoksi.

Äärioikeistolaista ideologiaa perustellaan uhalla, jonka tietyt vähemmistöt muodostavat alkuperäiselle etniselle ryhmälle ja sen puhtaudelle, kansakunnalle, valtiolle, uskonnolle, hallitsevalle kulttuurille tai konservatiivisille sosiaalisille instituutioille [3][4][5][6].

Oman lisänsä oikeistopopulistiseen poliittiseen debattiin tuo äärioikeistolaiset salaliittoteoriat, jotka elävät verkon hämärämmillä kulmilla omaa elämäänsä. Ne ovat muuttuneet yllättävän vähän 100-200 vuodessa, mutta se ei ole vähentänyt niiden suosiota.

Salaliittojen aikaa kestävä luonne vahvistaa Brandolinin lakia, eli hevonpaskan epäsymmetriaperiaatetta: Brandolinin laki, tai tarkemmin hevonpaskan epäsymmetriaperiaate toteaa: ”The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.”

Yleiskatsaus: Mitä on oikeistolaisuus?

Äärioikeistoa on loogista tarkastella suhteessa konservatiiviseen oikeistoon.

Oikeistopolitiikka määritellään yleensä vasemmistolaisen politiikan vastakohdaksi. Vasemmisto-oikeistolainen poliittinen spektri on yksi laajimmin hyväksytyistä poliittisista jaoitteluista.

Käsitteenä oikeisto voi viitata poliittisen puolueen tai järjestelmän osaan, joka kannattaa vapaata yrittäjyyttä, yksityisomistusta, yksilön vahvoja oikeuksia ja valtion vähäistä sääntelyä sekä tyypillisesti perinteisiä arvoja (koti, uskonto, isänmaa, perinteet, yhtenäinen kansa, laki: kuri ja järjestys).

Oikeistoon kuuluvat yleisemmin sosiaalikonservatiivit ja finanssikonservatiivit, kun taas pieni vähemmistö oikeistoliikkeistä, kuten fasistit, kannattaa antikapitalistista järjestelmää. Oikeistoon kuuluu lisäksi ryhmiä, jotka ovat kulttuurisesti liberaaleja, mutta verotuksellisesti konservatiivisia, kuten oikeistolibertaarit.

Yleiskatsaus: äärioikeistolaisuus

Äärioikeistolaisen maailmankuvassa voi havaita organisistisiä vivahteita. Alkuaan biologiasta omaksutun filosofisen näkemyksen mukaan yhteiskunta toimii täydellisenä, järjestäytyneenä ja homogeenisena elävänä olentona, jossa yksilöillä on oma hierarkkisesti ja tarkasti määritelty asemansa.

Organisistinen filosofia mukautetaan yhteiskuntaan (valtioon), jossa suositaan hierarkkista jakoa etnisen alkuperän, kansallisuuden, uskonnon, rodun, kallonmuodon, seksuaalisuuden, älyn yms. seikkojen perusteella.

Äärioikeisto vastustaa universalismia ja globalismia sekä kaikenlaista etnisten ja kulttuuristen vaikutteiden sekoittumista. Ideologia tukee autofiliaa, alterofobiaa ja ksenofobiaa. Ajattelu idealisoi ”meidät” suhteessa ”heihin”, jotka eivät kuulu meihin etnisen taustansa, uskontonsa, seksuaalisen identiteettinsä, kehitysvammaisuuden tms. tekijöiden vuoksi.

Äärioikeistolaisessa ajattelussa korostuu myyttiset narratiivit oman kansan historiallisesta merkityksestä ja sankarillisuudeesta. Rodullinen ylivertaisuus voi olla Jumalan määräämä taikka fysiologinen, älyllinen ja geneettinen ominaisuus, mutta se korostuu uskona oman kansan ja kulttuurin absoluuttiseen paremmuuteen ja pelkona siihen, että kansa heikkenee sekoittuessaan muihin etnisiin tai kulttuurisiin ryhmiin.

Äärioikeistolaiselle ajattelulle ei ole vierasta heikommaksi katsotun kansallisen aineksen kitkeminen väestöstä eutanasialla. Tällainen hyytävä ajattelu oli melko hyväksyttyä ja yleistä vielä viime vuosisadan alkupuolella.

Organisismi on biologiasta johdettu filosofinen oppi, jonka mukaan maailmankaikkeutta ja sen eri osia (kuten ihmisyhteisöt) tulee pitää elävinä ja luonnollisesti järjestäytyneinä, aivan kuten eläviä organismeja.

Yhteiskunnallisen aseman kannalta olennaista on teoria, jonka mukaan orgaaniset elementit eivät ole uinuvia ”asioita sinänsä”, vaan dynaamisia komponentteja kattavassa järjestelmässä, joka kokonaisuudessaan on alati muuttuva.

Organisismi kukoisti jonkin aikaa saksalaisen romantiikan intellektuelliliikkeen aikana. Friedrich Wilhelm Joseph Schelling piti sitä tärkeänä periaatteena biologisten tutkimusten alalla.

John Scott Haldane oli ensimmäinen biologi, joka käytti termiä laajentaakseen filosofista kantaansa vuonna 1917. Monet 1900-luvun akateemikot ja ammattilaiset, kuten Theodor Adorno ja Albert Dalcq, seurasivat Haldanen jälkiä.

Organisismia on myös käytetty luonnehtimaan erilaisten 1800-luvun lopun yhteiskuntatieteilijöiden esittämiä käsityksiä, jotka rinnastivat sosiaaliset järjestelmät luonnollisten organismien – ja yksilöt organismin solujen kanssa.

Tällaista orgaanista sosiologiaa esittivät muun muassa Alfred Espinas, Paul von Lilienfeld, Jacques Novicow, Albert Schäffle, Herbert Spencer ja René Worms.

Hitler ja eräät muut Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen ( Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP) jäsenet omaksuivat aikansa filosofeilta ontologis-epistemologisia ja teoreettisia näkökulmia ekologiseen antropologiaan, tieteelliseen rasismiin, organisistiseen yhteiskunnalliseen malliin sekä monimutkaisten järjestelmien muodostamiseen ja orgaanis-rodullisten yhteiskuntien teoretisointiin.

Yksi merkittävimmistä ideologisista vaikuttajista natseihin oli 1800-luvun saksalainen nationalistifilosofi Johann Gottlieb Fichte, jonka teokset olivat inspiroineet Hitleriä ja muita natsipuolueen jäseniä ja joista laadittiin Völkisch-nationalismin perusta.

Tavoitteista laajemmin

Äärioikeisto pyrkii absolutisoimaan kansojen, rotujen, yksilöiden tai kulttuurien väliset erot, koska ne häiritsevät pyrkimystä ”suljettuun” ja luonnollisesti järjestäytyneeseen yhteiskuntaan. Erottelu on edellytys vahvan yhteiskunnan ja kansan metafyysiselle uudelleensyntymälle.

Äärioikeistolaiset kokevat yhteisönsä (kansan/valtion) rappiotilassa, jonka rappiota hallitseva eliitti (esim. vihervasemmistolaiset) ylläpitää ja vahvistaa. Tässä viitekehyksessä äärioikeisto määrittelee ajamansa ideologian luonnolliseksi, järkeväksi vaihtoehdoksi. Politiikan tehtävä on pelastaa valtio tuholta (kuten islamisaatiolta, vihervasemmistolaisuudelta, homosaatiolta ja monikulttuurisuudelta).

Äärioikeisto vastustaa sekä kansallista poliittista järjestelmää (edustuksellisen demokratia, monipuoluejärjestelmä, oikeusvaltioperiaate) että globaalia geopoliittista järjestystä, kuten Euroopan unionia ja Yhdistyneitä kansakuntia (mukaan lukien näiden instituutioiden arvot: poliittinen liberalismi ja tasa-arvoinen humanismi, oikeusvaltioperiaate, universaalit ihmisoikeudet). Näistä järjestelmistä on äärioikeistolaisen filosofian mukaan luovuttava tai ne on puhdistettava (tarvittaessa pakkoa ja väkivallaltaa hyödyntäen) kaikista epäpuhtauksista ja haitallisista elementeistä.

Äärioikeistolainen yhteisö on idealisoitu suurten arkkityyppisten hahmojen (kultainen aika, pelastaja, rappio ja globaalit salaliittoteoriat) kautta. Ne myös ylistävät ei-rationalistisia ja ei-materialistisia arvoja.

Politologi Cas Mudde väittää, että äärioikeisto voidaan nähdä yhdistelmänä neljästä laajasti määritellystä käsitteestä:

  1. eksklusivismista (rasismi, muukalaisviha, etnosentrismi, etnopluralismi, šovinismi tai hyvinvointišovinismi),
  2. antidemokraattisuus ja anti-individualismi (persoonallisuuskultti, hierarkkismi, monismi, populismi, monipuoluevastaisuus, organisistinen valtionäkemys),
  3. traditionalistinen arvojärjestelmä(esim. laki ja järjestys, perhe, etninen, kielellinen ja uskonnollinen yhteisö)
  4. sosioekonominen ohjelma, joka yhdistää korporatiivisuuden, tiettyjen sektoreiden valtion hallinnan, agrarismin ja vaihtelevan uskon sosiaalidarwinististen markkinavoimien vapaaseen leikkiin.

Mudden mukaan äärioikeiston tulee jakaa maltillisiin ja radikaaleihin suuntauksiin niiden poissulkemisasteen ja essentialismin mukaan. [7][8]

Benito Mussolini, diktaattori ja äärioikeistolaisen italialaisen fasismin perustaja

Määritelmiä | vertaileva analyysi

The Encyclopedia of Politics: The Left and the Right toteaa, että äärioikeistopolitiikkaan kuuluvat ”henkilöt tai ryhmät, joilla on äärimmäisiä nationalistisia, muukalaisvihamielisiä, rasistisia, uskonnollisesti fundamentalistisia tai muita taantumuksellisia näkemyksiä”.

Vaikka termiä äärioikeisto käytetään tyypillisesti fasisteihin ja uusnatseihin, sitä on käytetty myös viittaamaan oikeistopolitiikan valtavirran oikealla laidalla oleviin henkilöihin ja ryhmiin. [9]

Politologi Lubomír Kopečekin mukaan ”nykyajan äärioikeiston selkein määritelmä saattaa olla Cas Mudden Länsi-Euroopan alueelle ehdottama neljän elementin yhdistelmä nationalismista, muukalaisvihasta, laista ja järjestyksestä sekä hyvinvointišovinismista.” [10]

Näihin käsitteisiin tukeutuen äärioikeistolainen politiikka ei rajoitu autoritaarisuuden, antikommunismin ja nativismin oppeihin. Väitteet siitä, että ylemmillä ihmisillä pitäisi olla suuremmat oikeudet kuin alemmilla ihmisillä yhdistetään usein äärioikeistoon, koska äärioikeisto on historiallisesti suosinut elitististä ja sosiaalidarwinistista yhteiskunnallista hierarkiaa, joka perustuu uskoon oletetun ylivoimaisen kansanosan hallinnon legitiimiydestä verrattuna alempaan kansanosaan.[10][11][12]

Kansallisuuden, kulttuurin ja muuttoliikkeen sosiokulttuurisen ulottuvuuden äärioikeistolainen tulkinta on, että etnisten, rodullisten tai uskonnollisten ryhmien tulee pysyä erillään, koska meidän on asetettava oman kansallisen ryhmämme edut etusijalle (vrt. MAGA).[13]

Länsi-Euroopassa äärioikeistopuolueet ajavat maahanmuuttoa sekä globalismia ja Euroopan unionia vastustavaa politiikkaa. Puolueet ovat nationalistisia ja muukalaisvihamielisiä. Äärioikeiston nationalismi on etnistä ja rodullista nationalismia liberaalin kansalaisnationalismin sijaan.

Monien äärioikeistolaisten ideologioiden ajattelussa korostuu antiliberaali politiikka, kuten vähemmistöjen oikeuksien ja monikulttuurisuuden vastustaminen.

  • Suurin ero monikulttuurisuuden ja pluralismin välillä on se, että monikulttuurisuudessa ei ole hallitsevaa kulttuuria, mutta pluralismissa on hallitseva kulttuuri.

  • Sekä monikulttuurisuus että pluralismi ovat kulttuurisen monimuotoisuuden (kulttuuridiversiteetin) ilmiöitä.

  • Monikulttuurisuus tarkoittaa erilaisten uskonnollisten, etnisten tai kulttuuristen ryhmien rinnakkaiseloa yhteiskunnassa.
  • Sitä vastoin kulttuurinen pluralismi viittaa ilmiöön, jossa vähemmistöryhmät osallistuvat täysimääräisesti yhteiskuntaan, mutta säilyttävät kulttuurierot.

1990-luvulla maahanmuuttajavastaisia työntekijöitä ja toimihenkilöitä houkuteltiin taloudellista liberalismia tukevaan äärioikeistolaiseen liikkeeseen. 2000-luvulla poliittinen suunta fokusoitui hyvinvointišovinismiin. [14]

Länsi-Euroopan ja kommunismin jälkeisen Keski-Euroopan äärioikeistoa analysoituaan Kopeček kirjoitti: ”Keski-Euroopan äärioikeistolle oli tyypillistä vahva antikommunismi, paljon selvemmin kuin Länsi-Euroopassa”.

Kopeček päätteli, että Keski-Euroopan äärioikeistopuolueiden vertailu Länsi-Euroopan puolueisiin vahvistaa, että ”neljä äärioikeistoa määrittävää elementtiä ovat läsnä myös Keski-Euroopassa, vaikkakin hieman muunnetussa muodossa. Tämä toteutuu riippumatta erilaisista poliittisista, taloudellisista ja sosiaalisista lähtökohdista. [10]

Amerikkalaisessa ja yleisemmin anglosaksisessa maailmassa yleisin termi on ”radikaalioikeisto”, jolla on laajempi merkitys kuin eurooppalaisella radikaalioikeistolla.[15][10]

Mudde määrittelee amerikkalaisen radikaalioikeiston ”nativismin, populismin ja keskushallintoon kohdistuvan vihamielisyyden opiksi, joka kehittyi toisen maailmansodan jälkeen ultranationalismin, antikommunismin, kristillisen fundamentalismin, muukalaisvastaisuuden ja militarismin yhdistelmäksi.[15]

Jodi Dean väittää, että ”äärioikeistolaisen antikommunismin nousu monissa maissa” tulisi tulkita ”pelon politiikkana, joka hyödyntää kapitalismin synnyttämää tyytymättömyyttä ja vihaa” (vasemmistoliberaaleja, vihreitä ja ylikansallisia yhtiöitä kutsutaan ”kommunisteiksi” jos se palvelee äärioikeistolaista ideologiaa.”) [16]

Teoksessaan Hate in the Homeland: The New Global Far Right, Cynthia Miller-Idriss tarkastelee äärioikeistoa globaalina liikkeenä. Äärioikeisto on päällekkäisten antidemokraattisten, antiliberaalien, antiegalitaaristen ja valkoisten ylivaltaa ajavien uskomusten klusteri.

Nämä uskomukset sisällytetään autoritääriseen politiikkaan, etnisiin puhdistuksiin tai etniseen siirtolaisuuteen. Ideologialla perustellaan erillisten etnovaltioiden ja erillisalueiden perustamista rodullisten ja etnisten ominaisuuksien perusteella. [17]

Moderni debatti

Terminologia

Jean-Yves Camus’n ja Nicolas Lebourgin mukaan äärioikeistopolitiikan määritelmän epäselvyydet johtuvat siitä, että poliittiset vastustajat käyttävät äärioikeistolaisuutta leimakirveenä, jolla kaikki nationalismin muodot voidaan leimata italialaisen fasismin tai saksalaisen kansallissosialismin imitaatioiksi. [18]

Mudde huomauttaa, että termiä ei käytetä vain tieteellisiin tarkoituksiin, vaan myös poliittisiin tarkoituksiin. Monet kirjoittajat määrittelevät äärioikeistoliikkeen eräänlaiseksi omien arvojensa ja uskomustensa antiteesiksi. [19]

Vaikka tällaisen poliittisen liikkeen olemassaolo tunnustetaan laajalti tutkijoiden keskuudessa, äärioikeistoon liittyvät henkilöt hyväksyvät harvoin tämän tulkinnan ja suosivat ideologiastaan termejä kuten ”kansallinen liike” tai ”kansallinen oikeisto”.[18]

Keskustelua käydään myös siitä, kuinka osuvia nimikkeet uusfasisti tai uusnatsi ovat. Mudden sanoin termejä uusnatsi ja vähemmässä määrin uusfasismi käytetään yksinomaan puolueille ja ryhmille, jotka ilmoittavat haluavansa palauttaa Kolmannen valtakunnan tai lainaavat historiallista kansallissosialismia poliittisessa ohjelmassaan. [20]

Tärkeä kysymys on: pitäisikö äärioikeistolaiset puolueet leimata radikaaleiksi vai äärimmäisiksi?

Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuin tekee tämän eron päättäessään, pitäisikö puolue kieltää vai ei. Ero äärioikeiston ja radikaalin oikeiston välillä on olemassa:

Äärioikeisto on vallankumouksellinen. Se vastustaa kansan demokraattista valtaa ja enemmistöhallintoa. Osa äärioikeistolaisista ryhmistä tukee poliittista väkivaltaa.

Radikaali oikeisto on reformistinen. Se hyväksyy vapaat vaalit, mutta vastustaa liberaalin demokratian eräitä peruselementtejä, kuten vähemmistöjen oikeuksia, oikeusvaltioperiaatetta tai vallanjakoa. [21]

Akateemista kirjallisuutta analysoituaan Mudde päätteli, että tutkijat käyttävät monia äärioikeistoa kuvaavia termejä ristiin tai synonyymeinä (esim. äärioikeisto ja oikeistopopulismi).

Äärioikeiston suhde oikeistopolitiikkaan

Italialainen filosofi ja politologi Norberto Bobbio väittää, että asenteet eriarvoisuuteen ovat ensisijaisesti se, mikä erottaa vasemmistolaisen politiikan oikeistostolaisesta politiikasta.[22]

”vasemmiston ajattelussa ihmisten välinen eriarvoisuus nähdään keinotekoisena ja negatiivisena ilmiönä; valtion tehtävänä on korjata tämä eriarvoisuus. Oikeisto uskoo, että ihmisten välinen eriarvoisuus on luonnollinen ja myönteinen ilmiö, jota valtion tulisi joko tukea tai olla puuttumatta siihen.” [23]

Joidenkin oikeistopuolueiden agendalla voi havaita äärioikeistolaisia ajatuksia ja pyrkimyksiä: erityisesti ajatus siitä, että paremmassa asemassa olevien henkilöiden tulee hallita yhteiskuntaa, kun taas ei-toivotut elementit tulisi puhdistaa yhteiskunnasta. Ääritapauksissa tällainen ajattelu on johtanut kansanmurhiin.[24]

Charles Grant tekee eron fasismin ja äärioikeistolaisiksi miellettyjen oikeistonationalististen puolueiden (esim. Ranskan National Front) välillä. Mudde huomauttaa, että menestyneimmät eurooppalaiset äärioikeistopuolueet vuonna 2019 olivat entisiä valtavirran oikeistopuolueita, jotka ovat muuttuneet populistisiksi radikaalioikeistolaisiksi puolueiksi.[25][26]

Historioitsija Mark Sedgwickin mukaan ei ole yksimielisyyttä siitä mihin valtavirta päättyy ja mistä ääripää alkaa, ja jos tästä olisi koskaan päästy yksimielisyyteen, viimeaikainen poliittinen muutos haastaisi konsensuksen.[27]

Politiikan hevosenkenkäteorian mukaan ärivasemmistolla ja äärioikeistolla on enemmän yhteistä toistensa kanssa ääriliikkeinä kuin niillä on yhteistä keskustalaisten tai maltillisten kanssa. Hevosenkenkäteoria ei kuitenkaan saa tukea akateemisissa piireissä, ja sitä on kritisoitu toteamalla, että keskustalaiset ovat tukeneet äärioikeistolaisia ja fasistisia hallintoja.[28][29][30][31][32]

Kannatuksen luonne

Jens Rydgren luettelee havaintoja siitä, miksi yksilöt tukevat äärioikeistolaisia aatteita ja puolueita. Aihetta käsittelevä akateeminen kirjallisuus erottaa äänestäjien etuja, tunteita, asenteita ja mieltymyksiä käsittelevät kysyntäpuolen teoriat puolueohjelmia, puolueorganisaatioita ja poliittisten järjestelmien mahdollisuuksia käsittelevistä tarjontapuolen teorioista.[33]

Yleisimmät kysyntäpuolen teoriat ovat:

  • sosiaalisen hajoamisen teesi:
    Sosiaalisen hajoamisen teesi (anomie-social breakdown thesis) on teoria, jonka mukaan henkilöt, jotka ovat sosiaalisesti eristyksissä – jotka elävät sosiaalisesti rikkinäisissä yhteiskunnissa – tukevat todennäköisesti oikeistopopulistisia puolueita.Sosiaalisen hajoamisen teorian mukaan: kun perinteiset luokkaan ja uskontoon perustuvat yhteiskuntarakenteet ovat murtumassa, yksilöiltä puuttuu yhteenkuuluvuuden tunne, jota haetaan konservatiivisista ja etnontationalistisia arvoja ilmentävistä puolueista. Psykologisesti tällaisten puolueiden kannatus ja jäsenyys lisää yhteenkuuluvaisuuden tunnetta ja itsevarmuutta.
  • suhteellinen deprivaatioteesi:
    Suhteellinen deprivaatio on koettua puutetta resursseista, kuten ravinto, elämäntapa, aktiviteetit ja palvelut, joihin yksilö tai ryhmä on tottunut tai joiden saavuttamista ihannoidaan yhteiskunnassa, johon he kuuluvat.
    Suhteellisen puutteen mittaaminen mahdollistaa objektiivisen vertailun yksilön tai ryhmän tilanteen välillä muuhun yhteiskuntaan verrattuna. Suhteellinen deprivaatio voi korostaa henkilön kokemaa tyytymättömyyttä, jos häneltä riistetään jotain, johon hän uskoo olevansa oikeutettu.
  • modernisaatiohäviäjien teesi:
    Modernisaatiohäviäjien teesi on Hans-Georg Betzin teoria, jonka mukaan yksilöt tukevat äärioikeistolaisia poliittisia puolueita, koska he haluavat kumota modernisaatioon liittyvät yhteiskunnalliset muutokset.Modernisaatiohäviäjien teoria on nähty kahden teorian (a) suhteellisen deprivaatioteorian ja (b) sosiaalisen hajoamisen teorian yhdistelmänä. Betz päättelee, että siirtyminen teollisesta taloudesta jälkiteolliseen talouteen on yksi tätä poliittista modernisaatioon liittyvää vastustusta selittävä näkökohta.
  • etnisen kilpailun teesi:
    Etnisen kilpailun teesi (etninen kilpailuteoria) on teoria, jonka mukaan yksilöt tukevat äärioikeistolaisia puolueita, koska he haluavat vähentää maahanmuuttajien kilpailua niukoista resursseista, kuten työpaikoista, asunnoista, pariutumismahdollisuuksista ja sosiaalietuuksista. [34]


Äärioikeistopuolueiden kannatuksen nousussa on nähty merkkejä siitä, että äänestäjät ovat hylänneet postmaterialistiset arvot.

Tämä teoria, joka tunnetaan käänteisenä postmaterialistisena teesinä (reverse post-material thesis), syyttää sekä vasemmistolaisia että liberaaleja puolueita postmaterialistisen agendan (feminismi, ympäristönsuojelu, LGBT) omaksumisesta. Post-materialistinen agenda vieraannuttaa perinteiset arvokonservatiiviset työväenluokan äänestäjät arvoliberaaleista puolueista.[35][36]

Eräässä toisessa tutkimuksessa väitetään, että äärioikeistopuolueisiin liittyvät henkilöt määrittävät, kehittyvätkö puolueet merkittäviksi poliittisiin toimijoiksi vai jäävätkö ne äänekkään opposition vihaisiksi pienpuolueiksi.[37]

Varhaiset akateemiset tutkimukset omaksuivat psykoanalyyttisiä selityksiä äärioikeiston tuelle.
Wilhelm Reichin vuonna 1933 julkaisu The Mass Psychology of Fascism esitti teorian, jonka mukaan kansallissosialistit tulivat valtaan Saksassa seksuaalisen sorron seurauksena.

Joillekin Länsi-Euroopan äärioikeistopuolueille maahanmuuttokysymyksestä on tullut puolueen identiteettiä hallitseva agenda. Maahanmuuttovastaisiksi profiloituneet puolueet voivat pääsääntöisesti toimia poliittisen kentän valtavirrassa, kuten Perussuomalaiset Suomessa ja Ruotsidemokraatit Ruotsissa. [38]

Äärioikeiston historia

Tausta

Ranskan suuri vallankumous (1789) loi suuren muutoksen poliittiseen ajatteluun haastamalla vakiintuneet hierarkkiset säätyjärjestelmää tukevat hallinnon mallit uusilla yleismaailmallista tasa-arvoa ja vapautta ihannoivilla aatteilla.[39]

Ranskan suuren vallankumouksen aikana syntyi moderni jako vasemmistolaiseen ja oikeistolaiseen politiikkaan. Demokraatit ja yleisen äänioikeuden kannattajat istuivat Ranskan edustajakokouksen vasemmalla puolella, kun taas monarkistit istuivat kauimpana oikealla. Tämä jako on yhä käytössä useimmissa parlamenteissa: uudistusmieliset istuvat vasemmalla ja konservatiivit oikealla.[18]

Liberalismin ja demokratian kiivaimmat vastustajat 1800-luvulla, kuten Joseph de Maistre ja Friedrich Nietzsche, arvostelivat voimakkaasti Ranskan vallankumousta.[39]

Ne, jotka puolsivat paluuta absoluuttiseen monarkiaan 1800-luvulla, kutsuivat itseään ”ultramonarkisteiksi” ja omaksuivat ”mystisen” ja ”providentialistisen” näkemyksen maailmasta, jossa kuninkaallisia dynastioita pidettiin ”jumalan tahdon varastoina”.

Liberaalin modernismin vastustus perustui uskomukseen, että hierarkia ja juurtuminen ovat tärkeämpiä kuin tasa-arvo ja vapaus, joista kaksi jälkimmäistä ovat dehumanisoivia.[40]

Äärioikeiston emergenssi

Vuoden 1917 bolshevikkivallankumouksen jälkeisessä Ranskan julkisessa keskustelussa äärioikeistolla tarkoitettiin äärivasemmiston vahvimpia vastustajia.[5]

Monet äärioikeiston ajattelijat kertoivat saaneensa poliittisen herätyksensä antimarxilaisesta ja tasa-arvoisuuden vastaisesta sosialismin määritelmästä, joka perustui a) sotilaalliseen toveruuteen, b) hylkäsi marxilaisen luokka-analyysin, jota Oswald Spengler oli kutsunut ”veren sosialismiksi” ja c) jota tutkijat kuvailevat joskus ”sosialistisen revisionismin” muodoksi.[41]

Heihin kuuluivat esimerkiksi Charles Maurras, Benito Mussolini, Arthur Moeller van den Bruck ja Ernst Niekisch.[42][43][44]

Monet oikeistolaiset ja vasemmistolaiset ajattelijat riitautuivat kansallismielisistä linjoista alkuperäisessä kommunistisessa liikkeessä. Karl Marx ja Friedrich Engels eivät hyväksyneet kansallismielisiä teorioita, koska heidän aatteensa mukaan ”työläisillä [ei ollut] maata”. [45]

Pääsyy ideologiseen hämmennykseen löytyy Ranskan ja Preussin välisen vuoden 1870 sodan seurauksista, jotka sveitsiläisen historioitsija Philippe Burrinin mukaan maalasivat uudelleen Euroopan poliittisen maiseman synnyttämällä idean antiindividualistisesta ”kansallisesta yhtenäisyydestä”, joka kohoaa oikeiston ja vasemmiston yläpuolelle.[44]

Kun käsite ”massat” tuotiin poliittiseen keskusteluun teollistumisen ja yleisen äänioikeuden kautta, alkoi muodostua uusi kansallisiin ja yhteiskunnallisiin ideoihin perustuva oikeisto, jota Zeev Sternhell on kutsunut ”vallankumoukselliseksi oikeistoksi” ja fasismin esikuvaksi. Vasemmiston ja nationalistien välistä kuilua korosti lisäksi antimilitarististen ja isänmaavastaisten liikkeiden, kuten anarkismin ja syndikalismin kehittyminen; niillä oli vielä vähemmän yhtäläisyyksiä äärioikeiston kanssa.[45]

Syndikalismi alkoi kehittää ”nationalistista mystiikkaa”, joka poikkesi vasemmistolaisuudesta kuin yö päivästä. Antisemitismistä tuli äärioikeiston uskontunnustus, mikä merkitsi irtiottoa perinteisestä taloudellisesta ”antijudaismista”, jota osa äärivasemmistoa puolusti. Kehitys hyödytti rodullisen ”toiseuden” ( alterity) pseudotieteellistä oppia.

Erilaisia nationalistisia liigoja, kuten Pan-German League tai Ligue des Patriotes alkoi muodostua eri puolilla Eurooppaa. Näiden yhteinen tavoite oli yhdistää massat sosiaalisista jakolinjoista piittaamatta.[46][47]

Völkisch ja vallankumouksellinen oikeisto

Sinisen divisioonan espanjalaiset falangistijoukot matkustavat San Sebastianiin

Völkisch-liike syntyi 1800-luvun lopulla. Se sai inspiraationsa saksalaisesta romantisimista ja sen viehtymyksestä keskiaikaiseen harmonisen ja hierarkkisen järjestykseen valtakuntaan.

Veren ja maaperän” ihanteesta syntynyt liike oli 1900-luvulta lähtien lisääntyvän eksklusiivisen ja rodullisten mielleyhtymien seurauksena rasistinen, populistinen, agraarinen, romanttinen, nationalistinen ja antisemitistinen.[48]

Völkisch-liike idealisoi myytin ”alkuperäisestä kansasta”, jota vielä heidän aikanaan voitiin löytää Saksan maaseutualueilta. Se oli eräänlaista ”primitiivistä demokratiaa, joka oli vapaasti alistettu luonnolliselle eliitille”. [43]

Arthur de Gobineaun johtamat ajattelijat, Houston Stewart Chamberlain, Alexis Carrel ja Georges Vacher de Lapouge vääristelivät Darwinin evoluutioteoriaa puolustaakseen ”rotutaistelua” ja hygienististä näkemystä maailmasta. Völkisch-liikkeen teoretisoiman biomystisen ja alkukantaisen kansan puhtaus nähtiin vieraiden elementtien, erityisesti juutalaisten, turmelemana.[48]

Biomystisismi – tulkittuna Maurice Barrèsin käsitteellä ”maa ja kuolleet” – vaikutti esifasistiseen ”vallankumoukselliseen oikeistoon” kaikkialla Euroopassa. Alkukantaisen kansan puhtaudessa oli viitteitä fin de sièclen intellektuaalisesta hämmennyksestä. Fritz Sternin ”kulttuurinen epätoivo” hahmotteli modernin maailman rationalismin ja tieteellisyyden piiristä repeytyneestä ihmisestä.[49]
Ajattelulle oli ominaista vakiintuneen yhteiskuntajärjestyksen hylkääminen, vallankumoukselliset suuntaukset, kapitalismin vastaiset asenteet, populismi, väkivallan puolustaminen toimintakeinona ja kehotus yksilölliseen ja kollektiiviseen
palingeneesiin (”regeneraatio, uudestisyntyminen”).[50]

Nykyaikainen ajattelu

Mark Sedgwick väittää, että nykyajan äärioikeistopolitiikan avainajattelijoilla on neljä keskeistä teemaa:

  • apokalyptismi

  • globaalien eliittien pelko

  • usko Carl Schmittin ystävä-vihollinen erotteluun

  • ajatus metapolitiikasta

Apokalyptinen ajattelu alkaa Oswald Spenglerin teoksessa The Decline of the West, ja sitä jakavat Julius Evola ja Alain de Benoist. Ideologia jatkuu Pat Buchananin teoksessa The Death of the West sekä Euroopan islamisoitumisen peloissa. Äärioikeistolaiseen ideologiaan liittyy globaalin eliitin pelko. Globaalin eliitin uskotaan olevan vastuussa länsimaiden rappeutumisesta.

Ernst Jünger oli huolissaan juurettomista kosmopoliittisista eliiteistä, kun taas de Benoist ja Buchanan vastustivat johtajavaltiota (managerial state). Curtis Yarvin vastustaa ”Katedraalia”. Schmittin ystävä-vihollinen ero on inspiroinut ranskalaista Nouvelle Droite -ajattelua etnopluralismista, josta on tullut tärkeä suuntaus alt-right-liikkeessä, jossa se yhdistyy amerikkalaiseen rasismiin.[51]

Ranskalainen uusfasistinen kirjailija Maurice Bardèche esitteli vuonna 1961 eurooppalaista äärioikeistoa inspiroineessa kirjassaan ajatuksen, että fasismi voi selviytyä 1900-luvulla uudella metapoliittisella hahmolla, joka mukautetaan ajan muutoksiin.

Sen sijaan, että Bardèche olisi elvyttänyt tuomittuja hallintoja yksipuoluejärjestelmällä, salaisen poliisin ja autoritarismin malleilla, Bardèche väitti, että uuden fasismin teoreetikkojen tulisi edistää fasismin filosofista ydinideaa sen viitekehyksestä riippumatta; siis käsitystä, että vain fyysisesti terveempi, moraalisesti puhtaampi ja kansallisista eduista tietoisempi väestönosa voi parhaiten edustaa yhteisöä ja palvella vähemmän lahjakkaita siinä, mitä Bardèche kutsuu uudeksi ”feodaaliseksi sopimukseksi”.[6][52]

Toinen vaikuttaja nykyajan äärioikeistolaiseen ajatteluun on ollut Traditionalistinen koulukunta, johon kuului Julius Evola ja joka on vaikuttanut Steve Bannoniin ja Aleksandr Duginiin, Donald Trumpin ja Vladimir Putinin neuvonantajiin sekä Unkarin Jobbik-puolueeseen.

Tohtori Rene Leal Santiagon yliopistosta Chilestä toteaa, että alueen uusliberaalien hallitusten alainen työvoiman sorto ja riisto vauhditti äärioikeistopolitiikan kasvua alueella.[54]

Äärioikeisto maailmalla

Afrikka

Fascism in Africa

Ruanda

Valokuvia kansanmurhan uhreista Kigalin kansanmurhan muistokeskuksessa

Monet äärioikeistolaiset ja puolisotilaalliset ryhmät suorittivat Ruandan kansanmurhan Hutu Powerin rotuhygienia-ideologian mukaisesti. Aatesuunnan kehitti toimittaja ja hutuylivaltaa kannattanut Hassan Ngeze.[55]

5. heinäkuuta 1975, tasan kaksi vuotta Ruandan vuoden 1973 vallankaappauksen jälkeen, äärioikeistolainen National Republican Movement for Democracy and Development (MRND) perustettiin presidentti Juvénal Habyarimanan johdolla. Vuosina 1975–1991 MRND oli maan ainoa laillinen poliittinen puolue. Sitä hallitsivat hutut, erityisesti Habyarimanan kotialueelta Pohjois-Ruandassa. MRND-puolueen jäsenten eliittiryhmä, jonka tiedettiin vaikuttaneen presidenttiin ja hänen vaimoonsa Agathe Habyarimanaan, tunnetaan nimellä akazu. Se oli hutujen ääriliikkeiden epävirallinen järjestö, jonka jäsenet suunnittelivat ja johtivat vuoden 1994 Ruandan kansanmurhaa.[56][57]

Huomattava hutu liikemies ja akazun jäsen, Félicien Kabuga oli yksi kansanmurhien päärahoittajista ja toimitti tuhansia viidakkoveitsiä, joita käytettiin kansanmurhan toteuttamiseen.
Kabuga perusti Radio Télévision Libre des Mille Collinesin, jota käytettiin lähettämään propagandaohjelmaa génocidaires. Kabuga pidätettiin Ranskassa 16. toukokuuta 2020 ja häntä syytettiin rikoksista ihmisyyttä vastaan.[58][59]

Interahamwe


Interahamwe

Hutu Power-hallituksen tukea nauttinut Interahamwe perustettiin vuonna 1990 MRND:n nuorisosiiveksi. Interahamwe ajettiin ulos Ruandasta sen jälkeen, kun Tutsi-johtoinen Ruandan isänmaallinen rintama voitti Ruandan sisällissodassa heinäkuussa 1994. Monet Afrikan ja länsimaiden hallitukset pitävät sitä terroristijärjestönä. Interahamwe ja hajanaiset puolisotilaalliset ryhmät, kuten Ruandan vapauttamisvoimat jatkoivat kapinaa Ruandaa vastaan naapurimaista, missä ne osallistuivat paikallisiin konflikteihin ja terrorismiin.

Interahamwet olivat pääasialliset syyllistyneet Ruandan kansanmurhaan, jonka aikana arviolta 500 000–1 000 000 tutsia, twaa ja maltillista hutua murhattiin huhtikuun ja heinäkuun 1994 välisenä aikana. Interahamwe laajennettiin kattamaan kaikkia siviilijoukkoja, jotka tappoivat tutseja.[60][61]

Tasavallan puolustusliitto

Coalition for the Defence of the Republic

Muita mukana olevia äärioikeistoryhmiä ja puolisotilaallisia ryhmiä olivat antidemokraattinen Tasavallan Puolustusliitto (CDR), joka vaati hutujen täydellistä erottelua tutseista. CDR:llä oli puolisotilaallinen siipi, joka tunnettiin nimellä Impuzamugambi. Yhdessä Interahamwen miliisin kanssa Impuzamugambilla oli keskeinen rooli Ruandan kansanmurhassa.[62][55]

Etelä Afrikka

Herstigte Nasionale Party

Herstigte Nasionale Party

Etelä-Afrikan äärioikeisto syntyi Herstigte Nasionale -puolueeksi (HNP) vuonna 1969. Albert Hertzog muodosti puolueen hallitsevasta Etelä-Afrikan oikeistopuolueesta irtautuneesta afrikanner-etnationalistisesta puolueesta, joka toteutti rasistista, segregaatiota edistävää apartheid-ohjelmaa, sekä rotujen poliittisen, taloudellisen ja sosiaalisen erottelun oikeusjärjestelmää. Ohjelman tarkoituksena oli säilyttää ja laajentaa valkoisen vähemmistön poliittista ja taloudellista valtaa Etelä-Afrikassa.[63][64][65]

HNP muodostettiin sen jälkeen, kun Etelä-Afrikan kansallispuolue palautti diplomaattisuhteet Malawin kanssa ja sääti maoripelaajien ja katsojien maahanpääsyn sallivan lain vuoden 1970 Uuden-Seelannin rugbyliiton Etelä-Afrikan kiertueen aikana. HNP kannatti kalvinistista, rodullisesti erotettua ja afrikaansia puhuvaa kansakuntaa.[66][67]

Afrikaner Weerstandsbeweging

Afrikaner Weerstandsbeweging

Vuonna 1973 entinen poliisi Eugène Terre’Blanche perusti Afrikaner Weerstandsbewegingin (Afrikaner Resistance Movement), eteläafrikkalaisen uusnatsien puolisotilaallisen järjestön, jota kuvataan valkoisten ylivaltaa kannattavaksi ryhmäksi.[68][69][70]

Siitä lähtien, kun Eugène Terre’Blanche ja kuusi muuta äärioikeistolaista afrikaneria perustivat sen vuonna 1973, sen ideologia on keskittynyt separatistiselle afrikanerinationalismille ja itsenäisen buuri-afrikaneritasavallan luomiselle osassa Etelä-Afrikkaa. Apartheidin lopettamista koskevien neuvottelujen aikana Etelä-Afrikassa 1990-luvun alussa järjestö terrorisoi ja tappoi mustia eteläafrikkalaisia.[71]

Togo

Human rights in Togo

Togoa ovat hallinneet Gnassingbén perhe ja äärioikeistolainen sotilasdiktatuuri, joka tunnettiin aiemmin nimellä Rally of the Togolese People. Huolimatta poliittisten puolueiden laillistamisesta vuonna 1991 ja demokraattisen perustuslain ratifioinnista vuonna 1992, RTP jatkaa yhä ihmisoikeuksia polkevaa politiikkaa.

Vuonna 1993 Euroopan unioni keskeytti Togolle annettavat avustukset reaktiona hallinnon ihmisoikeusrikkomuksille. Eyademan kuoleman jälkeen vuonna 2005 hänen poikansa Faure Gnassingbe otti vallan, erosi sitten ja hänet valittiin uudelleen vaaleissa, joita kuvailtiin laajalti vilpillisiksi. Vaalien aiheuttamat väkivaltaisuudet aiheuttivat jopa 600 ihmisen kuolemaan ja 40 000 ihmisen pakolaisaallon Togosta naapurimaihin. [72]

Vuonna 2012 Faure Gnassingbe hajotti RTP:n ja loi Unionin tasavallan puolesta. Gnassingbén perheen hallituskauden ajan Togo on polkenut asukkaiden ihmisoikeuksia.

Yhdysvaltain ulkoministeriön vuoden 2010 olosuhteiden raportin mukaan ihmisoikeusloukkaukset ovat yleisiä. Togo on vastenmielisimpiä esimerkkejä äärioikeistolaisen järjestelmän vaaroista. Niihin kuuluu:

  • turvallisuusvoimien liiallinen voimankäyttö (kuten kuolemaan tai vammautumiseen johtaneet kidutukset)

  • virallinen rankaisematta jättäminen hallinnon rikoksista

  • ankarat ja hengenvaaralliset vankilaolosuhteet

  • mielivaltaiset pidätykset ja vangitsemiset

  • pitkät tutkintavankeudet

  • toimeenpanovallan vaikutus oikeuslaitokseen

  • kansalaisten yksityisyyden ja oikeuksien loukkaaminen

  • lehdistön-, kokoontumis- ja liikkumisvapauden rajoittaminen

  • virkamieskorruptio

  • naisiin kohdistuva syrjintä ja väkivalta

  • lasten hyväksikäyttö

  • tyttöjen sukuelinten silpominen sukupuolielinten silpominen yleisemmin

  • lasten seksuaalinen hyväksikäyttö

  • alueellinen ja etninen syrjintä

  • ihmiskauppa, erityisesti naisten ja lasten kauppa

  • vammaisten yhteiskunnallinen syrjintä

  • homoseksuaalisten henkilöiden virallinen ja yhteiskunnallinen syrjintä

  • HIV-tartunnan saaneiden yhteiskunnallinen syrjintä ja pakkotyö

  • myös lasten pakkotyö


[73][74][75][76]

Amerikka

Fascism in North America and Fascism in South America

Brasilia

Lapset tekevät natsitervehdyksen Presidente Bernardesissa São Paulossa, noin vuonna 1935

Ennen toista maailmansotaa natsit olivat tehneet ja levittäneet propagandaa etnisten saksalaisten keskuudessa Brasiliassa. Natsihallinto loi läheiset siteet Brasiliaan Brasiliassa tuolloin asuneiden arviolta 100 000 syntyperäisen saksalaisen ja miljoonan saksalaisen jälkeläisen kautta.[77]

Vuonna 1928 natsipuolueen brasilialainen siipi perustettiin Timbóssa, Santa Catarinassa. Tämä osasto sai 2 822 jäsentä, ja se oli suurin natsipuolue Saksan ulkopuolella. Brasiliassa asui tuolloin noin 100 tuhatta saksalaista ja noin miljoona saksalaisten jälkeläistä.[78][79][80]

1920- ja 1930-luvuilla syntyi paikallinen uskonnollisen fasismin ideologia, joka tunnettiin nimellä integralismi; vihreäpaitainen puolisotilaallinen järjestö, jolla oli virkapukuiset jäsenet, hallittuja katumielenosoituksia sekä marxismin ja liberalismin vastaista retoriikkaa.[81]

Saksan tappion jälkeen monet natsisotarikolliset pakenivat Brasiliaan ja piiloutuivat saksalais-brasilialaisten yhteisöjen joukkoon. Tunnetuin tapaus oli Josef Mengele, lääkäri, joka tuli tunnetuksi ”Kuoleman enkelinä” Auschwitzin keskitysleirillä. Mengele hukkui Bertiogassa São Paulon osavaltion rannikolla, ilman että häntä olisi koskaan tunnistettu.[82]

Äärioikeisto on jatkanut toimintaansa kaikkialla Brasiliassa. Nykyisin vaikuttavia äärioikeistopuolueitaovat: Patriota, Brasilian työväenpuolue, Kansallisen järjestyksen jälleenrakennuspuolue, National Renewal Alliance ja Sosiaaliliberaalipuolue. Niiden lisäksi Brasiliassa on kuolemanpartioita, kuten Command for Hunting Communists.[83]

Brasilian presidentti Jair Bolsonaro on äärioikeistolaisen ja nationalistisen Alliance for Brazil -järjestön jäsen. Ryhmä pyrkii poliittiseksi puolueeksi.Lukuisat mediaorganisaatiot ovat kuvanneet Bolsonaroa äärioikeistolaiseksi.[84][85][86][87]

Keski-Amerikan kuolemanpartiot

National Liberation Movement (Guatemala)

Guatemalassa äärioikeistolainen Carlos Castillo Armasin hallitus käytti kuolemanpartioita noustuaan valtaan vuoden 1954 Guatemalan vallankaappauksessa. Castillo Armas perusti muiden äärioikeistolaisten ääriliikkeiden kanssa kansallisen vapautusliikkeen (Movimiento de Liberación Nacional, MLN). Puolueen perustajat kuvasivat sitä ”järjestäytyneen väkivallan puolueeksi”.[88][89][90]

Uusi hallitus kumosi nopeasti Guatemalan vallankumouksen aikana aloitetut demokraattiset uudistukset ja maatalouden uudistusohjelman (asetus 900), joka oli presidentti Jacobo Arbenz Guzmanin pääprojekti ja joka vaikutti suoraan sekä United Fruit Companyn että Guatemalan maanomistajien etuihin. [91]

Mano Blanca, joka tunnetaan myös nimellä Movement of Organised Nationalist Action, perustettiin vuonna 1966 MLN:n rintamana toteuttamaan väkivaltaisempaa toimintaa yhdessä monien muiden vastaavien ryhmien, kuten New Anticommunist Organizationin ja Guatemalan antikommunistisen neuvoston kanssa.[90][92][93][94]

Mano Blanca toimi eversti Carlos Arana Osorion ja kenraali Kjell Laugerud Garcían hallitusten aikana, ja kenraali Fernando Romeo Lucas Garcia hajotti sen vuonna 1978. Guatemalan asevoimien tuella ja koordinoinnilla aseistettu Mano Blanca aloitti kampanjan, jota Yhdysvaltain ulkoministeriö syytti ”sieppauksista, kidutuksista ja teloituksista”.[93][95]

Yksi Mano Blancan pääkohteista oli Vallankumouksellinen puolue, antikommunistinen ryhmä, joka oli ainoa suuri uudistusmielinen puolue, joka sai toimia armeijan hallinnon aikana. Muita kohteita olivat kielletyt vasemmistopuolueet.Ihmisoikeusaktivisti Blase Bonpane kuvaili Mano Blancan toimintaa olennaiseksi osaksi Guatemalan hallituksen politiikkaa ja laajemmin Yhdysvaltain hallituksen ja Keskustiedustelupalvelun politiikkaa. Kaiken kaikkiaan Mano Blanca oli vastuussa tuhansista murhista ja kidnappauksista, minkä vuoksi matkakirjailija Paul Theroux kutsui ryhmää ”Guatemalan versioksi vapaaehtoisesta Gestapo-yksiköstä”.[91][93] [96[97]

Chile

Chilen kansallissosialistinen liike (MNSCH) perustettiin 1930-luvulla Chilen saksalaisen väestön rahoituksella.[98]

Vuonna 1938 MNSCH hajotettiin sen jälkeen, kun se yritti vallankaappausta, mutta se loi itsensä uudelleen Popular Freedom Alliance -puolueena, joka myöhemmin fuusioitui maaseutupuolueen kanssa muodostaen Agrarian Labour Partyn (PAL).[99]

PAL kävi läpi useita fuusioita, ennen kuin siitä tuli Partido Nacional Popular (Chile) [es], sitten National Action ja lopulta National Party. Natsi-Saksan kaatumisen jälkeen monet natsit pakenivat Chileen.[100]

Kansallispuolue tuki Chilen vuoden 1973 vallankaappausta, jota seurasi Augusto Pinochetin sotilasdiktatuuri. Pinochet johti äärioikeistolaista diktatuuria Chilessä vuosina 1973–1990.[54][101]
Peter Levendan mukaan Pinochet oli ”avoimesti natsien kannattaja” ja käytti entisiä Gestapon jäseniä kouluttaakseen omaa Dirección de Inteligencia Nacionalin (DINA) henkilökuntaa. Pinochetin DINA lähetti poliittisia vankeja chilelais-saksalaiseen Colonia Dignidadin kaupunkiin. Pinochetin hallitus puolusti kaupungin toimia.[100][102][103]

Keskustiedustelupalvelu ja Simon Wiesenthal toimittivat myös todisteita Josef Mengelen läsnäolosta Colonia Dignidadissa. Entinen DINA-jäsen Michael Townley totesi, että siirtokunnassa tehtiin biologisen sodankäynnin asekokeita.[100][103][104]

Pinochetin hallituksen päätyttyä kansallispuolue hajoaisi keskustalaisemmaksi National Renewaliksi (RN), kun taas Pinochetia tukeneet henkilöt perustivat itsenäisen demokraattisen liiton (UDI). UDI on äärioikeistolainen poliittinen puolue.[105][106][107][108]

Vuonna 2019 UDI-poliitikko José Antonio Kast perusti äärioikeistolaisen republikaanipuolueen. Coxin ja Blancon mukaan republikaanipuolue esiintyi Chilen politiikassa samalla tavalla kuin Espanjan Vox-puolue: molemmat puolueet erosivat olemassa olevasta oikeistopuolueesta kerätäkseen pettyneitä äänestäjiä.[109][110][111][112][113]

El Salvadorin kuolemanpartiot

Death squads in El Salvador

Salvadoran sisällissodan aikana äärioikeistolaiset kuolemanpartiot, jotka tunnetaan espanjaksi nimellä Escuadrón de la Muerte, kirjaimellisesti ”Kuolemanlentue, saavuttivat mainetta, kun tarkka-ampuja murhasi arkkipiispa Óscar Romeron, kun tämän pitäessä messua maaliskuussa 1980.

Joulukuussa 1980 , käskyjen mukaan toiminut sotilasyksikkö joukkoraiskasi, murhasi ja ryösti kolme amerikkalaista nunnaa ja maallikkotyöntekijää. Kuolemanpartiot olivat avainasemassa tuhansien talonpoikien ja aktivistien tappamisessa. Ryhmät rahoittivat pääasiassa oikeistolaisia salvadorilaisia liikemiehiä ja maanomistajia. El Salvadorin kuolemanpartiot saivat epäsuorasti aseita, rahoitusta, koulutusta ja neuvoja Jimmy Carterin, Ronald Reaganin ja George H. W. Bushin hallinnon aikana. Jotkut kuolemanpartiot, kuten Sombra Negra, toimivat edelleen El Salvadorissa.[114] [115] 116]

Hondurasin kuolemanpartiot

Death squads in Honduras

Myös Hondurasissa oli aktiivisia äärioikeistolaisia kuolemanpartioita 1980-luvulla. Näistä tunnetuin oli pataljoona 316. Hallituksen tukemat joukot murhasivat satoja opettajia, poliitikkoja ja ammattiliittojen johtajia. Pataljoona 3-16 sai rahoitusta, tukea ja koulutusta Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelulta (CIA).[117]

Ainakin 19 sen jäsenistä valmistui School of the Americasista. Vuoden 2006 puolivälistä lähtien seitsemällä pataljoona 3-16 jäsenellä, kuten Billy Joya, oli tärkeä rooli presidentti Manuel Zelayan hallinnossa.[118][119][120]

Vuoden 2009 Hondurasin perustuslakikriisin jälkeen entisestä pataljoonan 3–16 jäsenestä Nelson Willy Mejía Mejíasta tuli maahanmuuttoasioiden pääjohtajaja. Billy Joya oli presidentti Roberto Micheletin turvallisuusneuvonantaja.[121][122][123]

Napoleón Nassar Herrera, toinen entinen pataljoonan 3–16 jäsen, oli Luoteisalueen korkea poliisikomissaari Zelayan ja Michelettin alaisuudessa, ja hänestä tuli jopa Michelettin alaisuudessa ”vuoropuhelun” turvallisuusministeri. [120][124]125][126]

Zelaya väitti, että Joya oli aktivoinut kuolemanpartion uudelleen, ja kymmeniä hallituksen vastustajia oli murhattu Michilettin ja Lobon hallitusten nousun jälkeen.[123]

Mexico

Kansallinen synarkistiliitto

National Synarchist Union

Meksikon suurin äärioikeistopuolue on National Synarchist Union. Se oli historiallisesti roomalaiskatolisen äärioikeiston liike, joka muistutti jollain tapaa pappisfasismia ja falangismia ja vastusti voimakkaasti Meksikoa vuosina 1929–2000 ja 2012–2012 hallinneen Institutionaalisen vallankumouksellisen puolueen ja sen edeltäjien vasemmistolaista ja sekularistista politiikkaa. 2018.[127][128]

Peru

Alan Garcían presidenttikauden ja Perun sisäisen konfliktin aikana Perun asevoimat loivat Plan Verden: vallankaappaussuunnitelman, joka sisälsi sellaisen sotilasjuntan johtaman uusliberaalia talouspolitiikkaa noudattavan hallinnon perustamisen, joka toteuttaisi köyhien ja alkuperäiskansojen kansanmurhan sekä tiedotusvälineiden valvontaa tai sensuuria.[129][130][131]

Sotilassuunnittelijat odottivat uusliberalistisen ehdokkaan Mario Vargas Llosan tulevan valituksi Perun parlamenttivaaleissa 1990.[132][133]

Vargas Llosa kertoi myöhemmin, että Yhdysvaltain Perun-suurlähettiläs Anthony C. E. Quainton kertoi hänelle henkilökohtaisesti, että CIA:n vuotamat asiakirjat, joiden väitettiin tukevan hänen vastustajansa Alberto Fujimoria, olivat aitoja. Asevoimien ja Fujimorin välillä tehtiin sopimus sen jälkeen, kun hänet asetettiin presidentiksi, ja Fujimori toteutti monia Plan Verden tavoitteista.[132][134][135]

Fujimori loi fujimorismin; ideologian, jolla oli autoritaarisia ja fasistisia piirteitä. Fujimori johti Perua Montesinoksen rinnalla diktaattorina vuoden 1992 Perun vallankaappauksen jälkeen, kunnes hän pakeni Japaniin vuonna 2000 Vladivideos-skandaalin aikana. Japanissa ollessaan Fujimori ilmoitti aikovansa asettua ehdolle Japanin ylähuoneen vaaleissa heinäkuussa 2007 äärioikeistolaisen People’s New Partyn ehdokkaana.[136][137][138][139][140][141]

Alberto Fujimorin pidätyksen ja oikeudenkäynnin jälkeen hänen tyttärensä Keiko Fujimori otti Fujimoristi-liikkeen johtajuuden ja perusti äärioikeistolaisen poliittisen puolueen, Popular Forcen.[142][143][144]

Vuoden 2016 Perun parlamenttivaalit johtivat poliittiseen kriisiin. Vuoden 2021 Perun vaalien suosikiksi ennakoitiin äärioikeistolaista Rafael López Aliagaa ja hänen puoluettaan Popular Renewal, mutta vaalivoittajaksi julistettiin sosialisti Pedro Castillo. [145][146][147][148][149][150]

Yhdysvallat

Fascism in the United States

Yhdysvaltojen politiikassa termit ”laitaoikeisto”, ”äärioikeisto”, ”radikaali oikeisto” ja ”ultraoikeisto” ovat nimikkeitä, joita käytetään kuvaamaan ”kapinallisen vallankumouksellisen oikeistoideologian militantteja muotoja ja separatistista etnosentristä nationalismia”, kuten:

Nämä äärioikeistoryhmät jakavat antisemitistisiä salaliittoteorioita. Ryhmien ideologioita yhdistää myös se, että ne hylkäävät pluralistisen demokratian ja tavoittelevat orgaanista oligarkiaa, joka yhdistäisi rodultaan homogeenisen Völkish-kansakunnan.[151][154]

Yhdysvaltojen äärioikeisto koostuu useista uusfasistisista, uusnatsistisista, nationalistisista ja valkoisten ylivaltaa kannattavista järjestöistä ja verkostoista, joiden tiedetään tavoittelevan rotujen välisten konfliktien ”kärjistämistä” väkivaltaisin keinoin, kuten salamurhien, murhien ja terrorin avulla. Tavoitteena on vallitsevan (rappeutuneen) yhteiskunnan kaataminen ja valkoisen (usein myös teokraattisen) rodullisesti puhtaan valtion perustaminen. Capitolin mellkka 6.1.2021 antoi hieman esimakua valkoista ylivaltaa ajavan MAGA-äärioikeiston tavoitteista ja menetelmistä . [154]

Radikaali oikeisto

Radical right (United States)

Ku Klux Klan-paraati, Washington, D.C., syyskuu 1926

1870-luvulta lähtien ja jatkuen 1800-luvun loppuun asti Yhdysvaltojen etelä-osissa toimi lukuisia valkoisten ylivaltaa ajavia puolisotilaallisia ryhmiä, joiden tavoitteena oli organisoitua republikaanipuolueen kannattajia vastaan ja pelotella heitä.

Esimerkkejä tällaisista ryhmistä olivat Red Shirts ja White League. Toinen Ku Klux Klan, joka perustettiin vuonna 1915, yhdisti protestanttisen fundamentalismin ja moralismin äärioikeistolaisiin arvoihin ja tavoitteisiin. Sen suuri tuki tuli eteläisistä kaupungeista, Keskilännestä ja Tyynenmeren rannikolta.[155]

Vaikka Klaani sai alun perin ylemmän keskiluokan tukea, sen kiihkoilu ja väkivalta vieraannuttivat yläluokkaiset jäsenet, ja sitä alkoivat hallita vähemmän koulutetut ja köyhemmät jäsenet.[156]

Ku Klux Klan kehitti 1920-luvun ja 1930-luvun välillä nativistisen, anglosaksimielisen protestanttisen, katolisen, irlantilaisen, italialaisen ja juutalaisvastaisen ideologian suhteessa kasvavaan poliittiseen, taloudelliseen ja juutalaisvastaiseen ilmapiiriin. Yhteiskunnallinen epävarmuus liittyi eurooppalaisten (irlantilaisten, italialaisten, ja Itä-Euroopan juutalaisten*) maahanmuuttajien saapumiseen Amerikan maaperälle.[157]

[*Klaani vastusti myös suomalaisia mongoli-maahanmuuttajia]

Ku Klux Klan väitti, että Yhdysvalloissa on salainen paaville uskollinen katolinen armeija. Tämän salaliittoteorian mukaan miljoona Kolumbuksen ritaria aseistautui ja irlantilais-amerikkalaiset poliisit valmistautuivat ampumaan protestantteja harhaoppisina.

Sensaatiomaiset väitteet kehittyivät lopulta täysimittaiseksi poliittisiksi salaliittoteorioiksi; Klaanin mukaan roomalaiskatoliset suunnittelivat Washingtonin valtaamista ja Vatikaanin (Paavin) asettamista valtaan. Eikä siinä vielä kaikki: Klaanin mukaan roomalaiskatoliset olivat vastuussa kaikista presidenttien salamurhista.[158][159]

Antisemitistinen D. C. Stephenson väitti, että juutalaiset pankkiirit olivat ensimmäisen maailmansodan aiheuttajia ja aikoivat tuhota kristittyjen taloudelliset mahdollisuudet. Juutalaisbolshevistisessa salaliittoteoriassa kerrottiin, että Venäjän vallankumous ja kommunismi olivat juutalaisten ohjaamia. → Saksan kansallissosialistit puhuivat juutalaisbolshevisteista ja kulttuuribolshevisteista; nykyään kulttuurimarxismia käytetään vastaavassa merkityksessä.

Klaani painotti antisemitismissa Siionin vanhimpien pöytäkirjoja (Venäjällä väärennetty dokumentti juutalaisten maailmanvalloituspyrkimyksistä). New Yorkia Klaani piti juutalaisten ja roomalaiskatolisten hallitsemana (pahana) kaupunkina. Klaanin pelon kohteet vaihtelivat paikallisesti: pelkojen kohteisiin kuului afroamerikkalaisia, amerikkalaisia roomalaiskatolisia, juutalaisia, ammattiliittoja, viinaa ja aasialaisia. He olivat myös anti-elitistejä ja hyökkäsivät ”intellektuelleja vastaan” pitäen itseään tavallisen ihmisen tasa-arvoisina puolustajina.[160]

Suuren laman aikana Yhdysvalloissa vaikutti suuri määrä pieniä nativistiryhmiä, joiden ideologiat ja tukiperustat olivat samanlaisia kuin aikaisemmilla nativistiryhmillä. Kuitenkin proto-fasistiset liikkeet, kuten Huey Longin Share Our Wealth ja Charles Coughlinin National Union for Social Justice erosivat muista oikeistoryhmistä hyökkäämällä suuryrityksiä vastaan, vaatimalla taloudellisia uudistuksia ja torjumalla nativismin. Coughlinin ryhmä kehitti myöhemmin rasistisen ideologian.[161]

Kylmän sodan ja punaisiin liittyvien pelkojen aikana äärioikeisto näki vakoojia ja kommunisteja vaikuttamassa hallitukseen ja viihteeseen. Huolimatta kahden puolueen antikommunismista Yhdysvalloissa, oikeisto kävi suurta ideologista taistelua kommunisteja vastaan.[162]

1958 perustettu John Birch Society on ehkä näkyvin esimerkki äärioikeistolaisesta organisaatiosta, joka oli keskittynyt pääasiassa kommunismin vastustamiseen ja punaiseen vaaraan. Valkoisten ylivaltaa kannattavan The Order -ryhmän uusnatsi-militantti Robert Jay Matthews tuki John Birch Societya, kun konservatiivi-ikoni Barry Goldwater pyrki presidentiksi republikaanipuolueen ehdokkaana. Äärioikeistolaiset konservatiivit pitävät John Birchia ensimmäisenä kylmän sodan uhrina.[163]

1990-luvulla monet konservatiivit kääntyivät silloista presidenttiä George H. W. Bushia vastaan. Bush ei nauttinut republikaanipuolueen maltillisten ja äärioikeistolaisten kannatusta. Tämän seurauksena äärioikeistolainen Pat Buchanan valittiin republikaanipuolueessa Bushin vastaehdokkaaksi.

2000-luvulla presidentti George W. Bushin konservatiivisen unilateralismin arvostelijat väittivät, että se voidaan jäljittää sekä varapresidentti Dick Cheneyyn, joka omaksui politiikan 1990-luvun alussa että republikaanien äärioikeistolaiseen siipeen. [10]

Yhdysvalloissa oli ollut pieniä militanttiryhmiä 1900-luvun jälkipuoliskolla, mutta ryhmät tulivat suositummiksi 1990-luvun alussa useiden kansalaisten ja liittovaltion hallituksen agenttien välisten aseellisten konfliktien jälkeen (kuten 1992 Ruby Ridgen piirityksen ja 1993 Waco’n piiritys).

Aseelliset militanttiryhmät ilmaisivat huolensa hallituksen tyranniasta Yhdysvalloissa, ja heillä oli yleensä perustuslaillisia, libertaarisia ja oikeistolibertaarisia poliittisia näkemyksiä etenkin keskittyen perustuslain toisen lisäyksen aseoikeuksiin ja veroprotesteihin. He myös omaksuivat monia samoja salaliittoteorioita kuin edeltäjäryhmät radikaalioikeistossa, erityisesti Uuden maailmanjärjestyksen salaliittoteorian.

Esimerkkejä nykyisistä äärioikeistolaisista ryhmistä ovat patriootti- ja miliisiliikkeet Oath Keepers ja Three Percenters. Militanttisten ryhmieb vähemmistö, kuten Aryan Nations ja Posse Comitatus, ovat valkoisia nationalisteja, jotka näkevät militantti- ja patrioottiliikkeet eräänä valkoisena vastarintana liberaalia ja monikulttuurista hallitusta vastaan. Militantti- ja patrioottijärjestöt osallistuivat vuoden 2014 Bundyn yhteenottoon ja vuoden 2016 Malheurin kansallisen villieläinsuojelualueen miehitykseen.[164][165] [166][167]

Syyskuun 11. päivän terroriiskujen jälkeen jihadin vastainen liike, jota tukivat muun muassa Stop Islamisation of America ja henkilöt, kuten Frank Gaffney ja Pamela Geller, saavuttivat kannatusta amerikkalaisen oikeiston keskuudessa.

Jihadin vastaisia jäseniä kutsuttiin ”islamofobisiksi”, koska he kritisoivat äänekkäästi islamilaista uskontoa ja sen perustajaa Muhammadia ja uskoivat, että Amerikassa asuvat muslimit aiheuttavat yhteiskunnalle merkittävän uhan.[168]

Islamofobit uskoivat, että Yhdysvaltoja uhkasi ”islamilainen ylivalta”. He syyttivät Yhdysvaltain ja islamilaisten suhteiden neuvostoa ja jopa merkittäviä konservatiiveja, kuten Suhail A. Khania ja Grover Norquistia radikaalien islamististen ryhmien ja järjestöjen, kuten Muslim Brotherhoodin, tukemisesta.

Alt-right syntyi Yhdysvaltain 2016 presidentinvaalisyklin aikana tukemaan Donald Trumpin presidentinvaalikampanjaa (katso: Trumpismi). Alt-right saa vaikutteita paleokonservatismista, paleolibertarismista, valkoisesta nationalismista, manosfääristä sekä identitaarisista ja uusreaktionaalisista liikkeistä. Alt-oikeisto eroaa aikaisemmista radikaalioikeistoliikkeistä, koska se elää Internetissä 4chanin kaltaisilla verkkosivuilla.[169]

Chetan Bhatt kirjoittaa kirjassa White Extinction: Metaphysical Elements of Contemporary Western Fascism: ””valkoisten sukupuuttoon liittyvä pelko” ja siihen liittyvät uhkakuvat väestöeugeniikasta ovat kulkeneet kauas ja edustavat laajempaa poliittista pelkoa ”valkoisten syrjäytymisestä” Yhdysvalloissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Euroopassa. Tämä pelko on ruokkinut oikeistolaisia liikkeitä, joihin viittaa tuo desinfioiva sana ”populismi”, termi, joka välttelee siististi huomiota sitä energisoivaan rasismiin ja valkoisen majoritarianismiin.”[170]

Aasia

Fascism in Asia

Japani

Uyoku dantai

Japanese nationalism ja Racism in Japan

Vuonna 1996 National Police Agency arvioi, että Japanissa oli yli 1 000 äärioikeistoryhmää, joissa on yhteensä noin 100 000 jäsentä. Nämä ryhmät tunnetaan japaniksi nimellä Uyoku dantai. Vaikka ryhmien välillä on poliittisia erimielisyyksiä, ryhmiä yhdistää vasemmistovastainen filosofia, vihamielisyys Kiinaa, Pohjois- ja Etelä-Koreaa kohtaan sekä Japanin roolin ja sotarikosten valkopesu toisessa maailmansodassa.

Uyoku dantai -ryhmät tunnetaan hyvin näkyvistä kaiuttimilla varustetuista propaganda-ajoneuvoistaan, jotka on merkitty näkyvästi ryhmän nimellä ja propagandalauseilla. Ajoneuvot soittavat isänmaallisia tai sodan aikaisia japanilaisia kappaleita. Tällaisiin ryhmiin liittyvät aktivistit ovat käyttäneet Molotov-cocktaileja ja aikapommeja pelotellakseen maltillisia japanilaisia poliitikkoja ja julkisuuden henkilöitä, kuten entinen varaulkoministeri Hitoshi Tanaka ja Fuji Xeroxin puheenjohtaja Yotaro Kobayashi. Oikeistoryhmän entinen jäsen sytytti tuleen liberaalidemokraattisen puolueen poliitikon Koichi Katon talon. Koichi Kato ja Yotaro Kobayashi olivat vastustaneet Koizumin vierailuja Yasukunin pyhäkössä. Avoimesti revisionistista Nippon Kaigia pidetään ”Japanin suurimpana oikeistolaisena järjestönä.”[171][172][173]

Eurooppa

Fascism in Europe

Kroatia

Far-right politics in Croatia

Kroatiassa äärioikeistolaista politiikkaa käyttävät yksilöt ja ryhmät yhdistetään useimmiten historialliseen Ustaše-liikkeeseen, joten heillä on yhteyksiä uusnatsismiin ja uusfasismiin. Toisen maailmansodan aikainen poliittinen liike oli tuolloin äärijärjestö, jota tukivat saksalaiset natsit ja italialaiset fasistit. Slavko Goldstein on kutsunut assosiaatiota ustašein kanssa uusustashismiksi.[174]

Kroatian aktiivisimmat äärioikeistolaiset poliittiset puolueet ilmaisevat avoimesti jatkuvuutensa Ustašen kanssa. Näitä ovat Croatian Party of Rights ja Authentic Croatian Party of Rights. Kroatian äärioikeisto puoltaa usein teoriaa, jonka mukaan Jasenovacin keskitysleiri oli ”työleiri”, jossa joukkomurhaa ei tapahtunut. Miroslav Škoron äärioikeistolaisen Homeland Movementin johtama koalitio sijoittui kolmanneksi vuoden 2020 parlamenttivaaleissa saaden 10,89 % äänistä ja 16 paikkaa. Ustašen kannattama serbien kansanmurha oli julma ja järkyttävä jopa saksalaisten mielestä. [175][176][177][178]

Viro

Andres Larka 1933

Viron tärkein äärioikeistoliike oli vapsiliike. Sen ideologisen edeltäjän Valve Liitin perusti amiraali Johan Pitka, ja se kiellettiin myöhemmin. Järjestö politisoitui ja Vapsista tuli pian fasistinen liike. Vuonna 1933 virolaiset äänestivät vapsin ehdottamia muutoksia perustuslakiin ja puolue sai myöhemmin suuren osan äänistä. Konstantin Päts julisti kuitenkin hätätilan ja vangitsi vapsien johdon. Vuonna 1935 kaikki poliittiset puolueet kiellettiin.

Vuonna 1935 löydettiin myös vapsien laatima vallankaappausyritys, joka johti heitä salaa auttaneen ja aseistaneen Suomen Isänmaallisen kansanliikkeen nuorisosiive kieltämiseen.[179][180][181]

Toisen maailmansodan aikana Viron hallitusta johti vapsin jäsen Hjalmar Mäe.2000-luvulla koalitiota hallitsevaa Viron konservatiivista kansanpuoluetta kuvailtiin äärioikeistolaiseksi.

Uusnatsiterroristijärjestö Feuerkrieg Division toimii maassa. Jotkut Viron konservatiivisen kansanpuolueen jäsenet ovat olleet yhteydessä Feuerkrieg-divisioonaan. Puolueen nuorisojärjestö Blue Awakening järjestää vuosittain soihtumarssin Tallinnan läpi Viron itsenäisyyspäivänä. Simon Wiesenthal -keskus on arvostellut tapahtumaa ankarasti, ja kuvailee sitä ”nürnbergilaiseksi” verraten osallistujien ideologiaa virolaisten natsien yhteistyökumppaneiden ideologiaan.[[182][183][184][185][186][187][188]

Suomi

Far-right politics in Finland


Talonpoikaismarssi, Lapua-liikkeen voimannäyte Helsingissä 7.7.1930

Suomessa äärioikeiston tuki oli laajimmillaan vuosina 1920-1940, jolloin maassa toimi Akateeminen Karjala-seura, Lapua-liike, Isänmaallinen Kansaliike ja Vientirauha, jossa oli satojatuhansia jäseniä.[189]

Äärioikeistoryhmät käyttivät huomattavaa poliittista valtaa tänä aikana painostaen hallitusta kieltämään kommunistiset puolueet ja sanomalehdet ja karkottamaan vapaamuurarit asevoimista.[190][191]

Kylmän sodan aikana kaikki fasistisiksi katsotut puolueet kiellettiin Pariisin rauhansopimusten mukaisesti ja kaikkien entisten fasistiaktivistien oli löydettävä uudet poliittiset kodit. Suomalaistamisesta huolimatta monet jatkoivat julkisuudessa. Kolme entistä Waffen SS:n jäsentä toimi puolustusministereinä; Sulo Suorttanen ja Pekka Malinen sekä Mikko Laaksonen[fi].[192][193][194]


Kapteeni Arvi Kalsta, SKJ

Skinhead-kulttuuri kehittyi Suomessa 1980-luvun lopulla ja saavutti suosion huipun 1990-luvun lopulla. Pakolaisia vastaan tehtiin lukuisia viharikoksia, mukaan lukien rasistisia murhia.[195][196]

Nykyään näkyvin uusnatsiryhmä on Pohjoismainen vastarintaliike, joka on yhdistetty useisiin murhiin, murhien yrityksiin ja poliittisten vihollisten pahoinpitelyihin. Liike perustettiin 2006 ja kiellettiin vuonna 2019. Näkyviä äärioikeistopuolueita ovat Sini-musta Liike ja Valta kuuluu kansalle.[197]

Perussuomalaisia, on kuvattu äärioikeistoiseksi. Perussuomalaiset ovat tukeneet useaan otteeseen äärioikeisto- ja uusnatsiliikkeitä, kuten Soldiers of Odinia, Pohjoismaiden vastarintaliikettä, Suomen vastarintaliikettä, Rajat Kiinni ja Suomen Kansa Ensin (SKE). ”[198][199][200][201][202]
Suomen vastarintaliike (lyhenne SVL, tunnettiin myös nimillä Kansallissosialistinen Suomen Vastarintaliike ja Kansallinen Vastarinta) oli vuosina 2008–2018 toiminut suomalainen uusnatsijärjestö.

Järjestö oli ideologialtaan avoimen rasistinen, homofobinen, ulkomaalaisvastainen ja antisemitistinen. Järjestö hyväksyi väkivallan käytön, ja monia sen jäseniä oli tuomittu vakavista väkivallanteoista. Mediassa näkyväksi teoksi nousi muun muassa Helsingin Asema-aukion pahoinpitely. Suojelupoliisin mukaan järjestössä oli vuonna 2017 vajaat sata jäsentä.

Suomen vastarintaliike toimi yhteistyössä Ruotsin, Tanskan ja Norjan vastaavien järjestöjen kanssa, joista koostuu edelleen toiminnassa oleva Pohjoismainen vastarintaliike (PVL). Pohjoismaista vastarintaliikettä on ehdotettu lisättäväksi Yhdysvaltain kansainväliselle terroristijärjestöjen listalle. On arveltu, että Suomen vastarintaliikettä johdettiin Ruotsista. Pohjoinen perinne ry oli Pohjoismaisen vastarintaliikkeen epäitsenäinen alayhdistys. Se julkaisi Magneettimedia-lehteä, piti verkkokauppaa ja keräsi varoja PVL:lle.

Suomen vastarintaliike määrättiin toimintakieltoon vuonna 2018, mutta poliisin esitutkinnan mukaan yhdeksän järjestön jäsentä on jatkanut sen toimintaa uudella Kohti vapautta! -nimellä.

Suomen vastarintaliike kannatti valkoista ylivaltaa, kansallissosialismia ja pohjoismaisen valtion perustamista. Perustettavan valtion hallintomuoto olisi tasavalta. Järjestön mukaan tulevan valtion on toimittava sopusoinnussa luonnon kanssa, ja järjestö julkaisikin usein luontoa ja luonnonmukaisesti tuotettua ravintoa käsitteleviä artikkeleita.

Liike vastusti homoseksuaalisuutta, juutalaisia ja ihmisiä, joilla on eri ihonväri. Kiellettyjä olivat huumeet, alkoholi ja tatuoinnit. Se myös sanoi vastustavansa ”uhkaavaa kansamme sulautumista muiden rotujen ja kansanryhmien kanssa” sekä monikulttuurisuutta, islamia, maahanmuuttoa, Euroopan unionin jäsenyyttä ja sionismia. Liike omaksui Adolf Hitleriltä ”juutalaiskapitalistista” järjestelmää vastustavan aatteensa. Liikkeen edustajat perustelivat oikeudenkäynnissä rotueroista puhumista sillä, että tavoitteena on edistää vapaiden kansojen maailmaa, jossa rodut elävät toisistaan erillään mutta silti yhteistyössä.

Ranska

History of far-right movements in France

Euroopan suurin äärioikeistopuolue on Ranskan maahanmuuttovastainen National Rally, joka tunnetaan virallisesti nimellä National Front. Puolue perustettiin vuonna 1972, ja se yhdisti useita ranskalaisia äärioikeistoryhmiä Jean-Marie Le Penin johdolla.Vuodesta 1984 lähtien se on ollut ranskalaisen nationalismin tärkein voima. Jean-Marie Le Penin tytär Marine Le Pen valittiin hänen seuraajakseen puoluejohtajaksi vuonna 2012. Jean-Marie Le Penin johdolla puolue herätti raivoa vihapuheesta, mukaan lukien holokaustin kieltäminen ja islamofobia.[203][204][205] [206][207][208]

Saksa

Far-right politics in Germany (1945–present)

Vuonna 1945 liittoutuneiden voimat ottivat Saksan haltuunsa ja kielsivät hakaristit, natsipuolueen ja Mein Kampfin julkaisemisen. Natsi- ja uusnatsijärjestöt on kielletty Saksassa. Vuonna 1960 Länsi-Saksan parlamentti äänesti yksimielisesti vihaan yllyttämisen, väkivallan lietsomisen ja etnisten, uskonnollisten ja seksuaalisten vähemmistöjen loukkaamisen, pilkamisen tai herjaamisen laittomaksi. Saksan laki kieltää kaiken, mikä hyväksyy, ylistää tai oikeuttaa kansallissosialistien väkivaltaisen ja despoottisen hallinnon.[209]

Strafgesetzbuchin (Rikoslaki) § 86a kieltää kaiken perustuslain vastaisten järjestöjen symbolien käytön muualla kuin ” taide tai tiede, tutkimus ja opetus. Laki kieltää ensisijaisesti natsisymbolien, lippujen, merkkien, univormujen, iskulauseiden ja tervehdysmuotojen käytön. 2000-luvulla Saksan äärioikeisto koostuu useista pienistä puolueista ja kahdesta suuremmasta ryhmästä: Alternative for Germany (AfD) ja Pegidasta.[209][210][211][212][213]

Maaliskuussa 2021 Saksan tiedustelupalvelu Liittovaltion perustuslain suojeluvirasto asetti AfD:n valvontaan. Tämä oli ensimmäistä kertaa sodan jälkeisenä aikana, kun suuri oppositiopuolue oli joutunut tällaisen tarkastelun kohteeksi.[214]

Kreikka

Metaxism

Metaxism

Ioannis Metaxas

Kreikan äärioikeisto nousi valtaan ensimmäisen kerran diktaattori Ioannis Metaxasin kehittämän metaksismin ideologian seurauksena.[215]

Metaksismi vaati Kreikan kansakunnan elvyttämistä ja etnisesti homogeenisen valtion perustamista. Metaksismi väheksyi liberalismia ja piti individuaalisia etuja kansakunnan eduille alisteisina ja pyrki mobilisoimaan Kreikan kansan kurinalaisena joukkona palvelemaan ”uuden Kreikan” luomista.[216]

Metaxasin hallitusta ja sen virallisia oppeja verrataan usein tavanomaisiin totalitaris-konservatiivisiin diktatuureihin, kuten Francisco Francon Espanjaan tai António de Oliveira Salazarin Portugaliin.[215][217]

Metaxisti-hallitus sai auktoriteettinsa konservatiivisista instituutioista ja sen opit tukivat voimakkaasti perinteisiä instituutioita, kuten Kreikan ortodoksista kirkkoa ja Kreikan kuninkaallista perhettä. Aate oli pohjimmiltaan taantumuksellista ja siitä puuttui selvä ideologian radikaalit ulottuvuudet, toisin kuin italialaiselta fasismilta ja saksalaiselta kansallissosialismilta.[215][217]

Akselivaltojen miehitys ja sen jälkimainingit

Axis occupation of Greece

Saksalaiset sotilaat nostivat Saksan sotalipun Akropoliin ylle

Metaxis-hallinto päättyi akselivaltojen hyökättyä Kreikkaan. Akselivaltojen miehitys alkoi huhtikuussa 1941. Miehitys tuhosi Kreikan talouden ja aiheutti vakavia vaikeuksia Kreikan siviiliväestölle.[218][219]

Kreikan juutalainen väestö hävitettiin lähes täysin. Sotaa edeltävästä 75–77 000 juutalaisvähemmistöstä vain noin 11–12 000 selviytyi joko liittymällä vastarintaliikkeeseen tai piiloutumalla.[220]

Georgios Papandreoun lyhytaikaisen väliaikaishallituksen jälkeen armeija kaappasi vallan Kreikassa vuoden 1967 vallankaappauksen aikana ja korvasi väliaikaisen hallituksen Yhdysvaltojen tukemalla oikeistolaisella Kreikan juntalla. Juntat hallitsivat Kreikkaa vuosina 1967–1974. Diktatuurille oli ominaista oikeistolainen kulttuuripolitiikka, kansalaisvapauksien rajoittaminen sekä poliittisten vastustajien vangitseminen, kidutus ja maanpako. Juntan hallinto päättyi 24. heinäkuuta 1974 Turkin Kyprokselle hyökkäyksen seurauksena, mikä johti Metapolitefsiin (”hallinnon muutos”) demokratiaan ja Kolmannen Helleenien tasavallan perustamiseen.[221][222]

2000-luvulla Kreikan hallitseva äärioikeistopuolue on ollut uusnatsien ja Mataxistien inspiroima Kultainen aamunkoitto. Toukokuussa 2012 pidetyissä Kreikan parlamenttivaaleissa Golden Dawn sai useita paikkoja Kreikan parlamenttiin. Puolue sai 6,92 % äänistä. Nikolaos Michaloliakosin perustama Golden Dawn sai alkunsa liikkeestä, joka halusi palauttaa Kreikkaan oikeistolaisen sotilasdiktatuuriin. Puolueen kannattajan vuonna 2013 suorittaman antifasistisen räppäri Pavlos Fyssasin murhasta tehdyn tutkimuksen jälkeen Michaloliakos ja useita muita Golden Dawn -parlamentaarikkoja ja puolueen jäseniä pidätettiin ja pidettiin tutkintavankeudessa epäiltynä puolueen toimimisesta rikollisjärjestönä. Oikeudenkäynti alkoi 20. huhtikuuta 2015 ja jatkui vuodesta 2019. Golden Dawn menetti myöhemmin kaikki jäljellä olevat paikkansa Kreikan parlamentissa vuoden 2019 parlamenttivaaleissa. Vuoden 2020 tutkimus osoitti, että puolueen suosio putosi vain 1,5 prosenttiin, kun se edellisvuoden vaaleissa oli 2,9 prosenttia.[223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246]

Unkari

Unkarin kuningaskunta oli akselivalta toisen maailmansodan aikana. Unkari kävi salaisia neuvotteluja liittoutuneiden kanssa. Saksa hyökkäsi Unkariin maaliskuussa 1944.[247]

FideszUnkarin kansalaisliitto (Fidesz – Magyar Polgári Szövetség), lyhyemmin Fidesz, on keskusta-oikeistolainen puolue. Puolueen puheenjohtajana on vuodesta 2003 lähtien toiminut Viktor Orbán. Fidesz on vähitellen liukunut äärioikeistolaiseen suuntaan (avoin rasismi, etnosentrisyys, opposition tukahduttaminen, sananvapauksien leikkaaminen). Ukrainan sodan alkamisen jälkeen Unkarin ja EU:n välit ovat huonontuneet samalla, kun Unkari on lähentynyt Venäjää.

Italia

Äärioikeisto on ylläpitänyt jatkuvaa poliittista läsnäoloa Italiassa Mussolinin kukistumisen jälkeen. Uusfasistisesta puolueesta Italian Social Movement (1946–1995), tuli yksi Euroopan äärioikeiston tärkeimmistä viitepisteistä toisen maailmansodan jälkeen.

Silvio Berlusconi ja hänen Forza Italia -puolueensa hallitsivat politiikkaa vuodesta 1994. Joidenkin tutkijoiden mukaan se antoi uusfasismille uutta nostetta Italiassa. Caio Giulio Cesare Mussolini, Benito Mussolinin pojanpoika, asettui ehdolle vuoden 2019 Euroopan parlamentin vaaleissa äärioikeistolaisen Brothers of Italy -puolueen jäsenenä. Vuonna 2011 uusfasistisella CasaPound-puolueella oli noin 5 000 jäsentä. Nimi on johdettu fasistisesta runoilijasta Ezra Poundista. Puolueeseen on vaikuttanut Veronan manifesti, vuoden 1927 työoikeuskirja ja fasismin sosiaalilainsäädäntö.[248][249][250][251]

CasaPoundin ja identiteettiliikkeen välillä on ollut yhteistyötä. Euroopan siirtolaiskriisistä on ollut yhä enemmän eripuraa Italiassa. Sisäministeri Matteo Salvini on flirttaillut äärioikeistolaisten äänestäjien kanssa. Hänen Pohjoisen Liiga -puolueestaan on tullut maahanmuuttajien vastainen, nationalistinen liike. Italian äärioikeisto on käyttänyt Mussoliiniin liittyvää nostalgiaa edistääkseen tavoitteitaan.[249][252][253]

Alankomaat

Netherlands in World War II

Puolueettomuudesta huolimatta natsi-Saksa hyökkäsi Alankomaihin 10. toukokuuta 1940 osana Fall Gelbia. Noin 70 % maan juutalaisväestöstä tapettiin miehityksen aikana, mikä on paljon suurempi osuus kuin vastaavissa maissa, kuten Belgiassa ja Ranskassa.[254][255]

Suurin osa maan eteläosasta vapautettiin vuoden 1944 jälkipuoliskolla. Loput, erityisesti edelleen miehitetty maan länsi- ja pohjoisosa, kärsivät nälänhädästä vuoden 1944 lopulla (nälkätalvi). 5. toukokuuta 1945 koko maa vapautettiin lopulta kaikkien saksalaisten joukkojen antautuessa.

Toisen maailmansodan päättymisen jälkeen Alankomaissa on ollut useita pieniä äärioikeistolaisia ryhmiä ja puolueita, joista suurin ja menestynein on Geert Wildersin johtama Vapauspuolue.

Muita äärioikeistolaisia ryhmiä ovat uusnatsien Dutch Peoples-Union, Keskustapuolue, Keskustapuolue ’86, Dutch Block, New National Party ja ultranationalistinen National Alliance.[256][257][258][259]

Puola

Far-right politics in Poland

Kommunistisen Puolan romahtamisen jälkeen poliittiselle kentälle syntyi joukko äärioikeistolaisia ryhmiä, kuten National Revival of Poland, Euroopan kansallisrintama sekä Traditio- ja kulttuuriyhdistys ”Niklot”.[260]

All-Polish Youth ja National Radical Camp perustettiin uudelleen vuonna 1989 ja 1993, ja niistä tuli Puolan merkittävin äärioikeistolainen järjestö. Vuonna 1995 Anti-Defamation League arvioi äärioikeistolaisten ja valkoisten valtaa kannattavien skinheadien määrän Puolassa 2 000:ksi.[261]

2000-luvun lopusta lähtien pienemmät fasistiset ryhmät sulautuivat muodostaen uusnatsistisen Autonome Nationalistenin. Useat äärioikeistopuolueet, kuten Puolan perheiden liitto ja National Movement ovat asettaneet ehdokkaita vaaleissa, mutta heikolla menestyksellä.[262]

Vuonna 2019 Confederation Liberty and Independence saavutti tähän mennessä parhaan tuloksen kaikista äärioikeistolaisista koalitioista, sillä se sai 1 256 953 ääntä, mikä oli 6,81 % kaikista äänistä vaaleissa, joissa äänestysprosentti oli historiallisen korkea.

Äärioikeistolaisten ryhmien jäsenet muodostavat merkittävän osan niistä, jotka osallistuvat Varsovan keskustassa vuonna 2009 alkaneeseen itsenäisyysmarssiin itsenäisyyspäivän kunniaksi. Noin 60 000 osallistui itsenäisyyden 99-vuotispäivän kunniaksi 2017, ja marssissa nähtiin kylttejä, kuten ”Puhdas veri”.[263]

Romania

Greater Romania Party

Greater Romania Party

Tunnetuin äärioikeistopuolue Romaniassa on Suur-Romanian puolue, jonka perusti vuonna 1991 Tudor. Hänet tunnettiin aiemmin kommunistisen diktaattorin, Nicolae Ceaușescun ja hänen kirjallisen mentorinsa, kirjailija Eugen Barbun ”hovirunoilijana” vuonna 1991.

Tudor julkaisi päivälehteä nimeltä Tricolorul. Suur-Romania viittaa ajatukseen luoda uudelleen entinen Romanian kuningaskunta, joka oli olemassa sotien välisenä aikana. Koska se oli suurin Romanian nimeä kantava kokonaisuus, rajat pyhitettiin tarkoituksena yhdistää useimmat etnisten romanialaisten asuttamat alueet yhdeksi valtioksi.

Toisen maailmansodan jälkeisen kommunistisen Romanian sisäisten olosuhteiden vuoksi Suur-Romania oli ilmaisuna kielletty julkaisuissa Romanian vallankumouksesta vuoteen 1989. Puolueen alkuperäinen menestys johtui osittain Ceaușescun kansallisen kommunismin syvästä juurtumisesta Romaniassa.[264][265]

Sekä Suur-Romanian puolueen ideologia että pääpoliittinen painopiste heijastuu Tudorin usein äärimmäisen nationalistisiin artikkeleihin. Puolue on vaatinut etnisen unkarilaisen puolueen, Romanian unkarilaisten demokraattisen liiton, julistamista lainvastaiseksi, koska sen väitetään suunnittelevan Transilvanian erottamista Romaniasta.[266]

Serbia

Far-right politics in Serbia

Jugoslavian kuningaskunnassa useat äärioikeistolaiset järjestöt ja puolueet toimivat myöhään sotien välisenä aikana, kuten Yugoslav National Movement (Zbor), Jugoslavian Radical Union (JRZ) ja Organization of Yugoslav Nationalists (ORJUNA).

Zboria johti Dimitrije Ljotić, joka toisen maailmansodan aikana teki yhteistyötä akselivaltojen kanssa. Ljotić kannatti italialaista fasismia ja keskitetyn Jugoslavian valtion perustamista, jota hallitsisivat serbit, sekä paluuta kristillisiin perinteisiin.[267] [268][269]

Zbor oli Jugoslavian ainoa rekisteröity poliittinen puolue, joka edisti avoimesti antisemitismiä ja muukalaisvihaa.[270]

Oikeistopoliitikko Milan Stojadinović, joka ihaili italialaista fasismia, rekisteröi JRZ:n poliittiseksi puolueeksi vuonna 1934. JRZ oli alun perin Stojadinovićin, Anton Korošecin ja Mehmed Spahon kannattajien koalitio. Puolue oli Jugoslavian etnisten nationalistien ja Karađorđević-dynastian kannattajien tärkein tukija.[271][272]

ORJUNA oli 1920-luvulla näkyvä järjestö, joka sai vaikutteita fasismista. Toisen maailmansodan aikana tšetnikit, etninen ultranationalistinen liike, nousivat tunnetuksi.Tšetnikit olivat jyrkästi kommunistisia ja tukivat monarkismia ja suur-Serbian valtion luomista. He, mukaan lukien heidän johtajansa Draža Mihailović, tekivät yhteistyötä akselivaltojen kanssa toisen maailmansodan jälkipuoliskolla.[268][273] [274][275][276]

Sen jälkeen kun monipuoluejärjestelmä perustettiin uudelleen Serbiaan vuonna 1990, useat oikeistoliikkeet ja puolueet alkoivat saada suosiota, joista Serbian radikaalipuolue oli menestynein. Puolueen perustanut Vojislav Šešelj edisti 1990-luvulla suosittuja käsityksiä ”kansainvälisestä salaliitosta serbejä vastaan”, mikä lisäsi hänen kannatustaa vuosien 1992 ja 1997 vaaleissa.[268][277]

1990-luvulla SRS:ää on kuvattu uusfasistiseksi, koska he tukivat äänekkäästi etnistä ultranationalismia ja irredentismia. Puolueen suosio laski vuoden 2008 vaalien jälkeen, kun sen virkaatekevä johtaja Tomislav Nikolić erosi puolueesta ja muodosti Serbian edistyspuolueen.[278][279][280]

SRS:n lisäksi 2000-luvulla useat uusfasistiset ja uusnatsistiset liikkeet saivat kannatusta. Näihin kuuluivat Nacionalni stroj, Obraz ja 1389 Movement.[281]

Poliittiseksi puolueeksi muuttunut järjestö Dveri, oli myös näkyvä äärioikeistolaisen sisällön edistäjä. Heidät tunnettiin pääasiassa uskonnollisfasistisista, sosiaalisesti konservatiivisista ja lännenvastaisista kannoistaan.[282][283]

Vuodesta 2019 lähtien äärioikeiston Serbian puolueen vallanpitäjät ovat saavuttaneet suosiota pääasiassa ultranationalististen näkemysten ansiosta. Näihin kytkeytyy avoimesti uusfasistinen Leviathan-liike.[284][285][286]

Yhdistynyt Kuningaskunta

Far-right politics in the United Kingdom

Britannian äärioikeisto kehitty fasistisesta liikkeestä. Vuonna 1932 Oswald Mosley perusti British Union of Fassist (BUF), joka oli kielletty toisen maailmansodan aikana.[287]

A. K. Chestertonin vuonna 1954 perustamasta League of Empire Loyalistsista tuli tuolloin suurin brittiläinen äärioikeistolainen ryhmä. Se oli pikemminkin painostusryhmä kuin poliittinen puolue, eikä se osallistunut vaaleihin. Suurin osa sen jäsenistä kuului konservatiiviseen puolueeseen ja tunnettiin poliittisesti kiusallisista temppuista puoluekonferensseissa.[288]

Muita fasistisia puolueita olivat National Front (NF), White Defense League ja National Labour Party, jotka lopulta sulautuivat muodostaen British National Partyn (BNP).[289]

Brittiläisen imperiumin taantuessa, brittiläiset äärioikeistopuolueet kiinnittivät huomionsa sisäisiin asioihin. 1950-luvulla maahanmuutto Yhdistyneeseen kuningaskuntaan oli lisääntynyt entisistä siirtomaista, erityisesti Intiasta, Pakistanista, Karibialta ja Ugandasta. John Beanin ja Andrew Fountainen johtama BNP vastusti näiden ihmisten pääsyä Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. Useat sen mielenosoitukset, kuten vuonna 1962 Trafalgar Squarella järjestetty, päättyivät rotumellakoihin.

Muutaman varhaisen menestyksen jälkeen puolue joutui vaikeuksiin ja kaatui sisäisten riitojen seurauksena. Vuonna 1967 se yhdisti voimansa John Tyndallin ja Chestertonin League of Empire Loyalists -järjestön jäänteiden kanssa muodostaakseen Britannian suurimman äärioikeistolaisen järjestön National Frontin (NF).[290]

BNP ja NF tukivat Pohjois-Irlannissa äärilojalismia ja houkuttelivat konservatiivipuolueen jäseniä, jotka olivat pettyneet Harold Macmillanin tunnustettua Afrikan siirtokuntien oikeuden itsenäisyyteen ja kritisoitua apartheidia Etelä-Afrikassa.[291]

Pohjoisirlantilaisilla puolisotilaallisilla ryhmillä on yhteyksiä äärioikeisto- ja uusnatsiryhmiin Britanniassa (Combat 18, British National Socialist Movement ja NF). 1990-luvulta lähtien puolisotilaalliset lojalistijoukot ovat olleet vastuussa lukuisista rasistisista hyökkäyksistä.[292][293][294][295][296]

1970-luvulla NF:n mielenosoituksista tuli säännöllinen ilmiö Britannian politiikassa. Vaalitulokset säilyivät vahvoina muutamilla työväenluokan kaupunkialueilla, ja puolue voitti useita paikallisneuvoston paikkoja, mutta ei koskaan saavuttanut edustusta parlamentissa. 1970-luvulta lähtien NF:n tuki on ollut laskussa, kun taas Nick Griffinin ja BNP:n suosio on kasvanut.

2000-luvun vaihteessa BNP voitti useita valtuustopaikkoja. Puolue jatkoi maahanmuuton vastaista politiikkaa. Vahingollinen BBC:n dokumentti johti siihen, että Griffiniä syytettiin rotuvihaan yllytyksestä, mutta hänet vapautettiin syytteistä.[297][298]

Oceania

Australia

Far-right politics in Australia

Kapteeni Francis de Groot julistaa Sydneyn satamasillan avatuksi maaliskuussa 1932

Äärioikeisto on tullut tunnetuksi Sydneyssä New Guardin (1931) ja Centre Partyn (1933) muodostamisen myötä, ja se on ollut mukana Australian poliittisessa keskustelussa toisesta maailmansodasta lähtien.[299]

Nämä protofasistiset ryhmät olivat luonteeltaan monarkistisia, antikommunistisia ja autoritaarisia. Varhaisia äärioikeistolaisia ryhmiä seurasi selvästi fasistinen Australia First Movement (1941).[300][301]

Australian äärioikeisto omaksui 1960- ja 1970-luvuilla selvemmin rodullisia konnotaatioita ja kehittyi itsejulistautuneiksi natsistisiksi, fasistisiksi ja juutalaisvastaisiksi, ei-valkoisten ja ei-kristittyjen maahanmuuttoa vastustaviksi järjestöiksi, kuten National Socialist Party of Australia. (1967) ja militantti valkoisen ylivallan kannattaja National Action (1982).[302][303][304]

1980-luvulta lähtien termiä on käytetty lähinnä kuvaamaan niitä, jotka ilmaisevat haluavansa säilyttää juutalais-kristillisen, anglo-australialaisen kulttuurin ja niitä, jotka kampanjoivat aboriginaalien maaoikeuksia, monikulttuurisuutta, maahanmuuttoa ja turvapaikanhakijoita vastaan. Vuodesta 2001 lähtien Australiassa on kehittynyt moderneja uusnatsi-, uusfasistisia tai alt-right-ryhmiä, kuten True Blue Crew, United Patriots Front, Fraser Anningin konservatiivinen kansallispuolue ja Antipodean Resistance.[305]

Uusi Seelanti

Far-right politics in New Zealand

Uudessa-Seelannissa on vaikuttanut kourallinen äärioikeistojärjestöjä toisen maailmansodan jälkeen. Näitä olivat Conservative Front, New Zealand National Front ja National Democrats Party.[306][307]

Uuden-Seelannin äärioikeistopuolueilla ei ole merkittävää kannatusta. Äärioikeiston protestit aiheuttavat usein vastamielenosoituksia.Christchurchin moskeijaammuskelun jälkeen vuonna 2019 National Front ”sulki julkisesti kaupan” ja meni suurelta osin maan alle muiden äärioikeistolaisten tavoin.[308][309][310]

Fiji

Nationalist Vanua Tako Lavo Party

Nationalist Vanua Tako Lavo Party

Nationalistinen Vanua Tako Lavo oli äärioikeistolainen poliittinen puolue, joka kannatti Fidžin etnistä nationalismia.Vuonna 2009 puoluejohtaja Iliesa Duvuloco pidätettiin, koska hän rikkoi sotilashallinnon hätätilalakeja jakamalla pamfletteja, joissa vaadittiin kapinaa sotilashallintoa vastaan. Tammikuussa 2013 sotilashallinto otti käyttöön määräyksiä, jotka olennaisesti poistivat puolueen rekisteristä.[311][312][313][314]

Online

Useat Internet-sivut ja foorumit keskittyvät äärioikeistoon ja ovat niiden suosiossa. Näitä ovat esimerkiksi Stormfront ja Iron March.

Stormfront

Stormfront (website)

Stormfront on vanhin ja näkyvin uusnatsien verkkosivusto. Southern Poverty Law Center ja muut mediajärjestöt kuvailevat sitä ”Internetin murhapääkaupungiksi”.

Elokuussa 2017 Stormfront poistettiin käytöstä hieman yli kuukaudeksi, kun rekisterinpitäjä takavarikoi verkkotunnuksen. Perusteluna oli, että Stormfront lietsoi vihaa ja joitain sen jäsenistä epäiltiin murhasta. Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law painosti Stormfrontin verkkoisäntäverkkopalvelua, Network Solutionsia estämään verkkotunnuksen, koska sivuston katsottiin yllyttävän väkivaltan.[315][316][317]

Iron March

Iron March

Iron March oli fasistinen verkkofoorumi, jonka perusti venäläinen nationalisti Alexander ”Slavros” Mukhitdinov vuonna 2011.

Tuntematon henkilö latasi Iron Marchin käyttäjien tietokannan Internet-arkistoon marraskuussa 2019. Tämän seurauksena useita uusnatsikäyttäjiä tunnistettiin, mukaan lukien ICE:n pidätyskeskuksen kapteeni ja useita Yhdysvaltain armeijan aktiivisia jäseniä. Vuoden 2018 puolivälissä Southern Poverty Law Center yhdisti Iron Marchin lähes 100 murhaan.Mukhitdinov pysyi hämäränä hahmona vuotojen aikaan.[318][319][320][318] [321]

Äärioikeistolainen terrorismi

Right-wing terrorism

1980 Bologna massacre by Nuclei Armati Rivoluzionari

Oikeistoterrorismi on terrorismia, jonka motiivina ovat useat äärioikeistolaiset ideologiat ja uskomukset, kuten antikommunismi, uusfasismi, uusnatsismi, rasismi, muukalaisviha ja maahanmuuton vastustus. Tämäntyyppinen terrorismi on ollut satunnaista, ja kansainvälistä yhteistyötä on tehty vain vähän tai ei ollenkaan.[322]

Moderni oikeistoterrorismi ilmestyi ensimmäisen kerran Länsi-Euroopassa 1980-luvulla ja Itä-Euroopassa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.Oikeistoterroristit pyrkivät kaatamaan hallitukset ja korvaamaan ne nationalistisilla tai fasistisilla hallituksilla.[322][323]

Liikkeen ytimeen kuuluvat uusfasistiset skinheadit, äärioikeistolaiset huligaanit, nuoret kannattajat ja influensserit, jotka uskovat, että valtion on päästävä eroon vieraista aineksista suojellakseen omia etnisiä kansalaisiaan.[323]

Äärioikeistolaiselta terrorismilta puuttuu yleensä vahva ideologia ja teot ovat usein enemmänkin yksittäisten ihmisten viharikoksia. Cas Mudden mukaan äärioikeiston terrorismiin ja väkivaltaan lännessä ovat viime aikoina syyllistyneet lähinnä yksilöt tai yksilöryhmät, ”joilla on parhaimmillaan perifeerinen yhteys” poliittisesti merkittäviin äärioikeistojärjestöihin. Siitä huolimatta, Mudde toteaa, ”viime vuosina äärioikeiston väkivalta on muuttunut suunniteltummaksi, säännöllisemmäksi ja tappavammaksi, kuten Christchurchissa (2019), Pittsburghissa (2018) ja Norjassa (2011) tehdyt terroristihyökkäykset osoittavat.”[26][323]

Kuvien lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/Far-right_politics

Viittaukset

  1. Other names:

Nationalism:

Anti-communism:

Nativism and authoritarianism:

  1. Fascism and Nazism:

Alt-right, white supremacy:

  • Lyons, Matthew N. (20 January 2017). . Political Research Associates. Retrieved 3 September 2019.

Ultranationalist, racist, homophobic, xenophobic etc.:

  1. Ethnic persecution, forced assimilation, cleansing, etc.:

Traditional social institutions:

  1. Camus & Lebourg 2017, p. 22.
  2. Camus & Lebourg 2017, p. 21.
  3. Bar-On 2016, p. xiii.
  4. Mudde, Cas. ”The Extreme Right Party Family: An Ideological Approach” (PhD diss., Leiden University, 1998).
  5. Camus & Lebourg 2017, pp. 44–45.
  6. Carlisle 2005, p. 694.
  7. Kopeček, Lubomír (2007). ”The Far Right in Europe”. Středoevropské politické studie. International Institute of Political Science, Masaryk University in Brno. IX (4): 280–293. Retrieved 21 December 2020 – via Central and Eastern European Online Library.
  8. Hilliard, Robert L. and Michael C. Keith, Waves of Rancor: Tuning in the Radical Right (Armonk, New York: M.E. Sharpe 1999, p. 43.
  9. Woshinsky 2008, pp. 154–155.
  10. Widfeldt, Anders, ”A fourth phase of the extreme right? Nordic immigration-critical parties in a comparative context”. In: NORDEUROPAforum (2010:1/2), 7–31, Edoc.hu
  11. Art, David (2011). Inside the Radical Right : the Development of Anti-Immigrant Parties in Western Europe. New York: Cambridge University Press. pp. 10–29. ISBN 978-1-139-07710-1. OCLC 727944932.
  12. Mudde 2002, ”Ctrl-Alt-Delete: The origins and ideology of the Alternative Right”p. 13.
  13. Kuligowski, Piotr; Moll, Łukasz; Szadkowski, Krystian (2019). ”Anti-Communisms: Discourses of Exclusion”. Praktyka Teoretyczna. Adam Mickiewicz University in Poznań. 1 (31): 7–13. Retrieved 21 December 2020 – via Central and Eastern European Online Library.
  14. Miller-Idriss, Cynthia (2020). Hate in the Homeland: The New Global Far Right. Princeton University Press. p. 18. ISBN 978-0-691-20589-2.
  15. Camus & Lebourg 2017, pp. 1–2.
  16. Mudde 2002, p. 10.
  17. Mudde 2002, p. 12.
  18. Mudde 2019, p. 12: ”The extreme right rejects the essence of democracy, that is, popular sovereignty and majority rule. The most infamous example of the extreme right is fascism, which brought to power German Führer Adolf Hitler and Italian Duce Benito Mussolini, and was responsible for the most destructive war in world history. The radical right accepts the essence of democracy, but opposes fundamental elements of liberal democracy, most notably minority rights, rule of law, and separation of powers. Both subgroups oppose the postwar liberal democratic consensus, but in fundamentally different ways. While the extreme right is revolutionary, the radical right is more reformist. In essence, the radical right trusts the power of the people, the extreme right does not.”
  19. Bobbio, Norberto (1997). Left and Right: The Significance of a Political Distinction. Translated by Cameron, Allan. University of Chicago Press. ISBN 0-226-06246-5.
  20. Mudde 2019, p. 11.
  21. Woshinsky 2008, p. 156.
  22. Baker, Peter (28 May 2016). ”Rise of Donald Trump Tracks Growing Debate Over Global Fascism”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 7 June 2016.
  23. Mudde 2019, p. [page needed].
  24. Sedgwick 2019, p. xiii.
  25. William Safire. Safire’s Political Dictionary. Oxford, England, UK: Oxford University Press, 2008. p. 385.
  26. Berlet, Chip; Lyons, Matthew N. (2000). Right-Wing Populism in America: Too Close for Comfort. New York: Guilford Press. p. 342.
  27. Filipović, Miroslava; Đorić, Marija (2010). ”The Left or the Right: Old Paradigms and New Governments”. Serbian Political Thought. 2 (1–2): 121–144. doi:10.22182/spt.2122011.8.
  28. Pavlopoulos, Vassilis (20 March 2014). Politics, economics, and the far right in Europe: a social psychological perspective. The Challenge of the Extreme Right in Europe: Past, Present, Future. Birkbeck, University of London.
  29. Choat, Simon (12 May 2017) ”’Horseshoe theory’ is nonsense – the far right and far left have little in common”. The Conversation. Retrieved 10 June 2020.
  30. Rydgren 2007, pp. 241–263.
  31. Rydgren 2007, p. 247.
  32. Bornschier, Simon (2010). Cleavage politics and the populist right the new cultural conflict in Western Europe. Temple University Press. OCLC 748925475.
  33. Merkel, P. and Weinberg, L. (2004) Right-wing Extremism in the Twenty-first Century, Frank Cass Publishers: London, pp 52–53
  34. Art, David (2011). Inside the Radical Right. New York: Cambridge University Press. ISBN 9781139498838.
  35. Allen, Trevor J. (8 July 2015). ”All in the party family? Comparing far right voters in Western and Post-Communist Europe”. Party Politics. 23 (3): 274–285. doi:10.1177/1354068815593457. ISSN 1354-0688. S2CID 147793242.
  36. Beiner 2018, p. 11.
  37. Beiner 2018, p. 14.
  38. Bar-On, Tamir (7 December 2011), Backes, Uwe; Moreau, Patrick (eds.), ”Intellectual Right – Wing Extremism – Alain de Benoist’s Mazeway Resynthesis since 2000”, The Extreme Right in Europe (1 ed.), Vandenhoeck & Ruprecht, pp. 333–358, doi:10.13109/9783666369223.333, ISBN 9783525369227
  39. Woods, Roger (25 March 1996). The Conservative Revolution in the Weimar Republic. Springer. pp. 1–2. ISBN 9780230375857.
  40. François, Stéphane (24 August 2009). ”Qu’est ce que la Révolution Conservatrice ?”. Fragments sur les Temps Présents (in French). Retrieved 23 July 2019.
  41. Camus & Lebourg 2017, pp. 7–8.
  42. Camus & Lebourg 2017, pp. 9–10.
  43. Camus & Lebourg 2017, pp. 11–12.
  44. Dupeux, Louis (1994). ”La nouvelle droite ” révolutionnaire-conservatrice ” et son influence sous la république de Weimar”. Revue d’Histoire Moderne & Contemporaine. 41 (3): 474–75. doi:10.3406/rhmc.1994.1732.
  45. Camus & Lebourg 2017, pp. 16–18.
  46. Stern, Fritz R. (1974). The Politics of Cultural Despair: A Study in the Rise of the Germanic Ideology. University of California Press. ISBN 9780520026438.
  47. Camus & Lebourg 2017, p. 19.
  48. Sedgwick 2019.
  49. Desbuissons, Ghislaine (1990). ”Maurice Bardèche, écrivain et théoricien fasciste?”. Revue d’histoire moderne et contemporaine (in French). 37 (1): 148–159. doi:10.3406/rhmc.1990.1531. ISSN 0048-8003. JSTOR 20529642.
  50. Teitelbaum, Benjamin R. (2020). War for Eternity: The Return of Traditionalism and the Rise of the Populist Right. Penguin Books Limited. pp. 2–3, 11, 58. ISBN 978-0-14-199204-4.
  51. Leal, Rene (2020). ”The Rise of Fascist Formations in Chile and in the World”. Social Sciences. 9 (12): 230. doi:10.3390/socsci9120230. the ‘West’ and the ‘Rest’, considering the hegemony of neoliberalism in current global capitalism and the relevance of its ideology in the emergence of the far right. Among the ‘Rest’ who live in Latin America, and in particular in Chile, fascism is no stranger: Chile was a battlefield falling to the dictatorship of the far-right Pinochet regime
  52. Saha, Santosh C, ed. (2008). Ethnicity and sociopolitical change in Africa and other developing countries: a constructive discourse in state building (first ed.). Lexington Books. p. 92. ISBN 978-0-7391-2332-4.
  53. Aspegren, Lennart (2006). Never again?: Rwanda and the World. Human Rights Law: From Dissemination to Application — Essays in Honour of Göran Melander. The Raoul Wallenberg Institute human rights library. Vol. 26. Martinus Nijhoff Publishers. p. 173. ISBN 9004151818.
  54. Des Forges, Alison (March 1999). Leave None to Tell the Story: Genocide in Rwanda – History → The Army, the Church and the Akazu. New York: Human Rights Watch. ISBN 1-56432-171-1.
  55. ”MICT-13-38”. United Nations International Residual Mechanism for Criminal Tribunals. 11 November 2013. Retrieved 4 June 2020.
  56. ”Mechanism fugitive Félicien Kabuga arrested today” (Press release). International Residual Mechanism for Criminal Tribunals. 16 May 2020. Archived from the original on 25 November 2020.
  57. Reyntjens, Filip (21 October 2014). ”Rwanda’s Untold Story. A reply to ”38 scholars, scientists, researchers, journalists and historians””. African Arguments.
  58. Des Forges, Alison (March 1999). Leave None to Tell the Story: Genocide in Rwanda – The Organization → The Militia. New York: Human Rights Watch. ISBN 1-56432-171-1.
  59. ”Rwanda genocide of 1994”. Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica, Inc. p. 3. Retrieved 3 June 2020.
  60. ”The End of Apartheid”. Archive: Information released online prior to January 20, 2009. United States Department of State. 2009. Archived from the original on 5 February 2009. Retrieved 5 February 2009.
  61. ”The prohibition of the African National Congress, the Pan-Africanist Congress, the South African Communist Party and a number of subsidiary organizations is being rescinded”. www.cvet.org.za. CVET – Community Video Education Trust. 2 February 1990. Organizations: Nationalist Party
  62. ”National Party”. 30 March 2011.
  63. Brotz, Howard (1977). The Politics of South Africa: Democracy and Racial Diversity. Oxford, UK: Oxford University Press. p. 45. ISBN 9780192156716.
  64. Du Toit, Brian M. (1991). ”The Far Right in Current South African Politics”. The Journal of Modern African Studies. Cambridge University Press. 29 (4=): 627–67. doi:10.1017/S0022278X00005693. ISSN 1469-7777. JSTOR 161141.
  65. Turpin-Petrosino, Carolyn (2013). The Beast Reawakens: Fascism’s Resurgence from Hitler’s Spymasters to Today’s Neo-Nazi Groups and Right-Wing Extremists. Taylor and Francis. ISBN 9781134014248. There are hate groups in South Africa. Perhaps among the most organized is the Afrikaner Resistance Movement or AWB (Afrikaner Weerstandsbeweging). Included in its ideological platform are neo-Nazism and White supremacy.
  66. Robyn Curnow; Nkepile Mabuse (5 April 2010). ”South Africa’s neo-Nazis drop revenge vow”. CNN.
  67. Clark, Nancy; Worger, William (2013). South Africa: The Rise and Fall of Apartheid. Routledge. p. xx. ISBN 9781317861652. Terre’Blanche, Eugene (1941–2010): Began career in the South African police. In 1973 founded the Afrikaner Weerstandsbeweging as a Nazi-inspired militant right-wing movement upholding white supremacy.
  68. ”Amnesty decision”. Truth and Reconciliation Commission. 1999. Retrieved 22 April 2007.
  69. ”Togo profile”. BBC News. Retrieved 11 January 2013.
  70. ”Togo : le RPT est mort, que vive l’Unir” (in French). Radio France Internationale. 15 April 2012. Retrieved 28 April 2012.
  71. Yvette Attiogbé (14 April 2012). ”The Dissolution of the RPT – It is Official”. togo-online.co.uk. Archived from the original on 9 August 2013. Retrieved 28 April 2012.
  72. Folly Mozolla (15 April 2012). ”Faure Gnassingbé has created his party Union pour la République (UNIR) in Atakpamé”. togo-online.co.uk. Archived from the original on 7 August 2013. Retrieved 28 April 2012.
  73. ”2010 Human Rights Report: Togo”. US Department of State. Retrieved 11 January 2013.
  74. René E. Gertz (June 1996). ”Influencia política alemã no Brasil na década DE 1930”. Estudios Interdisciplinarios de America Latina y el Caribe (E.I.A.L). 7 (1). Archived from the original on 4 June 2011. Retrieved 19 September 2011.
  75. Marcelo Carneiro (14 November 2001). ”Heil, Hitler – Novos documentos contam a história do Partido Nazista no Brasil de Vargas”. VEJA. Archived from the original on 18 March 2009.
  76. Dietrich, Ana Maria (2007). Nazismo tropical? O partido Nazista no Brasil. Teses.usp.br (Thesis). Universidade de São Paulo. doi:10.11606/T.8.2007.tde-10072007-113709. Retrieved 28 February 2017.
  77. ”EXTREMA DIREITA E QUESTÃO NACIONAL: o nazismo no Brasil dos anos 30” (PDF). 4 March 2009. Archived from the original (PDF) on 4 March 2009.
  78. Benzaquém de Araújo, Ricardo (1988). Totalitarismo e Revolução: o Integralismo de Plínio Salgado. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor. pp. 30–33 & 46–48. ISBN 85-85061-83-9.
  79. ”Josef Mengele”. United States Holocaust Memorial Museum. 2009. Retrieved 22 August 2019.
  80. ”Fascist? Populist? Debate Over Describing Brazil’s Bolsonaro”. The New York Times.
  81. Amaral, Luciana (12 November 2019). ”Bolsonaro anuncia saída do PSL e confirma novo partido: Aliança pelo Brasil” (in Portuguese). Uol. Retrieved 13 November 2019.
  82. Nolasco, Thiago (12 November 2019). ”Bolsonaro anuncia saída do PSL e criança do Aliança pelo Brasil” (in Portuguese). R7. Retrieved 13 November 2019.
  83. Mazui, Guilherme; Rodrigues, Paloma (12 November 2019). ”Bolsonaro anuncia saída do PSL e criação de novo partido” (in Portuguese). G1. Retrieved 13 November 2019.
  84. Far-right Bolsonaro:
  1. Forsythe, David P (2009). Encyclopedia of Human Rights, Volume 1. Oxford, United Kingdom: Oxford University Press. p. 344. ISBN 9780195334029. Retrieved 17 June 2020. The far-right National Liberation Movement (MLN), led by Mario Sandoval Alarcon, became an important political player; after 1969 it was responsible for the first death-squad killings of activists and regime opponents.
  2. Bartrop, Paul R.; Leonard Jacobs, Steven (2014). Modern Genocide: The Definitive Resource and Document Collection. Santa Barbara, California, United States: ABC-CLIO. p. 970. ISBN 9781610693646.
  3. Levenson-Estrada, Deborah (Winter 2003). ”The Life That Makes Us Die/The Death That Makes Us Live: Facing Terrorism in Guatemala City”. Radical History Review. 2003 (85): 94–104. doi:10.1215/01636545-2003-85-94. S2CID 143353418.
  4. Bonpane, Blase (12 May 2000). Guerrillas of Peace: Liberation Theology and the Central American Revolution. iUniverse. pp. 30–50. ISBN 978-0-595-00418-8.
  5. Rothenburg, David, ed. (2012). Memory of Silence: The Guatemalan Truth Commission Report. Palgrave Macmillan. pp. 112–113. ISBN 978-1-137-01114-5.
  6. Grandin, Greg; Klein, Naomi (30 July 2011). The Last Colonial Massacre: Latin America in the Cold War. University of Chicago Press. pp. 87–89. ISBN 978-0-226-30690-2.
  7. Batz, Giovanni (2013). ”Military Factionalism and the Consolidation of Power in 1960s Guatemala”. In Garrard-Burnett, Virginia; Lawrence, Mark Atwood; Moreno, Julia E. (eds.). Beyond the Eagle’s Shadow: New Histories of Latin America’s Cold War. University of New Mexico Press. pp. 64–65. ISBN 978-0-8263-5369-6.
  8. Janda, Kenneth (1980). ”GUATEMALA: The Party System in 1950-1954 and 1953-1962”. Political Parties: A Cross-National Survey. New York: The Free Press. pp. 635–636. Archived from the original on 27 September 2007 – via janda.org.
  9. Blum, William (2003). Killing Hope: US Military and CIA interventions since World War II. Zed Books. pp. 233–234. ISBN 978-1-84277-369-7.
  10. Theroux, Paul (2014). The Old Patagonian Express. Houghton Mifflin Harcourt. pp. 100–103. ISBN 978-0-547-52400-9.
  11. Stanley G. Payne, A History of Fascism: 1914-1945, London: Routledge, 2001, p. 341
  12. Garay, Cristián. 1990. El Partido Agrario Laborista. 1945-1958. Editorial Andrés Bello. Santiago. OCLC 25534586 ISBN 956-13-0889-3 (pages 133-135)
  13. Levenda, Peter (2002). Unholy Alliance: A History of Nazi Involvement in the Occult. London: Bloomsbury Academic. ISBN 0826414095.
  14. McCarthy, Julie (14 September 2006). ”A Dictator’s Legacy of Economic Growth”. NPR. Retrieved 16 December 2021.
  15. Falconer, Bruce (1 September 2008). ”The Torture Colony”. The American Scholar. Retrieved 10 May 2019.
  16. Infield, Glenn, Secrets of the SS, 1981, p. 206.
  17. Staff writers (30 March 2005). ”Michael Townley fue interrogado por muerte de Frei Montalva”. Radio Cooperativa (in Spanish). Archived from the original on 29 July 2012. Retrieved 21 April 2016.
  18. Hunter, Wendy (1997). ”Continuity or Change? Civil-Military Relations in Democratic Argentina, Chile, and Peru”. Political Science Quarterly. Academy of Political Science. 112 (3): 458. doi:10.2307/2657566. JSTOR 2657566. Rather than moving toward the center, they were motivated by the imperatives of Chile’s binomial electoral system, which induces parties to form coalitions, to ally with the far right Union Democratica Independiente (UDI)
  19. Bresnahan, Rosalind (November 2003). ”The Media and the Neoliberal Transition in Chile: Democratic Promise Unfulfilled”. Latin American Perspectives. SAGE Publishing. 30 (6): 45. doi:10.1177/0095399703256257. S2CID 145784920. the far right party the Unión Democrática Independiente (Independent Democratic UDI)
  20. Blofield, Merike H.; Haas, Liesl (2005). ”Defining a Democracy: Reforming the Laws on Women’s Rights in Chile, 1990-2002”. Latin American Politics and Society. Cambridge University Press. 47 (3): 42. The far-right Independent Democratic Union (UDI) forms an … electoral alliance with … National Renovation (RN)
  21. McGowan, Charis. ”Women in Chile voice fears over far-right presidential candidate”. Al Jazeera. Retrieved 16 December 2021.
  22. ”El Partido Republicano: el proyecto populista de la derecha radical chilena”. Revista Uruguaya de Ciencia Política. 30 (1): 105–134. June 2021. In their ideological core, the radical populist rights are composed of the combination of three traits: nativism, authoritarianism and populism. … This recap allows to identify dimensions of analysis applicable to the Republican Party.
  23. Funk, Robert L (26 October 2021). ”The Rise of José Antonio Kast in Chile”. Americas Quarterly. Retrieved 24 November 2021.
  24. ”Far-right populist, ex-protest leader set for runoff vote in Chile’s presidential election”. The Guardian. 21 November 2021. Retrieved 24 November 2021.
  25. ”Chile’s Bolsonaro? Hard-right Kast rises, targeting ’crime and violence'”. Reuters. 22 November 2021.
  26. Dávila, Mireya (January 2020). ”La reemergencia del pinochetismo”. Barómetro de política y equidad. 16: 49–69.
  27. Bonner, Raymond, Weakness and Deceit:: U.S. Policy and El Salvador, New York Times Books, 1984, p.330
  28. Arnson, Cynthia J. ”Window on the Past: A Declassified History of Death Squads in El Salvador” in Death Squads in Global Perspective: Murder with Deniability, Campbell and Brenner, eds, 88
  29. ”El Salvador Death Squads Still Operating”. Banderasnews.com. Retrieved 13 November 2011.
  30. ”When a wave of torture and murder staggered a small U.S. ally, truth was a casualty. –”. The Baltimore Sun. 11 June 1995. Archived from the original on 30 September 2007. Retrieved 13 November 2011.
  31. ”U.S. continues to train Honduran soldiers”. Republic Broadcasting Network. 21 July 2009. Archived from the original on 23 July 2011. Retrieved 3 August 2009.
  32. Imerman, Vicky; Heather Dean (2009). ”Notorious Honduran School of the Americas Graduates”. Derechos Human Rights. Archived from the original on 4 December 2008. Retrieved 3 August 2009.
  33. Holland, Clifton L. (June 2006). ”Honduras – Human Rights Workers Denounce Battalion 3–16 Participation in Zelaya Government” (PDF). Mesoamérica Institute for Central American Studies. Archived from the original (PDF) on 20 July 2011. Retrieved 3 August 2009.
  34. Hodge, James; Linda Cooper (14 July 2009). ”U.S. continues to train Honduran soldiers”. National Catholic Reporter. Archived from the original on 1 August 2009. Retrieved 5 August 2009.
  35. ”Comunicado” (in Spanish). COFADEH. 3 July 2009. Retrieved 5 August 2009.
  36. Goodman, Amy (31 July 2009). ”Zelaya Speaks”. Z Communications. Archived from the original on 24 December 2013. Retrieved 1 August 2009.
  37. Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (February 2007). ”Hnd – Solicitan al Presidente Zelaya la destitución de integrantes del Batallón 3–16 nombrados en el Ministerio del Interior”. Nizkor. Archived from the original on 24 September 2009. Retrieved 7 August 2009.
  38. Leiva, Noe (2 August 2009). ”No se avizora el fin de la crisis hondureña”. El Nuevo Herald/AFP. Archived from the original on 5 August 2009. Retrieved 7 August 2009.
  39. Mejía, Lilian; Mauricio Pérez; Carlos Girón (18 July 2009). ”Pobladores Exigen Nueva Ley De Minería: 71 Detenidos Y 12 Heridos En Batalla Campal” (in Spanish). MAC: Mines and Communities. Archived from the original on 17 September 2009. Retrieved 7 August 2009.
  40. Hammett, Brian (1999). A Concise History of Mexico.
  41. Smith, Benjamin T. (2009). Pistoleros and Popular Movements: The Politics of State Formation in Postrevolutionary Oaxaca. Lincoln: University of Nebraska Press. p. 289. ISBN 978-0-8032-2280-9.
  42. Rospigliosi, Fernando (1996). Las Fuerzas Armadas y el 5 de abril: la percepción de la amenaza subversiva como una motivación golpista. Lima, Peru: Instituto de Estudios Peruanos. pp. 46–47.
  43. Gaussens, Pierre (2020). ”The forced serilization of indigenous population in Mexico in the 1990s”. Canadian Journal of Bioethics. 3 (3): 180+. doi:10.7202/1073797ar. S2CID 234586692. a government plan, developed by the Peruvian army between 1989 and 1990s to deal with the Shining Path insurrection, later known as the ’Green Plan’, whose (unpublished) text expresses in explicit terms a genocidal intention
  44. Burt, Jo-Marie (September–October 1998). ”Unsettled accounts: militarization and memory in postwar Peru”. NACLA Report on the Americas. Taylor & Francis. 32 (2): 35–41. doi:10.1080/10714839.1998.11725657. the military’s growing frustration over the limitations placed upon its counterinsurgency operations by democratic institutions, coupled with the growing inability of civilian politicians to deal with the spiraling economic crisis and the expansion of the Shining Path, prompted a group of military officers to devise a coup plan in the late 1980s. The plan called for the dissolution of Peru’s civilian government, military control over the state, and total elimination of armed opposition groups. The plan, developed in a series of documents known as the ”Plan Verde,” outlined a strategy for carrying out a military coup in which the armed forces would govern for 15 to 20 years and radically restructure state-society relations along neoliberal lines.
  45. Avilés, William (Spring 2009). ”Despite Insurgency: Reducing Military Prerogatives in Colombia and Peru”. Latin American Politics and Society. Cambridge University Press. 51 (1): 57–85. doi:10.1111/j.1548-2456.2009.00040.x. S2CID 154153310.
  46. Rospigliosi, Fernando (1996). Las Fuerzas Armadas y el 5 de abril: la percepción de la amenaza subversiva como una motivación golpista. Lima, Peru: Instituto de Estudios Peruanos. pp. 28–40.
  47. Rendón, Silvio (2013). La intervención de los Estados Unidos en el Perú. Editorial Sur. pp. 145–150. ISBN 9786124574139.
  48. Alfredo Schulte-Bockholt (2006). ”Chapter 5: Elites, Cocaine, and Power in Colombia and Peru”. The politics of organized crime and the organized crime of politics: a study in criminal power. Lexington Books. pp. 114–118. ISBN 978-0-7391-1358-5. important members of the officer corps, particularly within the army, had been contemplating a military coup and the establishment of an authoritarian regime, or a so-called directed democracy. The project was known as ’Plan Verde’, the Green Plan. … Fujimori essentially adopted the ’Plan Verde,’ and the military became a partner in the regime. … The autogolpe, or self-coup, of April 5, 1992, dissolved the Congress and the country’s constitution and allowed for the implementation of the most important components of the ’Plan Verde.’
  49. Asensio, Raúl; Camacho, Gabriela; González, Natalia; Grompone, Romeo; Pajuelo Teves, Ramón; Peña Jimenez, Omayra; Moscoso, Macarena; Vásquez, Yerel; Sosa Villagarcia, Paolo (August 2021). El Profe: Cómo Pedro Castillo se convirtió en presidente del Perú y qué pasará a continuación (in Spanish) (1 ed.). Lima, Peru: Institute of Peruvian Studies. pp. 13–24. ISBN 978-612-326-084-2. Retrieved 17 November 2021. Fujimorism was an unprecedented authoritarian political regime
  50. Quijano, Aníbal (1995). ”Fujimorism and Peru”. Socialism and Democracy. 9 (2): 45.
  51. Martínez, José Honorio (15 June 2009). ”Neoliberalismo y genocidio en el régimen fujimorista”. Historia Actual Online. 9.
  52. ”CHILE-PERU: Decision to Extradite Fujimori Sets International Precedent”. Inter Press Service. 21 September 2007. Retrieved 26 December 2021.
  53. ”Millonarios japoneses, al rescate de Fujimori”. El Tiempo (in Spanish). 11 August 2007. Retrieved 26 December 2021.
  54. ”The Decline and Fall of Yukio Hatoyama”. Washington Examiner. 2 June 2010. Retrieved 26 December 2021.
  55. ”¿Tiene futuro nuestra extrema derecha?”. La Republica (in Spanish). 11 January 2020. Retrieved 26 December 2021.
  56. ”Tribunal peruano ordena liberar a Keiko Fujimori”. Radio France Internationale. 1 May 2020. Retrieved 26 December 2021.
  57. Jiménez, Beatriz (14 April 2011). ”El voto de Keiko | elmundo.es”. El Mundo. Retrieved 26 December 2021.
  58. ”Candidato de la ultraderecha peruana es acusado de golpista por sus oponentes”. EFE (in Spanish). Retrieved 12 March 2021.
  59. ”Campaña sin favoritos eleva incertidumbre en Perú a un mes de las presidenciales”. France 24. 11 March 2021. Retrieved 12 March 2021.
  60. Cavero, Natalia Puertas (10 March 2021). ”’Uncle Porky,’ the conservative, right-wing businessman is second in Peruvian election polls”. Al Día. Retrieved 12 March 2021.
  61. ”Extreme Right Rises In Peruvian Politics”. Latin American Herald Tribune. Archived from the original on 10 June 2021. Retrieved 12 March 2021.
  62. ”Candidato ultraconservador peruano pide destituir al presidente Sagasti”. Noticieros Televisa (in Mexican Spanish). 9 March 2021. Retrieved 12 March 2021.
  63. Aquino, Marco. ”Peru’s Bolsonaro? The Opus Dei ultra-conservative who would kick out Odebrecht”. Reuters. Retrieved 18 March 2021.
  64. ”Sectors of the U.S. Right Active in the Year 2011”. The Public Eye. Political Research Associates. Retrieved 9 September 2019.

  65. Zaitchik, Alexander (19 October 2006). ”The National Socialist Movement Implodes”. SPLCenter.org. Montgomery, Alabama: Southern Poverty Law Center. Archived from the original on 19 September 2015. Retrieved 28 December 2020. The party’s problems began last June, when Citizens Against Hate discovered that NSM’s Tulsa post office box was shared by The Joy of Satan Ministry, in which the wife of NSM chairman emeritus Clifford Herrington is High Priestess. […] Within NSM ranks, meanwhile, a bitter debate was sparked over the propriety of Herrington’s Joy of Satan connections. […] Schoep moved ahead with damage-control operations by nudging chairman emeritus Herrington from his position under the cover of ”attending to personal matters.” But it was too late to stop NSM Minister of Radio and Information Michael Blevins, aka Vonbluvens, from following White out of the party, citing disgust with Herrington’s Joy of Satan ties. ”Satanism,” declared Blevins in his resignation letter, ”affects the whole prime directive guiding the [NSM] – SURVIVAL OF THE WHITE RACE.” […] NSM was now a Noticeably Smaller Movement, one trailed in extremist circles by a strong whiff of Satanism and related charges of sexual impropriety associated with Joy of Satan initiation rites and curiously strong teen recruitment efforts.
    ”National Socialist Movement”. SPLCenter.org. Montgomery, Alabama: Southern Poverty Law Center. 2020. Archived from the original on 8 September 2015. Retrieved 28 December 2020. The NSM has had its share of movement scandal. In July 2006, it was rocked by revelations that co-founder and chairman emeritus Cliff Herrington’s wife was the “High Priestess” of the Joy of Satan Ministry, and that her satanic church shared an address with the Tulsa, Okla., NSM chapter. The exposure of Herrington’s wife’s Satanist connections caused quite a stir, particularly among those NSM members who adhered to a racist (and heretical) variant of Christianity, Christian Identity. Before the dust settled, both Herringtons were forced out of NSM. Bill White, the neo-Nazi group’s energetic spokesman, also quit, taking several NSM officials with him to create a new group, the American National Socialist Workers Party.
  66. ”The National Socialist Movement”. Adl.org. New York City: Anti-Defamation League. 2020. Archived from the original on 22 September 2017. Retrieved 28 December 2020.
  67. Upchurch, H. E. (22 December 2021). Cruickshank, Paul; Hummel, Kristina (eds.). ”The Iron March Forum and the Evolution of the ”Skull Mask” Neo-Fascist Network” (PDF). CTC Sentinel. West Point, New York: Combating Terrorism Center. 14 (10): 27–37. Archived (PDF) from the original on 27 December 2021. Retrieved 19 January 2022. The skull mask network’s ideology is a political-religious hybrid based in large part on the work of the philosopher Julius Evola. Evola mixed fascism with ”Traditionalism,” a syncretic 20th century religious movement that combines Hermetic occultism with the Hindu doctrine of cyclical time and a belief in a now-lost primordial European paganism. Adherents of this blend of doctrines, which can be termed ”Traditionalist fascism” believe that a caste-based, racially pure ”organic” society will be restored after what they believe to be an ongoing age of corruption, the Kali Yuga, is swept away in an apocalyptic war, and that it is their role to hasten the end of the Kali Yuga by generating chaos and violence.
  68. Lipset & Raab 1973, p. 116.
  69. Lipset & Raab 1973, p. 125.
  70. Feldman, Glenn (1999). ”Chapter 9: Race over Rum, Romans, and Republicans”. Politics, Society, and the Klan in Alabama, 1915–1949. Tuscaloosa, Alabama: University of Alabama Press. pp. 160–192. ISBN 978-0-8173-8950-5. OCLC 40830038.
  71. Cook, Brianne (2020) [2008]. ”Watcher on the Tower and the Washington State Ku Klux Klan”. depts.washington.edu. Seattle, Washington: Seattle Civil Rights and Labor History Project. Archived from the original on 22 November 2021. Retrieved 15 March 2022.
  72. Morain, Tom (4 March 2020). ”Iowa History Month: The history of the Ku Klux Klan in Iowa”. The Des Moines Register. Des Moines, Iowa. Retrieved 15 March 2022.
  73. Lipset & Raab 1973, pp. 138–139.
  74. Lipset & Raab 1973, p. 152.
  75. Carlisle 2005, p. 588.
  76. Carlisle 2005, p. 557.
  77. ”Examining the Sovereign Citizen Movement in the Obama Era”. Politics & Policy. Archived from the original on 2 May 2014. Retrieved 2 May 2014.
  78. ”Sovereign Citizens: A Growing Domestic Threat to Law Enforcement”. FBI. Retrieved 16 March 2019.
  79. Brown, Karina (10 May 2016). ”Bundy Filing Shows Intent Behind Refuge Takeover”. Pasadena, California. Courthouse News Service. Retrieved 11 May 2016.
  80. Casey, Lissa; Arnold, Michael (9 May 2016). ”Defendant Ammon Bundy’s Motion to Dismiss for Lack of Subject Matter Jurisdiction” (PDF). Retrieved 11 May 2016.
  81. Cimino, Richard P. (December 2005). ””No God in Common”: American Evangelical Discourse on Islam after 9/11″. Review of Religious Research. Springer Verlag on behalf of the Religious Research Association. 47 (2): 162–174. doi:10.2307/3512048. ISSN 2211-4866. S2CID 143510803.
  82. Hermansson, Patrik; Lawrence, David; Mulhall, Joe; Murdoch, Simon (2020). The International Alt-Right: Fascism for the 21st Century?. London: Routledge. ISBN 978-0-429-62709-5.
  83. Bhatt, Chetan (2020). ”White Extinction: Metaphysical Elements of Contemporary Western Fascism”. Theory, Culture & Society. SAGE Publications. 38: 49. doi:10.1177/0263276420925523. ISSN 0263-2764.
  84. Clemons, Steven (27 August 2006). ”The Rise of Japan’s Thought Police”. The Washington Post.
  85. Muneo Narusawa, ”Abe Shinzo: Japan’s New Prime Minister a Far-Right Denier of History”, The Asia-Pacific Journal, Vol 11, Issue 1, No. 1, 14 January 2013
  86. The Economist of Britain on 5 January 2013. Cited in: William L. Brooks (2013), Will history again trip up Prime Minister Shinzo Abe? The Asahi Shimbun, 7 May 2013
  87. Drago Hedl (10 November 2005). ”Croatia’s Willingness To Tolerate Fascist Legacy Worries Many”. BCR Issue 73. IWPR. Archived from the original on 16 November 2010. Retrieved 30 November 2010.
  88. Eremina, Natalia; Seredenko, Sergei (2015). Right Radicalism in Party and Political Systems in Present-day European States. Cambridge Scholars Publishing. p. 74. ISBN 978-1-4438-7938-5.
  89. Milekic, Sven (24 January 2017). ”Croatia Ex-President Shown Downplaying WWII Crimes”. Balkan Insight. BIRN.
  90. ”Croatian PM hails ’victory’ for conservatives in parliamentary vote”. Deutsche Welle. Retrieved 18 September 2020.
  91. ”Croatia’s nationalist revival points to role for far-right”. Financial Times. Retrieved 18 September 2020.
  92. Kasekamp, Andres (Fall 1993). ”The Estonian Veterans’ League: A fascist movement?”. Journal of Baltic Studies. 24 (3): 263–268. doi:10.1080/01629779300000151.
  93. Kasekamp, Andres (2003). The Radical Right in Interwar Estonia». Palgrave USA.
  94. Arnold Schulbach (April 1934). ”Vabside elu keskvanglas” [Free communication life in the central prison]. Vaba Maa (in Estonian). Vol. 6, no. 79. p. 1.
  95. Voldemar Pinn. Kahe mehe saatus: Johannes Vares, Hjalmar Mäe. Haapsalu, 1994.
  96. Tanner, Jari (4 March 2019). ”Far right gains in Estonia eyed for clues to EU-wide vote”. AP NEWS.
  97. Silver, Tambur (10 August 2020). ”A global neo-Nazi organisation led by a 13-year-old Estonian schoolboy”. Estonian World. Archived from the original on 12 May 2020. Retrieved 10 April 2020.
  98. ”Grupuotė, kurios narys planavo išpuolį Lietuvoje: įtraukti siekiama net ir vaikus (The group whose member planned the attack in Lithuania: even children are sought in involvement)”. Delfi (web portal). 26 June 2020. Archived from the original on 27 June 2020. Retrieved 27 June 2020.
  99. ”EKRE MP Ruuben Kaalep has long history of neo-Nazi activity”. Eesti Rahvusringhääling. 10 July 2019. Archived from the original on 8 May 2020. Retrieved 10 July 2019.
  100. ”Wiesenthal Center Criticizes Extreme Right March to Mark Estonian Independence Day”. Simon Wiesenthal Center. 5 October 2020.
  101. ”Nazi Hunter: Nuremberg-esque march no way to celebrate Estonian independence”. International Business Times. 5 October 2020.
  102. Vares, Vesa & Uola, Mikko & Majander, Mikko: Kansanvalta koetuksella. Sarjassa Suomen eduskunta 100 vuotta, Osa 3. Helsinki: Edita, 2006. ISBN 9513745430 page 248, 253
  103. Iltalehti Teema Historia: Lapuan liike, Alma Media, 2015, p. 34-35.
  104. L. J. Niinistö; ”Paavo Susitaival 1896–1993. Aktivismi elämänasenteena”, 1998.
  105. Jorma O. Tiainen; et al., eds. (1987). Vuosisatamme Kronikka. Jyväskylä: Gummerus. p. 668. ISBN 951-20-2893-X.
  106. Lars Westerlund, ed. (2008). Sotavangit ja internoidut [Prisoners of war and internees] (in Finnish, English, and Swedish). Helsinki: Kansallisarkisto [National Archives]. ISBN 978-951-53-3139-7.
  107. ”Palveliko entinen puolustusministeri Arvo Pentti (s.13.2.1915 – k. 1.2.1986) suomalaisessa SS-Pataljoonassa 2.Maailmansodan aikana – jos palveli, kauanko, missä ja millä sotilasarvolla?” [Did former Minister of Defense Arvo Pentti (b. 13 February 1915 – d. 1 February 1986) serve in the Finnish SS Battalion during World War II – if so, for how long, where and with what military rank?]. Kysy kirjastonhoitajalta [Ask your librarian] (in Finnish). Kirjastot.fi. 31 May 2007. Retrieved 23 September 2016.
  108. Seitsemän vuotta uusnatsina Helsingin sanomat 17.10.2013
  109. ”Right-Wing Terrorism and Militancy in the Nordic Countries: A Comparative Case Study” (PDF). University of Oslo Center for Research on Extremism. Retrieved 5 November 2020. One particularly severe episode happened in 1997, when a group of about 50 skinheads attacked Somali youths playing football in the Helsinki suburb Kontula. The violence did not stop before the police started shooting warning shots, and 22 skinheads were sentenced for the attack. Pekonen et al. also mention a number of other violent events from the 1990s, including ten particularly severe events from 1995 (not included in the RTV dataset because sufficient event details are lacking): a racist murder, an immigrant stabbed by a skinhead, four attacks on immigrants using explosives, and another four immigrants beaten severely.
  110. ”Extreme right radicals seeking more visible presence in Finland”. Finnish Broadcasting Company. 2 February 2013. Retrieved 1 October 2017.
  111. ”Finnish centre-left parties agree to form government”. FRANCE 24. 31 May 2019. Rinne led his party to a razor-thin victory in last month’s general election, holding off the far-right Finns Party which surged into second place on an anti-immigration agenda.
  112. ”Finland’s Social Democrats win razor-thin victory against far-right party”. euronews. 15 April 2019. Finland’s leftist Social Democrats won first place in Sunday’s general election with 17.7% of the votes, avoiding a near defeat by the far-right Finns Party, which rose in the ranks with an anti-immigration agenda.
  113. ”A look at euroskeptic and populist forces in the European Union”. The Japan Times. 21 May 2019. Finland’s far-right, anti-immigration Finns Party more than doubled its seats in April national elections, closely tailing the leftist Social Democrats who won only narrowly.
  114. ”Six MPs of the far-right Finns Party with a criminal record”. European Interest. 19 April 2019.
  115. ”FACTSHEET: THE FINNS PARTY”. Bridge Initiative. Georgetown University.
  116. ”The French National Front: On its way to power?”. Policy-network.net. 22 January 2015. Archived from the original on 15 February 2018. Retrieved 31 March 2015.
  117. John Lichfield (1 March 2015). ”Rise of the French far right: Front National party could make sweeping gains at this month’s local elections”. Independent. London. Retrieved 31 March 2015.
  118. Davies, Peter (2012). The National Front in France: Ideology, Discourse and Power. Routledge. ISBN 978-1-134-72530-4.
  119. Camus & Lebourg 2017, p. [page needed].
  120. ”Jean-Marie Le Pen fined again for dismissing Holocaust as ’detail'”. theguardian. 6 April 2016.
  121. ”Jean-Marie Le Pen condamné pour incitation à la haine raciale”. Le Monde.fr. lemonde.fr. 24 February 2005.
  122. Wildman, Sarah (16 August 2017). ”Why you see swastikas in America but not Germany”. Vox. Vox Media. Retrieved 2 June 2020.
  123. ”Section 86a Use of Symbols of Unconstitutional Organizations”. Criminal Code (Strafgesetzbuch, StGB). German Law Archive.
  124. Virchow, Fabian (2016), ”PEGIDA: Understanding the Emergence and Essence of Nativist Protest in Dresden”, Journal of Intercultural Studies, 37 (6): 541–555, doi:10.1080/07256868.2016.1235026, S2CID 151752919
  125. ”PEGIDA in Germany”.
  126. ”The Pegida Movement and German Political Culture: Is Right-Wing Populism Here to Stay?”.
  127. Bennhold, Katrin (3 March 2021). ”Germany Places Far-Right AfD Party Under Surveillance for Extremism”. The New York Times.
  128. Payne, Stanley G (1995). A History of Fascism, 1914–45. University of Wisconsin Press. ISBN 0-299-14874-2.
  129. Gert Sørensen, Robert Mallett. International fascism, 1919-45. London, England, UK; Portland, Oregon, USA: Frank Cass Publishers, 2002. Pp. 159.
  130. Lee, Stephen J. 2000. European Dictatorships, 1918-1945 Routledge; 2 edition (22 Jun 2000). ISBN 0415230462.
  131. Mazower, Mark Inside Hitler’s Greece: The Experience of Occupation, 1941–44, New Haven: Yale University Press, 2001 pages 22 & 145.
  132. Martin Seckendorf; Günter Keber; u.a.; Bundesarchiv (Hrsg.): Die Okkupationspolitik des deutschen Faschismus in Jugoslawien, Griechenland, Albanien, Italien und Ungarn (1941–1945) Hüthig, Berlin 1992; Decker/ Müller, Heidelberg 2000. Reihe: Europa unterm Hakenkreuz Band 6, ISBN 3-8226-1892-6
  133. Munoz, Antonio J. (2018). The German Secret Field Police in Greece, 1941–1944. Jefferson, NC: MacFarland & Company. p. 95. ISBN 9781476667843.
  134. Kassimeris, Christos (2006). ”Causes of the 1967 Greek Coup”. Democracy and Security. 2(1), 61–72.
  135. ”Clinton Says U.S. Regrets Aid to Junta in Cold War”. Los Angeles Times. 21 November 1999.
  136. Wodak, Ruth (2015), The Politics of Fear: What Right-Wing Populist Discourses Mean, Sage, However, Golden Dawn’s neo-Nazi profile is clearly visible in the party’s symbolism, with its flag resembling a swastika, Nazi salutes and chant of ’Blood and Honour’ encapsulating its xenophobic and racist ideology.
  137. Vasilopoulou; Halikiopoulou (2015), The Golden Dawn’s ’Nationalist Solution’, p. 32, The extremist character of the Golden Dawn, its neo-Nazi principles, racism and ultranationalism, as well as its violence, render the party a least likely case of success […].
  138. Dalakoglou, Dimitris (2013), ”Neo-Nazism and neoliberalism: A Few Comments on Violence in Athens At the Time of Crisis”, WorkingUSA, 16 (16(2): 283–292, doi:10.1111/wusa.12044
  139. Miliopoulos, Lazaros (2011), ”Extremismus in Griechenland”, Extremismus in den EU-Staaten (in German), VS Verlag, p. 154, doi:10.1007/978-3-531-92746-6_9, ISBN 978-3-531-17065-7, …mit der seit 1993 als Partei anerkannten offen neonationalsozialistischen Gruppierung Goldene Mörgenröte (Chryssi Avgí, Χρυσή Αυγή) kooperierte… […cooperated with the openly neo-National Socialist group Golden Dawn (Chryssi Avgí, Χρυσή Αυγή), which has been recognized as a party since 1993…]
  140. Davies, Peter; Jackson, Paul (2008), The Far Right in Europe: An Encyclopedia, Greenwood World Press, p. 173
  141. Altsech, Moses (August 2004), ”Anti-Semitism in Greece: Embedded in Society”, Post-Holocaust and Anti-Semitism (23): 12, On 12 March 2004, Chrysi Avghi (Golden Dawn), the new weekly newspaper of the Neo-Nazi organization with that name, cited another survey which indicated that the percentage of Greeks who view immigrants unfavorably is 89 percent.
  142. Explosion at Greek neo-Nazi office, CNN, 19 March 2010, archived from the original on 8 March 2012, retrieved 2 February 2012
  143. Dalakoglou, Dimitris (2012), ”Beyond Spontaneity” (PDF), CITY, 16 (5): 535–545, doi:10.1080/13604813.2012.720760, hdl:1871.1/a5f5f3bf-372b-4e1f-8d76-cbe25382a4d0, S2CID 143686910
  144. Donadio, Rachel; Kitsantonis, Niki (6 May 2012), ”Greek Voters Punish 2 Main Parties for Economic Collapse”, The New York Times
  145. Smith, Helena (21 September 2019). ”After murder, defections and poll defeat: the sun sets on Greece’s Golden Dawn”. The Observer. ISSN 0029-7712. Retrieved 22 September 2019.
  146. Smith, Helena (16 December 2011), ”Rise of the Greek far right raises fears of further turmoil”, The Guardian, London
  147. Dalakoglou, Dimitris (2012), ”Beyond Spontaneity: Crisis, Violence and Collective Action in Athens” (PDF), CITY, 16 (5): 535–545, doi:10.1080/13604813.2012.720760, hdl:1871.1/a5f5f3bf-372b-4e1f-8d76-cbe25382a4d0, S2CID 143686910, The use of the terms extreme-Right, neo-Nazi, and fascist as synonymous is on purpose. Historically in Greece, the terms have been used alternatively in reference to the para-state apparatuses, but not only. (pg: 542)
  148. Xenakis, Sappho (2012), ”A New Dawn? Change and Continuity in Political Violence in Greece”, Terrorism and Political Violence, 24 (3): 437–64, doi:10.1080/09546553.2011.633133, S2CID 145624655, …Nikolaos Michaloliakos, who established the fascistic far-right party Chrysi Avgi (”Golden Dawn”) in the early 1980s.
  149. Kravva, Vasiliki (2003), ”The Construction of Otherness in Modern Greece”, The Ethics of Anthropology: Debates and dilemmas, Routledge, p. 169, For example, during the summer of 2000 members of Chryssi Avgi, the most widespread fascist organization in Greece, destroyed part of the third cemetery in Athens…
  150. Gemenis, Kostas; Nezi, Roula (January 2012), The 2011 Political Parties Expert Survey in Greece (PDF), University of Twente, p. 4, Interestingly, the placement of the extreme right Chrysi Avyi does not seem to be influenced by this bias, although this has more do with the lack of variance in the data (32 out of 33 experts placed the party on 10)
  151. Repoussi, Maria (2009), ”Battles over the national past of Greeks: The Greek History Textbook Controversy 2006–2007” (PDF), Geschichte für Heute. Zeitschrift für Historisch-politische Bildung (1): 5
  152. Grumke, Thomas (2003), ”The transatlantic dimension of right-wing extremism”, Human Rights Review, 4 (4): 56–72, doi:10.1007/s12142-003-1021-x, S2CID 145203309, On October 24, 1998 the Greek right-wing extremist organization Chrisi Avgi (”Golden Dawn”) was the host for the ”5th European Youth Congress” in Thessaloniki.
  153. Xypolia, Ilia (June 2012). ”The rise of neo-Nazism should not be underestimated” (PDF). GPSG Pamphlet: First Thoughts on the 17 June 2012 Election in Greece: 26. Retrieved 4 March 2013.
  154. Henley, Jon; Davies, Lizzy (18 June 2012). ”Greece’s far-right Golden Dawn party maintains share of vote”. The Guardian. London. Retrieved 25 June 2012.
  155. ”Greek anti-fascist rapper murdered by ’neo-Nazi’ Golden Dawn”. The Independent. 18 September 2013.
  156. ”Golden Dawn leader jailed ahead of Greek criminal trial”. The Guardian. 3 October 2013. Retrieved 2 November 2013.
  157. Smith, Helena (7 May 2015). ”Golden Dawn leaders’ trial adjourned until next week”. The Guardian. Retrieved 17 June 2015.
  158. ”Neo-fascist Golden Dawn party crashes out of Greek parliament”. www.aljazeera.com. Retrieved 3 April 2020.
  159. ”Poll: 9 out of 10 will celebrate Easter at home – The gap in favor of ND against SYRIZA is growing (original title: Δημοσκόπηση: 9 στους 10 θα κάνουν Πάσχα στο σπίτι – Μεγαλώνει η ψαλίδα υπέρ ΝΔ έναντι ΣΥΡΙΖΑ)”. To Vima. 15 April 2020. Retrieved 18 April 2020.
  160. Dunn, Seamus; Fraser, T.G. (1996). Europe and Ethnicity: The First World War and Contemporary Ethnic Conflict. Abingdon-on-Thames, England, UK: Routledge. p. 97. ISBN 9780415119962.
  161. Ignazi 2003, p. 51.
  162. Mantesso, Sean (26 May 2019). ”The ghost of Benito Mussolini lingers as far-right popularity surges in Italy”. ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Retrieved 26 May 2019.
  163. Tom Kington (6 November 2011). ”Italy’s fascists stay true to Mussolini’s ideology”. The Guardian. Retrieved 14 December 2013.
  164. Paolo Berizzi (21 June 2017). ”Saluti romani e un tocco di glamour ecco la nuova strategia di CasaPound”. la Repubblica.
  165. Eleonora Vio, ”Arrivano i Nazi-Pop”, dagospia.com, 26 July 2016.
  166. Somerville, Ewan (22 July 2019). ”Italy’s populist government to continue turning refugee rescue boats away as they boycott European crisis meeting”. The Independent. Retrieved 9 September 2019.
  167. Werner Warmbrunn (1963). The Dutch Under German Occupation, 1940–1945. Stanford UP. pp. 5–7. ISBN 9780804701525.
  168. Croes, Marnix (Winter 2006). ”The Holocaust in the Netherlands and the Rate of Jewish Survival” (PDF). Holocaust and Genocide Studies. Research and Documentation Center of the Netherlands Ministry of Justice. 20 (3): 474–499. doi:10.1093/hgs/dcl022. S2CID 37573804.
  169. Staal, Herman; Stokmans, Derk (12 May 2009). ”The importance of not courting Wilders”. NRC Handelsblad. The Hague. Retrieved 28 December 2010.
  170. Mudde 2002, pp. 118–122.
  171. Mudde 2002, p. [page needed].
  172. Scimone, Frank (8 September 2009). ”Press Review Tuesday 8 September 2009”. Radio Netherlands Worldwide. Archived from the original on 7 June 2011. Retrieved 28 December 2010.
  173. Liang, Christina Schori, ed. (2007). Europe for the Europeans: the foreign and security policy of neo-populist parties. Aldershot: Ashgate. pp. 265f. ISBN 9780754648512.
  174. Suall, Irwin; et al. (1995). The Skinhead International: A worldwide survey of Neo-Nazi skinheads. Anti-Defamation League. p. 1. ISBN 0-88464-166-X.
  175. ”Powstało stowarzyszenie Endecja z udziałem posłów Kukiza” [The Endecja Association was established with the participation of Kukiz MPs]. rp.pl (in Polish). 19 May 2016. Archived from the original on 20 May 2016.
  176. Noack, Rick (13 November 2017). ”How Poland became a breeding ground for Europe’s far right”. Washington Post. Archived from the original on 13 November 2017. Retrieved 13 November 2017.
  177. Verbeeck, Georgi; Hausleitner, Mariana (2011). ”Cultural Memory and Legal Responses: Holocaust Denial in Belgium and Romania”. Facing the Catastrophe: Jews and Non-Jews in Europe During World War II. Berg. p. 238. ISBN 9781845208257.
  178. Shafir, Michael (2004). ”Memories, Memorials and Membership: Romanian Utilitarian Anti-Semitism and Marshal Antonescu”. Romania Since 1989: Politics, Economics, and Society. Lexington Books. p. 71. ISBN 9780739105924.
  179. Cinpoeș, Radu (October 2012). ”The Extreme Right in Contemporary Romania”. Friedrich-Ebert-Stiftung. p. 5. ISBN 978-3-86498-334-4. Retrieved 30 June 2020.
  180. Hehn, Paul N. (1971). ”Serbia, Croatia and Germany 1941–1945: Civil War and Revolution in the Balkans”. Canadian Slavonic Papers. University of Alberta. 13 (4): 344–373. doi:10.1080/00085006.1971.11091249. JSTOR 40866373.
  181. Ramet, Sabrina P. (2006). The Three Yugoslavias: State-Building and Legitimation, 1918–2005. Bloomington, Indiana: Indiana University Press. ISBN 978-0-253-34656-8.
  182. Byford, Jovan (2011). ”Willing Bystanders: Dimitrije Ljotić, ”Shield Collaboration” and the Destruction of Serbia’s Jews”. In Haynes, Rebecca; Rady, Martyn (eds.). In the Shadow of Hitler: Personalities of the Right in Central and Eastern Europe. London: I.B.Tauris. ISBN 978-1-84511-697-2.
  183. Vucinich, Wayne S. (1969). ”Interwar Yugoslavia”. Contemporary Yugoslavia: Twenty Years of Socialist Experiment. Berkeley, California: University of California Press. OCLC 652337606.
  184. Đokić, Dejan (2011). ”’Leader’ or ’Devil’? Milan Stojadinović, Prime Minister of Yugoslavia, and his Ideology”. In the Shadow of Hitler: Personalities of the Right in Central and Eastern Europe. London: I.B.Tauris. p. 155. ISBN 978-1-84511-697-2.
  185. Maliković, Dragi; Rastović, Aleksandar; Šuvaković, Uroš (2007). Parlamentarne stranke u Kraljevini SHS-Jugoslaviji, knjiga 1, Nastanak razvoj i partijski sistemi. Kosovska Mitrovica. ISBN 9788684029142.
  186. Hoare, Marko Attila (2013). Bosnian Muslims in the Second World War. Oxford, UK: Oxford University Press. ISBN 978-0-231-70394-9.
  187. Redžić, Enver (2005). Bosnia and Herzegovina in the Second World War. Abingdon: Frank Cass. ISBN 978-0-7146-5625-0.
  188. Tomasevich, Jozo (1975). War and Revolution in Yugoslavia, 1941–1945: The Chetniks. Stanford: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-0857-9.
  189. Roberts, Walter R. (1987). Tito, Mihailović and the Allies: 1941–1945. New Brunswick, NJ: Duke University Press. ISBN 978-0-8223-0773-0.
  190. Pribićević, Ognjen (1999). ”Changing Fortunes of the Serbian Radical Right”. In Ramet, Sabrina P. (ed.). The radical right in Central and Eastern Europe since 1989. Penn State. pp. 193–212. ISBN 978-0-271-01811-9.
  191. Ottaway, David (1993). ”PRESIDENT OF SERBIA DISSOVLES PARLIAMENT”. Washington Post. Archived from the original on 21 December 2018. Retrieved 20 December 2018.
  192. Traynor, Ian (2004). ”Hardliner looks set to win poll in Serbia”. The Guardian. Retrieved 21 December 2018.
  193. Rossi, Michael (October 2009). Resurrecting The Past: Democracy, National Identity and Historical Memory in Modern Serbia (PhD thesis). New Brunswick, New Jersey: Rutgers University. p. 12.
  194. ”Posle ”Nacionalnog stroja” – ”Obraz” i ”1389””. politika.co.rs (in Serbian). Politika. 2 June 2011.
  195. Byford, Jovan (2008). Denial and Repression of Antisemitism. Budapest, Hungary: Central European University Press. p. 17. ISBN 9789639776159.
  196. Buchenau, Klaus (2005). ”From Hot War to Cold Integration? Serbian Orthodox Voices on Globalization and the European Union”. Eastern Orthodoxy in a Global Age. Walnut Creek, CA: AltaMira Press. p. 64. ISBN 9780759105362.
  197. ”Serbian Ultranationalists Making Mark Despite Failure At The Ballot Box”. RFE/RL. 12 March 2018.
  198. ”Ljubitelji životinja koji vređaju žrtve fašista – šta je, zapravo, Levijatan?”. N1. 20 May 2020. Archived from the original on 21 July 2020. Retrieved 18 July 2021.
  199. ”Pavle Bihali je spojio nemoguće, jevrejsko poreklo i nacističke simbole”. NOVA portal. 15 February 2020. Retrieved 9 June 2020.
  200. Powell, David (2004). British Politics,1910-35 – The Crisis of the Party System. Routledge. ISBN 9780415351065.
  201. Walker, Martin (1977). The National Front. Glasgow: Fontana. pp. 28–29. ISBN 0006348246.
  202. Barberis, Peter; McHugh, John; Tyldesley, Mike (2000). Encyclopedia of British and Irish Political Organizations: Parties, Groups and Movements of the 20th Century. New York: Continuum International Publishing Group. p. 177. ISBN 0826458149.
  203. Severs, George J. (2017). ”The ’obnoxious mobilised minority’: homophobia and homohysteria in the British national party, 1982–1999” (PDF). Gender and Education. 29 (2): 165–181. doi:10.1080/09540253.2016.1274384. S2CID 216643653.
  204. Myers, Frank (2000). ”Harold Macmillan’s ”Winds of Change” Speech: A Case Study in the Rhetoric of Policy Change”. Rhetoric & Public Affairs. 3 (4): 555–575. doi:10.1353/rap.2000.0012. JSTOR 41939631. S2CID 143681245.
  205. Goodrick-Clarke 2003, p. 45.
  206. McDonald, Henry (2 July 2000). ”English fascists to join loyalists at Drumcree”. The Observer. Retrieved 30 December 2010.
  207. Goodrick-Clarke 2003, pp. 40–41.
  208. Wood, Ian S.Crimes of Loyalty: A History of the UDA. Edinburgh University Press, 2006. pp.339–40.
  209. ”Racist war of the loyalist street gangs”. The Guardian, 10 January 2004. Retrieved 21 October 2012.
  210. ”BNP Policies”. Archived from the original on 4 February 2006. Retrieved 29 January 2006.
  211. ”BBC News: BNP leader cleared of race hate”. 10 November 2006. Retrieved 4 January 2010.
  212. ”New Guard Movement, 1931–35”. National Archives of Australia. Federal Australian Government. Archived from the original on 5 March 2019. Retrieved 24 April 2019.
  213. ”Australia First Movement – Fact sheet 28”. Archived from the original on 30 March 2019. Retrieved 3 June 2020.
  214. ”Australia First Movement”. Trove. 20 June 1944. Retrieved 9 February 2015.
  215. Henderson, Peter (November 2005). ”Frank Browne and the Neo-Nazis”. Labour History (89): 73–86. doi:10.2307/27516076. JSTOR 27516076.
  216. West, Andrew (29 February 2004). ”No Apology For White Australia Policy”. The Sydney Morning Herald. Retrieved 4 February 2013.
  217. Greason, David (1994), I was a teenage fascist, pp.283,284,289, McPhee Gribble
  218. Smee, Ben (4 May 2019). ”’Quite frightening’: the far-right fringe of the election campaign is mobilising”. The Guardian. Retrieved 4 May 2019.
  219. Neems, Jeff (6 May 2009). ”Former leader’s move may irk National Front”. Waikato Times. Archived from the original on 10 September 2012. Retrieved 30 October 2011.
  220. ”Two groups poles apart to rally at Parliament”. The New Zealand Herald. NZPA. 23 October 2004. Retrieved 30 October 2011.
  221. Nightingale, Melissa (28 October 2017). ”Clashes outside parliament as protesters face National Front”. The New Zealand Herald. Retrieved 28 October 2017.
  222. Daalder, Mike (10 August 2019). ”White supremacists still active in New Zealand”. Newsroom. Retrieved 30 April 2020.
  223. Brettkelly, Sharon (29 April 2019). ”Alt-right: underground – for now”. Newsroom. Retrieved 30 April 2020.
  224. ”Another poll, another possible coup”. Sydney Morning Herald. Fairfax. 6 May 2006. Retrieved 21 July 2020. When Viliame Savu, leader of the far-right Nationalist Tako Lavo Party, said the country would not tolerate a ”foreigner”, meaning Chaudhry, as prime minister, Bainimarama threatened him with arrest. Qarase said this week that if Chaudhry returned to power he believed another coup was likely. Bainimarama’s response was to threaten Qarase with arrest for inciting violence, along with his party director, Jale Baba.
  225. Michael Field (28 April 2009). ”Fiji coup plotter in custody”. Stuff. Retrieved 15 February 2013.
  226. Michael Field (16 January 2013). ”Fiji regime cracks down on political parties”. Stuff. Retrieved 28 January 2013.
  227. ”Just two Fiji parties apply for election registration”. Radio Australia. 15 February 2013. Retrieved 15 February 2013.
  228. Sources which consider Stormfront a Neo-Nazi website include:
  • (Kim 2005)
  • (Kaplan & Lööw 2002, p. 224). ”Also, Web Pages such as …’Stormfront’… in addition to racist, anti-Semitic, and neo-Nazi messages and illustrations, provide links…”
  • (Gorenfeld 2008, p. 68). ”She has even written in to neo-Nazi Web site Stormfront, geeking out together on Peter Jackson’s film adaptation;…”
  • (Friedman 2002, p. 163). ”Stormfront provides its viewers with… a general store stocked with Ku Klux Klan (KKK) and neo-Nazi literature and music…”
  • (Katel 2010, p. 79). ”…a March 13 Web post by Poplawski to the neo-Nazi Web site Stormfront.”
  • (Moulitsas 2010, p. 56). ”Poplawski was active on white supremacist and neo-Nazi Stormfront internet forums.”
  • (Martin & Petro 2006, p. 174). ”…9/11 Internet chat-room discussions, including radical hate-group sites like the neo-Nazi Stormfront.org.”
  1. Hern, Alex (29 August 2017). ”Stormfront: ’murder capital of internet’ pulled offline after civil rights action”. The Guardian. Retrieved 15 June 2020.
  2. Stormfront taken down:
  1. Wilson, Jason (7 November 2019). ”Leak from neo-Nazi site could identify hundreds of extremists worldwide”. The Guardian.
  2. ”ICE Detention Center Captain Was on a Neo-Nazi Website and Wanted to Start a White Nationalist Group”. Vice News. 15 June 2020.
  3. Poulter, James (12 March 2018). ”The Obscure Neo-Nazi Forum Linked to a Wave of Terror”. Vice.
  4. Ross, Alexander Reid; Bevensee, Emmi (19 December 2019). ”Transnational White Terror: Exposing Atomwaffen And The Iron March Networks”. Bellingcat.
  5. Aubrey, Stefan M. (2004). The New Dimension of International Terrorism. Zurich: vdf Hochschulverlag AG. p. 45. ISBN 3-7281-2949-6.
  6. Moghadam, Assaf. The Roots of Terrorism. pp. 57–58. New York: Infobase Publishing, 2006. ISBN 0-7910-8307-1.

Bibliography

Notes

  • Mudde 2002, p. 12: ”Simply stated, the difference between radicalism and extremism is that the former is verfassungswidrig (opposed to the constitution), whereas the latter is verfassungsfeindlich (hostile towards the constitution). This difference is of the utmost practical importance for the political parties involved, as extremist parties are extensively watched by the (federal and state) Verfassungsschutz and can even be banned, whereas radical parties are free from this control.”
  1. Mudde 2002, p. 13: ”All in all, most definitions of (whatever) populism do not differ that much in content from the definitions of right-wing extremism. […] When the whole range of different terms and definitions used in the field is surveyed, there are striking similarities, with the various terms often being used synonymously and without any clear intention. Only a few authors, most notably those working within the extremist-theoretical tradition, clearly distinguish between the various terms.”

Further reading

  • Akkerman, Tjitske, Sarah L. de Lange and Matthijs Rooduijn, eds. Radical Right-Wing Populist Parties in Western Europe (2016)
  • Arzheimer, Kai (11 March 2012). ”The Eclectic, Erratic Bibliography on the Extreme Right in Western Europe”. kai arzheimer website. Retrieved 29 March 2014.
  • Davies, Peter, and Derek Lynch, eds. The Routledge companion to fascism and the far right (Psychology Press, 2002).
  • Edgren, Torsten; Manninen, Merja; Ukkonen, Jari (2003). Eepos, Suomen historian käsikirja. WSOY. ISBN 951-0-27651-0.
  • Hainsworth, Paul (2000). The Politics of the Extreme Right: From the Margins to the Mainstream. Pinter.
  • Kundnani, A. Blind Spot? Security Narratives and Far-Right Violence in Europe (International Centre for Counter-Terrorism—The Hague, 2012)
  • Lazaridis, Gabriella, Giovanna Campani, and Annie Benveniste (eds.) The Rise of the Far Right in Europe: Populist Shifts and ’Othering’ (2016)
  • Macklin, Graham. ”Transnational networking on the far right: The case of Britain and Germany.” West European Politics 36.1 (2013): 176–198.
  • Merkl, Peter H.; Weinberg, Leonard (2003). Right-wing Extremism in the Twenty-first Century. Frank Cass Publishers. ISBN 9780714651828.
  • Mieriņa, Inta, and Ilze Koroļeva. ”Support for far right ideology and anti‐migrant attitudes among youth in Europe: A comparative analysis.” Sociological Review 63 (2015): 183–205. online
  • Mudde, Cas. Populist Radical Right Parties in Europe (2007)
  • Parsons, Craig; Smeedling, Timothy M. (2006). Immigration and the transformation of Europe. Cambridge University Press. ISBN 9781139458801.
  • Rydgren, Jens, ed. (2018). The Oxford Handbook of the Radical Right. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780190644185.



Informaatiovaikuttaminen: disinformaation psykologia

Tieto on valtaa, kirjoitti 1600-luvulla elänyt Francis Bacon. George Orwell väitti, että tietämättömyys on voimaa. Se, joka hallitsee tietoa ja tietämättömyyttä, hallitsee ihmismassoja. Tietämättömyyden välineellistävä disinformaatio sijoittuu tiedon ja tietämättömyyden väliselle harmaalle vyöhykkeelle.

Bacon viittasi tiedolla osaamiseen, mitä ei pidä sekoittaa informaatioajan tietosyötteiden hallintaan. Hän tarkoitti, että osaaminen antaa valtaa. Orwellin voima voidaan tulkita vallaksi, vaikka oikeassa viitekehyksessä sen sisältö on jotakin muuta. Orwellin dystopiassa kansalaiset indoktrinoitiin uskomaan, että sota on rauhaa / vapaus on orjuutta / tietämättömyys on voimaa. Näin tuntuu toimivan myös Venäjän aktiivinen propagandakoneisto.

Baconin osaaminen (oppi/tieto) auttaa erottamaan virheellisen tiedon validista tiedosta. Tietämättömyys, tai tarkemmin suppea yleistieto tekee ihmisen alttiiksi virheelliseen tietoon uskomiselle. Jatkuvassa informaatiosodassa altistumme erilaisille manipulointiyrityksille arkisesta markkinoinnista ideologiseen ohjailuun ja pelotteluun. Piiloviestintää on kaikkialla. Se voi olla neutraalia, pahantahtoista tai hyvää tarkoittavaa.

Informaatiovaikuttamisessa tärkeintä on manipuloida ihmiset uskomaan epätosiin tai tosiasioita vääristäviin väitteisiin. Disinformaatio on laajasti ottaen pahantahtoista viestintää. Tämä on se viitekehys, jossa tulkitsen informaatiovaikuttamista.

Havahduin aggressiiviseen informaatiovaikuttamiseen brexit-kampanjan ja USA:n 2016 presidentinvaalien aikana. Trumpin presidenttikaudella hämmästyin, kuinka tehokkaasti hän käytti eri medioita levittääkseen valheellista ja vääristeltyä tietoa kannattajilleen. Mielestäni oli aivan surrealistista, että valheiden ympärille kasvoi uskonnollista kulttia imitoiva aggressiivinen doktriini ja absurdiin maailmankuvaan sitoutuneiden ihmisten vallankumouksellinen joukko.

Trumpin Jeesukseen rinnastuvaksi messiaaksi kohottanut QAnon levisi Yhdysvalloissa kuin virus. Q tunnistettiin myöhemmin tekoälyohjelmalla 98 prosentin varmuudella eteläafrikkalaiseksi salaliittoaktivistiksi, Paul Furberiksi, jolla ei ole mitään yhteyttä Yhdysvaltojen tiedusteluun, armeijaan tai valtiojohtoon.

Tieto Q:n henkilöllisyydestä ei estä ihmisiä uskomasta Q:n salaliittoteorioita. Trumpin koronakriittisyyden vaikutuksesta osa hänen kannattajistaan ei usko Trumpin saaneen rokotuksia, vaikka hän on julkisesti myöntänyt saaneensa mRNA-rokotukset.

Strateginen ja instrumentaalinen tulkinta tosiasioista on sittemmin kyseenalaistanut uskoa perinteisin medioihin, asiantuntijoihin ja hallintoon. Sosiaalinen media ja vaihtoehtoiset uutislähteet ovat monille lähes ainoa aktiivisesti seurattu informaatiokanava. Mediaympäristö on muuttunut ja informaatiovaikuttaminen arkipäiväistynyt.

Informaatio on välineellistetty palvelemaan kaupallisia intressejä, ideologisia tavoitteita ja haluttuja päämääriä tosiasioista piittaamatta. Olemme jatkuvan informaatiovaikuttamisen kohteita. Pidän tärkeänä informaatiovaikuttamisen sekä siihen kytkeytyvien menetelmien tiedostamista.

Tieto on valtaa, mutta miten tieto määritellään?

Tieto on filosofian tietoteorian perinteisen määritelmän mukaan hyvin perusteltu tosi uskomus. Jotta esitetty väite olisi tietoa, sen on täytettävä kolme kriteeriä: 1) hyvin perusteltu, 2) tosi ja 3) uskomus. Tämä Platonin klassinen määritelmä riittää määrittelemään tiedon arkielämässä.

Disinformaatio on väite, joka ei täytä tiedolta edellytettyjä kriteerejä

Disinformaation levittämisen päällimmäinen riski on siinä, että se rapauttaa demokratian ja oikeusvaltion institutionaalisia rakenteita. Valheiden kohteina ovat muiden muassa kansa, avoin yhteiskunta, media, tiede, asiantuntijat, oikeuslaitos, sananvapaus, vähemmistöt, virkamiehet ja hallinnon legitimiteetti.

Toissijaisesti ongelmana on disinformaation kumoamisen vaikeus. Brandolinin laki, tai tarkemmin hevonpaskan epäsymmetriaperiaate toteaa: The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.”

Disinformaation päämääränä on epäilyksen siemenen kylväminen väestöön. Se manipuloi, polarisoi ja tribalisoi kansan mielipiteitä ja synnyttää epäluottamusta sosiaalisten ryhmien, tai kansan ja hallinnon välille. Disinformaatiota käytetään laajasti ideologisten päämäärien saavuttamiseen totuudesta piittaamatta, yksilöiden ja sosiaalisten ryhmien maalittamiseen, vihanlietsontaan ja jopa sotien oikeuttamiseen.

Terve kriittisyys on harkitsevaa, eikä tarkoita kaiken virallisen tiedon kiistämistä. Pidän huolestuttavana koronan aikana yleistynyttä ilmiötä, jossa kaikki virallinen tieto luokitellaan automaattisesti valeuutisiksi ja propagandaksi ja epävirallinen tieto (täysin kyseenalaistamatta) todeksi.

Arkinen ja tieteellinen tieto

Tiedolla on usein instrumentaalista arvoa. Tiedon välineellistämisessä on kuitenkin tärkeää erottaa tieteellinen tieto arkisesta kokemustiedosta, jolta ei voida edellyttää tieteellisen tiedon täsmällisyyttä. Lisäksi mielipiteet pitää erottaa evidenssin vahvistamista objektiivisista tosiasioista.

Arkitieto voi olla totta, mutta se voi myös olla epätotta. Usein arkitieto nojaa heuristiikkoihin, kuten nyrkkisääntöihin, maalaisjärkeen ja mutu-mielipiteisiin. Se on intuitiivista, subjektiivista ja tiedostamatonta perstuntumaa siihen, kuinka asiat ovat ja kuinkan niiden pitäisi olla.

Arkisen tiedon rinnalla kohtaamme päivittäin kaupallisia intressejä palvelevaa markkinointia, joka voi olla todenmukaista, neutraalia, vääristeltyä tai täysin valheellista. Osa kaupallisesta viestinnästä imitoi uutisia tai tieteellisiä tutkimuksia, minkä tarkoituksena on johtaa kuluttajia harhaan. Eettisesti kyseenalaisia markkinointitapoja hyödyntävät esimerkiksi monet lisäravinnekauppiaat.

Tieteellinen tieto nojaa tutkimukseen. Sen täytyy olla perusteltavissa ja tutkimuksen avulla vahvistettavissa. Tieteellinen tieto on objektiivista, universaalia, testattavaa ja kriittistä. Tutkimusten pitää perustua hyväksyttäviin systemaattisiin tieteellisiin menetelmiin ja olla toistettavissa. Tiedolta edellytetään myös avoimuutta ja riippumattomuutta. Tieteellinen tieto on vertaisarvioitavissa.

Monet tuntuvat uskovan, että tieteellinen tieto on erehtymätöntä. Ei ole, mutta se korjaa itse itseään, kun asioita tarkastellaan uudelleen. Tiede ei siis perustu muuttamattomiin dogmeihin, kuten uskonnot, vaikka jotkin tieteelliset teoriat ovat niin vahvasti todennettuja, että niitä pidetään lähes kumoamattomina paradigmoina. Tieteellisiä paradigmoja ovat evoluutioteoria ja suhteellisuusteoria.
Tieteelliseltä tiedolta edellytetään falsifikaation mahdollisuutta. Falsifikaatoperiaate on peräisin Karl Popperilta. Popper havaitsi, että tieteellisiä selitysjärjestelmiä on mahdotonta todistaa aukottomasti oikeiksi, koska induktiivisen eli yksityistapauksista, esimerkiksi tieteellisistä kokeista, yleistävän päättelyn pohjalta voidaan päätellä itse asiassa vain se, ettei tähän mennessä ole tullut vastaan yksittäistapausta, joka kumoaisi esitetyn selityksen tai teorian.

Falsifikaatioperiaatteen mukaisesti teorian aukottomasti vääräksi todistaminen on mahdollista. Sen vuoksi tieteellisestä teoriasta on oltava mahdollista johtaa ennuste tai seuraamus, jota voidaan kokeellisesti testata. Näin voidaan tieteellisten kokeiden avulla löytää alkuperäisen teorian heikkoja kohtia tai virheellisyyksiä.

Tieteellisestä tiedosta voidaan esittää valheellisia tai virheellisiä väittämiä, mutta ne voidaan kumota osoittamalla väittämiin sisältyvät virheet.Tieteellinen tieto ja sen manipulointi ei muodosta suurta disinformaatioriskiä. Julkisuusperiaatteen ja vertaisarvioinnin vuoksi tieteellisen tiedon manipulointi on tehty vaikeaksi.

Arkikäsitykset ovat mielipiteitä, joilla on vain vähäinen totuusarvo. Informaatiovaikuttamisella pyritään vaikuttamaan tavallisten ihmisten arkisiin mielipiteisiin – tiedostamattomiin pelkoihin, toiveisiin ja uskomuksiin.

Mielipiteet eivät ole disinformaatiota, ellei tosiasioiden kanssa ristiriidassa olevia näkemyksiä esitetä kiistattomina faktoina. Mielipiteitä saa ja pitää olla, mutta niitä ei pidä sotkea evindenssin tukemiin tosiasioihin.

Francis Bacon kirjoitti, että tieteellisen tiedon tehtävänä on parantaa ihmisen elämää. Baconille tutkimus ei ollut itsetarkoitus, vaan väline, joka palvelee elämää. Tieto, joka ei millään tavoin edistä toimintaamme, on Baconin mukaan arvotonta ja kuollutta.

”Kaikki, mikä ansaitsee olemassaolon, ansaitsee myös tulla tiedetyksi, koska tieto on olemassaolon kuva”, Bacon julisti.

Sata vuotta Baconin jälkeen John Herschel kirjoitti, että kokemuksella tiedon lähteenä tarkoitetaan ihmiskunnan ”kaikkina aikoina kasautunutta kokemusta, joka on rekisteröity kirjoihin tai tallennettu traditioon”.

Misinformaatio, disinformaatio, malinformaatio ja propaganda

Misinformaatio on puutteellista tai väärää tietoa, jota levitetään tahattomasti eikä sen tarkoitus ole johtaa harhaan.

Disinformaatio on tosiasioita vääristelevää tai valheellista ja tarkoitushakuista tietoa. Disinformaation motiivina voi olla esimerkiksi:

  • poliittinen ja yhteiskunnallinen vaikuttaminen
  • taloudellinen hyöty (klikkihuoraaminen, kuluttajan harhauttaminen)
  • ilkivalta, pilailu (Poen laki perustuu havaintoon, että mikäli kirjoittajan tarkoituksesta ei ole selvää näyttöä, on vaikeaa tai jopa mahdotonta erottaa onko kirjoittajan ilmaisema äärimielipide vilpitön vai parodia.)

Malinformaatiosta puhutaan kun totuudenmukaista informaatiota käytetään tahallisesti vahingoittamaan yksilöä, yhteisöä tai valtiota. Tällaista on esimerkiksi henkilötietojen vuotaminen julkisuuteen.

Oma lukunsa on kuvalliseen viestintään liittyvä mielipidevaikuttaminen, kuten piiloviestintä ja meemien kontekstista irralliset intuitiiviseen päättelyyn vetoavat one-linerit ja tunteita herättävät kuvat. En tässä käsittele visuaalisia informaatiovaikuttamisen mekanismeja tarkemmin. Valitsin tähän artikkeliin tarkoituksella kuvia, jotka vetoavat tunteisiin, ja joita on käytetty informaatiovaikuttamiseen.

Propaganda on jonkin aatteen tai opin järjestelmällistä levitystä. Sillä pyritään muokkaamaan fundamentaalisesti väestön mielipiteitä esimerkiksi kirjoittamalla historiaa uudestaan.

Propaganda on tavoitteellista, harkittua ja järjestelmällistä pyrkimystä manipuloida ihmisten uskomuksia, asenteita tai tekoja. Propaganda luo mielikuvia ja pyrkii hallitsemaan mielipiteitä. Se ruokkii ennakkoluuloja, yhdenmukaistaa ajattelua ja vaientaa erimieliset. Propaganda on aina laajoihin massoihin vaikuttamista, ei vain kahden yksilön välistä viestintää.

Totalitarismissa disinformaatio ja propaganda ovat vallan ja kansan hallinnan instrumentaalisia välineitä. Valheet ovat käyttökelpoisia niin kauan, kuin niitä voi ylläpitää ilman kiinnijäämisen pelkoa.

Kansan pitäminen uutispimennossa, valtion harjoittama sensuuri ja informaation saannin rajoittaminen kuuluvat perinteisen informaatiosodan taktiikoihin.

Valtion harjoittama sensuuri perustuu lakeihin ja totalitaristisissa valtioissa valtioterrorismiin ja väkivaltakoneiston ylläpitämään uhkaan. Yritykset, kuten Twitter, Facebook ja Youtube voivat rajoittaa julkaisemaansa sisältöä sisältöpoliikkaansa vedoten. Julkaisuja rajoittava sisältöpolitiikka ei ole sensuuria, mutta jos valtio estää pääsyn kyseisiin sosiaalisiin medioihin, kyse on sensuurista.

Julkinen ja ideologinen ”leimaaminen” palvelevat tehokkaasti informaatiovaikuttamisen tavoitteita. Yksilöt tai ryhmät voidaan leimata julkisesti natseiksi, suvakeiksi, kulttuurimarxisteiksi*, putinisteiksi, hysteerikoiksi tai psykootikoiksi; joidenkin pelot voivat olla skitsofreenisia. Informaatiovaikuttamisen tarkoituksena on usein kyseenalaistaa ja murentaa luottamusta kohteena olevaan ryhmään tai yksilöön.

*Palaan kulttuurimarxismiin laajemmin seuraavassa Ruokasota-artikkelissa.

Mielenterveydelliset leimat yleistyivät erityisesti rokotekriittisten määritellessä kansan suuren enemmistön tahdottomiksi ja pelokkaiksi lampaiksi tai koronahysteerikoiksi, hallinnon natseiksi ja virkamiehet korruptoituneiksi.

Eräs näkyvimmistä tällaisen informaatiovaikuttamisen muodoista oli kun Erkki Tuomioja leimasi NATO-jäsenyyttä kannattavat mediat sotapsykoosin valtaan joutuneiksi. Neuvostoliiton ja Venäjän informaatiovaikuttamiseen kuuluu perinteisesti opponentin mielenterveyden kyseenalaistaminen. Tuomioja toisti lähes sanasta sanaan Neuvostoliiton Suomelle 1961 lähettämän nootin.

Viimeisimpänä, mutta ei vähäisimpänä, on strateginen uhkailu, kiristäminen ja pelottelu. Venäjän ulkopolitiikka rakentuu juuri nyt ydinsodan ja 3.maailmansodan uhkilla kiristämiseen.

Valeuutisten psykologia ja motiivit

Toden ja väärän tiedon erottamisen vaikeudet liittyvät analyyttisen päättelyn ja asiaankuuluvan tiedon rajoitteisiin sekä puutteelliseen yleistietoon, perehtymiseen ja lähdeheuristiikan virheelliseen soveltamiseen.

Sen välillä, mitä ihmiset uskovat ja mitä he jakavat sosiaalisessa mediassa on ero. Misinformaation levittäminen johtuu yleensä huolimattomuudesta eikä tarkoituksellisesta väärän tiedon jakamisesta.

Valheelliset uutiset (fake news) eivät ole uusi ilmiö.. Esimerkiksi vuonna 1835 The Sun (New York) julkaisi kuusi artikkelia väitetystä elämästä kuussa. Nämä jutut tunnetaan nimellä ”Great Moon Hoax”.

Fake news on käsitteenä niin vahvasti sidoksissa laitaoikeistolaiseen (ja Trumpin) retoriikkaan, että on coolimpaa puhua disinformaatiosta ja informaatiovaikuttamisesta.

Vuoden 2016 Yhdysvaltain presidentinvaalien ja Britannian brexit-kansanäänestyksen aikana spesifi valeuutisen tyyppi nousi laajempaan tietoisuuteen: valheelliset tai erittäin harhaanjohtavat poliittiset ”uutiset”, jotka ovat peräisin sosiaalisen median kanavista [Lazer D. et al.].

Huoli valeuutisten määrän lisääntymisestä kasvoi erityisesti 2020 koronapandemista ja rokotteista levitetyn väärän disinformaation [Wardle C; Loomba S. et al.] ja USA:n vuoden 2020 presidentinvaalien disinformaatiomyrskyn seurauksena [Pennycook G.,Rand D.].

Harhaanjohtavat uutiset ja keltainen journalismi, ovat haitallisen uutissisällön toisiinsa liittyviä muotoja, jotka lisäävät poliittista ja yhteiskunnallista polarisaatiota [Kaplan R.L.; Faris R.M. et al.].

Valeuutisten yleisyys

Erilaisia sosiaalisen median ja verkkoselaustietojen analyyseja on käytetty disinformaation yleisyyden määrittämiseksi erityisesti Yhdysvaltain vuoden 2016 presidentinvaaleihin liittyen.

Käyttämällä selaustietoja, faktantarkistussivustojen arkistoja ja kyselyitä, Allcott ja Gentzkow arvioivat, että tiettyjä uutisia, joiden tiedettiin olevan vääriä, jaettiin Facebookissa vähintään 38 miljoonaa kertaa vuoden 2016 vaaleja edeltäneiden kolmen kuukauden aikana. Näistä 30 miljoonaa oli Donald Trumpia suosivia uutisia. Arvio edustaa valeuutisten yleisyyden alarajaa, koska se heijastaa vain tiettyä tunnettujen väärien uutisten joukkoa. Muut analyysit ovat keskittyneet valeuutisten julkaisijoihin (eli verkkosivustoihin) yksittäisten artikkelien sijaan.

Twitterin ja Facebookin tietoja sekä selailuistoriaa analysoimalla voidaan päätellä, että tunnettujen valeuutissivustojen sisältö edustaa pientä osaa useimpien ihmisten mediaruokavalioista ja että keskimääräinen sosiaalisen median käyttäjä altistui vain vähän valeuutisille vuoden 2016 vaalien aikana.

Näillä analyyseillä on kuitenkin rajoituksia. Ainoat saatavilla olevat tiedot koskevat sitä, mitä ihmiset jakavat, mitä peukuttava ja missä he käyvät, kun he klikkaavat uutissivustoille vieraillakseen somealustan ulkopuolella. Usein ihmiset lukevat viestin jakamatta sitä tai klikkaamatta linkkiä.

Keskivertosurffaajan todellinen altistuminen informaatiovaikuttamisell internetissä on edelleen avoin kysymys. On kuitenkin liian aikaista päätellä, että altistuminen valeuutisille on vähäistä, tai ettei disinformaatio ole vakava ongelma.

Informaatiovaikuttamisen uhat ovat hyvin todellisia, kuten koronapandemiaan ja rokotuksiin liittyvät harhaanjohtavat uutiset sekä Yhdysvaltain 2020 presidentinvaaleihin liittyvä informaatiovaikuttaminen seurauksineen osoittavat.

Salaliittoteoriat vetoavat Yhdysvalloissa erityisesti evankelistisiin ja karismaattisiin uskonnollisiin liikkeisiin, valkoista ylivaltaa kannattaviin laitaoikeistolaisiin aatesuuntiin ja republikaanien vanhoillisimpaan siipeen.

Altistuminen valeuutisille (ja väärälle tiedolle laajemmin) ei ole jakautunut tasaisesti kaikkien sosiaalisen median ja internetin käyttäjien kesken. Erityisesti poliittiset konservatiivit ja vanhemmat sukupolvet vierailivat USA:n 2016 presidentinvaalien aikana disinformaatiota jakavilla verkkosivustoilla ja jakoivat edelleen valeuutisia todennäköisemmin kuin muu väestö keskimäärin [mm. Allcott H. & Gentzkow M.; Guess A.M. et al.].

Tutkimukset ovat vahvistaneet yhteyden poliittisen konservatiivisuuden ja disinformaatioon uskomisen välillä Yhdysvalloissa , Chilessä ja Saksassa, mutta ei Unkarissa [Pennycook G., Rand D.G., Lazy, not biased: susceptibility to partisan fake news is better explained by lack of reasoning than by motivated reasoning; Pennycook G. et al., Fighting COVID-19 misinformation on social media: experimental evidence for a scalable accuracy nudge intervention].

Heikommin kantansa perustelevien käyttäjien on todettu jakavan sisältöä heikompilaatuisilta uutissivustoilta Twitterissä [Mosleh M.et al., Cognitive reflection correlates with behavior on Twitter].

Tavallinen sosiaalisen median käyttäjä ei kuitenkaan todennäköisesti altistu suurelle disinformaatiokuormalle. Informaatiovaikuttamiselle altistuminen on selvästi valtakulttuuria yleisempää erilaisissa alakulttuureissa. Ääriliikkeet puoluekentän eri laidoilla sisäistävät herkemmin disinformaatiota, salaliittouskomuksia sekä yleisesti hyväksytyistä poikkeavia ja tiedekriittisiä näkemyksiä.

Miksi ihmiset eksyvät valeuutisiin?

Kun tarkastellaan tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, mitä ja mihin ihmiset uskovat, on olennaista erottaa kaksi perustavanlaatuisesti erilaista tapaa käsitteellistää usko valideihin uutisiin ja vääriin uutisiin.

1) Yleinen lähestymistapa on keskittyä ”arvostelukykyyn”, eli henkilön kykyyn erottaa tosiasiat mis- ja disinformaatiosta ja siihen, missä määrin väärää tietoa uskotaan ”suhteessa” oikeaan sisältöön. Periaatteessa arvostelukyky määräytyy oikeiden ja väärien uutisten erotuksena.

2) Toinen lähestymistapa on keskittyä yleiseen uskomukseen tai siihen, missä määrin uutisia uskotaan niiden tarkkuudesta riippumatta. Tätä voidaan määrittää oikeiden ja väärien uutisten uskomisen keskiarvona. [Wickens T. Elementary Signal Detection Theory]*

* Käytännössä informaatiovaikuttaminen sivuaa signaali- ja informaatioteorioita. Tietoliikenteessä on pohjimmiltaan kyse samasta asiasta kuin missä tahansa viestinnässä: tarvitaan lähettäjä, vastaanottaja, itse viesti (data) sekä kanava eli siirtotie, jota pitkin viesti voidaan siirtää.


Kriittisesti tarkasteltuna sellaisten tekijöiden, jotka muuttavat yleistä uskomusta, ei tarvitse vaikuttaa ihmisten kykyyn erottaa tosiasioita valheista [
Batailler, C. et al. A signal detection approach to understanding the identification of fake news]: uskon lisääminen tai vähentäminen oikeisiin ja vääriin otsikoihin vastaavassa määrin ei vaikuta uskomusten yleiseen tarkkuuteen (eli ei vaikuta kykyyn erottaa tosiasioita valheista).

Eettiset, uskonnolliset ja ideologiset motiivit

Suositun teorian mukaan kyvyttömyys erottaa oikeita ja vääriä uutisia johtuu poliittisista ja / tai ideologisista syistä.

On esimerkiksi väitetty, että ihmiset ovat motivoituneita (väärän) tiedon kuluttajia [Kahan D.M. Misconceptions, misinformation, and the logic of identity-protective cognition]. Ihmiset pyrkivät säilyttämään ”identiteettiä suojaavaan kognition” kohdatessaan poliittisesti, eettisesti tai ideologisesti valenssista sisältöä; tällainen sisältö luo ristiriidan sisäistettyjen arvojen ja uskomusten kanssa ja uhkaa siten ihmisen identifikoitumista uskomiinsa arvoihin*.

* Valenssilla tarkoitetaan psykologiassa affektiivista ominaisuutta, joka viittaa tapahtuman, esineen tai tilanteen luontaiseen vetovoimaan, eli hyvään (positiiviseen valenssiin), tai vastenmielisyyteen, eli huonoon (negatiiviseen valenssiin). Käsite viittaa myös tunnetiloihin. Esimerkiksi negatiivisilla tunteilla, kuten vihalla ja pelolla, on negatiivinen valenssi. Positiivisesti valensoituneet tunteet, kuten ilo, liittyvät positiivisesti valensoituihin tapahtumiin, ajatuksiin, esineisiin ja tilanteisiin. Tätä käsitettä käytetään myös kuvaamaan tiettyjä käyttäytymismalleja (lähestymistapa, välttely), tavoitteiden saavuttamista tai saavuttamatta jättämistä sekä normien noudattamista tai rikkomista. Ambivalenssi on ristiriita positiivisten ja negatiivisten valenssikantojen välillä.


Ristiriitatilanteessa puolustamme omaa ideologista, eettistä tai uskonnollista kantaamme jopa silloin, kun epäilemme oman kantamme validiteettia. Puolustautuminen kognitiivista tasapainoa uhkaavaan tietoa vastaan on usein sitä aggressiivisempaa, mitä vahvempia todisteet omasta virheellisestä tulkinnastamme ovat.

Uskomme herkästi informaatiota, joka on yhteensopivaa omien ideologisten, eettisten ja uskonnollisten arvojemme kanssa, mutta samalla suhtaudumme skeptisesti ja vihamielisesti väitteisiin, jotka ovat ristiriidassa omien mielipiteidemme kanssa [Kahan D.M. Ideology, motivated reasoning, and cognitive reflection].

Häpeä on huomionarvoisa seikka: kiistattomista tosiasioista huolimatta meidän on hyvin vaikea tunnustaa olleemme väärässä. Haluamme välttää häpeää ja kasvojen menettämisen tunnetta. Huijatut eivät halua uskoa tulleensa huijatuiksi ja siksi huijatut voivat puolustaa tarmokkaasti huijareitaan. Periaatteessa sama ilmiö voi toteutua väkivaltaisessa tai manipuloivassa suhteessa, jossa puolison virheiden tunnustaminen voi tuntua oman epäonnistumisen tunnustamiselta.

Laajemmin julkisen häpeän pelko ulottuu myös uskonnollisten ja poliittisten ääriliikkeiden sekä suurten pyramidihuijausten uhreihin. Monien entisten taistolaisten ja stalinistien on vieläkin mahdotonta hyväksyä, että he sortuivat kannattamaan totalitääristä ihmisoikeuksista piittaamatonta järjestelmää ja sen autoritäärisiä johtajia rauhan ja hyvinvoinnin esitaistelijoina.

Tähän liittyvä teoria väittää, että ihmiset asettavat uskollisuuden poliittiselle tai uskonnolliselle identiteetilleen totuuden yläpuolelle, eivätkä siten pysty erottamaan totuutta valheesta, vaan uskovat vain omaa ideologiaansa vahvistaviin tietoihin [Van Bavel J.J., Pereira A.:The partisan brain: an Identity-based model of political belief].

Tämä tulkinta väittää myös, että ideologisen motivaation voimakas syy-vaikutus uskomukseen on hallitseva tekijä, joka selittää, miksi ihmiset sortuvat valeuutisiin. Uskomme todennäköisimmin informaatiota, joka on sopusoinnussa eettisen, uskonnollisen tai poliittisen kantamme kanssa [Pereira A. et al.: Identity concerns drive belief: the impact of partisan identity on the belief and dissemination of true and false news].

Poliittisen konkordanssin (yhtäpitävyys, yhdenmukaisuus) vaikutus on tyypillisesti paljon pienempi kuin uutisten todenperäisyyden vaikutus. Todellisia, mutta poliittisesti ristiriitaisia uutisia uskotaan yleensä alttiimmin kuin vääriä, mutta poliittisesti yhteensopivia uutisia. Ideologia ei kuitenkaan yleensä voita totuutta.

Suurempi usko poliittisesti johdonmukaisiin uutisiin ei välttämättä tarkoita ideologisesti motivoitunutta päättelyä.

Erot voivat johtua puolueettomista rationaalisista (esim. bayesilaisista) päätelmistä, jotka perustuvat aikaisempiin tosiasiallisiin uskomuksiin, ja jotka eroavat ideologisesti (esim. johtuen altistumisesta erilaisille informaatioympäristöille) [Tappin B.M. et al.: Rethinking the link between cognitive sophistication and politically motivated reasoning].

Haasteet ideologisesti motivoituneen päättelyn tunnistamisessa

Havaintoa, että ihmiset uskovat todennäköisemmin tietoa, joka on yhdenmukainen heidän oman ideologiansa kanssa (ja vähemmän todennäköisemmin uskovat tietoa, joka on ristiriidassa heidän ideologiansa kanssa), pidetään usein todisteena ideologisesti motivoituneesta päättelystä.

Kriittisesti tarkasteltuna tämä malli ei kuitenkaan tarjoa selkeää näyttöä poliittisesti motivoidusta päättelystä, koska puolueiden identiteetti sekoitetaan todennäköisesti muihin merkityksellisiin muuttujiin [Druckman J.N., McGrath M.C. :The evidence for motivated reasoning in climate change preference formation].

Ideologisesti konservatiivisimmat ihmiset suhtautuvat todennäköisimmin kielteisesti tieteeseen ja vahvan evidenssin tukemiin empiirisiin havaintoihin, kuten ilmaston lämpenemiseen. Samat ihmiset luokittelevat ateismin, evoluution ja tieteen (vääriksi) uskonnoiksi ja luottavat kirjaimellisesti Raamatun sanaan.

Todisteet ei-poliittisista yhteyksistä vahvistavat, että se, minkä uskotaan olevan totta, vaikuttaa päättelyyn (ilmiö tunnetaan nimellä belief bias*).

*Uskomusharha on taipumus arvioida argumenttien vahvuutta loppupäätelmien uskottavuuden perusteella, eikä sen perusteella, kuinka vahvasti argumentit tukevat tätä loppupäätelmää. Ihminen hyväksyy todennäköisemmin sellaiset argumentit, jotka tukevat hänelle mieluisaa loppupäätelmää, mutta hylkäävät argumentit, jotka ovat ristiriidassa hänen arvojensa, uskomustensa ja aikaisempien tietojensa kanssa. Uskomusharha on erittäin yleinen päättelyvirheen muoto. Uskomusharhan on havaittu vaikuttavan erilaisiin päättelytehtäviin, mukaan lukien ehdollinen päättely, suhdepäättely ja transitiivinen päättely.


Itse asiassa, kun aiemmat uskomukset huomioidaan, poliittisen konkordanssin näennäinen vaikutus uskomusten muodostumisprosesseihin tyypillisesti vähenee tai eliminoituu [
Tappin B.M., et al.: Rethinking the link between cognitive sophistication and politically motivated reasoning].

Ideologisten linjojen välisen eron havaitsemisesta ei voi suoraan päätellä, että puolueidentiteetti tai poliittiset motivaatiot selittävät herkkyyttä disinformaatiolle. Jotta puolueiden identiteetin tai motivaatioiden vaikutus aikaisempiin uskomuksiin voidaan erottaa selkeästi, tarvitaan enemmän kokeellisia tutkimuksia, jotka manipuloivat aikaisempia tosiasiallisia uskomuksia ja/tai poliittisia motiiveja [Baron J., Jost J.T.: False equivalence: are liberals and conservatives in the United States equally biased?].

Tähän liittyen on myös tärkeää ymmärtää aiempien tosiasiallisten uskomusten puolueellisten erojen alkuperä. Altistuminen erilaisille informaatiovirroille on mahdollinen selittäjä: täysin rationaaliset (esim. Bayesin) ja totuutta etsivät (eli ei-poliittisesti motivoituneet) ihmiset, jotka hankkivat tietonsa konservatiivisista medioista (esim. Fox News) versus liberaaleista (esim. MSNBC) uutislähteistä näkevät maailman hyvin eri tavoin.

Uuden tiedon arvioiminen sen valossa, kuinka hyvin se on linjassa oman kognition kanssa – vaikka sitä usein kutsutaan ”vahvistusharhaksi” – ei itse asiassa välttämättä ole todiste puolueellisuudesta normatiivisessa mielessä.

Epävarmuus tietolähteiden tai dataa tuottavien prosessien luotettavuudesta, voi olla sopusoinnussa bayesilaisen* johtopäätöksen kanssa; skeptinen suhtautuminen sellaiseen tietoon, joka on ristiriidassa aiempien tosiasiallisten uskomusten kanssa voi olla perusteltua [Koehler J.J.: The influence of prior beliefs on scientific judgments of evidence quality].

* Bayesin teoreema (myös Bayesin sääntö tai Bayesin laki) on ehdolliseen todennäköisyyteen liittyvä matemaattinen teoreema. Teoreeman voidaan tulkita kuvaavan käsitysten päivittämistä uuden todisteaineiston valossa a posteriori.


Tällaisissa tapauksissa bayesilaiset toimijat voivat johtaa päätelmään, että lähde tai tiedon tuottoprosessi on epäluotettava sen sijaan, että aiempi uskomuksensa olisi ollut virheellinen. Tämä ei ole todiste puolueellisuudesta sinänsä (jos harha määritellään poikkeamaan jostain normatiivisesta, esim. Bayesin vertailuarvosta) [
Hahn U., Harris A.J.L.: What Does It Mean to be Biased. Motivated Reasoning and Rationality in: Psychology of Learning and Motivation – Advances in Research and Theory. vol. 61].

Lopuksi tässä kuvattu kritiikki pätee myös ”motivoidun päättelyn” päättämiseen havainnosta, jonka mukaan kognitiivinen hienostuneisuus liittyy joskus (mutta ei aina) polarisaatioon pikemminkin kuin tarkkuuteen. Kognitiivisen hienostuneisuuden ja polarisaation välinen yhteys (esim. ilmastonmuutoksen yhteydessä) katoaa kokonaan, kun aikaisemmat tosiasialliset uskomukset otetaan huomioon.

Vaikuttaa siltä, että kognitiivisesti kehittyneemmät yksilöt voivat asettaa enemmän painoarvoa aiemmille tosiasiallisille uskomuksilleen arvioidessaan uusia todisteita sen sijaan, että he painottaisivat enemmän uusien tietojen yhteensopivuutta poliittisen identiteettinsä kanssa. Tietysti myös ihmisten aiemmat tosiasialliset uskomukset voivat johtua poliittisesti motivoiduista päättelyistä. Näin ei välttämättä aina ole.

Ideologisen yhteensopivuuden vaikutuksesta totuuden erottamiseen

Suurempi yleinen usko poliittisesti yhteensopiviin uutisiin vaikuttaisi viittaavan siihen, että ihmiset ovat epätarkempia arvioidessaan poliittisesti yhteensopivia uutisia – ts., että poliittinen yhdenmukaisuus (ja siihen liittyvät motivaatiot) häiritsee totuuden erottamista.

Itse asiassa tutkimukset kuitenkin paljastavat päinvastaisen kuvion: ihmiset ovat jonkin verran parempia erottamaan totuuden valheesta arvioidessaan poliittisesti yhteensopivia uutisia verrattuna poliittisesti ristiriitaisiin uutisiin.

Kaiken kaikkiaan todisteet viittaavat siis siihen, että poliittinen identiteetti ja poliittisesti motivoitunut päättely eivät ole ensisijaisia tekijöitä, jotka johtavat kyvyttömyyteen erottaa totuus valheesta verkkouutisissa.

Päättely

Toinen näkökulma disinformaatioherkkyyteen ja valheiden uskomiseen liittyy päättelyyn ja päättelymekanismeihin. Tämänsuuntaisessa tutkimuksessa keskitytään kaksoisprosessiteorioihin, joiden mukaan analyyttinen ajattelu voi ohittaa automaattiset, intuitiiviset päätelmät.

Tämän näkökulman avainkysymys on: Mikä on reflektiivisen päättelyn rooli kyvyssä erottaa valeuutiset totuudesta?

Päättelyn kaksoisprosessimallit ja harkinnan seuraukset

Kaksoisprosessiteoriat ovat keskeinen osa kognitiivisen päättelyn tieteellistä tutkimusta. Nämä teoriat väittävät, että ihmisen kognitio voidaan jakaa kahteen pohjimmiltaan erilaiseen prosessiin, jotka eroavat ominaisuuksiltaan [Evans J.S.B.T., Stanovich K.E.: Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate].

Kaksoisprosessiteorian mukaan, ihmisen järkeily perustuu kahteen erilliseen, mutta toisiaan tukevaan järjestelmään, joita kutsutaan tavallisesti intuitioksi (Tyyppi1, T1) ja reflektioksi (Tyyppi2, T2). T1 huolehtii perustason kognitiivisista tehtävistä. Se on nopea ja alitajuinen. Suurin osa ajattelustamme ja nopeasta päätöksenteostamme perustuu siihen. T1 toimii automaattisesti ja säästäväisesti eikä se ole suoranaisesti tietoisen kontrollin alaisuudessa. Haitalliset kognitiiviset vinoumat (engl. bias) vaikuttavat voimakkaammin juuri intuitioon. Tietoinen T2-päättely on hidas, energiaa kuluttava ja edellyttää enemmän ajattelutyötä. T2 hyödyntää logiikan yleisiä sääntöjä.


Tyypin 1 prosessoinnille on ominaista ensisijaisesti automaattisuus siten, että tyypin 1 lähdöt (”intuitiot”) tulevat mieleen suoraan vasteena ärsykkeelle. Tyypin 2 käsittelylle on ominaista harkinta, joka saattaa syntyä tietyn intuitiivisen tulosteen (tai päätelmien joukon) perusteella.

Tärkeää on, että vaikka kaksoisprosessiteoriat tyypillisesti korostavat virheellisten intuitioiden syrjäyttämisen tärkeyttä analyyttisen ajattelun avulla, tämän ei pidä ymmärtää tarkoittavan, että intuitiot ovat aina vääriä tai että analyyttinen ajattelu on aina tarkkaa.

Eräs mahdollinen vastaus, joka seuraa aiemmin viitatusta poliittista identiteettiä käsittelevästä työstä, väittää, että T2-päättely on usein poliittisen identiteetin motiivina ja että reflektio osallistuu ”identiteettiä suojaavaan kognitioon”. Tämä malli olettaa, että syvällisempi harkinta johtaa poliittisesti polarisoituneempiin uskomuksiin – ja mikä tärkeintä, lisääntyneeseen uskoon poliittisesti yhteensopiviin mutta vääriin väitteisiin.

Syvällisemmän harkinnan voisi siis olettaa assosioituvan huonompaan totuuden erottamiseen. Sitä vastoin ”klassiset” selonteot (eli katsaukset, jotka ovat johdonmukaisempia muilla aloilla tapahtuvan kaksoisprosessi-päättelyn kanssa) kuvaavat T2-päättelyn korjaavan virheellisiä intuitiivisia T1-järkeilyjä.

Tämän näkökulman mukaan ihmiset, jotka harkitsevat enemmän, eivät yksinkertaisesti usko väärään sisältöön. He pystyvät paremmin erottamaan oikean ja väärän sisällön – riippumatta heidän arvioimiensa uutissisältöjen ideologisesta konkordanssista.

Viimeaikaisissa tutkimuksissa saadut havainnot tukevat klassista päättelyä motivoituneen T2-päättelyn sijaan. Harkitsevat ihmiset uskovat harvemmin väärää uutissisältöä. He erottavat paremmin totuuden ja valheen riippumatta siitä, ovatko uutiset yhdenmukaisia vai ristiriidassa heidän ideologisen kantansa kanssa [Bronstein M.V., et al.: Belief in fake news is associated with delusionality, dogmatism, religious fundamentalism, and reduced analytic thinking].

Usko valeuutisiin liittyy myös harhaisuuteen (delusionality), dogmatismiin, uskonnolliseen fundamentalismiin, hevonpaskan vastaanottamistaipumukseen (bullshit receptivity) ja oman ymmärryksen ylimitoittamiseen (overclaiming*).

* Overclaiming viittaa oman asiantuntemuksen ja tietämyksen harhaiseen ylimitoittamiseen. Nähdäkseni vaihtoehtomedioiden uskollisimmat ”tutkijat” sortuvat tähän Do Your Own Research (DYOR) -vaatimuksissaan.

Tutkittavien henkilöiden kokeellinen harkinnan tason manipulointi osoittaa kausaalisen vaikutuksen, jossa lisääntynyt harkinta vähentää uskoa vääriin uutisiin ideologisesta taustasta riippumatta.

Tutkimukset osoittavat myös, että liiallinen itseluottamus voi lisätä alttiutta disinformaation uskomiselle ehkä siksi, että itseluottamus lisää intuition vaikutusta päättelyssä ja estää reflektiiviseen päättelyyn.

Miten ihmiset sitten määrittävät uutisten todenperäisyyden? Korrelaatio kognitiivisen reflektoinnin ja disinformaatioon liittyvän epäuskon välillä on vahvempi tapauksissa, joissa uutisen sisältö on selvästi epätodennäköisempi (ja päinvastoin tosiuutisten kohdalla). Tämä viittaa siihen, että tapauksissa, joissa ihmiset todella pysähtyvät ja harkitsevat kohtaamaansa tietoa, asiaankuuluva aiempi tieto vaikuttaa todennäköisesti tiedon totuusarvon tulkintaan.

Itse asiassa poliittinen ymmärrys liittyy positiivisesti poliittisen uutissisällön totuuden erottamiseen, samoin kuin medialukutaito ja yleinen tietolukutaito [Jones-Jang S.M., et al.: Does media literacy help identification of fake news? Information literacy helps, but other literacies don’t].

Myös tieteen perusteiden ymmärrys liittyy positiivisesti totuuden erottamiseen. Tämä merkitsee toisaalta sitä, että päättely ei välttämättä paranna medialukutaitoa yhteyksissä, joissa aiempi tieto on voimakkaasti vääristynyt.

Päättelyn roolin osalta näyttää siltä, että monet eivät erota totuutta valheesta, koska he eivät pysähdy reflektoimaan aikaisempaa tietoaan (tai heillä on aiheesta puutteelliset ja epätarkat ennakkotiedot) – eikä siksi, että heidän päättelyynsä vaikuttaisi ideologiset ennakko-oletukset.

Heuristiikat

Aikaisempi tutkimus arvioinnin ja päätöksenteon parissa osoittaa, että ihmiset käyttävät todennäköisesti heuristiikkaa tai mentaalisia pikanäppäimiä arvioidessaan uutisotsikoita.

Heuristiikka on kognitiivisen psykologian määrittelemä epäformaali menetelmä ongelmanratkaisuun. Heuristiikkaa käytetään metodina, joka johtaa yleensä varsin nopeasti riittävän lähelle parasta mahdollista lopputulosta. Heuristiikkaa ovat esimerkiksi erilaiset nyrkkisäännöt, akateemiset arvaukset, intuitiiviset päätökset sekä niin sanottu ”maalaisjärki”.


Mitkä sitten ovat disinformaation erityispiirteet, jotka vaikuttavat ihmisten intuitioon tai saavat heidät tekemään virheitä päättelyssä?

Yksi avainreitti intuitiiviseen uskoon disinformaatiossa on tuttuus. Aiemman kokemuksen vaikutus totuuden arvioihin, jota joskus kutsutaan illusoriseksi totuusvaikutukseksi, on hyvin dokumentoitu. Aiempi altistuminen disinformaatiolle lisää myöhempää uskoa vastaaviin uutisiin. Tämä vaikutus havaitaan, vaikka uutinen olisi epäuskottava ja ristiriidassa henkilön eettisen, poliittisen tai uskonnollisen ideologisen kannan kanssa. Siten tuttuuden tunteet ja mahdollisesti intuitiivisen päätöksen helppous sinänsä lisää todennäköisesti uskoa vääriin väitteisiin.

Lähde on toinen tärkeä vihje, jota voidaan käyttää uutisten arvioinnissa. Ihmiset uskovat todennäköisemmin sellaisten ihmisten antamiin tietoihin, joita he pitävät luotettavina lähteinä. Valtiotieteen kirjallisuus on osoittanut eliittiviestinnän vaikutuksen erityisesti yleiseen mielipiteeseen. Esimerkiksi Donald Trumpin kertomaksi väitetty väärä väite lisäsi Trumpin kannattajien uskoa väitteeseen ja vähensi demokraattien uskoa samaan väitteeseen.

Lisäksi sosiaalisen median alustojen antama sosiaalinen palaute (esim. ”tykkäykset”) lisää uskoa uutissisältöön ja erityisesti väärään informaatioon. Suosittujen ja laajasti seurattujen julkisuuden henkilöiden jakamaa tietoa (eliittiviestintää) uskotaan selvästi todennäköisemmin, kuin nimettömiä ja suurelle väestölle tuntemattomia asiantuntijoita.

Valeuutisten otsikoiden yleinen piirre on se, että ne herättävät voimakkaita tunteita. Intuitiivinen päättely on tunnesidonnaista. Disinformaatio on usein suunnattu provosoimaan, shokeeraamaan ja ruokkimaan pelkoja tai vihaa [Quandt T.; Dark participation] tai (laajemmin) moraalista raivoa [Crockett M.J.: Moral outrage in the digital age].

Tämä on tärkeää, koska ihmiset, jotka raportoivat kokeneensa enemmän tunteita (positiivisia tai negatiivisia) medialukutaitotehtävän alussa, uskoivat todennäköisemmin vääriä uutisia. Myös ihmisten ohjeistaminen luottamaan tunteisiin lisää uskoa disinformaatioon [Martel C.,et al.: Reliance on emotion promotes belief in fake news].

Disinformaatioon uskominen vs. disinformaation jakaminen

Voisi odottaa, että ihmiset jakavat uutisia sosiaalisessa mediassa, koska he uskovat jakamansa sisällön olevan totta. Väärän sisällön laajaa jakamista pidetään usein todisteena laajalle levinneistä vääristä uskomuksista [Chatfield T. Why we believe fake news].

Viimeaikainen tutkimus on osoittanut, että sosiaalisen median jakamista koskevat päätökset voivat poiketa sisällön totuusarvoa koskevista arvioista. Esimerkiksi tutkittavat henkilöt, joita pyydettiin arvioimaan uutisotsikoiden totuusarvoa, pitivät tosiasiallisia uutisotsikoita paljon uskottavampina kuin vääriä uutisia levittäviä otsikoita, mutta kun kysyttiin, jakaisivatko he kyseisiä uutisia, sisällön totuudenmukaisuudella oli vain vähän vaikutusta jakamiseen.

Disinformaation jakamisaikomukset olivat suurempia kuin arviot jaettavan sisällön totuudesta, mikä vahvistaa, että monet ihmiset ovat halukkaita jakamaan sisältöä, jonka he ymmärsivät virheelliseksi.
Informaation totuusarvion ja jakamisaikeiden välistä selvää eroa selviteltiin hiljattain julkaistussa tutkimuksessa, jossa tarkasteltiin millainen vaikutus on sillä, että osallistujia pyydettiin arvioimaan erilaisten uutisotsikkojen uskottavuutta ennen kuin he päättivät, olisivatko he halukkaita jakamaan sen kyseiseistä sisältöä.

Tämä kokeilu auttoi erottamaan kolme erillistä selitystä uskottujen ja ei-uskottujen uutisten jakamisen dissosiaatiolle.

Sekaannukseen perustuva näkemys esittää, että ihmiset rehellisesti (mutta virheellisesti) uskovat, että heidän jakamansa väärä sisältö on todennäköisesti totta. Tämän arvion mukaisesti vääristä uutisista, jotka jaettiin perustilanteessa, 33 % uskottiin ja jaettiin, kun osallistujilta kysyttiin suoraan otsikoiden uskottavuuudesta. Tämä jättää kuitenkin loput 67 % virheelliseksi tulkittujen uutisten jakamisesta selittämättä.

Preferenssipohjainen näkemys juontaa juurensa ajatukseen, että ihmiset asettavat poliittisen identiteetin (tai siihen liittyvien motiivien, kuten hyve-signaloinnin) totuuden yläpuolella ja jakaa siten poliittisesti johdonmukaista väärää sisältöä sosiaalisessa mediassa huolimatta siitä, että se ei todennäköisesti ole totta.[Jordan J.J., Rand D.G.: Signaling when no one is watching: a reputation heuristics account of outrage and punishment in one-shot anonymous interactions].

Tätä määrätietoista jakamista voisi motivoida esimerkiksi pyrkimys edistää poliittista agendaa, kylvää kaaosta tai jakaa uutisia, jotka olisivat mielenkiintoisia, jos ne osoittautuisivat todeksi.

Disinformaatiosta, joka jaettiin perustilanteessa, 16 % jaettiin, vaikka sisällöt tunnistettiin ei-valideiksi. Vaikka tarkoituksellista jakamista tapahtuukin, se ei todennäköisesti selitä suurta osaa jaettavasta väärästä tai harhaanjohtavasta sisällöstä. [Petersen M.B., et al.: A ’need for chaos’ and the sharing of hostile political rumors in advanced democracies].

Aiemman reflektiivisen ajattelun puutteen kanssa sopusoinnussa (virheellisen tulkinnan selittävä syy) on harkitsemattomuutta pohtiva selonteko, joka väittää että ihmiset haluavat jakaa vain oikeaa sisältöä, mutta sosiaalisen median konteksti häiritsee heitä.

Kun tutkittavia pyydettiin kokeessa arvioimaan erilaisten uutisotsikoiden luotettavuutta ennen kuin he päättivät jakaa kyseisen uutisen, väärien uutisten jakaminen väheni 51 % verrattuna perustilanteeseen. Tämä viittaa siihen, että tarkkaamattomuus sisällön luotettavuutta kohtaan oli syynä noin puoleen kokeeseen osallistuneiden väärän tiedon jakamisesta.

Samaan tapaan sosiaalisen median käyttäytymistä koskeva tutkimus korostaa ”huomiotalouden” merkitystä. Sosiaalisen median ympäristöissä jakoihin vaikuttavat sitoutumiseen liittyvät tekijät (tykkäykset, jaot, kommentit, klikkaukset jne.) [Baek E.C., et al.: The value of sharing information: a neural account of information transmission., Scholz C., et al.: A neural model of valuation and information virality].

Luottamusarvoltaan huonolaatuisen uutissisällön jakaminen Facebookissa liittyy ideologiseen fundamentalismiin. Ideologinen konkordanssi on selvästi vahvempi jakamisen ennustaja kuin usko [Hopp T., et al.: Why do people share ideologically extreme, false, and misleading content on social media? A self-report and trace data-based analysis of countermedia content dissemination on Facebook and Twitter].

Analyyttinen ajattelu ei liity pelkästään parempaan totuuden erottamiseen, vaan se liittyy myös harkitumpiin jakamisaikomuksiin.

Yksi silmiinpistävä mahdollisuus on, että sosiaalisen median konteksti itsessään häiritsee ihmisiä asettamasta jaetun sisällön luotettavuutta tärkeysjärjestykseen. Tähän liittyen Boris Johnsonin kerrotaan todenneen, että tosiasioiden ei pidä antaa pilata hyvää tarinaa. Joissain tapauksissa sosiaalinen media saattaakin aktiivisesti edistää epäsosiaalista käyttäytymistä ja valheellisen sisällön levittämistä.

Sosiaalinen media voi olla sekä syy että seuraus lisääntyneelle ideologiselle sitoutumiselle ja disinformaation jakamiselle.


Mitä voidaan tehdä? Interventiot valeuutisten torjuntaan

Koska sosiaalisen median yritykset ovat ennen kaikkea teknologiayrityksiä, yleinen lähestymistapa on virheellisten uutisten automaattinen havaitseminen koneoppimisen, luonnollisen kielen käsittelyn ja verkkoanalyysin avulla. Ongelmalliseksi ja virheelliseksi luokiteltu sisältö alennetaan sitten sijoitusalgoritmin mukaan siten, että käyttäjät eivät todennäköisesti näe sitä. Tehokkaan väärän tiedon luokittelun toteuttaminen on kuitenkin kahden perushaasteen edessä.

Ensinnäkin totuus ei ole mustavalkoinen ja selkeästi määritelty ominaisuus: jopa ammattimaiset faktantarkistajat ovat usein eri mieltä sisällön luokittelusta. Siksi on vaikea määritellä, mitä sisältöä ja ominaisuuksia koneoppimisen algoritmeihin tulisi sisällyttää. Tekoälyn virheet voivat johtaa vääriin positiivisiin tuloksiin ja siten perusteettomaan sensuuriin.

Toiseksi on olemassa epästationaarisuuden ongelma: väärän tiedon sisällöllä on taipumus kehittyä nopeasti, ja siksi ominaisuudet, jotka ovat tehokkaita tunnistamaan väärää tietoa tänään, eivät välttämättä ole tehokkaita huomenna.

Esimerkiksi esimerkiksi COVID-19-disinformaation huomattava lisääntyminen vuodesta 2020 alkaen läpäisi pääosin poliittisen sisällön havaitsemiseen koulutetut luokittelijat ja tekoälyn algoritmit, jotka eivät olleet tehokkaita väärien ja harhaanjohtavien terveyteen liittyvien väitteiden osalta. Toinen yleisesti käytetty lähestymistapa sisältää varoitusten liittämisen sisältöön, jonka ammattimaiset faktantarkistajat ovat todenneet mahdollisesti disinformaatioksi. Tutkimukset vahvistavat, että korjaukset ja varoitukset vähentävät onnistuneesti disinformaation levittämistä ja edelleenjakamista [Nieminen S., Rapeli L.: Fighting misperceptions and doubting journalists’ objectivity: a review of fact-checking literature, Yaqub W., et al.: Effects of credibility indicators on social media news sharing intent].

Huolimatta joistakin varhaisista näkemyksistä, joiden mukaan faktojen tarkistaminen voisi kostautua ja lisätä uskoa väärään sisältöön, hiljattain julkaistu tutkimus vahvisti, että nämä takaiskuvaikutukset ovat erittäin harvinaisia eivätkä aiheuta vakavaa huolta [Wood T., Porter E.: The elusive backfire effect: mass attitudes’ steadfast factual adherence].

On kuitenkin muita syitä olla varovaisia ammatillisen faktatarkistuksen toimivuuden suhteen. Mikä tärkeintä, faktantarkistus ei yksinkertaisesti ole skaalattavissa – se vaatii yleensä helvetisti aikaa ja vaivaa selvittääkseen, onko tietty väite virheellinen tai harhaanjohtava. Siten monia (ellei useimpia) tahallisesti harhaanjohtavia väitteitä ei koskaan tarkisteta. Jopa niiden väitteiden osalta, jotka lopulta tunnistetaan, prosessi on usein hidas, joten varoitukset todennäköisesti puuttuvat. Lisäksi varoitukset liitetään tyypillisesti vain kaikkein räikeimpään disinformaatioon.

Sen lisäksi, että tämä vähäinen varoitusten käyttö heikentää suoraan faktantarkistusten ulottuvuutta, se voi johtaa ”implisiittiseen totuuteen”, eli vaikutukseen, jossa käyttäjät voivat olettaa, että (väärät tai harhaanjohtavat) otsikot ilman varoitusta on todella varmistettu ja siten luotettavia.

Faktantarkistukset eivät useinkaan tavoita kohdeyleisöään, ne tarjoavat epätäydellisen suojan tuttuusvaikutuksia vastaan ja voivat saada käyttäjät myöhemmin jakamaan entistä enemmän kohdennettua disinformaatiota.

Uusia lähestymistapoja

Yksi lupaava vaihtoehtoinen disinformaatio-interventioiden luokka sisältää ennakoivan ”disinformaatiorokotuksen” tai ”prebunking-oppimisen” väärää tietoa vastaan: medialukutaidon parantaminen vähentää disinformaation jakamista ja sisäistämistä. Esimerkiksi ”Bad News Game” -pelissä 10–20 minuutin interaktiivinen opetusohjelma opettaa ihmisiä tunnistamaan valeuutiset kiinnostavalla tavalla.

Tällaisten lähestymistapojen rajoitus on, että ne ovat ”opt in”, eli ihmisten on aktiivisesti valittava rokotustekniikan käyttäminen. Tämä on erityisen ongelmallista, koska ne, jotka eniten tarvitsevat ”rokotusta” väärää tietoa vastaan (esim. ihmiset, joilla on alhainen kognitiivinen reflektio), saattavat vähiten etsiä ja osallistua medialukutaitoa parantavaan koulutukseen.

Disinformaation leviämistä ennaltaehkäisevästi rajoittavat rokotusmuodot antavat ihmisille tietoa, joka auttaa heitä tunnistamaan väärää tietoa ja voi olla disinformaation vastaisena menetelmänä skaalautuvampi. Faktantarkistus ja medialukutaidon syventäminen ovat pohjimmiltaan suunnattu parantamaan ihmisten tietoja tai taitoja.

Väärää tietoa leviää sosiaalisessa mediassa mm. siksi, että ihmiset ovat hämmentyneitä tai heillä ei ole kykyä tunnistaa valeuutisia, mutta myös siksi (ehkä jopa enimmäkseen), että ihmiset eivät juuri harkitse jakamiensa sisältöjen luotettavuutta. Ihmiset, jotka ovat päättelyssään intuitiivisempia, ovat yleensä huonompia erottamaan validin ja väärän uutissisällön toisistaan.

Interventiot, joiden tarkoituksena on saada ihmiset pysähtymään ja harkitsemaan sisällön luotettavuutta ennen sen jakamista, voivat olla tehokkaita menetelmiä estää disinformaation leviämistä.

Tutkimukset vahvistavat, että yksinkertainen kehote pysähtyä harkitsemaan viestin luotettavuutta ennen jakamista, sekä erityisesti se, että kyselykokeissa osallistujat arvioivat ideologisesti neutraalin otsikon luotettavuutta (näennäisesti osana esitestiä) ennen kuin he tekevät päätöksiä uutisen jakamisesta – parantaa ihmisten kykyä erottaa toisistaan validit uutiset disinformaatiosta.

Lähestymistapaa on käytetty menestyksekkäästi myös laajassa kenttäkokeessa Twitterissä, jossa tuhansille disinformaatiota levittäneille käyttäjille lähetettiin viesti, joissa käyttäjiä pyydettiin arvioimaan ideologisesti neutraalin uutisotsikon luotettavuutta. Tämä hienovarainen kehote paransi merkittävästi heidän myöhemmin jakamiensa uusien laatua.

Kyselytutkimukset vahvistavat, että kun tutkimukseen osallistuvia pyydetään selittämään, kuinka he määrittelevät, onko viesti totta vai tarua ennen viestin jakamista, he pysähtyvät harkitsemaan, mikä lisää disinformaation tunnistamista.

Tällaiset metakognitiiviset kehotukset lisäävät ihmisten vastustuskykyä epävalideja tietoja kohtaan. Harkintakehotteiden ja luottamusarviointien suuri etu on, että ne ovat helposti skaalautuvia.

Sosiaalisen median palvelut tai muut osapuolet, kuten hallitukset ja kansalaisyhteiskunnan organisaatiot, voivat kiinnittää ihmisten huomion kriittiseen medialukutaitoon monin tavoin (esim. mainoksilla, kysymällä jaetun sisällön oikeellisuudesta tai julkisilla palveluilmoituksilla, jne.).

Skaalautuvuuden lisäksi tarkkuuskehotteilla on normatiivisena etuna se, että ne eivät luota keskitettyyn sovittelijaan totuuden ja valheen määrittämisessä. Sen sijaan ne hyödyntävät käyttäjien omaa (usein piilevää) kykyä tehdä tällaiset päätökset itse, mikä säilyttää käyttäjän autonomian.

Lopuksi sosiaalisen median alustat voisivat myös valjastaa inhimillisen päättelyn, ”järjen” ja ”viisauden” parantaakseen koneoppimismenetelmien suorituskykyä. Vaikka ammatillinen faktantarkistus ei ole helposti skaalattavissa, some-alustoilla on paljon helpompi seurata uutissisältöä, joka ei ole vain asiantuntijatietoa.

Väärän tiedon leviäminen verkossa on sekä tieteellinen arvoitus että käytännön haaste. Tässä kokoamamme tutkimus osoittaa, että yleinen narratiivi, jossa väärän tai harhaanjohtavan uutisen erottaminen totuudesta on oire poliittisesta polarisaatiosta ”totuuden jälkeisessä” maailmassa, ei ole riittävä luonnehdinta. Vaikka ihmiset uskovat ensisijaisesti uutisiin, jotka ovat sopusoinnussa heidän kognitionsa ja ideologiansa kanssa, tämä tapahtuu yhtä paljon tai enemmän oikeilla sisällöillä kuin väärillä sisällöillä – ja siten ihmiset ovat itse asiassa harkitsevampia arvioidessaan ideologisesti yhteensopivia sisältöjä.

Sen sijaan, että ideologiset ristiriidat hämmentäisivät median vastaanottajaa, vastaanottajat eivät usein pysty erottamaan totuutta fiktiosta, koska he eivät pysähdy ja harkitse sosiaalisessa mediassa näkemiensä sisältöjen luotettavuutta. Yksinkertaiset kehotteet, jotka kiinnittävät ihmisten huomion tarkkuuteen, parantavat ihmisten sosiaalisessa mediassa jakamien uutisten laatua.

Artikkelin lähde on Gordon Pennycookin ja David G. Randin kirjoittama kirjallisuuskatsaus disinformaation psykologiaan: The Psychology of Fake News. Tarkoitukseni oli poimia joitain tämän artikkelin ydinkohtia toiseen keskeneräiseen juttuun, mutta aihe oli niin kiinnostava, että innostuin kääntämään, uudelleenkirjoittamaan ja editoimaan suuren osan alkuperäisestä julkaisusta.




Näkökulma: Auktoriteettien uskottavuus

Meillä on monenlaisia mielipiteitä. Osa mielipiteistä on järkeviä, osa ei. Monet mielipiteistämme perustuvat uskomuksiin, puutteellisiin tietoihin ja heuristiseen päättelyyn. Voimme perustella omia mielipiteitämme myös vetoamalla auktoriteetteihin.

Heuristiikka ( kreikan kielen ilmaisusta heureka, ”löysin”) on kognitiivisen psykologian määrittelemä epäformaali menetelmä ongelmanratkaisuun. Heuristiikkaa ovat esimerkiksi erilaiset nyrkkisäännöt, akateemiset arvaukset, intuitiiviset päätökset sekä niin sanottu ”maalaisjärki”. Heuristiikassa on kyse valmiiden, etukäteen mietittyjen tai hankittujen ratkaisumallien soveltamisesta ongelmanratkaisussa. – Wikipedia

Auktoriteetteihin on helppo uskoa. He tuntevat oman alansa asioita riittävästi muodostaakseen valistuneita tietoon perustuvia mielipiteitä. Yleensä asiantuntijat ymmärtävät käsiteltävän aiheen ympärillä tehtyä tutkimustyötä. He ovat myös voineet osallistua oman alansa tutkimuksiin. Se antaa pätevyyttä ja uskottavuutta.

Aina näin ei ole. Jotkut esiintyvät alan asiantuntijoina, vaikka eivät sellaisia ole (minäkin). Toiset tavoittelevat taloudellista hyötyä tai mainetta. Nimeen liitetyt oppiarvot eivät todista asian syvästä ymmärryksestä, jos käsiteltävä asia ei ole auktoriteetin omaa erityisalaa. Oppiarvot lisäävät kuitenkin auktoriteetin uskottavuutta.

Joskus mielipiteet ovat vain mielipiteitä. Myös auktoriteettien uskottavuus pitää voida kyseenalaistaa, jos heidän väitteensä osoittautuvat perättömiksi.

Rokotekriittiset tarvitsevat tuekseen tutkijoita: ihmisiä, joilla on lääketieteellistä kokemusta, kredibiliteettiä ja hienoja tutkintoja. Tällaiset henkilöt lisäävät rokotevastaisen liikkeen uskottavuutta. Tällaisia henkilöitä on olemassa.

Vaikka rokotevastaiset tiedemiehet sylkisivät suun täydeltä paskaa, kuten monet covid-skeptikot ja mRNA-rokotekriitikot tekevät, tutkinnot antavat lausunnoille haluttua uskottavuutta ja painoarvoa.

MRNA-vastaisen liikkeen siteeraamilla Robert Malonella ja Mike Yeadonilla on opillista ja tieteellistä uskottavuutta. Molemmat ovat tehneet merkittävän tieteellisen uran. He ovat päteviä ja toimivat varmasti hyvässä uskossa. Sitä ei voi kiistää.

Molemmat ovat esiintyneet Tucker Carlsonin ohjelmassa ja useissa rokotevastaisissa medioissa. He ovat jakaneet rokotevastaista sisältöä useilla sosiaalisen median alustoilla. Näin heistä on tullut kiinnostavia nimiä rokotevastaisessa narratiivissa.

Tämä teksti on käännetty ja kommentoitu Ernie Piperin kirjoittaman artikkelin innoittamana. Lainaan Piperin juttua, koska rokotevastainen disinformaastio on mielestäni vastenmielistä ja vaarallista.

Robert Malone

Väite: COVID-19-rokotteet tekevät SARS-CoV-2:sta vaarallisemman vasta-aineriippuvaisen tehostumisen (ADE) vuoksi – Robert Malone

COVID-19-rokotteet eivät ole osoittaneet merkkejä vasta-aineriippuvaisesta tehostumisesta (ADE) eläinkokeissa tai rokotetuilla ihmisillä. Päinvastoin, todisteet osoittavat, että rokotus vähentää infektioriskiä ja taudin vakavuutta.

Vasta-aineriippuvainen tehostus (ADE) on mekanismi, joka ilmenee, kun vasta-aineet eivät estä viruksen aiheuttamaa tartuntaa, vaan lisäävät viruksen kykyä tartuttaa soluja, mikä johtaa vakavampaan tautiin. Vaikka ADE oli huolenaihe COVID-19-rokotteen kehittämisen aikana, aiemmat tiedot antoivat tutkijoille mahdollisuuden minimoida tämä riski varhaisessa vaiheessa.

COVID-19-rokotteet eivät ole osoittaneet merkkejä vakavamman sairauden aiheuttamisesta eläinkokeissa, kliinisissä tutkimuksissa eivätkä rokotetuilla. Päinvastoin, kaikki FDA:n hyväksymät COVID-19-rokotteet ehkäisevät erittäin tehokkaasti vakavia sairauksia.

Väite: ”COVID-19-rokote pahentaa virusinfektiota enemmän kuin mitä tapahtuisi ilman rokotusta; rokotettujen virus-tiitterit ovat korkeammat kuin rokottamattomilla”

Useat tutkimukset osoittavat, että ihmisillä, jotka sairastuvat koronainfektioon Pfizer-BioNTechin COVID-19-rokotteen saamisen jälkeen, on yleensä pienempi viruskuorma kuin rokottamattomilla. Uudet tiedot viittaavat siihen, että viruspitoisuudet rokotetuilla henkilöillä, jotka saavat deltavariantin, voivat olla yhtä korkeita kuin rokottamattomilla, mutta eivät korkeammat kuin rokottamattomilla, kuten Malone väitti. Nämä tiedot viittaavat siihen, että jotkut rokotetut henkilöt, jotka saavat tartunnan, voivat välittää viruksen muille.

Logicallyn Ernie Piper haastatteli Robert Malonea puhelimitse ja keskusteli sähköpostitse Mike Yeadonin kanssa.

Robert Malonella on biologian maisterin ja tohtorin tutkinnot. Hän on työskennellyt tutkijana ja konsulttina mm. kehitysmaissa ebola- ja zika-epidemioihin liittyvissä rokotehankkeissa. hän on johtanut omaa konsultointiyritystään noin 20 vuoden ajan.

Malonen CV:n mukaan hän tutkii nykyään suositun närästyslääkkeen käyttöä COVID-19-hoitona. Viime vuonna julkaistun Associated Press-artikkelin mukaan tutkimustulokset ovat olleet heikkoja, eikä hanke ole sanottavasti edistynyt.

Malonen uskottavuus rokotevastaisissa piireissä perustuu siihen, että hän kutsuu itseään mRNA-rokotteiden keksijäksi. Väite on samalla tavalla liioittelua, kuin että polttomoottoreiden kehitykseen osallistunut heppu väittäisi keksineensä avaruuslennot mahdollistavan rakettimoottorin. Tietenkin hän saattoi olla osa tutkimusta, joka johti läpimurtoon. Mutta,..

Malone ei ollut ainoa mRNA:n parissa työskennellyt henkilö. Hän ei myöskään ollut ainoa, jolla oli idea mRNA-menetelmään perustuvasta rokotteesta. Malone ei ole työskennellyt mRNA-tutkimuksen parissa 30 vuoteen. Malone ei keksinyt mRNA-rokotetta.

Malone väittää, että hänen CV:ssä on ollut lause ”mRNA -rokotteiden keksijä” vuosien ajan, mutta hänen LinkedIn -sivunsa arkistoitu versio vuodelta 2010 ei sisällä tätä lausetta. Sen sijaan hän väittää, että hänet ”tunnetaan yhtenä DNA -rokotuksen alkuperäisistä keksijöistä”. Malonen verkkosivun arkistot paljastavat, että hän lisäsi sivuilleen ”mRNA -rokotteen keksijä” -välilehden joskus alkuvuodesta 2021.

”En keksinyt näitä rokotteita”, hän sanoi haastattelussa Ernie Piperille. ”Keksin rokotealustan ja konseptin. En ole keksinyt näitä erityisiä (mRNA) rokotteita.”

Vuonna 1989 postdoc -biologian opiskelijana hän työskenteli kahdessa laboratorioss: tohtori Inder Verman johdolla Salk -instituutissa ja tohtori Phil Felgnerin alaisuudessa biotekniikkayhtiö Vicalissa. Hänen nimensä on useissa patenteissa Felgnerin ja muutaman postdoc-opiskelijan rinnalla.

Kun Ernie Piper painosti Malonea siitä, kuinka hän voi väittää olevansa mRNA -rokotteen keksijä, jos hän jakaa patenttinsa muiden ihmisten kanssa, hän syytti kavereitaan varkaudesta.

”Phil on yrittänyt varastaa kunniaa siitä, mitä olen tehnyt koko urani ajan”, Malone kertoi Piperille.
Felgner ei kuitenkaan väitä keksineensä mRNA -rokotetta. Puhelimessa Felgner teki Logicallyn toimittajalle selväksi, että mRNA-tekniikan kehittäminen oli vuosikymmeniä kestävä prosessi, johon hänen tiiminsä osallistui ja että Malone oli yksi lahjakkaassa tutkijaryhmässä Felgnerin johdolla työskennelleistä tutkijoista.

Myöhemmin Malone puhui itsensä pussiin ja näytti vahvistavan Felgnerin kertomuksen vuosikymmeniä kestäneestä prosessista.

”He eivät hyödyntäneet tutkimustani. Näin tiede toimii. Se rakentuu aiempien tutkimusten päälle”, Malone sanoi. ”Pieter Cullisin työ UBC:ssä on todella mahdollistanut tämän sukupolven rokotteiden kehittämisen, ja hän on työskennellyt tämän parissa 40 vuotta.”

Tuntuu oudolta, että Malone kertoo keksineensä mRNA-rokotteen, vaikka väittää sitä hyvin vaaralliseksi. Tämä hämmentävä seikka saa hieman valoa, kun keskustelemme tohtori Katalin Karikósta, joka työskenteli yhdessä tri Drew Weissmanin kanssa kehittääkseen Pfizerin rokotteen.

Malone jakoi Piperille sähköpostiviestejä vaimonsa, Karikón ja itsensä välillä. Tämän vuoden maaliskuussa Malonen vaimo tohtori Jill Glasspool lähetti Karikólle artikkelin New England Journal of Medicine -lehdessä syyttäen häntä Malonen poistamisesta historiasta. (Artikkelin ovat kirjoittaneet tohtori Angela Desmond ja tohtori Paul Offit.)

Karikó vastasi Jill Glasspoolille tunnustavansa Malonen ja erityisesti Felgneria tutkimustyön ansiot ja mainitsee heidät tutkimuspaperissaan jopa kiittäen Malonea. Karikó sanoi, että ensimmäisenä mRNA -rokotteita käytti ryhmä ranskalaisia tutkijoita, jotka työskentelivät influenssan parissa 90-luvun alussa.

Sähköpostiviestittely jatkui kesäkuuhun asti, jolloin Karikó lopulta pyysi molempia lopettamaan ”uhkaavien kirjeiden” lähettämisen.

Malone väitti, että Karikó ”ei ollut se, joka kehitti kyseisen rokotteen”, vaan ”sijoitettiin siihen asemaan”. Jos katsot kaikkia käsikirjoituksia, jotka liittyvät kyseiseen rokotteeseen, Malone sanoi, ”hän ei ole missään niistä.”

Karikó ja Weissman jakavat kaksi patenttia mRNA-menetelmän saamiseksi ei-immunogeeniseksi, mikä oli innovaatio, joka mahdollisti mRNA-rokotuksen kehittämisen.

Malone myöntää saaneensa Moderna -rokotteen itse, mutta sanoo ottaneensa sen, koska hän kärsi pitkästä koronaviruksesta, ja tuolloin saadut tiedot osoittivat sen parantavan hoitoennustetta. Hän sanoi myös, että hänen ja hänen vaimonsa oli matkustettava, mikä teki rokotuksen tarpeelliseksi.

Mike Yeadon

Väite: Yeadon sanoo, että hänen ”suosikkivalheensa” on, että oireettomat ihmiset voivat levittää viruksia ja lisää: ”sellaista ei tapahdu.”

Yhdysvaltojen tautien torjunta- ja ehkäisykeskuksen (CDC) raportti arvioi tämän vuoden maaliskuussa, että 50% COVID-19-tartunnasta tapahtuu ennen kuin ihmisille kehittyy oireita, kun taas 30% tartunnan saaneista pysyy oireettomina.

Tammikuussa 2021 JAMA Network -lehdessä julkaistu raportti arvioi, että 59% COVID-19-tartunnoista voi johtua oireettomista tartunnan levittäjistä. Meedan’s Health Deskin asiantuntijat korostivat, että oireettomat ihmiset voivat levittää COVID-19-tautia ja heillä voi olla suunnilleen sama määrä viruksia kuin ihmisillä, joilla on oireita.

Väite: Yeadon väittää, että koronavariantit eivät tartuta infektion tai rokotteen immunisoimia.

Meedan Health Deskin asiantuntijat sanoivat, että väite ei ole totta. Vaikka on syytä olla optimistisia siitä, että sairastetun infektion ja/tai rokotteiden antama immuniteetti suojaa hyvin varianteilta, viruksen mutaatiot voivat vähentää rokotusten ja sairastetun infektion antamaa suojaa.

Kliiniset tutkimukset osoittavat, että esimerkiksi Pfizer/BioNTech-rokote ehkäisee 95% tehokkaasti COVID-19-infektioita (tässä). Qatarissa tehty tutkimus osoitti, että rokotteen teho saattaa olla vain noin 75% Etelä -Afrikan varianttia vastaan (tässä).

Tohtori Mike Yeadonin uskottavuus perustuu siihen, että hän on entinen Pfizerin tutkija. Hän on koulutukseltaan farmakologian tohtori. Yeadon on työskennellyt lääketeollisuudessa 35 vuotta. Näistä 16 vuotta hän työskenteli Pfizerin palveluksessa ja kuusi vuotta perustamassaan startup -yrityksessä Ziarcossa, jonka hän myi satojen miljoonien puntien hintaan.

Tri Mike Yeadon ei ole koskaan työskennellyt rokotteiden parissa. Viime vuoden toukokuusta lähtien Yeadon on syyttänyt hallitusta rikoksista ja rikosten peittelystä.

Yeadon ja rokotevastainen saksalaislääkäri Wulfgang Wodarg jättivät EU:lle vetoomuksen, jossa he vaativat rokotusten lopettamista, koska rokotteet heidän mukaansa vahingoittavat hedelmällisyyttä.

Del Bigtreen podcastille antamansa haastattelun mukaan Yeadon asetti itselleen vaativan aikataulun.
Hän kirjoitti lehdistötiedotteen, jossa hän ilmoitti olevansa eläkkeellä oleva Pfizer-lääkäri, joka halusi kertoa rokotteen vaaroista ja pandemian ”kahdeksasta suuresta valheesta”. Yeadon palkkasi PR -yrityksen (on epäselvää minkä) ja väitti, että hänen lehdistötiedotteensa on lähetetty tuhansille jakelijoille. Jakelijat, joille lehdistötiedote jaettiin, olivat rokotevastaisia vaikuttajia.

Yeadon väittää muun muassa, että:

1) COVID-19 ei ole vaarallinen
2) yhteiskunnan sulkutoimet eivät toimi
3) PCR -testit ovat epäluotettavia
4) rokotteet ovat tappavampia kuin COVID-19
5) hallitus haluaa varastaa vapautesi ja edistää kansainvälistä agendaa
6) mRNA-rokotus tekee hedelmättömäksi

Yeadon kertoo, että hän haluaa vain paljastaa valheet.

Kun Piper lähestyi Yeadonia sähköpostitse, tämä riehaantui: ”Onko sinulla 40 vuoden koulutus ja kokemus biotieteen aloilla, jotka liittyvät tähän maailmanlaajuiseen petokseen? Vastaus on ei. Sinulla ei näytä olevan edes luonnontieteiden peruskoulutusta. Miksi sitten osallistut tieteellisiin asioihin?”

Piper kirjoittaa, että hänellä ei ole 40 vuoden kokemusta maailmanlaajuisiin petoksiin liittyvien biotieteen aloilta ja että hän on vain toimittaja. Yeadon on lääkevalmistaja, jolla on runsaasti kokemusta. Yeadon sivuuttaa sen, että maailmassa on tuhansia yhtä kokeneita lääkäreitä, tutkijoita ja asiantuntijoita kuin hän, jotka eivät jaa Yeadonin näkemyksiä.

Del Bigtreen podcastissa Yeadon väitti, että tulevat rokotetehosteet ”voivat sisältää geenisekvenssin, joka on suunniteltu tappamaan sinut”.

Yeadonin nimissä olevalla Telegram-tilillä on jaettu väitteitä, joiden mukaan rokotukset ovat vaarallisia, koska ne aiheuttavat magneettisuutta.

Yeadon jättää myös huomiotta niiden ihmisten asiantuntemuksen, joiden kanssa hän työskenteli. Reuters kertoi, että hänen entiset kollegansa olivat lähettäneet hänelle kirjeen, jossa he sanoivat olevansa huolissaan hänen äskettäisestä muutoksestaan ja ettei hän ollut se mies, jonka he tunsivat.

”Olin erittäin pettynyt entisten kollegoiden kirjeeseen”, Yeadon kertoi Piperille. ”Luulin, että olin palkannut ja työskennellyt älykkäämpien ihmisten kanssa kuin he olivat. Luulin työskennelleeni ihmisten kanssa, joilla on vahvemmat eettiset säännöt. Olin väärässä yhdessä tai molemmissa kohdissa.”

Myöhemmin Yeadon antoi ymmärtää, että lääketeollisuudesta oli tullut syvästi korruptoitunutta. Yeadon kertoo, ettei hänellä ole eturistiriitoja eikä mitään voitettavaa, koska hän on rikas Ziarcon myynnistä. Yeadon käyttää omaisuuttaan vaikuttaakseen politiikkaan. Hän kertoo käyttävänsä paljon rahaa yhdysvaltalaisten poliitikkojen ja vaikuttajien tukemiseen.

Lopuksi: Yeadon on ostanut tontin Tansaniasta, jonne hän aikoo luoda yhteisön nimeltä ”Liberty Places” rokottamattomille ja kasvosuojia käyttämättömille ihmisille.

”Moderni maailma loppuu. Todellakin se on jo loppunut monissa maissa. Voi tulla aika, jolloin elämä kaukana kehittyneistä kaupunkisivilisaatioista on turvallisin vaihtoehto. Olemme niin riippuvaisia kaiken oikea-aikaisista toimituksista. Ajattele, jos järjestelmä horjuisi, kuinka selviäisit? Entä jos, kuten kaikki odotamme, otamme käyttöön rokotepassit ja vaadimme rokotepassin päästäksemme supermarkettiin?

Etäinen yksinkertainen ja kaukana yhteiskunnan verkoista oleva sijainti olisi silloin paljon turvallisempi kuin urbaani maailma.

Vapauteen perustuvaa yhteisöä Tansaniaan suunnitteleva Yeadon kieltäytyi kommentoimasta Tansanian surkeaa ihmisoikeustilannetta.

Kukaan ei eksy koronasalaliittoon, koska on paha, julma tai turmeltunut. Ihmiset toimivat yleensä hyvässä uskossa  parhaiden aikomusten mukaan: he ovat huolissaan terveydestä, hyvinvoinnista tai hallituksen toimista.

Kun COVID-aktivistit sanovat, että heidän ainoa motivaationsa on puhua totta, Piper kertoo uskovansa heitä. Mutta kun tiedemies sanoo saman, se tekee hänestä vähemmän uskottavan. Tämä johtuu siitä, että tiedemiehet tietävät, kuinka vaikeaa on löytää totuus, ja he tietävät, millaista tukea tutkimustyö vaatii kollegoilta, ohjaajilta ja instituutioilta. Juuri sellaista tukea, jota Yeadon ja Malone eivät enää usko tarvitsevansa.

https://www.logically.ai/articles/scientists-vs-science-interviews-with-mike-yeadon-and-robert-malone




SARS-CoV-2, lapset ja immuniteetti

Koulut avataan torstaina 14.5. Se on todennäköisesti virhe, mutta ei sille enää mitään voi. Toivon, että ihmisillä, joilla on selkärankaa tehdä näitä päätöksiä, on myös selkärankaa kantaa vastuu tehdyistä virheistä.

SARS-CoV-2 tunnetaan yhä huonosti. Yliopistot ja tutkimuslaitokset ympäri maailmaa selvittävät viruksen alkuperää, leviämistä, genomia ja vaikutuksia ihmiseen. Satakunta tutkijaryhmää valmistelee kovalla kiireellä koronavirusrokotetta. Monissa tutkimuslaboratorioissa tutkitaan olemassaolevien lääkkeiden tehoa uuden koronaviruksen vakavampien oireiden hoitoon. Toistaiseksi hyviä uutisia on paljon vähämmän kuin huonoja uutisia.

Ensimmäisessä kuvassa ovat maat, jotka ovat lähes selvittäneet koronaepidemian.

Toisessa kuvassa ovat valtiot, jotka ovat lähes tavoitteessa.

Kolmannessa ovat maat, joiden on tehtävä enemmän koronaepidemian kitkemiseksi. Tämä on viimeksi päivitetty 4.5. Miksi Suomi on huonoimmin selvinneiden kategoriassa? Luultavasti, koska taudin eteneminen ei ole lähtenyt toivotulla tavalla laskuun.  Lähde: End Coronavirus.org

Epidemian vaikutuksia väestöön voidaan hillitä joko hidastamalla tai tukahduttamalla

Nyt olisi erinomainen aika tukahduttaa virus, totesivat arvovaltaiset asiantuntijat vetoomuksessa hallitukselle. Kun tauti olisi mahdollista tukahdutttaa, hallitus päätti THL:n ohjeistuksella avata koulut ja baarit, että infektiomäärät saadaan kasvuun.

Se on toki hallittua hidastamista. Yhteiskuntaa karaistaan vähitellen korona-arkeen. Rajoitteiden purkaminen lisää tartuntoja, mikä johtaa uusiin sosiaalisiin rajoituksiin. Taloudellisesti ja inhimillisesti tällaisesta soutamisen ja huopaamisen mallista on vaikea löytää sitä kantavaa ideologiaa. Minusta siinä ei ole järjen hiventä. Tukahduttaminen olisi mahdollista nyt ja siihen mahdollisuuteen pitäisi tarttua.

Nykyiessa mallissa yhteiskunta pidetään on koko ajan varpaillaan. Poikkeusolot ja ees-taas-veivaaminen voivat jatkua vuosia.

Jos tauti tukahdutetaan koko massa, riittää, että ulkomaan matkailua rajoitetaan vain sellaisiin maihin, joissa virus on niinikään tukahdutettu. Maat voidaan luokitella liikennevaloilla: punaiset maat ovat matkustus- ja maahantulokiellossa, keltaisista maista saapuvat asetetaan valvottuun karanteeniin. Turvalliset maat merkitään vihreällä.

Tukahduttamalla yhteiskunta saadaan jaloilleen parissa kuukaudessa. Ivan Puopolo selittää tukahduttamisen idean selvästi oheisella videolla.

”Tulevat kaksi viikkoa antavat Anderssonin mukaan hyvää aikaa opetella uuden normaalin sääntöjä tilanteessa, jossa koronavirus ei ole nopeasti katoamassa minnekään.– Meidän on löydettävä tapoja päästä normaalimpaan arkeen. Siksi painotan, että kaikki mitä teemme nyt näitä viikkoja varten tehdään myös syksyä varten. Andersson valaa uskoa siihen, että kunnissa ollaan valmiita avaamaan koulut, vaikka opettajien ammattijärjestö OAJ on sitä vastustanut. Ministeri on käynyt asiasta keskusteluja tälläkin viikolla keskeisten tahojen kanssa.” – IS

Rajoitusten varhainen purkaminen lisää tartuntoja

”– Liian aikainen avaaminen tekee tilanteesta vain huonomman. Se johtaa vääjäämättä uusiin tartuntoihin, tehohoitopotilaiden määrän kasvuun ja kuolemiin, molekyylilääketieteen professori Eric Topol sanoi Guardianille. – Suuri osa ihmisistä on menettänyt henkensä turhaan. Miksi haluamme kasvattaa sitä lukemaa?” – IL

Kirjoittaessani tätä Yhdysvalloissa on virallisten tilastojen mukaan kuollut jo yli 80 000 ihmistä. Eric Topol on oikeassa. Rajoitusten avaaminen liian aikaisin johtaa inhimilliseen katastrofiin.

Nebraskassa rajoitusten liian varhainen poistaminen kasvatti tartuntoja heti 57 % ja teki Nebraskasta uuden kriisipesäkkeen. Etelä-Koreassa oireeton tai vähä-oireinen supertartuttaja on tartuttanut mahdollisesti kymmeniä ihmisiä.

Kysymyksiä on edelleen paljon. Monet vastaukset antavat aihetta huoleen

Voinko saada koronaviruksen uudelleen? Miksi jotkut ihmiset ovat sairaampia kuin toiset? Toistuuko epidemiat joka talvi? Kehitetäänkö tähän virukseen rokote? Kuinka hallitsemme virusta pitkällä tähtäimellä?

Yritän tässä laajassa SARS-CoV-2-katsauksessa vastata joihinkin virukseen liittyviin kysymyksiin. Toistaiseksi tiedetään hyvin vähän.

Vetoan hallitukseen, että se harkitsee uudelleen koulujen avaamisen mielekkyyttä. Virus tulisi tukahduttaa Suomessa ja koulujen avaaminen siirtää syksyyn. Ymmärrän, että päätösten peruuttaminen ei oikeasti ole enää mahdollista riittävän nopealla aikataululla. Toivon, että sitä kuitenkin harkitaan seuraavien parin viikon aikana. Etäopetus toimi hyvin ja kahden viikon koulujakso on kaiken kaikkiaan aivan tarpeeton.

sosiaalinen eristys

Taudin tukahduttamien helpottuisi, jos hengityssuojien (myös itsetehtyjen) käyttöön julkisilla paikoilla kannustettaisiin. Hengityssuojien laaja käyttö tekisi yhteiskunnan vaiheittaisesta avaamisesta nopeampaa ja turvallisempaa.

Taudin tukahduttaminen ei estä epidemian toista aaltoa. Näyttöä pitkäaikaisesta immuniteetista SARS-CoV-2-virukseen ei ole olemassa. Suurten populaatioiden sairastamisella ei ehkä saavuteta mitään konkreettista hyötyä. Syksyllä virus voi olla jo muuntunut sen verran, että tähän viruskantaan kehittyvä vastustuskyky ei takaa vastustuskykykyä toisessa aallossa saapuvalle virukskannalle. Kukaan ei varmasti tiedä.

Mielestäni on vahvoja perusteita epäillä pitkäkestoisen immuniteetin kehittymistä. Jos immuniteettia ei synny, opettajat ja oppilaat altistetaan aivan turhaan infektiolle. Se on sikälikin outoa, että jokkokokoontumisia kehotetaan edelleen välttämään. Kouluissa ei ole joukkoja. Kouluissa on lapsia.

Velvoittavatko Espoo ja Lohja opettajia riskeeraamaan terveytensä irtisanomisen uhalla?

”Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:n tietojen mukaan ainakin Espoossa ja Lohjalla on annettu opettajille ohjeistus, jonka perusteella riskiryhmään kuuluminen ei oikeuta jäämään pois töistä. Näiden ohjeiden mukaan kotiin jääminen katsotaan tällöin luvattomaksi poisjäämiseksi, joka on myös irtisanomisperuste.” – IL

Opettajille suunnatuissa ohjeissa riskiryhmään kuulumista ei pidetä riittävänä poissaolon edellytyksenä. Opettajia ja oppilaita kielletään erikseen myös käyttämästä hengityssuojia. Ehkä näin halutaan luoda illuusio turvallisesta työympäristöstä. Koronaepidemian aikana koulu on kaikkea muuta kuin turvallinen työympäristö.

Kuvaannollisesti riskiryhmään kuuluvat opettajat pakotetaan irtisanomisen uhalla viruksia laukovan yhmään eteen kahden viikon ajaksi. Nyt jännitetään kuinka moni opettaja ottaa osumaa. Jos opettaja kuuluu riskiryhmään, infektio voi tappaa hänet. Pahoittelen kielikuvaa, mutta tässä on venäläisen ruletin meininki.

Lapsi ja ulkona vaaniva virus

Huhtikuun 13. päivänä TIME kirjoitti

Huolestuttavia uutisia kantautuu kaikkialta Aasiasta. Potilaat, jotka olivat sairastaneet koronavirustaudin ja toipuneet siitä, sairastuivat tautiin uudestaan. Etelä-Korean viranomaiset ilmoittivat 111 tällaisesta tapauksesta.

Muiden koronaviruskantojen kohdalla potilaiden tuottamat vasta-aineet kehittävät infektion aiheuttaneelle virukselle kuukausien, ehkä jopa vuosien immuniteetin.

Tutkijat eivät kuitenkaan vielä tiedä kehittyykö vastustuskyky nykyistä SARS-CoV-2-virusta vastaan. Jos immuniteetti syntyy, kuinka pitkän suojan se antaa? Kysymyksiä, kysymyksiä,..

Asiantuntijat uskovat, että raportit infektiosta toipuneista, jotka sairastuvat uudestaan, eivät ole esimerkkejä saman viruksen uudesta tartunnasta, vaan tapauksia, joissa pitkittynyt infektio ja jäänyt tutkimuksissa havaitsematta.

On epätodennäköistä, että virus voisi uudelleeninfektoida sellaisia ihmisiä, joiden vasta-ainevaste ko. virusta vastaan on käynnistynyt.

Immuunijärjestelmän primaarivaste tutustuu patogeenin ja kehittää patogeenia tuhoavia vasta-aineita. Osa B-soluista kypsyy spesifejä vasta-aineita tuottaviksi plasmasoluiksi ja osa erikoistuu B-muistisoluiksi, jotka säilyttävät patogeenin rakenteen. Vasta-aineita tuotetaan yleensä 7-10 päivää tartunnan jälkeen.

Sekundaarivasteessa immuunijärjestelmä reagoi muistisolujen tunnistamaan taudinaiheuttajaan nopeasti ja tehokkaasti.

Positiivisen tuloksen antava testi infektiosta toipumisen jälkeen voi merkitä sitä, että aiemmin otettu testi on ollut väärä negatiivinen, eikä potilas testien välissä ollut täysin toipunut infektiosta. Tämä voisi johtua mm. näytteen laadusta.

Immuunijärjestelmän toiminta on oleellista koronavirusta koskevissa kysymyksissä. Ongelmana on, että tiedämme viruksesta yhä varsin vähän.Kenestä tulee immuuni koronavirusta vastaan ja kuinka se tapahtuu?

Immuunijärjestelmän solut

Immuunijärjestelmä suojaa infektioilta ja se jakautuu kahteen osaan

Luontainen (synnynnäinen) immuunijärjestelmä aktivoituu heti, kun elimistössä havaitaan potentiaalinen uusi taudinaiheuttaja. Luontainen immuunijärjestelmä toimii hyvin yleisellä tasolla ja laajalla alueella. Se ei tunnista spesifejä viruksia ja anna immuniteettia näitä vastaan, kuten adaptiivinen immuunijärjestelmä.

Oppivan adaptiivisen immuunijärjestelmän toiminta perustuu siihen, että osa immuunisoluista ylläpitää patogeenin rakenteen immunologisessa muistissa, niin että sekudaarivaste kyseistä virusta vastaan käynnistyy hyvin nopeasti.

Ero immuunijärjestelmän mekanismien välillä on kuvaannollisesti se, että luontainen immuunijärjestelmä mattopommittaa elimistöä uhkaavia patogeenejä laajalla, mutta ei niin täsmällisellä hyökkäyksellä. Adaptiiivinen immuunijärjestelmä merkitsee spesifit kohteet ja täsmäpommittaa vain merkittyjä kohteita.

Adaptiiviseen immuunivasteeseen kuuluu B-soluja, jotka tuottavat kohdennettuja vasta-aineita (kuten immunoglobuliineja) ja T-soluja, jotka voivat tuhota tartunnan saaneita soluja.

B-plasmasolut levittävät virukselle spesifejä vasta-aineita verenkiertoon ja imusuoniin. B-solut ovat vasta-ainevälitteisen immuunijärjestelmän perusta. T-solujen aktivaatio on soluvälitteinen: T-solut kiinnittyvät infektion saaneisiin soluihin ja tuhoavat ne. Uusi koronavirus pystyy kiinnittymään ja sulautumaan T-soluihin, mikä estää T-solujen toiminnan.

Tehokkaan immuunivasteen kehittyminen vie aikaa. Tutkimusten mukaan tartunnan saamisesta kestää 7-10 päivää vasta-aineiden valmistamisen aloittamiseen. Tämän ns. primaarivasteen aikana adaptiivinen immuunijärjestelmä tallentaa taudinaiheuttajan molekyylirakenteen immunologiseen muistiin.

Vasta-ainevälitteinen immuniteetti suojaa elimistöä viikkoja tai kuukausia, ehkä jopa vuosia. Pitkäkestoinen immuniteetti muodostuu erityisesti sellaisia patogeenejä vastaan, joiden rakenne säilyy immunologisessa muistissa. Joidenkin patogeenien kohdalla immunologinen muisti tarjoaa elinikäisen suojan.

Tyyypit muovipuvuissa

Kukaan ei tiedä kehitttääkö adaptiivinen immuunijärjestelmä immuniteetin ihmisille, joilla on vain lieviä oireita.

Myöskään kehittyvän vastustuskyvyn kestoa tai vahvuutta ei tunneta. Immuniteetti voi suojata infektion sairastanutta muutamista viikoista vuosiin. Immunologinen muisti muistuttaa omaa muistiamme: se muistaa jotkin infektiot hyvin ja unohtaa toiset nopeasti.

Tuhkarokko on infektio, jonka immunologinen muisti muistaa. Sairastettu tuhkarokko ja rokotus antaa elinikäisen suojan tuhkarokkoa aiheuttavalle virukselle.

On kuitenkin monia sellaisia patogeenejä, jotka immunologinen muisti unohtaa hyvin nopeasti. Lapset voivat saada RSV:n (respiratory syncytial virus) useita kertoja saman talven aikana. Pisaratartuntana leviävä RSV kuuluu paramyksoviruksiin ja se aiheuttaa hengitysteiden infektioita.

SARS-CoV-2 on vielä niin uusi virus, että immuniteetti ja sen kesto on täysin arvailujen varassa. Kuusi muuta tunnettua koronavirusta voivat kuitenkin antaa vihjeitä siitä kuinka uusi koeonvirus käyttäytyy.

Neljä ihmisillä leviävistä koronaviruksista aiheuttaa tavallisia jokatalvisia vilustumisia. Immuniteetti näitä vastaan on hyvin lyhytaikainen. Tutkimusten mukaan tartunta voi uusiutua vielä saman vuoden sisällä.

Vilustumiset ovat yleensä lieviä infektioita. Uuden koronaviruksen lisäksi SARS ja MERS ovat koronaviruksia, jotka aiheuttavat vakavamman akuutin hengitysoireyhtymän. Näissä vasta-aineita on havaittu vielä vuosien päästä.

Kysymys ei ole siitä, kehittyykö immuniteetti, vaan kuinka pitkäksi aikaa, sanoi Itä-Anglian yliopiston lääketieteen professori Paul Hunter. Hänen mukaansa on epätodennäköistä, että immuniteetti SARS-CoV-2-virusta vastaan kestäisi koko elämän.

SARS-vasta-aineetutkimusten perusteella on mahdollista, että immuniteetti kestää vain noin kaksi-vuotta. Mutta tätä ei tiedetä varmasti. Siinäkin tapauksessa, että immuniteetti ei tarjoa täyttä suojaa, on mahdollista, että toinen infektio on ensimmäistä lievempi. On raportteja ihmisistä, jotka näyttävät sairastaneen useita koronavirusinfektioita lyhyen ajan sisällä. On raportteja, joiden mukaan ihmiset ovat todella saaneet Covid-19-tartunnan kahdesti. Erään hypoteesin mukaan virus voi piiloutua elimistöön menemällä ikään kuin horrokseen ja aktivoitua uudestaan myöhemmin.

Tietenkään kukaan ei ole tartuttanut itseensä virusta immuniteetin testaamiseksi. Reesus-apinoilla tätä on testattu. Parille apinalle infektoitiin SARS-CoV-2 vasta-ainetuotannon aktivoimiseksi. Kolme viikkoa myöhemmin apinat infektoitiin toistamiseen. Tämä rajallinen koe osoitti, että apinoille ei kehittynyt uutta koronavirustautia niin lyhyen aikaikkunan sisällä.

ulkoilijat naamareissaan

Jos minulla on vasta-aineita, olenko immuuni?

Tätä ei tiedetä varmasti. Maailman terveysjärjestö on tämän epävarmuuden vuoksi varoittanut useita valtioita ottamasta käyttöön ns. immuniteettipasseja, jotka todistavat sairastetusta Covid-19-infektiosta.

Myös eurooppalaisten ja amerikkalaisten nuorten keskuudessa trendi-ilmiöksi muodostuneita korona-bileitä kehotetaan välttämään, koska immuniteettia ei voida taata ja todennäköisesti infektion saanut tartuttaa muita viruksen itämisaikana ennen omien oireiden kehittymistä.

Immuunipassin idea on, että ihminen, joka läpäisee vasta-ainetestin voi palata turvallisesti töihin. Jos voitaisiin olla varmoja, että immuniteetti muodostuu, tämä olisi arvokas tieto esimerksi vanhusten ja sairaiden parissa työskenteleville ja tehostaisi yhteiskunnan palaamista normaaliin arkeen. Mutta immuniteetin muodostumisesta ja kestosta ei ole riittävästi tietoa, jotta immuunipasseja voitaisiin jakaa.

Vain aika näyttää. Siihen asti sokea luottamus omaan tai muiden immuniteettiin on venäläistä rulettia.

Toisaalta vasta-aineita löydetään monilta potilailta, mutta kaikki vasta-aineet eivät ole samanarvoisia.Neutraloivat vasta-aineet pystyvät kiinnittymään SARS-CoV-2-virukseen ja estämään virusta infektoimasta uusia soluja.

Kiinassa 175 toipuneesta potilaasta tehty tutkimus osoitti, että 30 prosentilla potilaista oli erittäin matala neutraloivien vasta-aineiden pitoisuus. Adaptiivisen immuunijärjestelmän muodostama soluimmuniteetti voi näytellä tässä kriittistä osaa.

On myös tärkeää, että vaikka ihmisellä olisi vasta-aineiden tuottama vastustuskyky, se ei vielä todista, etteikö hän voisi tartuttaa muita. Immuniteetti vaikuttaa siihen, kuinka vakavan sairauden virus aiheuttaa. Epätäydellinenkin immuniteetti lieventää taudin oireita.

Jos pitkäaikaisen immuniteetin hankkiminen on vaikeaa, myös rokotteen kehittäminen voi kohdata haasteita. Immuniteetin kesto vaikuttaa ainakin siihen riittääkö yksi rokotus antamaan elinikäisen suojan vai tarvitseeko ihminen uuden rokotuksen esimerkiksi vuoden välein.

SARS-CoV-2

Mitä SARS-CoV-2:n vasta-ainetestit kertovat meille immuniteetista?

Seeruminäytteistä tehdyt tutkimukset voivat muuttaa käsitystämme Covid-19:n leviämisestä, mutta ei ole lainkaan selvää, mitä vasta-aineet kertovat immuniteetista.

Koronaviruspandemia käynnistyi alle puoli vuotta sitten, mutta terveysviranomaiset eivät vieläkään tiedä kuinka moni ihminen on tosiasiallisesti saanut tartunnan.

Testauskapasiteetti on osoittautunut monissa maissa hyvin puutteelliseksi. Monet ovat saaneet Covid-19-infektion oireita, mutta heitä ei ole testattu. Ihmiset, jotka ovat saaneet oireettoman tartunnan ja levittävät infektiota, eivät näy virallisissa luvuissa, koska oireettomia ei aktiivisesti testata.

Yhdysvalloissa liittovaltio ja osavaltiot työskentelevät kellon ympäri luotettavien vasta-ainetestien kehittämiseksi, jotta SARS-CoV-2-viruksen todellisesta leviämisestä saataisiin luotettava kuva.

Vaikka tapausten diagnosointiin käytetyillä PCR-testeillä havaitaan kohtuullisen varmasti viruksen geneettinen materiaali, vasta-ainetesteillä voidaan seuloa  väestöstä infektion aiheuttamia vasta-aineita. Nämä vasta-aineet pysyvät veressä yleensä melko kauan. Näin voitaisiin selvittää kuinka tauti on populaatiossa levinnyt ja kuinka moni on sairastanut koronavirustaudin lieväoireisena tai oireettomasti.

Saksalaisessa kaupungissa tehtyjen kyselyiden ja vasta-ainetestien perusteella jopa 14 % kaupungin asukkaista oli todennäköisesti sairastanut koronavirustaudin.

Päättäjillä on toinenkin syy harkita vasta-ainetestien käyttöönottoa: jos vasta-aineet osoittavat immuniteetin kehittymisen, yhteiskuntaa voitaisiin avata turvallisesti virukselle vastustuskykyisten ihmisten toimesta. Erilaisten sosiaalisten rajoitusten piirissä on lähes puolet maailman ihmisistä ja paineet paluusta normaaliin kasvavat päivä päivältä.

Immuniteettipassi

Viime viikkoina poliitikot ovat ehdottaneet henkilön vastustuskyvyn todistavan immuniteettipassin käyttöä. Immuniteettipassi vapauttaisi SARS-CoV-2-virukselle immuunin henkilön yhteiskunnallisista rajoitteista.

Saksan, Iso-Britannian, Italian ja Yhdysvaltojen virkamiehet kehittävät tällaista järjestelmää, mutta Maailman terveysjärjestö (WH) kehottaa malttiin, sillä vastustuskyvyn kestoa ei vielä tunneta ja on hyvin mahdollista, että virukselle immuunit voivat kuitenkin levittää tautia.

Tällaisen ohjelman onnistuminen riippuu siitä, kehittääkö jokainen SARS-CoV-2-virukselle altistunut vasta-aineita ja suojaavatko nämä vasta-aineet sekundaarisia infektioita vastaan.

Kuten aiemmin kirjoitin, kiinalaistutkimuksen mukaan vajaalla kolmanneksella neutraloivien vasta-aineiden määrä oli hyvin vähäinen.

Jos vasta-aineet tuottavat immuniteetin – kuinka pitkäksi aikaa?

Toistaiseksi tutkijoilla ei ole varmaa vastausta mihinkään näistä kysymyksistä. Vaikka vasta-aineetutkimukset ympäri maailmaa sijaitsevista yhteisöistä voisivat tuottaa tietoa, joka on välttämätöntä taudinaiheuttajan leviämisen ymmärtämiseksi, jotkut pitävät ajatusta immuniteettitiedoista ennenaikaisina.


Vasta-ainevaste SARS-CoV-2:lle

On saatu vahvaa näyttöä siitä, että Covid-19-potilaat kehittävät vasta-aineita SARS-CoV-2-virukselle. Tutkimukset ovat vahvistaneet, että vasta-aineita muodostuu toisen ja viidennentoista vuorokauden välillä. Useimmilla potilailla vaste muistuttaa patogeenien aiheuttamaa tyypillistä reaktiota. Ensin verenkiertoon erittyy IgM-vasta-aineita ja myöhemmin pidempään kestäviä ja spesifimpiä IgG-vasta-aineita.

Muut tutkimukset ovat antaneet samanlaisia tuloksia ja viittaavat siihen, että vasta-aineet kiertävät Covid-19-potilaiden veressä vähintään kahden viikon ajan. Tutkimusaineistoon liittyy kuitenkin vinouma. Aineisto on kerätty sairaalahoitoa tarvitsevilta potilailta, mutta se ei kerro kehittyykö lieväoireisille ja oireettomille riittävästi vasta-aineita.

Äskettäin Shanghain Fudan-yliopiston tutkijat analysoivat 175 lievistä Covid-19-oireista toipuvan potilaan plasmaa. Suurimmalle osalle potilaista kehittyi vasta-aineita, jotka kohdistuivat SARS-CoV-2-viruksen piikkiproteiiniin noin 10–15 päivää oireiden alkamisen jälkeen.

Huolta herätti se, että kymmeneltä potilaalta ei löydetty vasta-aineita ollenkaan. La Jolla -instituutin immunologi Shane Crotty rauhoittelee, että nämä potilaat olivat todennäköisesti saaneet Covid-19-testissä väärän positiivisen ja sairastivat aluksi todennäköisesti jotain muuta hengitystieinfektiota.

Ulkoilijoita hengityssuojissa.

On mahdollista, että jotkut potilaat eivät yksinkertaisesti kehitä vasta-aineita

Vuosia sitten lähes kaikki SARS-tartunnat tuottivat vasta-ainevasteen, mutta MERSin suhteen tilanne oli erilainen. Eräät MERS-tutkimukset havaitsivat, että PCR-positiiviset lievät- tai oireettomat infektiot tuottivat vasteita, joita ei havaittu vasta-ainetesteissä.

Monissa virusinfektioissa vasta-ainevasteen vahvuus korreloi hyvin sen kanssa, kuinka vakava infektio on. Immunologinen muisti muistaa paremmin vakavat infektiot. Tämän vuoksi on epäily, että lievät tai oireettomat infektiot eivät kehitä vahvaa immuniteettia.

Potilaiden iän ja vasta-ainepitoisuuksien välillä vallitsee positiivinen korrelaatio. Ikä korreloi voimakkaasti oireiden vakavuuden kanssa. Jos lievemmät SARS-Cov2-infektiot tuottavat vähemmän havaittavia vasta-aineita, mikä hyöty vasta-ainetesteistä on oireettomien tai lieväoireisten seulomisessa väestöstä. Saavatko oireettomat ja lieväoireiset immuniteetin?

Kiinalaiset testasivat 175 lievistä oireista toipunutta. Melkein kaikilla oli selkeitä vasta-ainevasteita ja havaittavia neutraloivia vasta-aineita. Tämä on sopusoinnussa äskettäin makakeilla tehdyn tutkimuksen sekä eräiden muiden tutkimusten kanssa, joissa koronavirustaudista elviytyneiden verestä on uutettu neutraloivia vasta-aineita, eli sellaisia vasta-aineita, jotka pystyvät sitoutumaan virukseen ja estämään sen kiinnittymisen isäntäsoluun.

Nämä kokeet ovat tärkeitä ja tulokset ovat rohkaisevia. Näyttää siltä, että vaikka vasta-aineet eivät olisi neutralisoivia, eivätkä estäisi viruksen pääsyä isäntäsoluihin, vasta-aineet saattavat toimia tärkeässä roolissa muiden immuunijärjestelmän mekanismien aktivaatiossa. On luultavaa, että immuunijärjestelmän auttaja-T-soluilla ja tappaja-T-soluilla on keskeinen vaikutus SARS-CoV-2-viruksen vastaisessa immunologisessa sodassa.

Kaiken kaikkiaan on liian aikaista sanoa, mikä on vasta-aineiden merkitys SARS-CoV-2:lle. Vielä ei tiedetä kuinka merkittävä osuus vasta-aineilla on primaaritaudin kukistamisessa tai suojaavatko infektion aikana tuotetut vasta-aineet sekundaari-infektiolta.

Ja vaikka vasta-aineet olisivat suojaavia, ne eivät välttämättä ole suojaavia kaikille. Vasta-aine-vasteet voivat vaihdella suuresti henkilöiden välillä.

Kuinka kauan vasta-ainepitoisuudet kestävät?

Ihannetapauksessa ihmisen vasta-ainevaste SARS-CoV-2:lle rinnastuisi tuhkarokkoon. Yksi kerta-altistus (tuhkarokkoinfektio tai rokotus) riittää, neutraloivien IgG-vasta-aineiden tuottamiseen. Tuhkarokon vasta-aineet säilyvät koko elämän ajan ja tarjoavat elinikäisen suojan.

Mutta immuunivasteet koronaviruksille näyttävät olevan erilaisia.

Vuoden 2003 SARS-epidemiasta selviytyneiden tutkimukset viittaavat siihen, että neutraloivien vasta-aineiden pitoisuudet kestivät ainakin kolme vuotta. Äskettäin vielä vertaisarvioimattomat raportit ovat löytäneet neutraloivia vasta-aineita SARS-eloonjääneiltä 17 vuotta epidemian jälkeen.

MERS-infektion tuottamien neutraloivien vasta-aineiden tasojen on havaittu heikentyvän kolmen vuoden jälkeen. Vähemmän tappaville, vilustumisia aiheuttaville koronaviruksille neutraloivat vasta-ainepitoisuudet vähenevät kahden tai kolmen vuoden aikana.

Yhdessä vuonna 1990 tehdyssä pienessä tutkimuksessa havaittiin, että ihmisillä, jotka olivat altistuneet kahdesti koronavirukselle, kehittyi paljon lievempiä oireita verrattuna ihmisiin, jotka altistuivat infektiolle ensimmäistä kertaa. Tämä viittaa siihen, että uudelleeninfektio voi tapahtua, mutta oireet heikkenevät.

Se, kuinka kauan nämä vasta-aineita tuottavat solut ja niiden tuottamat vasta-aineet pysyvät verenkierrossa, ei ole varma osoitus siitä, kuinka kauan joku on immuuni toissijaiselle infektiolle.

Tämä johtuu siitä, että alkuperäinen infektio ei ainoastaan pakota veressä olevia B-soluja muuttumaan spesifisiä vasta-aineita tuottaviksi plasmasoluiksi. Se myös stimuloi muisti B-soluja. Nämä B-muistisolut voivat elää vuosikymmeniä piiloutuneen imusolmukkeisiin, pernaan, luuytimeen ja keuhkoihin.

Kun sama taudinaiheuttaja uhkaa elimistöä toistamiseen, vasta-aineita tuottavat solut aktivoituvat. Taudinaiheuttajalle spesifien neutraloivien vasta-aineiden tuottaminen alkaa 2-4 päivässä. On arveltu, että kerran infektion sairastanut henkilö voi saada uuden SARS-CoV-2-tartunnan heti, kun neutraloivien vasta-aineiden vaikutus 1-2 vuodessa heikkenee. Toinen infektio on kuitenkin ensimmäistä lievempi, koska immunologinen muisti voi aktivoida vahvan immuunivasteen virusta vastaan.

Muisti B-solut voisivat toimia vaihtoehtoisena immuniteetin indikaattorina vasta-ainetasojen lisäksi.

Ongelmana on se, että muisti-B-soluja on vaikeampi löytää. Eräässä vuonna 2011 tehdyssä tutkimuksessa tutkijat onnistuivat eristämään SARS-epidemiasta toipuneiden potilaiden muisti-B-soluja. Ryhmä havaitsi, että muisti-B-solut eivät kuitenkaan reagoineen viruksen proteiineihin, mutta 60 prosentilla immunologisen muistin T-solut aktivoituivat.

Mitä tämä tarkoittaa immuniteettipasseille?

Monet tutkijat, mukaan lukien Kansallisen allergia- ja tartuntatautien instituutin johtaja Anthony Fauci, sanovat, että useimmista muista tartuntataudeista olevien tietojen perusteella on todennäköistä, että ihmisille muodostuu ainakin jonkinlainen lyhytaikainen immuniteetti SARS-CoV-2-virukselle.

Faucin mukaan on tärkeää, että SARS-CoV-2:n RNA-genomi näyttää olevan suhteellisen vakaa, mikä tarkoittaa, että immuunijärjestelmällä on paremmat mahdollisuudet kehittää kestävämpi immuniteetti verrattuna esimerkiksi usein mutatoiviin influenssaviruksiin.

Kysymys on kuitenkin siitä, riittävätkö pelkästään vasta-aineet immuniteettiarvioinnissa. Jos immuniteeettipassi määrittelee kenen on pysyttävä karanteenissa ja kuka voi palata töihin, voiko pelkästään havaittavat vasta-aineet muodostaa riittävän luotettavan perustan immuniteetista.

Vaikka voi olla totta, että suurin osa ensimmäisestä altistumisesta vaarallisille patogeeneille johtaa suojaavaan immuniteettiin, on tieteellisesti vaikeaa todistaa, että henkilö on immuuni virukselle.

Usko immuniteetista voi johtaa riskikäyttäytymiseen sekä muiden vaarantamiseen. Ei tiedetä voiko immuuni henkilö kuitenkin yhä tartuttaa muita. Teoriassa henkilö voi saada tartunnan ja levittää virusta muutaman päivän ennen kuin immuunivaste tuhoaa viruksen.

Tässä vaiheessa kaikki vasta-ainetestit auttavat meitä keräämään tietoja. Kun kerättyä tietoa on riittävästi, voidaan tehdä riskiarvioita.

Muuttaako esimerkiksi IgG-vasta-aineiden esiintyminen tartuntariskiä? Nouseeko riski vai laskeeko se? Tämä on perustavanlaatuinen kysymys, johon on vastattava, jotta tiedämme, kuinka vahvan suojan vasta-aineet antavat.

Vasta-ainepositiivisten osuus on pysynyt toistaiseksi matalana, tiedottaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL. Se tarkoittaa, että koronavirus ei ole levinnyt Suomessa niin laajalle, kuin on aiemmin luultu. Tämän viikon satunnaisnäytteiden otannassa vasta-ainetta löytyi vain 2,86 prosentilla testatuista. – Neutraloivat vasta-aineet ovat varmin merkki uuden koronaviruksen tartunnasta, mutta on mahdollista, että osalla tartunnan saaneista ei muodostu neutraloivia vasta-aineita, kertoo erikoistutkija Merit Melin.” – IL

Tämä opettajille toimitettu aiheellinen ja hyvää tarkoittava ohje sisältää paljon tyhjiä lupauksia. Tosiasiassa opettajat laitetaan puun ja kuoren väliin. Vaihtoehdot ovat potkut tai oman terveyden vaarantaminen!Vaikean tai keskivaikean infektion riski sairastuneilla lapsilla on 6 %. Se tarkoittaa, että keskimäärin yksi lapsi jokaista luokkaa kohden voi sairastua niin vakavasti, että tarvitsee sairaalahoitoa. Sairaalahoitoa tarvitsevista lapsista osa tarvitsee tehohoitoa ja osa kuolee. Tämä ei ole äärimmäisen harvinaista.
Koronavirus tarttuu pisaratartuntana ja pinnoilta, joihin tartunnan saanut on koskenut. Tarpeettomien fyysisten kontaktien välttäminen ei riitä estämään viruksen leviämistä. Espoossa ainakin osa kouluista jatkaa opetusta kuin koronaepidemiaa ei olisikaan.

Opetuksen porrastaminen ja riittävän väljät luokat kuulostavat erinomaiselta idealta, jonka toteutuksesta ei ole mitään takeita. 20-30 oppilaan luokissa väljyyttä ei juuri ole.


Näissä ohjeissa on aika paljon itsestäänselvyyksiä hygienian osalta. Sitä hämmästelen, että kasvosuojien käyttöä ei suositella. Espoo jopa kieltää hengityssuojien käytön. Ongelma ohjeissa on se, että lapsi voi tietämättään kantaa ja tartuttaa virusta. Jos opettaja sairastaa verenpainetautia, diabetesta, on ylipainoinen tai sydänsairas, hän on hengenvaarassa. Riskiryhmään kuuluvat ihmiset joutuvat infektion seurauksena sairaalaan, osa joutuu viikoiksi hengityskoneeseen ja osa kuolee. Näiden ohjeiden oletuksena on
a) lapset eivät sairastu vakavasti ja
b) lapset eivät levitä tautia
Molemmat oletuksista ovat tutkimustiedon valossa virheellisiä. Siksi koulujen avaaminen kahdeksi viikoksi juuri ennen kesälomaa on aivan älytöntä.

Covid-19 on helvetin vakava sairaus. Se on tätä kirjoittaessani tappanut virallisten lukujen mukaan 277 477 ihmistä. Todellinen luku on moninkertainen.

Venäjällä koronatartunnan saaneet kuolleet merkitään muihin sairauksiin kuolleiksi, jos kuolleen keuhkoista ei ruumiinavauksessa löydetä koronaviruksen aiheuttamia tuhoja.

Ruumiinavaukset tehdään Venäjällä 2-3 viikkoa uhrin kuoleman jälkeen. Venäjän tilastot eivät ole ajan tasalla. Kuolleiden todellinen määrä Venäjällä on luultavasti monikymmenkertainen.

Samanlaisia huhuja kiertää Ruotsin tilastointimenetelmistä; jos diabeetikko kuolee koronavirustartuntaan, kuolemansyyksi merkitään diabetes. Tämä on tosin vain huhu.

Minun sympatiani on opettajien puolella. Ymmärrän hyvin, jos riskiryhmään kuuluvasta opettajasta tuntuu, että hänet pakotetaan virusmyrskyyn ilman riittäviä suojavarusteita.

Venäjällä Covid-19 on tappanut vähintään 113 lääkäriä puutteellisten suojavarusteiden vuoksi. Sairaaloissa, kouluissa ja päiväkodeissa virukset leviävät kaikkein tehokkaimmin.


Viruksilla on jälkitauteja

Tiedämme SARS-CoV-2-viruksen pitkäaikaisvaikutuksista vielä aivan liian vähän. Tutkimukset eri puolilta maailmaa tukevat sekä sosiaalisten rajoitusten jatkamista että hengitysuojainten laajempaa käyttöä julkisilla paikoilla.

Oletus siitä, että lapset eivät tartuttaisi virusta, on virheellinen. Usko siihen, että opettajat saisivat immuniteetin SARS-CoV-2-virusta vastaan ei perustu tieteelliseen näyttöön. Sellaista ei tämän viruksen kohdalla ole.

Pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan. Esimerkiksi Saksan tiedeakatemian näkemyksiä on viisasta kuunnella. Saksan tiedeakatemia suosittaa vaiheittaista koulujen avaamista, mutta tietyin varauksin:

”Kun sulkuja puretaan, oppilasryhmien pitäisi olla korkeintaan 15 lapsen kokoisia, ja välitunnit pitäisi viettää saman ryhmän parissa, tiedeakatemia suosittaa. Lähiopetuksen määrä olisi normaalia pienempi ja koulupäivät lyhyempiä. Lukioihin suositellaan itseohjautuvaa opiskelua.

Päiväkodeissa pitäisi suosituksen mukaan olla vain viisi lasta kerrallaan samassa huoneessa. Pienimpiä lapsia ei rajoitusten purun alkuvaiheessa voisi tutkijoiden mukaan tuoda päiväkoteihin. Syynä päiväkotien hitaampaan avaamiseen on se, että pienimpien lasten hengityssuojaimen käyttö on käytännössä mahdotonta, mutta lapsetkin voivat levittää virusta.

Saksan tiedeakatemia suosittaa koulujen vaiheittaisen avaamisen lisäksi hengityssuojien käyttöä yleisissä tiloissa. Suomessa arvellaan, että lapset, jotka kyllä osaavat solmia kengännauhansa, eivät pukea hengityssuojia.

Saksan lisäksi monissa muissa Euroopan ja Aasian maissa sekä Yhdysvalloissa hengityssuojien käyttö yleisillä paikoilla on, jos ei pakollista, niin ainakin vahvasti suositeltavaa. Miksi ei meillä?

”–Sulkemista ei voi tehdä varmuuden vuoksi tai siksi, että paikallisesti oltaisiin eri mieltä hallituksen kanssa. Kyse ei ole kunnanhallituksen tai opetustoimen vallasta.” – Li Andersson

Koska Covid-19 tartunnan pitkäaikaisvaikutuksista lapsiin ei tunneta, ”varmuuden vuoksi” olisi perusteltu ratkaisu. Ihmiset käyttävät turvavöitä ja kondomeja varmuuden vuoksi.

Lasten ja opettajien tietoinen altistaminen sairastumiselle sisältää riskejä, joita emme tunne ja joihin emme ole varautuneet. Julkisesti ei ole esimerkiksi keskusteltu, Covid-19-infektion mahdollisista jälkitaudeista lapsille vuoden tai kahden vuoden päästä sairastumisesta.

Voi olla, että infektio ei aiheuta jälkitauteja, mutta niin kauan kun olemme epätietoisia, on parempi pelata varman päälle ja välttää turhia tartuntoja.

H1N1 aiheutti narkolepsiaepidemian ja pilasi monen lapsen ja nuoren elämän. Kukaan ei varmasti halua sellaista. Yritetään välttää inhimillisesti raskaat virheet.

Helsingin yliopiston tutkijatohtori Tuomas Aivelon mukaan THL:n mallinnuksissa on aliarvioitu koronataudin vakavuutta. Sen lisäksi THL:n mallinnukset ovat epäselviä.

”Aivelon mukaan mallinnukset käyttävät oletuksena huomattavasti matalampaa taudin vakavuutta kuin monissa muissa mallinnuksissa on käytetty. Toisin sanoen koronaviruksen vakavuutta on aliarvioitu. – IS

Kaikkia ei voi suojella, mutta tarpeettomien riskien ottaminen ei ole viisasta

Autoimmuunitaudit kuten multippeliskleroosi ja tyypin 1 diabetes edellyttävät geneettisen alttiuden sairastua sekä yhden tai useamman ympäristötekijän, jotka laukaisevat autoimmuunitaudin.

Vahvana pidetyn hypoteesin mukaan autoimmuunitaudin voi laukaista jokin infektio, kuten Epstein-Barrin virus tai herpes zoster.

Molemmat virukset aiheuttavat hyvin tavallisia infektioita suurella osalla väestöä. Sikainfluenssa laukaisi narkolepsian lapsilla ja nuorilla, joilla oli geneettinen alttius sairastua.

Selkäydinnesteen vasta-aineiden muutokset (oligoklonaaliset immunoglobuliinit) ovat vahva indikaattori virusinfektion ja autoimmuunitaudin välillä. Useimpien autoimmuunitautien syntymekanismia ei kuitenkaan vielä tunneta.

Entä jälkitaudit? On todennäköistä, että Covid-19 aiheuttaa osalle sairastuneista jälkitauteja

Tunnetuin ja ikävin esimerkki jälkitaudeista on mainitsemani H1N1-sikainfluenssan aiheuttama narkolepsia. Usein uskotaan virheellisesti, että narkolepsian aiheutti Pandemrix-rokote. Se on toisaalta totta ja toisaalta harhaanjohtava tulkinta.

Tutkimukset osoittivat, että narkolepsian laukaisi rokotteen sisältämä H1N1-viruksen tumaproteiini, jota Pandemrix-rokotteessa käytettiin rokotettavan immuunivasteen aktivoimiseksi. Narkolepsia yleistyi rokottamattomilla H1N1-infektion sairastaneilla rokotettuja nopeammin mm. Kiinassa.

Tuhkarokko on paramyksoviruksen aiheuttama koko kehon vakava yleisinfektio, joka voi aiheuttaa erittäin ikäviä jälkitauteja. Yleisimpiä ovat kuumekouristukset, korvatulehdukset, ripuli, keuhkokuume ja hengitysteiden bakteeri-infektio.

Aivojen yleistulehdus eli subakuutti sklerosoiva panenkefaliitti (SSPE) on äärimmäisen harvinainen jälkitauti (1:100 000), mutta se voi tappaa tuhkarokon sairastaneen vuosia tai vuosikymmeniä infektion sairastamisen jälkeen.

Vyöruusun aiheuttaa lapsena saadun vesirokkoinfektion elimistöön pysyvästi jättämä herpes zoster-virus. Sama virus on tutkimuksissa liitetty myös tyypin 1 diabeteksen kehittymiseen.

Myös influenssa voi aiheuttaa useita jälkitauteja, joihin sairastuvat erityisesti vanhukset ja pienet lapset. Näitä ovat lapsilla korvatulehdus, keuhkoputkentulehdus ja keuhkokuume. Olisi hyvin ajattelematonta ja suorastaan sinisilmäistä olettaa, että Covid-19 kulkisi väestön läpi jättämättä taakseen jälkitauteja.

Aiheuttaako infektio kasvavan autoimmuunitautien riskin? Lisääkö se aivotulehdusten riskiä? Millaisia ovat Covid-19-infektion jälkitaudit? Me emme vielä tiedä.

Niin kauan kuin olemme epävarmoja, on turvallisinta olettaa, että jälkitaudit ovat mahdollisia tai jopa todennäköisiä. Siksi infektion välttäminen on oikeasti järkevämpää kuin sille altistuminen. Lapset ovat jokaisen yhteiskunnan arvokkain voimavara. Ei altisteta lapsia virukselle, jonka pitkäaikaisvaikutuksia lapsille ei vielä tunneta.

Vuoden päästä tiedämme varmasti enemmän, mutta sitten voi olla jo myöhäistä korjata tilannetta. Toistaiseksi tiedetämme, että Covid-19 hyvin todennäköisesti lisää lapsen riskiä sairastua harvinaiseen toksiseen sokkioireyhtymään ja kawasakin tautiin.

New Yorkin pormestari Andrew Cuomon torstaina 8.5.2020 julkaiseman twiitin mukaan New Yorkissa on todettu kawasakin taudin oireita 73:lla kriittisesti sairaalla lapsella, joista yksi 5-vuotias oli menehtynyt.

Nyt toksisen sokkioireyhtymän ja kawasakin taudin oireisiin menehtyneitä lapsia on jo enemmän ympäri maailmaa. On sanomattakin selvää, että yksikään vanhempi ei halua lapselleen toksisen sokkioireyhtymän ja kawasakin taudin oireita, mutta meidän on varauduttava siihen, että osa lapsista sellaisia saa.

”Mysteerinen kawasakin tauti sairastuttaa pääasiassa viisivuotiaita tai sitä nuorempia lapsia. Tauti aiheuttaa valtimoiden tulehdusta, joiden oireina ovat muun muassa kuume, ihon kesiminen ja nivelkivut. Myös Britanniassa, Ranskassa, Italiassa ja Espanjassa on havaittu tapauksia, joissa koronatartunnan saaneella lapsella on toksisen sokkioireyhtymän ja kawasakin kaltaisia oireita. Kawasakin tautiin on olemassa hoito, ja suurin osa potilaista paranee.”

Olennaista on, että suurin osa paranee,.. Osa ei parane.

”New Yorkissa lähes 40 lasta on sairastunut vakavaan tulehdustautiin, jonka epäillään olevan yhteyksissä koronavirukseen. Vastaavia oireita on raportoitu kourallinen myös muualla Yhdysvalloissa. Euroopassa tapauksia on todettu 50, muun muassa Britanniassa, Ranskassa ja Italiassa.” – IL

Saavatko lapset tartuntoja ja levittävätkö lapset infektiota?

Helsingin kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja Liisa Pohjolainen muistuttaa kuitenkin, että hallituksen linjaus kouluun paluusta perustuu käsitykseen, että lapset eivät tartuta koronavirusta helposti.HS

SARS-CoV-2 tarttuu lapsiin ja lapset levittävät virusta eteenpäin siinä missä aikuiset. Tästä on paljon tutkimusnäyttöä, jota käsittelen hieman myöhemmin.

”Valtaosa lapsista sairastaa taudin hyvin lievänä tai kokonaan oireettomana, eivätkä he myöskään tartuta sitä samassa mitassa kuin aikuiset, kertoi THL:n ja STM:n Valtioneuvostolle tekemä selvitys. Suomessa koulut avataan 14. toukokuuta.Maailmalla liikkuu myös tietoa koulujen merkittävästä roolista viruksen levittäjänä. Berliinin Humboldt-yliopiston mallinnusten mukaan korona tarttuisi hyvin kouluissa. Berliinin Charité-sairaalan johtava virologi Christian Drosten julkaisi Twitterissä Saksassa tehtyjä tutkimuksia, joiden mukaan lasten kantamat virusmäärät eivät merkittävästi eroa aikuisten vastaavista.Tanskassa koulut avattiin 15.–16. huhtikuuta. Noin kaksi viikkoa sen jälkeen tanskalaistutkijat havaitsivat muutoksen maan R0-luvussa. Tanskan yleisradion DR:n mukaan valtion seerumi-instituutin tutkijat kertoivat tartuttavuusluvun olevan nyt 0,9, kun se ennen koulujen avaamista oli 0,6. Epidemian kiihtymisestä ei kuitenkaan ole merkkejä.” – IS

Lapsilla Covid-19 on lähes poikkeuksetta lieväoireinen tai oireeton ylähengitysteiden tulehdus. Sairastuminen muistuttaa lapsilla oireiltaan tavallista vilustumista. Joskus siihen ei liity edes kuumetta, joten se voi helposti jäädä lapsen vanhemmiltakin huomaamatta. Lievät oireet tai oireettomuus ei kuitenkaan tarkoita, etteikö lapsi voisi levittää virusta vanhempiinsa ja isovanhempiinsa tai luokanopettajiin.

Opettajat ovat välittömässä riskiryhmässä. Niille opettajille, jotka korkean verenpaineen, ylipainon, astman, diabeteksen tai iän perusteella kuuluvat Covid-19-taudin riskiryhmään, koulujen avaaminen on äärimmäisen ahdistavaa.

Seitsemästä tunnetusta ihmisillä leviävästä koronaviruksesta neljä aiheuttaa 10-30 % säännöllisistä nuhakuumeista. Lasten nuori ja yhä kehittyvä immuunijärjestelmä on tutkijoiden arvion mukaan vastustuskykyisempi SARS-CoV-2-infektiolle. On myös mahdollista, että jokin neljästä tavallisista vilustumisia aiheuttavasta koronaviruksesta antaa lapsille ristisuojaa.

Myös sitä pidetään merkittävänä, että lapsilla on vähemmän ACE2-reseptoreita keuhkoissa ja enemmän ylähengitysteissä, eli suussa, nielussa ja nenässä. ACE2-reseptori on se, mihin SARS-CoV-2 kiinnittyy infektoidessaan solun.

SARS-Cov-2 osaa tuhota T-soluja

Eräs pelottavimmista havainnoista Covid-19-taudin osalta on se, että SARS-CoV-2 voi tuhota immuunijärjestelmän T-soluja hieman samaan tapaan kuin HIV. Tämä heikentää potilaiden immuunijärjestelmää, sillä T-solut ovat niitä, joiden tulisi tuhota infektoituneita soluja.

Lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan kertomukset toistavat samoja pelkoja Kiinasta Yhdysvaltoihin: tämä virus on pahempi kuin kerrotaan. Lääkärit eivät hypi huvikseen ikkunoista Venäjälläkään. Lääkärien itsemurhat kertovat äärimmäisestä pelosta, ahdistuksesta ja stressistä. Monet lääkärit ovat eronneet suojavarusteiden heikon laadun tai puutteiden vuoksi. He ymmärtävät, mitä pahimmassa skenaariossa on odotettavissa.

Vanhempien tehohoitoon päätyvien potilaiden immuunijärjestelmää säätelevät auttaja-T-solut käynnistävät elimistössä sytokiinimyrskyksi kutsutun immuunivasteen, joka voi johtaa monielinvaurioon ja potilaan kuolemaan.

Lasten kypsymätön immuunijärjestelmä ei aiheuta sytokiinimyrskyä. Northwestern Universityn Vadim Backmanin mukaan koronavirustauti ei juurikaan vaikuta lapsiin, koska lasten hankittu immuniteetti ei ole vielä täysin kehittynyt ja lapsilla tärkeimpänä puolustuksena toimii syntymässä saatu luontainen immuniteetti, joka ei synnytä sytokiinimyrskyn kaltaisia immuunijärjestelmän ylireagointeja niin helposti.

Ruumiinavaukset osoittavat, että Covid-19-infektioon menehtyneiden immuunijärjestelmä on täysin romahtanut ennen kuolemaa ja elimelliset vauriot muistuttavat AIDS:iin menehtyneillä havaittavia kliinisiä löydöksiä.

Entäpä jos virus piiloutuu elimistöön samaan tapaan kuin herpes, vesirokkovirus, borrelioosi tai HIV ja aktivoituu vuoden, kahden,.. tai kymmenen vuoden päästä? Sellainen on pelottava skenaario.

Me emme voi tietää ja niin kauan kuin emme tiedä, varovaisuus on viisasta. Tunti sitten uutisoidun kiinalaistutkimuksen mukaan virusta on löydetty kuuden kiinalaismiehen siemennesteestä. Tämän pitäisi soittaa hälytyskelloja. Tutkijat rauhoittelivat, että ei tauti varmaankaan tartu sukupuoliteitse. Eipä tietenkään, miksi tarttuisi, jos se tarttuu pisara- ja kosketustartuntana!

”WHO:n mukaan vielä ei ole varmaa tietoa, miten immuniteetti koronavirusta vastaan syntyy ja kauanko se säilyy. Koronatartunnan saaneet alkavat kehittää vasta-aineita noin viikkoa tartunnan tai oireiden alkamisen jälkeen. Toistaiseksi ei vielä tiedetä, syntyykö taudista parantuneiden kehossa riittävästi vasta-aineita torjumaan viruksen uusi hyökkäys ja jos, niin kauanko vastustuskyky säilyy.”

Useat merkittävät immunologiaa tutkivat laitokset ja tutkijat ovat varoittaneet, että immuniteettiä ei mahdollisesti kehity. Tämä tarkoittaa, että laumasuoja jää saavuttamatta ja tehokkaan rokotteen kehittäminen ei ehkä ole mahdollista.

SARS ja MERS eivät tiettävästi antanut sairastuneille pysyvää immuniteettia. Tosin molempiin kehittynyt immuniteetti kesti useampia vuosia.

Myöskään tavallisia vilustumisia aiheuttaviin koronaviruksiin ei ole kehittynyt immuiteettia. On siis varauduttava siihen ikävään vaihtoehtoon, että tämä virus kiertää maailmaa vielä vuosia. Ehkäpä virus heikkenee tavalliseksi jokatalviseksi vilustumiseksi. Sitä enen tämä vain on kestettävä. Olen kiitollinen, että joukko arvovaltaisia asiantuntijoita vetoaa päättäjiin taudin tukahduttamisen puolesta.

Epidemia uusiutuu joka tapauksessa syksyllä hyvin suurella todennäköisyydellä.

Lopulta tärkeää on se, että lapsia kuolee koronavirustartunnan seurauksena. Euroopassa on uollut useampia lapsia, joista viimeinen saattoi olla alle vuoden ikäinen lapsi Britanniassa. Ruotsissa tutkitaan alle viisivuotiaan mahdollista kuolemaa koronaviruksen seurauksena.

Lapsia kuolee myös liikenneonnettomuuksiin ja lukemattomiin muihin syihin, eikä niiden vuoksi tarvitse sulkea yhteiskuntaa ja kouluja. Tämä on totta. Vetoan päättäjiin siksi, että taudin todellista vakavuutta ja potentiaalisia jälkitauteja ei vielä tunneta.

Ylimielisyys  ja liika itsevarmuus on kohtalokkainta. Johtajat, jotka eivät uskoneet asiantuntijoita ovat vieneet maansa syvään inhimilliseen kriisiin. Donald Trumpilla, Boris Johnsonilla ja Vladimir Putinilla oli kolme kuukautta aikaa valmistautua epidemiaan. Edes Italian ja Espanjan tilanne ei avannut silmiä. Nyt sitten syytellään kilvan Kiinaa, vaikka olisi syytä etsiä syyllisiä peilistä.

Tältä pandemia näytti Donald Trumpin silmin katsottuna.

Tutkimuksista


Myös lapsille voi kehittyä vakava koronavirusinfektio. Mitä nuoremmasta lapsesta on kyse, sitä suurempi riski lapsella on sairastua vakavasti, osoittaa vertaisarvioitu tutkimus, jossa analysoitiin 2000 lapsen saamaa tartuntaa Kiinassa.

Tutkimuksessa havaittiin, että 4 prosentilla lapsista ei esiintynyt lainkaan oireita. Puolet tartunnan saaneista sai vain lieviä oireita. 6 prosentille lapsista kehittyi vakava tai kriittinen infektio. Vakavat tai kriittiset infektiot olivat yleisempiä pikkulapsilla. Vanhemmilla lapsilla ja teini-ikäisillä vakavat infektiot olivat harvinaisempia.

Koronaviruspandemian alkuvaiheessa arveltiin, että lapset saattavat olla vähemmän alttiita Covid-19:lle, koska niin harvat näyttivät sairastuvan tai päätyvän sairaalahoitoon.

Joillekin lapsille kehittyy vakava koronavirusinfektio ja nuorimmilla on suurin riski, tutkimus kertoo

Kiinassa tehty uusi tähän mennesä suurin vertaisarvioitu tutkimus osoittaa, että monet lapset saavat infektion usein ilman selviä koronavirusoireita. Pienelle osalle lapsista kehittyy vakava tai kriittinen infektio.

Maailman terveysjärjestö varoitti kehotti suojelemaan lapsiaan koronavirukselta.

Meidän on varauduttava siihen, että lapset voivat myös sairastua vakavasti, WHO:n uusien sairauksien ja zoonoosien yksikön päällikkö tri Maria Van Kerkhove varoitti.

Pediatrics-lehti julkaisi tutkimuksen jo ennen virallista julkaisupäivää, koska piti tutkimusta erittäin tärkeänä.

Tutkimuksessa useiden kiinalaisten yliopistojen tutkijat tarkastelivat tietoja yli 2 000 covid-19-diagnoosin 16.1. ja 8.2. välillä saaneesta lapsipotilaasta seitsemässä Kiinan maakunnassa. Lasten mediaani-ikä oli seitsemän vuotta.

Havaintojen mukaan 90 % lapsista sairasti infektion oireettomana tai lieväoireisena. 39 prosentille lapsista kehittyi lievä ja vähäoireinen keuhkokuume, 50 prosenttia lapsista kuumeili ja heillä esiintyi väsymystä, kurkkukipua, yskää ja hengenahdistusta. 4 prosentilla lapsista ei ollut mitään oireita. Huolestuttavin havainto oli, että 6 prosentille lapsista kehittyi vakava tai kriittinen infektio. Ainakin yhden 14-vuotiaan pojan tiedetään menehtyneen Hubein maakunnassa.

Infektiot olivat vakavimpia nuorimmilla lapsilla: Kiinan tautien torjunta- ja ehkäisykeskus havaitsi vaikeita infektioita hieman yli 10 prosentilla vauvoista, 7 prosentilla 1-5-vuotiaista lapsista, 4 prosentilla 6–10-vuotiaista, 4 prosentilla 11–15-vuotiaista ja 3 prosentilla teini-ikäisistä.

Vaikka lasten Covid-19-tapausten kliiniset oireet olivat yleensä lievempiä kuin aikuisilla, pienet lapset, erityisesti imeväiset, olivat alttiita infektiolle, tutkijat kirjoittivat.

Tutkijat eivät ole varmoja siitä, miksi Covid-19-tartunta on harvinaisempaa lapsilla

Tutkijat arvelivat, että koska lapset altistuvat talvikuukausina useille hengitystieinfektioille, lapsilla voi olla enemmän tartunnalta suojaavia vasta-aineita veressään.

Asiantuntijoiden mukaan tutkimus osoittaa, että on tärkeää ajatella lapsia toteutettaessa viruksen torjuntastrategiaa.

Jos lapsille kehittyy oireita, he levittävät viruksen muille joko prekliinisen ajanjakson aikana tai heti kun oireet alkavat, kertoo Kalifornian yliopiston tartuntatautien osaston lääkäri Lee W. Riley.


Miehillä ja lapsilla on korkeampi riski sairastua vakavasti

Suuri lasten koronatartuntoja tarkasteleva tutkimus osoittaa, että miehillä ja pienillä lapsilla on selvästi suurentunut riski sairastua vakavasti. CDC (Centers for Disease Control) julkaisi Yhdysvalloissa tutkimuksen, jossa tutkittiin yli 2500 alle 18-vuotiaan lapsen tartuntoja 12.2. ja 8.4. välisenä aikana. Toistaiseksi tämä on suurin lasten tartuntoja koskeva tutkimus.

Tiedot osoittivat, että lapsille kehittyy vakavia oireita selvästi harvemmin kuin aikuisille. Rekisteröidyistä tartunnoista vain 1,7 % oli lapsia, vaikka lasten suhteellinen osuus väestöstä on 22 %. Lapsista, joista oli saatavilla eniten tietoa, vain 73 prosentille kehittyi kuume, yskä tai hengenahdistus. 18-64-vuotiailla ikuisilla selviä oireita todettiin 93 prosentilla.

Havainnot tukevat aikaisempaa kiinalaistutkimusta, jonka mukaan infektio aiheuttaa useimmille lapsille oireettoman tai lievän taudin.

Joillekin lapsista kehittyy kuitenkin vakava sairaalahoitoa edellyttävä infektio. Tämän tutkimuksen yli 2500 lapsesta 147 joutui sairaalahoitoon, viisi tehohoitoon ja kolme kuoli.

Yhdysvalloissa vauvojen infektiot edellyttivät useammin sairaalahoitoa kuin infektiot muissa lasten ikäryhmissä. 95 lapsesta 62 prosenttia oli sairaalahoidossa. Arvioitu osuus lapsista 1–17-vuotiailla oli korkeintaan 14 prosenttia.

Lasten immuunivasteet kehittyvät vähitellen, kertoi tohtori Yvonne Maldonado, Amerikan lastentautiakatemian tartuntatautien komitean puheenjohtaja. Ensimmäisenä elinvuoden aikana lasten immuunivaste on vielä hyvin heikko.

Voisiko ”biologiset tekijät” tehdä miehistä alttiimpia Covid-19:lle

Kasvava tutkimusnäyttö osoittaa, että miehet kuolevat Covid-19-infektioon naisia useammin. WHO kertoi 20. maaliskuuta, että Länsi-Euroopassa menehtyneistä potilaista jopa 70 prosenttia oli miehiä.

Roomalaisen lääketieteellisen instituutin yli 25 000 koronavirustapausta koskevasta analyysistä kävi ilmi, että miesten koronaviruspotilaiden kuolleisuusaste oli Italiassa 8 prosenttia, kun taas italialaisten naisten osuus oli 5 prosenttia.

Samassa analyysissä havaittiin, että miehet edustivat 58 prosentin osuudella pientä enemmistöä Italian koronainfektioista. Eräät asiantuntijat ovat ehdottaeet syyksi miesten elämäntapoja. Miehet polttavat ja juovat enemmän, huolehtivat hygieniastaan vähemmän ja sairastavat naisia useammin kardiometabolisia sairauksia.

Mutta miesten tupakointi, alkohlin käyttö, huonompi hygienia ja suurempi kardiometabolisten sairauksien esiintyvyys eivät selitä miesten korkeampaa alttiutta sairastua Covid-19-infektioon.

57 prosenttia CDC-tutkimuksen tartunnan saaneista lapsista oli poikia. Tulos on samansuuntainen kuin miesten osuus tartunnoista. Myös tartunnan saaneista imeväisistä suurin osa oli poikia. Se viittaa siihen, että biologiset tekijät ja sukupuoli vaikuttavat sairastumisriskiin.

Tutkimus on alustava. Tekijät työskentelivät puutteelliste tietojen varassa. Tutkijoiden analysoimien 2572 lastentartunnasta vain 9,4 prosenttia sisälsi tietoja potilaan oireista ja vain 33 prosentissa tapauksista selvisi onko potilas turvautunut sairaalahoitoon.

Tutkijat kehottavat hoitohenkilökuntaa tarkkailemaan lapsia, joilla voi olla Covid-19. Erityisesti vauvojen ja perussairaiden lasten tarkempi tautiseuranta on tärkeää. Maldonado korosti, että meidän on oltava erittäin varovaisia, sillä me emme oikeastaan tunne tätä virusta.

8.5.2020 kello 4.46 rekisteröityjä Covid-19-tartuntoja oli globaalisti jo 3 915 600. Pandemiaan on kuollut vähintään 270 661 ihmistä. Yhdysvalloissa rekisteröityjä tartuntoja on 1 292 623 ja kuolemantapauksia 75 928. Olen kuullut huhuja, että kaikissa maissa koronavirukseen kuolleita ei rekisteröidä koronavirukseen kuolleiksi, jois potilas on sairastanut esimerkiksi diabetesta tai verenpainetautia. Oli se totta eli ei, lukuihin ei kannata luottaa liikaa. Sairastuneita on mahdollisesti monikymmenkertaisesti enemmän kuin rekisteröityjä tartuntoja. On myös uskottavaa, että ainakin osa Covid-19-infektioon menehtyneistä rekisteröidään muihin kuolinsyihin. Luultavasti Venäjällä toimittiin näin epidemian alussa.

Yhdysvaltojen väestöstä 22 % on alle 18-vuotiaita vauvoja, taaperoita, esikoululaisia, koululaisia ja teinejä. Kiinasta saatujen tietojen perusteella lasten Covid-19-tapaukset ovat yleensä lievempiä kuin aikuisten tartunnat. Lasten oireet ovat myös erilaisia kuin aikuisilla. Lapsipotilaista on ollut hyvin vähän tietoa.

Tämän tutkimuksen tiedot analysoitiin 12. helmikuuta ja 2. huhtikuuta 2020 väliseltä ajalta yhteensä 149 760 laboratoriossa vahvistetusta Covid-19-tartunnasta . Tartunnoista 149 082 (99,6%) potilaan ikä tunnettiin ja 2 572 (1,7%) oli alle 18-vuotiaita lapsia.

Tärkeistä muuttujista oli saatavilla vain puutteellisia tietoja. Tällaisia puutteellisia muuttujia olivat oireet (9,4 %), perussairaudet (13 %) ja potilaan vointi sairaalassa (33 %). Potilaita, joiden oireet oli kartoitettu kattavasti oli vähän. Potilaskertomusten kirjoittamatta jättäminen kertoo sairaaloiden armottomasta työtaakasta Yhdysvalloissa.

Tiedot tukevat aiempia havaintoja, joiden mukaan Covid-19-lasten oireet ovat usein niin lieviä, että ne eivät rekisteröidy terveydenhuollon järjestelmiin. Tämänkin tutkimuksen mukaan suurin osa lapsista ei saa vakavia oireita, mutta osa lapsista saa niin vakavia oireita, että sairaalahoitoa ja jopa tehohoitoa tarvitaan. Covid-19 tappaa valitettavasti myös lapsia, vaikka onneksi hyvin harvoin.

Tutkimuksen päätelmä on, että sosiaalisten rajoitustoimien jatkaminen ja muut taudin leviämistä ehkäisevät toimet kaikissa ikäryhmissä ovat perusteltuja, koska oireettomat ja lieväoireiset levittävät tautia.


SARS-CoV-2-tartunnat imeväisillä, lapsilla, teini-ikäisillä

Koska tietoa Covid-19-infektioista saadaan hyvin erilaisista lähteistä, kaikki tiedot eivät ole yhteismitallisia tai luotettavia, Bostonin lastensairaalan asiantuntijat haluavat tuoda lukijoille tosiasiat siitä, kuinka lapset ja teini-ikäiset reagoivat tartuntaan.

Viime viikkoina useat arvostetut lääketieteelliset lehdet ovat julkaisseet tutkimuksia ja kommentteja, jotka perustuvat Covid-19-potilaista tehtyihin havaintoihin Kiinassa. Nämä raportit on vertaisarvioitu, mikä tarkoittaa, että muut alan asiantuntijat ovat tarkastaneet ne huolellisesti.

Tähän mennessä suurin Pediatrics-lehdessä julkaistu tutkimus, käsitti 2214 koronavirustautiin sairastuneen lapsen potilaskertomukset ja niistä tehdyt analyysit. Havainnot tehtiin 16.tammikuuta ja 8. helmikuuta välisenä aikana.

Tutkimuksessa todetaan, että koronavirustaudin oireet olivat aikuisiin verrattuna yleensä lievempiä lapsilla ja teini-ikäisillä. 4,4 prosentilla lapsista ja nuorista ei ollut oireita, 50,9 prosentilla oli lievä tauti ja 38,8 prosentilla oli kohtalaisia oireita.

Oireita saaneista lapsista vain 0,6 prosentilla kehittyi akuutti hengitysvaikeusoireyhtymä tai monien elinten toimintahäiriö (ARDS). On huomattava, että pienillä – etenkin alle vuoden ikäisillä lapsilla – oli suurempi riski sairastua vakavasti. Kymmenellä prosentilla vauvoista oli vakava sairaus, kuin yli 15-vuotiaista vain 3 prosenttia sairastui vakavammin.

On tietenkin aivan liian myöhäistä vaikuttaa tehtyihin päätöksiin. Koulut avataan ja pelkään sen aiheuttavan vakavia tartuntoja osalle opettajista ja oppilaista. Toivon, että olen väärässä. Minusta vain tuntuu, että STM ja THL eivät vieläkään ymmärrä taudin vakavuutta. Nyt olisi oikea aika tukahduttaa tauti. Samalla yleisten matkustus- ja maahantulorajoitusten ja karanteenien käyttöön otto estäisi uutta epidemiaa kehittymästä.

Tartuntojen kiihdyttäminen kesäksi ei todennäköisesti vaikuta mitenkään epidemian toiseen aaltoon. Vaikka immuniteetti on teoriassa mahdollinen, kukaan ei vielä tiedä kuinka vahva vastustuskyky tartunnasta seuraa ja kauanko vahvistunut vastustuskyky säilyy. Hybridimallin tarkoituksena lienee, että mahdollisimman moni olisi syksyyn mennessä sairastanut taudin ja yhteiskunta voitaisiin avata. Toistaiseksi tuo perustuu arvailuihin. Harvardin tutkijoiden mukaan uusien laskelmien perusteella laumasuoja vaatii, että 82 prosenttia väestöstä sairastaa infektion. Sellaiseen on niin pitkä matka, että parasta perustaa jo nyt arkku- ja uurna-tehtaita, koska muuten niistä tulee vastaava pula kuin suojavarusteista, joita Suomella oli riittävästi.

Rakkautta ja terveyttä!

Lähteet:

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6914e4.htm

https://hms.harvard.edu/news/covid-19-children

https://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/early/2020/03/16/peds.2020-0702.full.pdf

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2005073?query=TOC

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30360-3/fulltext

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fped.2020.00104/full

https://www.gastrojournal.org/article/S0016-5085(20)30282-1/pdf

https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-age-sex-demographics/

https://ourworldindata.org/covid-deaths

https://www.businessinsider.com.au/some-children-develop-severe-infections-from-coronavirus-2020-3

http://www.euro.who.int/en/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/weekly-surveillance-report

https://hyvatyo.ttl.fi/koronavirus/tietoa-itse-tehdyista-kasvomaskeista

https://www.bbc.com/news/health-52446965

https://www.the-scientist.com/news-opinion/what-do-antibody-tests-for-sars-cov-2-tell-us-about-immunity–67425

https://www.nature.com/articles/s41577-020-0311-8

https://www.nytimes.com/2020/04/13/opinion/coronavirus-immunity.html

https://time.com/5810454/coronavirus-immunity-reinfection/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7161502/

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/can-you-become-immune-sars-cov-2-180974532/

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/24/science.abb5793.long

https://www.nature.com/articles/s41467-020-15562-9?elq=03a7e0300359475c8c8458e122634958&elqCampaignId=10607&elqTrackId=3f6d0c397d4d41f6ab5cf222b0f07cd2&elqaid=27834&elqat=1